Wikipedia:Pedidos de burocrata/Janeiro de 2007

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Pedidos de burocrata

Janeiro de 2005

Julho de 2005

Janeiro de 2006

Agosto de 2006

Janeiro de 2007

Revisão no estatuto de burocrata

Agosto de 2007

Novembro de 2007

Abril de 2008

Pedidos de verificador de contas

Novembro de 2007

Abril de 2008

Pedidos de administração

Eleições concluídas

2004

2005

2006

2007 - 1

2007 - 2

2008 - 1

2008 - 2

Índice 1 Votação 1.1 Aviso 1.2 Candidatos 1.2.1 Lusitana (msg · ctrib D E · logs B M) 1.2.2 Rei-artur (msg · ctrib D E · logs B M) 2 Final da votação 3 Comentários

[editar] Votação

Esta votação definirá um burocrata a ser escolhido para a vaga que será aberta a 26 de Janeiro.

[editar] Aviso

• Só serão permitidos votos a favor.
• Cada usuário tem direito a um voto.
• É obrigatório votar com ~~~~, para que contenha o registro de data e hora

[editar] Candidatos

[editar] Lusitana (msg · ctrib D E · logs B M)

1. Rei-artur 00:21, 27 Dezembro 2006 (UTC); boa sorte Susana.
2. Martiniano Hilário 02:10, 27 Dezembro 2006 (UTC)
3. --D.P. Campos 02:17, 27 Dezembro 2006 (UTC)
4. Slade ~ 02:19, 27 de Dezembro 2006 (Quarta-feira)
5. --g a f ^msg 02:20, 27 Dezembro 2006 (UTC) O trabalho dela na reorganização da documentação é admirável e exemplar
6. -- Jo Lorib ^d 02:32, 27 Dezembro 2006 (UTC)
7. Tschulz 02:35, 27 Dezembro 2006 (UTC) Escolha realmente difícil (o que é bom sinal), mas meu voto fica aqui como forma de reconhecimento e pelo trabalho exemplar que tem feito.
8. Missionary 02:57, 27 Dezembro 2006 (UTC)
9. Dantadd✉ 10:14, 27 Dezembro 2006 (UTC) - escolha difícil, pois são ambos igualmente merecedores. Voto por um fato que talvez muitos considerem banal: a presença feminina suaviza qualquer ambiente, incluída a burocracia...
10. Adailton ^msg 13:05, 27 Dezembro 2006 (UTC) Se até mesmo o Rei deu votou a ela, acompanho o voto.
11. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:48, 27 Dezembro 2006 (UTC) (infelizmente não posso eleger os dois)
12. Manuel Anastácio 13:50, 27 Dezembro 2006 (UTC) Difícil escolha esta, já que o Rei tem todo o meu apreço. Mas confio em absoluto na Lusitana, que é, sem dúvida, uma das melhores aquisições que tivémos na nossa equipa. Força aí, miúda...
13. Fred Xavier ^uai 14:47, 27 Dezembro 2006 (UTC) Boa sorte!
14. Ozymandias 14:48, 27 Dezembro 2006 (UTC)
15.  Ð. Indech  図   16:51, 27 Dezembro 2006 (UTC)
16. GAD ^{discussão ð contribuições} 19:23, 27 Dezembro 2006 (UTC). Difícil escolha, mas enfim.
17. --leonardo 19:35, 27 Dezembro 2006 (UTC), me desculpe rei mas só cabem um ;)
18. Fabianopires 21:23, 27 Dezembro 2006 (UTC)
19. --Nice ^msg 02:44, 28 Dezembro 2006 (UTC)
20. Angrense 00:21, 29 Dezembro 2006 (UTC)
21. Leonardo Stabile ^msg 21:45, 29 Dezembro 2006 (UTC) (foi "na moedinha", literalmente. O número de burocratas vai aumentar para 5 não? Caso sim já considerem meu voto para o Rei)
22. Lipe 2OO7 15:37, 30 Dezembro 2006 (UTC) Apenas espero, sinceramente - e entenda isso como uma crítica construtiva - que ela esteja mais aberta ao diálogo a partir de 2OO7. Dialogar é fundamental para resolver pequenos conflitos antes que se tornem grandes problemas.
23. Bonás 20:55, 30 Dezembro 2006 (UTC)
24. PatríciaR ^discussão 23:16, 30 Dezembro 2006 (UTC) Foi moeda ao ar... Ambos merecem a minha confiança.
25. Alex Pereira^falaê 14:50, 31 Dezembro 2006 (UTC)
26. Armagedon^Discussão 21:23, 1 Janeiro 2007 (UTC)
27. Gabbhh 00:57, 2 Janeiro 2007 (UTC)

    Cristóvão Mendes 20:50, 3 Janeiro 2007 (UTC) Voto inválido: não atingiu a quantia mínima de edições do domínio principal até antes do início da votação. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 01:37, 8 Janeiro 2007 (UTC)

28. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 20:53, 3 Janeiro 2007 (UTC)
29. -- Clara C. ☜ 15:49, 14 Janeiro 2007 (UTC) Sem nenhuma dúvida, nenhuma.
30. João Sousa ^msg 09:33, 17 Janeiro 2007 (UTC)
31. Ozalid 04:31, 20 Janeiro 2007 (UTC)
32. André Koehne ^Digaê 06:29, 22 Janeiro 2007 (UTC) votou duas vezes Rangel ^Zinmi 10:32, 22 Janeiro 2007 (UTC) (revalido este, primeiro - ia lá saber que isso ia a interferir em nada? André Koehne ^Digaê)
33. Lucas .fora de prazo Lijealso 18:52, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Rei-artur (msg · ctrib D E · logs B M)

1. --Reynaldo 01:55, 27 Dezembro 2006 (UTC)
2. JoãoFelipe ^hein? 02:02, 27 Dezembro 2006 (UTC)
3. Fernando | ⁽⁰⁾ 04:44, 27 Dezembro 2006 (UTC)
4. ...mL 396... ^{Fala aí} 11:48, 27 Dezembro 2006 (UTC)
5. Gil 12:31, 27 Dezembro 2006 (UTC) Ambos os candidatos estão aptos para exercer o cargo. Mas como só há uma vaga, voto no Rei-Artur por ter feito um excelente trabalho com os mapas e com o bot, além de frequentar o canal de IRC.
6. Hinkel 12:35, 27 Dezembro 2006 (UTC). Entre despotismo e democracia, voto num democrata.
7. —Nícolas ^{discussão -contribs} 16:45, 27 Dezembro 2006 (UTC)
8. São dois dos dez usuários que mais confio por aqui. A Susana já foi (e é) burocrata, então vou no Rei (que ainda não foi). Não fosse isso seria uni-duni-tê :-) Salles Neto msg 20:09, 27 Dezembro 2006 (UTC)
9. Lijealso ^msg 20:11, 27 Dezembro 2006 (UTC) definir em poucas palavras é difícil: sempre solícito e inexcedível naquilo em que se propõe fazer.
10. Rangel ^Zinmi 20:30, 27 Dezembro 2006 (UTC)
11.  Porantim  »  00:02, 29 Dezembro 2006 (UTC)
12. --OS2Warp ^msg 20:58, 29 Dezembro 2006 (UTC)
13. Opinoso 23:43, 30 Dezembro 2006 (UTC)
14. PARG ∽ 00:43, 3 Janeiro 2007 (UTC) Também foi de moeda ao ar. Caíu em pé, imaginem. Depois soprei-lhe e deu isto.
15. Eduardo Pinheiro ^話 13:37, 3 Janeiro 2007 (UTC), anani-ananão-ficas-tu-e-eu-não...
16. --Lampiao 14:47, 4 Janeiro 2007 (UTC)
17. Mschlindwein ^msg 17:08, 4 Janeiro 2007 (UTC)
18. --Jm783 ^gol 13:35, 6 Janeiro 2007 (UTC)
19. Lusitana 20:48, 7 Janeiro 2007 (UTC)
20. -- Observer 01:19, 8 Janeiro 2007 (UTC) - Só para diminuir a diferença, se administrador já tem maldição e burocrata? Os 2 são bons!

    -- John André 16:11, 8 Janeiro 2007 (UTC) Parabéns pelo teu trabalho, Rei. Menos de 45 dias de registo (ver Direito ao voto) PatríciaR ^discussão 19:30, 8 Janeiro 2007 (UTC)

21. Wagner (Brasil) 08:49, 10 Janeiro 2007 (UTC)
22. -- XÃNÐÏ ^Æ  19:50, 10 Janeiro 2007 (UTC)
23. Dentro do espírito de rotatividade que defendo para esta tarefa. Muriel 15:07, 12 Janeiro 2007 (UTC)
24. Luís Felipe Braga ^Msg 00:00, 18 Janeiro 2007 (UTC) Idem.
25. - --Niedson^@ 22:33, 19 Janeiro 2007 (UTC)
26. Zelador da ética 15:19, 21 Janeiro 2007 (UTC)

    André Koehne ^Digaê 06:29, 22 Janeiro 2007 (UTC) votou duas veses Rangel ^Zinmi 10:32, 22 Janeiro 2007 (UTC)

    André Koehne ^Digaê 11:41, 22 Janeiro 2007 (UTC) (ufa, haja regras!)(re-invalidando! só eu mesmo! Arre! Desculpas a todos - André Koehne ^Digaê 12:22, 22 Janeiro 2007 (UTC))

27. --Leonir 13:33, 22 Janeiro 2007 (UTC) - Coloca os dois!
28. Marcelobbr ^msg 21:37, 24 Janeiro 2007 (UTC). Considero os dois muito bons, mas pela rotatividade... como muitos já disseram.
29. CibelleCF ^♥ 22:26, 24 Janeiro 2007 (UTC), nossa! Só faltam dois dias!
30. --Vigilante 04:49, 25 Janeiro 2007 (UTC) Isso vai acabar empatando.
31. Neko ^nyaa? 15:41, 25 Janeiro 2007 (UTC) Alternância de poder
32. Mateus Hidalgo ^diga! 18:09, 25 Janeiro 2007 (UTC) Alternância de cargo.
33. Lucas . fora de prazo Lijealso 18:49, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Final da votação

Olá a todos! Eu sei que a votação ainda não acabou, mas queria já dizer, caso haja empate ou caso fique eu com mais um voto, que o próximo burocrata será, de qualquer maneira, o Rei-artur. Com uma votação tão renhida, e com a certeza que predomina a confiança em ambos, não faria sentido permanecer eu de novo no cargo. É sempre preferível dar lugar a um burocrata novo. Parabéns Rei (e boa sorte...). Lusitana 16:39, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Pois eu achava bem que ficassem os dois, já que é esse o sentimento quase que generalizado, diria eu. PARG ∽ 17:15, 25 Janeiro 2007 (UTC)

PARG. Puxa-saquismo tem limites e regras. Hinkel 17:42, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Pois olha, não parece. PARG ∽ 17:45, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Qual seja o resultado final, o principal vencedor foi a Wikipédia, com bastante participação e foi a votação mais emocionante que eu vi até agora. Antes de publicar isto (o texto seguinte), pensei bastante se devia ou não colocar a minha opinião, porque sei que vão aparecer comentário a criticar. Eu não me quero auto propor para burocrata, mas à bastante tempo que a defendo, não só eu mas também muitos outros users, o aumento para 5 burocratas. Neste momento a votação está empatada, a poucas horas do fim, porque não aproveitar esta oportunidade; Como disse a Susana, certeza que predomina a confiança em ambos, assim ficaríamos com 4 burocratas. E em junho existiria a outra votação mas agora seria para 3 (2+1) burocratas, os 2 habituais e mais 1 novo para ficarmos no fim com 5 burocratas.--Rei-artur 20:36, 25 Janeiro 2007 (UTC)

• Concordo totalmente. Excelentes atitudes as dos dois candidatos com seus últimos comentários. Salles Neto msg 20:45, 25 Janeiro 2007 (UTC)

• Concordo com a nomeação dos dois (quanto a nomear mais um em Junho, ainda não tenho opinião sobre o assunto). Ozalid 22:17, 25 Janeiro 2007 (UTC)

• Discordo. Lembro que existem regras que devem ser respeitadas ( [1] ). Mudar qualquer regra ( como o número de burocratas, no caso ) no final da eleição é, no mínimo, brincar de eleição. Hinkel 22:44, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Entre as regras cito três:

• O Burocrata deve ser escolhido por eleição.
• O número de Burocratas deve estar limitado a 3 (este número deve aumentar no futuro).
• Em caso de empate entre dois ou mais candidatos, uma nova votação deve ser realizada entre os candidatos empatados.

Hinkel 23:07, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com o Hinkel. Não podemos mudar as regras no meio da partida. Podemos votar em seguida para aumentar o número de burocratas e tenho certeza que o "segundo" neste eleição seria eleito com facilidade. Dantadd✉ 01:01, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Que sejam eleitos os dois. Têm ambos o apoio da comunidade . Qual é o problema que daí advém para a comunidade ? Algum contra para o funcionamento da wikipédia ? Alguém tem dúvidas de que ambos merecem e que vão cumprir as regras inerentes ao cargo ? Não me parece, antes pelo contrário. São dois usuários que já não precisam de demonstrar mais nada, o seu longo histórico e actuação é mais do que suficiente.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 01:08, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Seguindo o Dantadd e o João: a Suzana deixou claro o caso de empate. Propõe-se já um aumento para mais um, na sequência entra como candidata a Suzana (que será eleita com facilidade) e está tudo resolvido sem ferir a "atual" lei! --Reynaldo 01:17, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Agradeço as propostas :), mas não podemos agora aumentar o nº de burocratas sem antes mudar as regras. Acho que podemos pensar nisso nos próximos tempos, já que também tive a sensação que mais um burocrata não seria má ideia. Já pedi a remoção do meu estatuto (buroc+check) no Meta, assim como a atribuição do acesso ao checkuser para o Rei-artur (entretanto já o tornei burocrata). Lusitana 07:55, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Vamos resumir a história: Há um empate. Deve haver nova votação. Se votarmos o aumento do número de burocratas, esse empate significa a eleição de ambos. Então, basta uma votação quanto ao número de burocratas ? Penso que sim. Já passamos a marca dos 234.000 artigos, precisamos de mais administradores e burocratas. Adailton ^msg 08:04, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Errado. Mudamos a(s) regra(s) e fazemos nova eleição. O empate de agora não significa nada relativamente ao futuro aumento do número de burocratas. Este empate não significa a eleição de ambos, novos postulantes a(s) nova(s) vaga(s) poderão surgir. Hinkel 11:30, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Como a Susana já pediu para remoção o estatuto de Burocrata, o melhor será ficar o assunto por aqui antes que comece um novo conflito. Em breve eu apresentarei uma proposta alteração nos estatutos da Wikipédia. Susana, em Junho espero que voltes a candidatar-te, porque tu mereces.--Rei-artur 13:45, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Por que junho? Podemos votar a abertura de uma nova vaga (ou duas quiçá) e ela já sai hors concours (mas tem de se candidatar formalmente, claro). Dantadd✉ 16:28, 26 Janeiro 2007 (UTC)

• O Hinkel que mo perdoe: mas vou, sim, puxar o saco de ambos, posto que merecem! Não é fácil, não é cômodo, e muito menos agradável, ser um dos responsáveis por esse rebanho eclético de mentes, idéias, palavras e ações que fervilham como em nenhum outro lugar! E tanto a Lusitana como o Lugusto mereceram os votos de quem sabe de o quê estou a falar... E, como fiz, votando errado nos dois, achei esta a disputa mais ingrata de nossa Wiki!

Apóio o que disse o Dantadd, antes de mim: se o princípio é tornar ímpar o número de burocratas, que se abram duas vagas. Que mais alguém se habilite, posto que a Suzana, bem, é verdadeiramente capital aqui. André Koehne ^Digaê 20:58, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Realmente nºs pares não convém. Notem que por exemplo, as regras do checkuser, referem a questão de desempate.

Sou favorável a que o nº de burocratas suba para 5 e para tanto proponho uma calendarização para tal:

• X dias para discussão na esplanada
• X dias para votação do aumento de nº de burocratas
• X dias para apresentação de candidaturas
• X dias para votação

Estabelecer o valor de X para cada item acima para que os burocrata (2) entrem em funções no início de Abril. Assim haviam substituições aproximadamente de 4 em 4 meses.

O 1º e 2º pontos acima são os mais sensíveis visto que deles poderem advir uma interrupção do processo. Lijealso ✉ 21:20, 26 Janeiro 2007 (UTC)

eu acho que existir votação de 4 em 4 meses é demasiado, porque as votações para burocratas são muito longas, penso que o melhor será continuar com as duas votações anuais.--Rei-artur 21:33, 26 Janeiro 2007 (UTC)

Rei-artur, insisto na minha idéia aí em cima, votação para aumento já, preenche o(s) cargos) na seqüência e retorna as 2 votações anuais. Inclusive precisamos urgente de mais 10 (dez) administradores, é já que atingimos 300 mil. Abração, parabéns Suzana, Rei-artur e a todos, foi uma das mais bonitas votações que eu vi...!! --Reynaldo 00:18, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Reinaldo. Existem regras que devem ser seguidas. Lamento, mesmo que todos peçam reiteradamente, nem o Rei e nem a Lusitana irão corromper uma das poucas coisas que aqui sempre funcionaram: Respeitar o estatuto e mudá-lo, se necessário, democraticamente. Já coloquei acima que, mesmo o "fair-play" tem regras e limites. Hinkel 00:38, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que não entendi, ou eu não fui claro. Agora vota-se para alteração da quantidade de burocrata, passa-se a 5 (cinco), alguém propõe isso! Aprovado o aumento, preenche-se o(s) cargo(s) que foram criados com novas eleições de novos candidatos. Segue o que foi anteriormente estabelecido 2 eleições anuais. Isso pode? --Reynaldo 00:59, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Reynaldo. Agora sim, pode. A sua primeira opinião é que "feria" o processo. Hinkel 01:29, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Na realidade eu não fui claro... He... he... mas que estamos precisando de mais burocratas e administradores estamos. Abração. --Reynaldo 01:33, 27 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Comentários

...na página de discussão.