Usuário Discussão:Tmzani

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Neste momento, onde eu vivo, são 04:21 horas do dia 23 de Junho de 2008

Índice 1 comentários 2 Páginas para eliminar 3 obg 4 Perguntas 5 Redirecionar 6 resposta 7 Maconha 8 Alteração de VAX/VMS 9 Daniel Lopes 10 Hayoth 11 Hayoth 12 Músicas 13 Voto em "Pessoa Estúpida" 14 Eliminação 15 Maranhão do Sul 16 Checkuser 17 Sock 18 Votação importante

[editar] comentários

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por - Daniduc 05:58, 14 Setembro 2005 (UTC)

---

[editar] Páginas para eliminar

Redirigi Wikipedia:Páginas para eliminar/Miguel costa realizador para Wikipedia:Páginas para eliminar/Miguel da costa, que já existia. Por favor, coloca lá teu voto mais uma vez. Obrigado. Mschlindwein ^msg 07h29min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] obg

obrigado pelo voto. felizmente ainda há quem oense nesta wikipédia .

Simulador Humano

[editar] Perguntas

• o que é necessário formatar no artigo Oração de Jesus ?
• como eu faço para fazer com que a ligação Oração do Coração que está em Filocalia aponte para o mesmo artigo? (pois esses dois termos são sinônimos)

Paulo N. 04h56min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Redirecionar

Consegui redirecionar. Nessa página ensina como: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edi%C3%A7%C3%A3o/Redireccionar_p%C3%A1ginas

Criei o artigo Oração do Coração com o conteúdo:

1. REDIRECT Oração de Jesus

Assim é redirecionado e aparece o texto: (Redirecionado de Oração do Coração) no início da página. Pois esses dois termos são sinônimos, para não precisar fazer links no estilo [Nome | Outro Nome] em vez de só [Nome] Obrigado pela ajuda e pela revisão do meu artigo. Paulo N. 05h18min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] resposta

ok, vou procurar maior repercussão do link do estadão.

quanto aos efeitos instantaneos, é fundamentado na observação. É como dizer que a chuva é molhada, não precisa de artigo científico =)

creio que para o artigo ser imparcial é necessário que os efeitos não mostrem só o lado do prejuízo à saúde, mas também as conseqüências psíquicas que permitem que pessoas de qualquer camada da sociedade OPTE por essa vida dúbia.

Será que nem a primeira parte da minha correção não mereça um espaço?

[editar] Maconha

Respondi na discussão do artigo.-- Jo Lorib ^d 22h58min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Alteração de VAX/VMS

A Wikipédia em Português destina-se a todos os utilizadores de língua oficial portuguesa independentemente do local onde vivam. Assim há que respeitar as diferenças na língua entre, por exemplo, as 2 principais correntes do português: a de Portugal e a do Brasil. Eu faço-o não alterando a forma de escrita do Brasil. Agradecia que também respeitasse o que escrevo e não "Abrasileirasse" a minha escrita já que eu também não vou "Aportuguesar" a sua. Isto é, aliás, proibido pelas próprias regras da Wikipédia como pode facilmente constatar em [1]. Obrigado. Disgrace 10h06min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Daniel Lopes

Daniel Lopes está nas wikipedias [Inglesa] e [Alemã] Não entendo porque não pode estar na Wik. em Português ?? Perante o exposto solicito uma reavaliação do seu voto.

Silveira 18h29min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Hayoth

Hayoth está nas wikipedias Inglesa em vez de o apagar que tal desenvolver o artigo ?

Silveira 18h47min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Hayoth

Hayoth - Obrigado pelo seu apoio, mas o seu voto ainda está a contar. Para que deixe de contar tem de utilizar o código que está após a assinatura, edite esta página para o copiiar.

Abraços dos Açores

Silveira 22h14min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

código: #:.

[editar] Músicas

[2] e [3] — peço vossa troca de voto para a manutenção justa destes dois artigos. Slade^d 21h08min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Voto em "Pessoa Estúpida"

Ilustre,

Venho solicitar o seu voto [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApid nesta] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.

Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?

* A minha opinião FUNDAMENTADA

Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.

Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.

A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. Fredxavier e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.

Instituo Millenium Org

Gandalf

Blog Caramba comesse no fim

Mergulhadores Profissionais

em que destaco

"29/08/2004

SOBRE A ESTUPIDEZ:

A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".(...)"

RR economics 21h18min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Eliminação

A predefinição correta para eliminação de páginas é {{subst:apagar2}}. A data entra automaticamente, depois é só seguir os links. A que você tem usado é obsoleta. Abraço. Yanguas ^msg 12h29min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Maranhão do Sul

O que acha de minha proposta intermediária na página de eliminação do artigo Maranhão do Sul] Chico 20h14min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Checkuser

Ilustre,

Peço-lhe que acompanhe este pedido de forma a garantir que não há fraude nos resultados apresentados. Eu posso garantir que não sou sock de ninguém e por isso tenho a certeza absoluta que não existe qualquer relacionamento de contas. O contrário será fraude e eu posso comprovar.

Vote a favor do pedido.

CHECKUSER

RR economics 10h39min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Sock

Como vai? O usuário Rightsideclub/Simulador Humano/Rui Resende/RR Economics tem deixado inúmeras mensagens (spam) nas páginas de vários usuários, promovendo uma verdadeira campanha de difamação contra eu e outros usuários. Ele foi bloqueado por uso ilícito de sock puppets. Peço que, por favor, veja aqui. Aproveito a oportunidade e peço que, se possível, reconsidere seu voto nesta votação, tendo em vista meus recentes comentários. Abraços e boas contribuições! Fred Xavier ^uai 22h20min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

[editar] Votação importante

Ilustre,

Chamo a vossa atenção para esta votação aqui?

Não peço nenhum voto a favor, apenas que participem e votem em consciência e apreciando apenas o valor do artigo.

RR economics 16h44min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)