Wikipedia:Páginas para eliminar/Apóstolo Estevam Hernandes

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Sou contrária a eliminação. Ele é uma pessoa de uma história fantástica e muitos se espelham nele.

[editar] Apóstolo Estevam Hernandes

Não deve ser eliminado. Um homem com a importância deste apóstolo, capaz de levar o nome de Deus a todo o país, deve ter sua página de consulta biográfica!

Vaidade - juro que não tenho nada contra evangelistas! Ver também o redirect Estevam Hernandes

Apagar

1. --Rui Silva 07:53, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
2. Dantadd 14:04, 9 Fevereiro 2006 (UTC) Este pastor evangélico, autodenominado apóstolo, é uma personalidade de grande importância para milhões de brasileiros (não milhares, mas milhões). Embora eu o considere um charlatão ao melhor estilo Jim Jones (aliás, precisamos de um artigo sobre este também), não podemos apagar um artigo sobre ele. Eu editei o artigo Estevam Hernandes, imparcializando-o, mas voto pela eliminação de Apóstolo Estevam Hernandes.
3. Leslie ^Msg 09:57, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
4. --OS2Warp ^msg 19:23, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
5. Loge | ^fogo! 16:13, 12 Fevereiro 2006 (UTC).
6. Ozymandias 17:19, 20 Fevereiro 2006 (UTC) Fogo contra proselitistas na Wikipédia!
7. Indech::^alô? 01:54, 8 Março 2006 (UTC)

Manter

1. --Ricadito 01:34, 13 Fevereiro 2006 (UTC) Manter apenas como redirect
2. MHV 00:48, 26 Fevereiro 2006 (UTC) concordo com o Ricadito

Comentários

Sou contrária a eliminação, ele não se intitulou Apóstolo, ele é Apóstolo, porque Deus assim o quiz. O que é de Deus prospera, procure conhecer mais sobre as obras da igreja Renascer em Cristo e a própria vida do Apóstolo Estevam.

Na verdade, acho melhor manter, pois o redirect pode necessário, porque ele é conhecido como apóstolo mesmo. Rafael, o Galvão 20:16, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

Mesmo que ele fosse proselitista, creio que deve ser mantido, pois é uma personalidade evangélica famosa da atualidade. Rafael, o Galvão 18:05, 20 Fevereiro 2006 (UTC)

Nada contra colocar a biografia do indivíduo.Noe ntanto se começarmos à aceitar os títulos destas pessoas como títulos nos tópicos , além de um "parcialismo" , estaremos dando uma brecha para que todo mundo queira colocar seus religiosos com seus "respectivos títulos".Alguém então se propõe à redirecionar Jesus Cristo para Inri Cristo ? Ozymandias 18:55, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

Mas acho que se deve ponderar cada caso. Por exemplo, ninguém iria querer que um artigo sobre o Frei Beto se chamasse Beto, ou o Padre Cícero, apenas Cícero. Nem sempre o título da pessoa pode ser prescindível (Não tenho a certeza se este é o caso deste senhor estevam). Cada caso, um caso. Generalizar é perigoso. MHV 00:48, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

De qualquer forma , estes que vc mencionou teriam de ter seus nomes originais no artigo , e terem seus respectivos "nomes com títulos" redirecionados .Geralmente nos meus tópicos sobre rabinos inicio com o título com o nome comum , e no texto seu nome com o título para de qualquer forma não "ser tendencioso".Não sei se é a melhor prática , mas o que vemos neste artigo e nos acima não é uma discussão por uma questão estética ,mas sim por alguns religiosos que querem promover seus "ungidos".Nada contra : mas no tópico do Inri Cristo estes proselitistas quiseram até difamá-lo.Mas nos escolhidos deles tudo é louvor.Por isto voto aqui à favor de apagar formas de proselitismo.Ozymandias 13:47, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Não, peraí. Uma coisa é frei e padre... "apóstolo" já é bem diferente, moçada. Título POV na essência. Como se tivéssemos "salvador", "profeta", etc. Nem para reis temos esse tipo de tratamento... Indech::^alô? 01:54, 8 Março 2006 (UTC)