Wikipedia:Páginas para eliminar/Lingüística teórica
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] Lingüística teórica
Marcado para ER mas não existe regra para este caso. Eu considero o conteúdo não enciclopédico e por isso voto para apagar. O mesmo para os artigos Linguistica teórica (mesmo conteúdo) e Linguística teórica (redirect).
- Apagar
- Luís Felipe Braga Msg 04:17, 1 Setembro 2006 (UTC)
- --Rui Silva 07:21, 1 Setembro 2006 (UTC)
- Leslie Msg 10:30, 1 Setembro 2006 (UTC)
- Rangel Msg 11:00, 1 Setembro 2006 (UTC)
- -- Jo Lorib d 04:23, 2 Setembro 2006 (UTC)
- -- Adailton msg 12:36, 2 Setembro 2006 (UTC)
- André KoehneDigaê
03:27, 12 Setembro 2006 (UTC) (justifico)
- Manter
- Comentários
- O tema é relevante, mas o texto está ruim. Infelizmente, o assunto é complexo e não o conheço suficientemente para elaborar um novo texto. Se ninguém souber fazer isso, poderemos elaborar um esboço. --Stéfano msg 04:39, 1 Setembro 2006 (UTC)
- Eu pensei que estava claro que um texto monográfico é matéria para WikiSource, não para Wikipédia, onde textos assim podem ser considerados impróprios.--Rui Silva 07:21, 1 Setembro 2006 (UTC)
- Texto monográfico não é material para o Wikisource, ele não é provedor de hospedagem gratuita. Wikisource abriga fontes primárias (ver en:primary sources). Se o texto for trabalhado de forma que suporte redação coletiva, poderá, no entanto, ser abrigado no Wikilivros. Lugusto • msg 16:52, 1 Setembro 2006 (UTC)
- O Sr.G.Alencar veio à minha página de recados solicitar o motivo pelo qual acho que o artigo deva ser eliminado. Respondendo aqui, por ele não ter página de discussão: O artigo não explica para um leigo o que é linguística teórica, é todo escrito em jargão academico e incompreensivel por um leigo, citando fontes sem uma bibliografia ao final, sem links, categorias. Mal comparando, é como ler o original de Einstein sobre relatividade, nào nos esclarece tanto como um bom artigo de divulgação científica. Mas essa é apenas a minha opinião pessoal.-- Jo Lorib d 20:26, 2 Setembro 2006 (UTC)
- Nesse caso, seria interessante se o Sr. G. Alencar o reescrevesse. --Stéfano msg 00:57, 3 Setembro 2006 (UTC)
- Quem quer que veja o verbete Lingüística poderá concordar que este verbete é desnecessário, cópia de alguma tese... Ali, vemos que a Lingüística já é teórica - e, apesar de ter uma das mais longas seções de "veja também" que eu já vi (também) por aqui, não há qualquer referência a isto. Acredito que deva ser nome de alguma disciplina, em alguma faculdade, em algum lugar... como verbete, é um excesso, que não informa, não acresce... André KoehneDigaê
