Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de modelos de seios grandes

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Lista de modelos de seios grandes

Esta nomeação para eliminação foi concluída a 30 de novembro de 2006. De acordo com política de eliminação e os votos apresentados até à data referida, a página foi eliminada. Por favor não vote ou faça alterações no conteúdo da página de votação. Se o artigo foi mantido e quiser fazer uma renomeação do mesmo certifique-se de que passaram 6 meses desde a conclusão desta votação e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o artigo foi eliminado e recriado entretanto com o mesmo conteúdo pode propô-lo para eliminação rápida, regra #5.

Isto tem relevância enciclopédica???

Apagar

1. João Carvalho. ^{deixar mensagem} 00:39, 23 Novembro 2006 (UTC)
2. Fabianopires 00:44, 23 Novembro 2006 (UTC)
3. Lijealso ^msg 00:52, 23 Novembro 2006 (UTC)
4. Não apresenta critério...--g a f ^msg 01:06, 23 Novembro 2006 (UTC)
5. ... Lusitana 08:48, 23 Novembro 2006 (UTC)
6. Mschlindwein ^msg 09:08, 23 Novembro 2006 (UTC) Barbaridade...
7. Eduardo Pinheiro ^話 09:09, 23 Novembro 2006 (UTC), de acordo com os argumentos do machocarioca
8. -- Adailton ^msg 10:12, 23 Novembro 2006 (UTC)
9. Al Lemos 11:24, 23 Novembro 2006 (UTC)
10. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 13:32, 23 Novembro 2006 (UTC) Só o que faltava agora...
11. Gabriel de Oliveira Padoan ^{msg, contribs} 16:30, 23 Novembro 2006 (UTC)
12. Gjpab 21:52, 23 Novembro 2006 (UTC) Nada contra os seios grandes, mas não me parece que seja assunto para a Wikipédia.
13. --Nice ^msg 22:17, 23 Novembro 2006 (UTC)
14. Luís Felipe Braga ^Msg 23:15, 23 Novembro 2006 (UTC) Isso é o fim da picada!

    --OS2Warp ^msg 23:39, 23 Novembro 2006 (UTC) Mudei de idéia, a wiki em inglês tem.OS2Warp ^msg 00:08, 24 Novembro 2006 (UTC)

15. -- Jo Lorib ^d 04:32, 24 Novembro 2006 (UTC)
16. Luiz Jr 10:57, 24 Novembro 2006 (UTC).
17. --Rui Silva 13:27, 24 Novembro 2006 (UTC) Ver coment no fim
18. Rangel ^Tilgon 13:44, 25 Novembro 2006 (UTC)

Manter

1. Dantadd^{συζήτηση} 00:49, 23 Novembro 2006 (UTC) - dentro do mundo "erótico" a lista faz sentido
2. -- Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00:55, 23 Novembro 2006 (UTC) -- Disse tudo.
3. ...mL 396... ^{Fala aí} 01:08, 23 Novembro 2006 (UTC)(ver comentários)
4. Quaquaquaquaqua!!!! Essa popularpedia tem umas coisas realmente hilariantes de tão absurdas e desastrosas. Vou fazer uma lista de atrizes de bunda murcha. Flavio, na tua lista quem vai conferir os tamanhos dos pênis??? Usuário:Machocarioca 08:33, 23 Novembro 2006 (UTC)Machocarioca
5. OS2Warp ^msg 00:08, 24 Novembro 2006 (UTC)
6. 中华人民共和国驻巴-=äñð®ë|=-中华人民共和国驻 21:39, 29 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

Começamos com seios e qual será a próxima parte do corpo a ter uma lista? Fabianopires 00:44, 23 Novembro 2006 (UTC)

qual o critério para definir seios grandes ? Não está explícito no artigo. Inclui-se na lista por olhómetro ? Lijealso ^msg 00:52, 23 Novembro 2006 (UTC)

((Conflito de edição))

Não vejo porque não criar uma Lista de modelos de pênis grandes. Sério mesmo. Ainda mais com caras como Nacho Vidal e Kid Bengala por aí...

É muito mais relevante pra wikipédia do que uma Lista de pokémons por cor, por exemplo...

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00:55, 23 Novembro 2006 (UTC)

A lista configura pesquisa inédita, enquanto não estiver definido o critério de seios grandes. E não estou a dizer isto só por dizer. Aconpanhei discussão na wiki:en. Lijealso ^msg 00:56, 23 Novembro 2006 (UTC)

Ou seja, é a completa subjectividade, assim como está. Lijealso ^msg 00:59, 23 Novembro 2006 (UTC)

Concordo com o Flávio, Lista de pokémons por cor também não tem relevância -- Adailton ^msg 10:12, 23 Novembro 2006 (UTC)

Já agora não querem separar na lista as que têm implantes das que não têm? A wikipedia está a diminuir os seus valores de notoriedade, em vez de os aumentar.!!!!!!!!!!!!!! Não chegam já os dubladores, os pokémons, etc,?--João Carvalho. ^{deixar mensagem} 01:15, 23 Novembro 2006 (UTC)

Bom, eu não tinha visto pelo lado da pesquisa inédita... Vou matutar mais um pouco. Dantadd^{συζήτηση} 01:21, 23 Novembro 2006 (UTC)

• O assunto é tão "relevante" como as dezenas de nomes que compõem a lista - e que suportam uma enorme indústria. O problema é justamente a questão da pesquisa inédita: mesmo com critérios, como tem na en:wp, a discussão tornou-se uma lista de lembretes e de discussão dos critérios. Acredito que aquela dicussão leve a uma "pesquisa científica", quanto mais não seja por interesse da indústria... Nessa altura, a pt:wp DEVERÁ contar com a "lista oficial".--Rui Silva 13:27, 24 Novembro 2006 (UTC)

Ué, a wikipedia anglófona também tem [1] porque nós não podemos ter, qual é o problema, se eles tem é porque tem relevância sim!...mL 396... ^{Fala aí} 16:33, 25 Novembro 2006 (UTC)

ml396! Garanto-te que se tu te fores deitar a um poço, eu não vou fazer o mesmo. O que quero dizer é que se eles têm, não quer dizer que nós tenhamos de ter. Lixo há até demais por cá.--João Carvalho. ^{deixar mensagem} 17:30, 25 Novembro 2006 (UTC)

Sim! TEm! Se alguem se interessa pelo assunto a informação deve ser disponibilizada. Então o que esta no guia dos curiosos não é informação? A resposta é sim. Ë informação sim senhor. —o comentário precedente não foi assinado por 200.232.132.211 (discussão • contrib.)