Wikipedia:Páginas para eliminar/Mário Martinez
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] Mário Martinez
Outro wiccário...
- A favor
- --Rui Silva 08:08, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
- Fernando Ф 14:55, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
- Plaigueis Msg 19:25, 1 de Fevereiro de 2006 (UTC)
- João C. 22:47, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
- Leslie Msg 08:48, 2 Fevereiro 2006 (UTC)
- --OS2Warp msg 18:20, 2 Fevereiro 2006 (UTC)
- Luís Felipe Braga 02:43, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Loge | fogo! 20:37, 4 Fevereiro 2006 (UTC).
- Contra
#KFrisvoldVoto inválido. Paulo Juntas ∽ 15:05, 7 Fevereiro 2006 (UTC)Katy de Mattos FrisvoldVoto inválido. Paulo Juntas ∽ 15:45, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
- Comentários
Sou contra a retirada do verbete, pois isto indiscutivelmente é uma forma de retaliação forjada pelos que se sentiram incomodados com a eliminação do verbete pertencente ao Claudiney Prietto. Acontece que se o sr. Claudiney Prietto tivesse sido comprometido muito mais com a Wicca propriamente do que seus "surtos publicitários", ele não teria sua página votada para a eliminação. As acusações constantes do verbete, as quais o autor texto fez questão de não separar da apresentação, requerem evidências que ainda não foram apresentadas. Digo isto porque, sendo eu uma tradicionalista e pertencente a um coven não relacionado ao do Sr. Martinez, reconheço sua validade iniciática, ao contrário do Sr. Claudiney Prietto. Muitas foram e muitas são as manobras deste segundo no que tange um poderio de influências que visam os lucros e popularidade, de forma inescrupulosa, e em total desprezo pela manutenção dos valores da Wicca Tradicional. Voto pela permanência do verbete, assim como penso que o Sr. Claudiney tem direito à um, desde que abstenha-se de fazer auto-promoção, e coloque-se dentro de premissas mais verdadeiras. Àqueles que não estão de forma direta ou indireta ligados ao Sr. Claudiney, gostaria de lembrar-lhes a função da Wikipédia, que é um veículo para "informação" e não "especulação", fiquei chocada em ver o termo "wiccário" como indicativo negativo, um doxo, uma opinião. Um dicionário não deve tomar posições como esta.
Por que inválido Sr. Paulo????? Não é este um mecanismo popular????
- A resposta está na sua página de discussão. não viu? Paulo Juntas ∽ 15:25, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
Ok. Não havia visto. Eu havia me esquecido meu prévio registro e registrei outro usuário. Então vai aqui meu voto, na conta do antigo usuário (recuperei-o). Perdoe-me pelo mal entendido. Katy de Mattos Frisvold
Entendi: quem não editou 100 artigos antes da votação não pode votar. Na boa... é tremendamente desestimulante, mas compreensível. De toda forma, fiz meu comentário. Espero que reflitam à respeito.
