Wikipedia:Páginas para eliminar/Malkaviano

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Malkaviano

Alguém sabe o que é isso ? Tem relevância ? -- Adailton ^msg 17:30, 3 Julho 2006 (UTC)

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 25 de julho, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Ver Wikipedia:Política de eliminação.--Rui Silva 08:13, 18 Julho 2006 (UTC)

Situação em 25 de Julho: 7-elim+5-manter+4-redir depois de 1 semana extra - decisão: manter.--Rui Silva 08:12, 25 Julho 2006 (UTC)

Apagar

1. --OS2Warp ^msg 19:20, 3 Julho 2006 (UTC)
2. --João Carvalho 20:56, 3 Julho 2006 (UTC)
3. --Dantadd 23:46, 3 Julho 2006 (UTC)
4. -- Jo Lorib ^d 04:14, 4 Julho 2006 (UTC) VDA-ver comentários
5. Leslie ^Msg 08:07, 4 Julho 2006 (UTC)
6. D. Indech::^alô? 15:07, 4 Julho 2006 (UTC)
7. --Villarinho 13:00, 23 Julho 2006 (UTC)

Manter

1. --JLCA 20:36, 3 Julho 2006 (UTC)
2. Sturm 00:01, 4 Julho 2006 (UTC)
3. mhv 12:54, 5 Julho 2006 (UTC)
4. --g a f ^msg 00:05, 6 Julho 2006 (UTC)
5. --EJC 17:49, 24 Julho 2006 (UTC)

Redirect

1. Arges 01:27, 5 Julho 2006 (UTC) Para Vampiro: A Máscara, e com a devida transposição do conteúdo para este artigo. Creio que poderia ficar bem completo o artigo sobre o livro se a ele fossem agregadas as informações específicas sobre cada clã, já que se trata de um riquíssimo roteiro, daqueles que mesclam de forma particularmente interessante a História com histórias alternativas.
2. Hiroshi 15:20, 6 Julho 2006 (UTC)
3. --Rui Silva 14:31, 7 Julho 2006 (UTC) Para Malkavian
4. --Slade GOL! 17:35, 9 Julho 2006 (Domingo)

Comentários

É um clã de vampiros. Ficção.

Realmente nessa forma não se entende o que é. Parece ser do livro Vampire: The Masquerade de White Woolf. Mas existe na Wikipédia em inglês: en:Malkavian --JLCA 18:32, 3 Julho 2006 (UTC)

Eu voto apagar pelo atual conteúdo. Não tenho paciência para ir na Wiki em inglês e reescrever um artigo mínimo. --OS2Warp ^msg 19:20, 3 Julho 2006 (UTC)

Parece-me que não se deu ao trabalho de ver/ler o artigo, pois se tivesse reparado compreenderia que não é necessário fazer um mínimo. É chocante esse tipo de comentário. --JLCA 20:36, 3 Julho 2006 (UTC)

Os artigos devem estar escritos de forma que se perceba rapidamente de que assunto tratam. Estou farto de artigos em que é preciso ler uma enorme lenga lenga, para se perceber a que assunto dizem respeito e muitas vezes chegamos ao fim e ficamos sem perceber. Nestes casos o que apetece é marcar ER. Só que depois alguém vem dizer que o artigo faz parte das histórias do Harry Potter ou coisa parecida, como se não perceber disso fosse um crime.--João Carvalho 20:56, 3 Julho 2006 (UTC)

Não entendi sobre o chocante. O texto é enorme e não se sabe do que se trata.--OS2Warp ^msg 22:53, 3 Julho 2006 (UTC)

OS2 e João Carvalho, existe uma máxima popular que se encaixa neste "chocante" que foi apontado mais acima pelo colega JLCA: "fazer cortesia com chapéu alheio". Sem mais, --Dantadd 23:47, 3 Julho 2006 (UTC)

• VDA - o texto é cópia de Blog Shaki.-- Jo Lorib ^d 04:14, 4 Julho 2006 (UTC)

Só pode ser uma piada ver a palavra "cortesia" e Dantadd juntas. Quanto aos comentários (estúpidos na minha opinião)do João Carvalho: se está farto, sempre pode tirar uma férias, esteja à vontade --JLCA 08:53, 4 Julho 2006 (UTC)

A suposta "cortesia" referia-se a você, JLCA, que adora fazer papel de bom moço. Se quer que o artigo continue e acha "chocante" o que disseram OS2 e João Carvalho, meta você a mão na massa e faça que o artigo possa permanecer. É recorrente que você vote para a permanência de diversos artigos mas não faz absolutamente nada para que eles fiquem inteligíveis. A sua posição é o mesmo que dar de ombros. Isto é fazer cortesia com chapéu alheio. --Dantadd 11:04, 4 Julho 2006 (UTC)

1. A troca de elogios, acima, não ajuda muito. Sejamos práticos: A verdade é que todos ignoramos algum assunto. Os matemáticos, em geral, possuem pouco conhecimento de humanas, e vice-versa. Os generalistas não conhecem nada profundamente e os especialista só sabem de sua especialidade. Como proceder ? Eu conheço poucos cantores, compositores e bandas posteriores a Lupicínio Rodrigues, então, salvo raríssimas exceções, não me meto nas músicas. Deixo para quem entende. E quando o assunto nos procura ? Pergunto à comunidade, como neste caso. Não sei nada deste, mas se é enciclopédico, quem entende deve colocar lá as categorias e complementar as informações. E rápido, pois a votação está encaminhada. -- Adailton ^msg 11:34, 4 Julho 2006 (UTC)
2. Quanto a cordialidade, ou a falta dela, tentemos ser um pouco mais compreensivos com quem nos falta, e mais esforçados para com nossos interlocutores. Sem esquecer que há expressões que em Portugal significam uma coisa e no Brasil outra. O mesmo se aplicando aos demais paises lusófonos. Lembro-me de uma pequena briga por uma palavra, puto, usada inadivertidamente por um lusitano em relação a um brasileiro. Alguém disse certa vez: a mensagem é, metade, de quem a envia e metade, de quem a recebe. Que a diversidade cultural seja uma oportunidade de enriquecermos nossa própria cultura. Desculpem-me se me alonguei por demais ou se ofendi alguém com alguma palavra de dúbio sentido (neste caso, por favor, me avisem para não recair no mesmo erro novamente). Abraço a todos e todas. -- Adailton ^msg 11:34, 4 Julho 2006 (UTC)

Desculpe Dantadd, mas não está a falar a verdade, pois por exemplo o artigo Mistérios, que você queria eliminar, foi por mim editado, tendo acrescentado informação. Curiosamente, mesmo depois de ter acrescentado informação você continuou a votar contra. E há outros casos semelhantes nos quais tentei fazer algo. Sou contra esta espécie de "censura", na qual quando não se gosta de uma coisa, manda-se para aqui. Pois se fosse na Wikipédia em inglês isto não acontecia, já que eles recomendam alternativas [1] Esta votação não deveria estar a acontecer pois o texto do artigo é VDA como mostrou o Arges. --JLCA 11:38, 4 Julho 2006 (UTC)

Tá certo, JLCA. Só gostaria de saber - já que você editou o artigo - se não seria necessário fundi-lo com Religião de mistérios e se também não seria importante corrigir a etimologia (no texto grafada "etmologia") de "mistério". Obrigado, --Dantadd 12:04, 4 Julho 2006 (UTC)

Resposta a JLCA de João carvalho:

• Gostei imenso da sua frase "Quanto aos comentários (estúpidos na minha opinião)do João Carvalho: se está farto, sempre pode tirar uma férias, esteja à vontade" .!!!
• Que tal se fosse você a tirar umas férias para acalmar os ânimos (ou então mude-se para a en).--João Carvalho 13:37, 4 Julho 2006 (UTC)

Não li com a atenção devida os comentários acima, mas percebi que a votação da eliminação ou não do artigo foi deixada de lado e se partiu para ofensas (nunca justificáveis) e acusações (não sei se corretas) entre usuários. Essas discuções só servem para inchar a PE, que já grande demais, e não ajudam em nada, que cada um vote na opção que melhor lhe pareça e se justifique, caso queira, nos comentários. A PE e Esplanada estão parecendo rinha, onde ninguém consegue debater com civilidade. Por favor, voltem suas mentes para coisas úteis, deixem de infantilidades. Concordo com o Adailton nos tópicos por ele comentados. Rangel 15:35, 4 Julho 2006 (UTC)

Só para esclarecer: não foi posto em causa o direito de cada pessoa a votar como entender. Contudo, não posso concordar - e aqui vou ser severo e escrever com todas as letras - com aquilo que me parece ser preguiça e má vontade. Antes de colocar uma página para eliminar pode se percorrer outros caminhos, nomeadamente o da pesquisa no Google, o marcar como revisão, como má tradução, como esboço, etc. Dessa forma evita-se votações desnecessárias numa página já carregada que ficaria para casos mais bicudos. Eu decidi juntar-me à campanha Wikipedia:Userbox/Não apague depois destes episódios e talvez vou me inscrever na Association of Inclusionist Wikipedians [2]. Veja-se que o João Carvalho já quis apagar o artigo da Sílvia Poppovic [3] ou o álbum Stripped da Christina Aguilera [4]. Parece que há quem duvide da minha intervenção nos artigos que voto para manutenção, pois aqui fica mais dois exemplos: Frozen e Anta de Pavia. Fica porém muito difícil de editar todas as páginas que me parecem válidas, pois estou a trabalhar em outros artigos. Neste caso por exemplo já não valerá a pena... Continuarei contudo a frequentar esta necrópole para tentar ressuscitar alguns "artigos Lázaros" que já são dados como mortos--JLCA 10:58, 5 Julho 2006 (UTC)

JLCA, interessante você citar (indiretamente) o artigo Lázaro, que você marcou como VDA e que seria eliminado após um mês. Fui eu quem o ressucitou, colocando conteúdo mínimo e salvando-o do sacrifício. Que ironia... --Dantadd 11:47, 5 Julho 2006 (UTC)

Uma coisa é marcar como VDA, outra coisa é mandar para aqui sem procurar outras alternativas (o ponto essencial a que me refiro). Por falar em mortos, o Livro dos Mortos também foi marcado como VDA [5] e foi por mim editado. --JLCA 12:38, 5 Julho 2006 (UTC)

Pelo que entendi o artigo precisa ser wikificado e reciclado, claro, mas não vejo por qual razão seria eliminado. Saudações, mhv ^disc 12:54, 5 Julho 2006 (UTC)

O Arges propõe um redirect e o Rui Silva já propõe outro diferente... Assim ninguém se entende. Já temos aqui artigos sobre outro grupo de vampiros Gangrel não vejo porque não sobre esses. --JLCA 18:29, 17 Julho 2006 (UTC)