Wikipedia:Páginas para eliminar/Mia Colucci

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Mia Colucci

Artigo sem importância para uma enciclopédia

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 2 de julho, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Ver Wikipedia:Política de eliminação. -- Adailton ^msg 08:15, 26 Junho 2006 (UTC)

Apagar

1. João Carvalho 18:16, 10 Junho 2006 (UTC)
2. --Dantadd 19:22, 10 Junho 2006 (UTC)
3. Luís Felipe Braga 23:43, 10 Junho 2006 (UTC) Péssimo conteúdo.
4. Thomas Brian Schulz 00:15, 11 Junho 2006 (UTC) Tomara que essa regra esteja válida logo, está enchendo a paciência verbetes assim...
5. Leslie ^Msg 07:49, 11 Junho 2006 (UTC)
6. --Whooligan ^msg 13:03, 11 Junho 2006 (UTC)
7. Rangel Palma 22:41, 13 Junho 2006 (UTC)
8. Move-se para o artigo da telenovela Glum^responder 02:26, 18 Junho 2006 (UTC)
9. Rodrigo Amarante Colpo 15:15, 30 Junho 2006 (UTC) Acho revoltanete Mia Colucci e Paulo Dias Novaes estarem na mesma lista de votação prorrogada.

#--Lesma de corrida 19:50, 2 Julho 2006 (UTC) < 100 edições domínio principal (ver Direito ao voto)  Lije*Also  ? 22:07, 2 Julho 2006 (UTC)

Manter

1. Flávio, o Maddox ^blá! 00:57, 11 Junho 2006 (UTC)
2. Lipe ҉ 22:15, 12 Junho 2006 (UTC) interessante.
3. Jonas Tomazini 12:12, 20 Junho 2006 (UTC). Acho que tem que melhorar bastante, mas deve permanecer.
4. Mrcl 18:17, 21 Junho 2006 (UTC)
5. T2000 17:58, 25 Junho 2006 (UTC) Se apagarem este. Porque não apagam todas as outras dezenas de personagens que já ganharam Artigo próprio. Eu sou a favor que um personagem só ganhe artigo próprio, se tiver informações suficientes sobre ele, pra valer a pena, separar do artigo principal. Mas, como eu não faço as regras...

   Jonas Tomazini ^fala 16:16, 28 Junho 2006 (UTC) Tem que permanecer, na minha opinião. (votou duas vezes sem querer)

6. --EJC 15:26, 30 Junho 2006 (UTC)
7. Token 00:49, 3 Julho 2006 (UTC)

Comentários

Mia Colucci é mesmo uma personagem da novelinha Rebelde?? Não sabia, então fui fuçar a própria Wikipédia atrás de informações...

...me liguei que é sim. O artigo não é inventado. Só está mal-formatado. MUITO mal-formatado, diga-se de passagem. O certo seria RECICLAR o artigo, colocar a tag de revisão, ou algo parecido. Mas o troço tá tão ruim que acho que só apagando e começando de novo, heheh.

Por enquanto, me abstenho de votar.

Flávio, o Maddoɸ ^blá! 22:27, 10 Junho 2006 (UTC)

E, e, só pra constar: Como você dɥcidiu que ele não tem importância pra uma enciclopédia, João? =D
Na Wikipédia anglófona, todos os personagens de The West Wing, de Six Feet Under, a maioria dos de E.R. e tantos outros tem artigo próprio...
Eles tem importância, mas a novelinha mexicana aí não?
Na boa, pra mim, não faz diferença, mas as dezenas de capas de revistas e aparições na TV mostram que pra MUITA GENTE, esse troço é digno de pesquisa, heheh.
Flávio, o Maddox ^blá! 22:30, 10 Junho 2006 (UTC)

Concordo com você Flávio. O critério de notoriedade será uma das últimas pendências que a wikipédia irá resolver (antes mesmo do fair-use). --Slade GOL! 23:16, 10 Junho 2006 (Sábado)

• Caro Moddox! Eu não decidi que não tem importância enciclopédica. Limitei-me a dar a minha opinião em consequência de frases como esta:

Filha única de um importante empresário
da Moda Internacional. Acredita que a mãe morreu
quando era criança. É bonita, simpática, solidária" , etc, etc,.

Se não concorda com ela, como é o caso, fez bem em votar para manter. Como não concordo consigo o meu voto é diferente. É para isso que existem as votações. (Não será ?)--João Carvalho 23:55, 10 Junho 2006 (UTC)

[editar] E agora?

Amiche, como pudeste constatar não votei para manter, ainda, justamente por causa do péssimo contéudo da página. É só dar uma olhada nos meus comentários:

O artigo não é inventado. Só está mal-formatado. MUITO mal-formatado, diga-se de passagem. 

Logo, o "certo" seria colocar a tag de reciclagem, a de correção textual ou até as de revisão ou wikificação. Não estar formatado corretamente não é motivo pra exclusão, e sim pra melhorias. Nisso você não concorda comigo?

Agora, você, ao colocá-lo em votação, disse:

Artigo sem importância para uma enciclopédia

Desculpe-me se pressumi erroneamente algo com base na frase acima ou até se lhe ofendi de alguma forma, essa não era, nem de longe, a minha intenção, mas esse lance de "valor enciclopédico", muitas vezes usado como argumento por aqui, é algo deveras subjetivo que não deveria ser usado como argumento. O que mais eu poderia presumir, pela frase acima, a única que postaste aqui?

Reformulei o artigo, com base nos meus parcos conhecimentos sobre Rebelde. Na boa, quão trabalhoso teria sido pra qualquer um de vocês que sugeriram a eliminação do artigo fazer isso? Criei até uma userbox sobre isso. Recicle, edite, revise! Mas só apague se não tiver outro jeito!

Abraços,

Flávio, o Maddox ^blá! 00:54, 11 Junho 2006 (UTC)

Para o FML. - Interessante ? A que te referes ? --João Carvalho 22:40, 12 Junho 2006 (UTC) (o neutro. he he)

À informação, ué. =) Lipe ҉ 15:26, 30 Junho 2006 (UTC)

acho que pode muito bem ser escrito no artigo da telenovela.. após esta votação, se passar um tempo e não expandir, vou propor para fusão Glum^responder 20:05, 2 Julho 2006 (UTC)