Wikipedia:Páginas para eliminar/Tipologia extraterrestre

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Tipologia extraterrestre

Especulação. Ainda não se encontrou nenhum ET, não se pode saber como são. Notem que não se trata da existência ou não de extraterrestres, mas sim da "classificação" deles. A seção "Tipos recorrentes no campo da Ufologia" não passa, por isso, de especulação, e o resto não trata de "Tipologia extraterrestre", mas sim da possibilidade de vida extraterrestre: o título do artigo é, por isso, impróprio. --Mschlindwein ^msg 22:44, 4 Março 2006 (UTC)

Apagar

1. --Mschlindwein ^msg 10:26, 1 Março 2006 (UTC)
2. --OS2Warp ^msg 02:01, 2 Março 2006 (UTC)

   Thomas Brian Schulz 05:39, 2 Março 2006 (UTC) Já sabem até de quem os aliens são amigos ou inimigos??!!

3. Leslie ^Msg 06:38, 2 Março 2006 (UTC)
4. --André 23:43, 2 Março 2006 (UTC)

Manter

1. Hybrid-2k 19:57, 1 Março 2006 (UTC). Interessante se expandido.
2. Fernando Ф 21:13, 1 Março 2006 (UTC)
3. --Ricadito 22:37, 1 Março 2006 (UTC) Será um artigo interessante se ampliado.
4. Muriel 11:25, 2 Março 2006 (UTC)
5. Lusitana 12:19, 2 Março 2006 (UTC)
6. Luís Felipe Braga 13:08, 2 Março 2006 (UTC)
7. Lugusto • ^msg 02:39, 3 Março 2006 (UTC) No entanto, eu imploro que não criem uma dessas para personagens de Harry Potter, Senhor dos Anéis, Pokemons ou similares. Se alguém souber escrever muito bem essa entrada, pode até virar destaque (ah, vamos, nunca viram filme de ficção científica?)
8. algumacoisaqq 02:52, 3 Março 2006 (UTC)
9. Tema relevante. Nero 02:59, 3 Março 2006 (UTC)
10. Thomas Brian Schulz 04:08, 3 Março 2006 (UTC) Ver comentário abaixo...
11. Slade _T 15:32, 3 Março 2006 (UTC)
    GAD 22:47, 4 Março 2006 (UTC) -- Voto inválido (ver Direito ao voto) -- Penso que o artigo está bem escrito e tem valor enciclopédico sim.
12. João C. 00:10, 5 Março 2006 (UTC)
13. --JLCA 22:09, 9 Março 2006 (UTC)
14. —Daniel Candido 23:36, 13 Março 2006 (UTC) Interessante

Comentários

• Não votarei porque não gosto de ET. Mas, IMHO acho que o artigo pode permanecer, desde que o conteúdo melhorado. Deve-se frisar: "segundo alguns ramos da Ufologia especulativa (...)" ou algo assim. Eu sei que esse tipo de classificação existe, e é curiosa no mínimo pois realmente se trata de especulação. Seria interessante até se colocar como é que chegaram a essas classificações, com base em quê? Em depoimentos? Em supostas viagens extraterrestres? Seria uma informação muito interessante. abraço, Lipe ^oi? 15:42, 1 Março 2006 (UTC)
• A existência ou não de extraterrestres é uma questão subjectiva e incomprovada, mas isso não impede que estes seres sejam classificados objectivamente de acordo com as suas características, relatadas em depoimentos de alegados encontros e experiências com eles. Deste modo, considero que este artigo poderá ser relevante se o seu conteúdo for ampliado. -- Hybrid-2k 19:57, 1 Março 2006 (UTC)

Ainda eu que sou extremamente cético quando questões ufológicas considero esse artigo próprio! Mschlindwein: É fato que não se comprovou ainda a existência de tais seres. Porém, ao longo dos tempos, as pessoas tem alegado diferentes seres não-terrestres e acabou-se classificando esses seres como fazemos com os animais por aqui. Para quem estuda Ufologia, questões como essas são totalmente relevantes. -- Fernando Ф 21:13, 1 Março 2006 (UTC)

Um exemplo de raça alienígena famosa são os en:Greys. -- Fernando Ф 21:17, 1 Março 2006 (UTC)

Notem que não se trata de um artigo sobre a possibilidade de existência ou não de vida extraterrestre! Trata-se de classificação de seres extraterrestres! Como podem-se classificar seres que nunca foram encontrados? Quer dizer que posso escrever um artigo sobre a classificação dos seres que vivem no centro da Terra, então? Esse artigo é pura especulação e retrata opiniões, não tendo o mínimo fundamento científico: "... uma raça que tem raiva dos humanos." Vocês devem estar gozando com a minha cara... Mschlindwein ^msg 00:13, 2 Março 2006 (UTC)

Pior que isso é estudado. Com base em quê? Boa pergunta! Mas de fato é estudado... Talvez seja baseado em depoimentos, isso [as bases] sim seria legal colocar no artigo. Note que: mesmo que o fato em si (objeto) seja falso, o ato da classificação e do estudo sobre esses seres é fato e deve constar como informação. Não sei se deu pra entender. abraço, Lipe ^oi? 00:43, 2 Março 2006 (UTC)

Mschlindwein: Qual o problema em existir classificação para seres inexistentes (supondo que não existam)? É um assunto de extrema importância em ufologia, tanto para o lado cé(p)tico quanto para os que acreditam em tais seres, além de abrir espaço para especulações de Sci-Fi. Isso é cultural também, alguns escritores de Ficção Científica muitas vezes estudam relatos para escreverem suas obras, ou as inventam nos livros, esses seres inventados acabam sendo relatados mais tarde em alguns casos. Qual o problema? E um artigo sobre os diferentes seres do Senhor dos Anéis, são contra também? Entenda que não estamos tratando das raças existirem, e sim que o que existe é a classificação, e ela é famosa e enciclopédica em Ufologia. -- Fernando Ф 03:36, 2 Março 2006 (UTC)

Se quiserem se informar sobre o assunto: [1]

Até Carl Sagan votaria pelo permanecimento do artigo. -- Fernando Ф 03:45, 2 Março 2006 (UTC)

Fernando, com essa especulas mais do que o artigo em si ;o) --Mschlindwein ^msg 13:12, 2 Março 2006 (UTC)

Argumentos? -- Fernando Ф 16:17, 2 Março 2006 (UTC)

Argumentos? Mortos não falam. --Mschlindwein ^msg 10:08, 3 Março 2006 (UTC)

Apenas pinçando algumas frases escritas acima já daria um artigo, ou mais. E razoavelmente bons. Não entendo o que se passa por aqui!!! --Arte msg 10:48, 2 Março 2006 (UTC)

A comprovação da existência de vida extraterrestre é relevante mas o estudo dos alegados casos envolvendo esses seres que ocorreram até hoje é igualmente importante e não depende de modo algum da dita comprovação. Obviamente o artigo deve definir claramente as fontes do conteúdo e a credibilidade e relevância das mesmas, mas não vejo razão para considerar a eliminação. Para quem não acredita que os extraterrestres existam: qual a diferença entre este artigo e uma lista de personagens do Senhor dos Anéis (como foi dito), de Pokemons, ou de espécies nos filmes da Guerra das Estrelas? Não há expeculação e não percebo qual a fonte de polémica. -- hybrid-2k^(msg) 23:38, 2 Março 2006 (UTC)

A diferença é que o livro e o filme sobre "O Senhor dos Anéis" existem, e os personagens estão relatados no livro e no filme, e todos sabem que o "Senhor dos Anéis", "Pokemons", ou "Guerra das Estrelas" são obras de ficção e frutos da imaginação de autores e escritores. Este artigo, no entanto, especula pseudocientificamente sobre coisas não comprovadas, e é esse o problema. Mschlindwein ^msg 10:19, 3 Março 2006 (UTC)

• Mschlindwein e outros: Pode-se encarar isso como um artigo de religião - se algumas pessoas acreditam, a gente pode registrar aqui, é só utilizar aquelas coisas de NPOV que acho que a maioria tá careca de saber. Acho aliás que, do jeito que está, o artigo está bom. algumacoisaqq 02:52, 3 Março 2006 (UTC)
  • Ops... fui ler que nem gente agora... realmente não acho que esteja em NPOV por agora... mas isso é motivo de correção, não de eliminação!!!! algumacoisaqq 02:58, 3 Março 2006 (UTC)

Agora que o artigo foi melhorado eu mudo meu voto (pois aqui também se vota pelo conteúdo), e mudo principalmente porque foi retirada a parte ridícula que dizia as afinidades e inimizades das tais raças, absolutamente lastimável. A diferença (falando do artigo quando foi posto para eliminação (contendo a parte ridícula já citada) é que artigos de orcs e crituras fictícias, como em senhor dos anéis, trata-se claramente de criaturas inventadas. Já este artigo (volto a repetir que estou falando de quando ele foi posto aqui...) não deixava claro se tratar de ficção (porque obviamente o era, já que falava dos inimigos de tais raças), e agora mesmo não o sendo essa parte ridícula foi retirada, por isso mudo meu voto... Thomas Brian Schulz 04:08, 3 Março 2006 (UTC)

Não podemos colocar no artigoque se trata de ficção, só para casos explícitos de criações. -- Fernando Ф 04:17, 3 Março 2006 (UTC)

Sim eu sei, de qualquer forma quando falei eu estava (e frisei bastante) falando sobre o início do artigo, quando ele foi posto aqui. Agora ele já é algo mais concreto e científico, baseado em relatos, nem faria mais sentido por ficção nele... Thomas Brian Schulz 04:26, 3 Março 2006 (UTC)