Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Humor/Panelinha

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Wikipedia:Humor/Panelinha

Esta nomeação para eliminação foi concluída a 18 de dezembro de 2006. De acordo com política de eliminação e os votos apresentados até à data referida, a página foi mantida. Por favor não vote ou faça alterações no conteúdo da página de votação. Se o artigo foi mantido e quiser fazer uma renomeação do mesmo certifique-se de que passaram 6 meses desde a conclusão desta votação e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o artigo foi eliminado e recriado entretanto com o mesmo conteúdo pode propô-lo para eliminação rápida, regra #5.

Página imprópria

Prorrogada:13 a 22.

Apagar

1. --OS2Warp ^msg 19:18, 4 Dezembro 2006 (UTC)
2. Eduardo Pinheiro ^話 12:33, 5 Dezembro 2006 (UTC), não é humor é ataque.
3. Ozymandias 12:44, 5 Dezembro 2006 (UTC) Será uma versão moderna disto aqui?
4. Não li a discussão e nem pretendo ler. Por mais que se explicite o caráter de humor daquele texto, ainda assim é uma acusação muito leviana ao conjunto de administradores.--g a f ^msg 13:42, 5 Dezembro 2006 (UTC)
5. Sérgio Domingues 17:44, 5 Dezembro 2006 (UTC)
6. Fernando | ⁽⁰⁾ 00:12, 6 Dezembro 2006 (UTC) -- Contém texto que larga "indiretas" a vários usuários que pode vir a ofendê-los. É ataque pessoal disfarçado de humor. Isso não pode acontecer. Talvez se fosse colocado de outra forma...
7. Sturm 00:16, 6 Dezembro 2006 (UTC) Panelinha não, o que há aqui é um amplo consenso de que algumas coisas por aí não são benéficas para a Wikipédia.
8. --Nice ^msg 04:38, 6 Dezembro 2006 (UTC) pensei bastante e decidi votar pela eliminação, por considerar uma agressão gratuita, e não uma página de humor (e não vesti carapuça nenhuma).
9. -- Jo Lorib ^d 13:33, 6 Dezembro 2006 (UTC) Por não ser de edição aberta.
10. Salles Neto msg 22:20, 7 Dezembro 2006 (UTC) Pode ser uma crítica bem-humorada ou o que quer que alegue-se, mas viola o princípio da imparcialidade. — i.e., em minha conciência (não deixei explícito).23:42, 7 Dezembro 2006 (UTC)
11. --JLCA 21:36, 8 Dezembro 2006 (UTC)
12. -- Nikitta ✉ 13:06, 10 Dezembro 2006 (UTC) Isto é claramente um ataque e não nada que se pareça com humor...
13. - João Sousa ^msg 16:01, 10 Dezembro 2006 (UTC) - não é mais que o uso do humor como cobertura para insultar a várias pessoas.
14. Rangel ^Zinmi 12:46, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Manter

1. - --AlexHubner ^talk 19:22, 4 Dezembro 2006 (UTC) A "panelinha" começou a agir bem rápido! A verdade dói, sabemos.
2. -- danilo_br ^msg -- 19:53, 4 Dezembro 2006 (UTC)
3. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 19:56, 4 Dezembro 2006 (UTC) Opa opa opa querem interferir até no conteúdo humorístico da Wiki?!
4. Hinkel 20:00, 4 Dezembro 2006 (UTC) O Baliza não pode votar. Ainda não editou besteiras suficientes para adquirir o direito de voto.

   Lipe FML 20:04, 4 Dezembro 2006 (UTC) Como algumas pessoas já se manifestaram eu decidi votar. Eu particularmente, e sem falsa modéstia, gosto do humor, mesmo porque quando escrevi não pensei em nenhum "alvo" e é impossível "agredir" algo que eu acredito não existir da forma exagerada como fiz na brincadeira, mas explico os motivos de riscar os votos abaixo.

5. GAD ^{discussão ð contribuições} 20:06, 4 Dezembro 2006 (UTC) Pelo simples argumento de que é apenas mais uma página de humor. Ou apaga-se todas, ou não se apaga nenhuma.
6. Gjpab 20:08, 4 Dezembro 2006 (UTC)
7. Machocarioca Quem votar para eliminar vai vestir a carapuça, dois já vestiram, falta o resto. hahahaha!! Alex Hubner, como sempre, comenta com bom senso, e por isso mesmo, a panela cai em cima dele também. Estamos aí na luta. :-)
8. Mateus Hidalgo ^diga! 00:14, 5 Dezembro 2006 (UTC)
9. —Econt 00:38, 5 Dezembro 2006 (UTC)
10. Bruno Slessa 02:04, 5 Dezembro 2006 (UTC)
11. Tm 02:11, 5 Dezembro 2006 (UTC) Humor é humor, desde que não seja excessivamente ofensivo, quer se concorde ou não (e não concordo com a maioria do que é escrito nesta página)
12. Rômulo Penido 13:29, 5 Dezembro 2006 (UTC)
13. Luiz Jr 13:59, 5 Dezembro 2006 (UTC). É bobo, mas deve ficar. Estão fazendo tempestade em copo d'água, é o que eu acho.
14. Fred Xavier 15:07, 5 Dezembro 2006 (UTC)
15. Carlosguitar 16:55, 5 Dezembro 2006 (UTC) 100% True huahauhaua xD
16. --Henriquevicente 17:08, 5 Dezembro 2006 (UTC) faz favor, viu... E nem ao menos diz o motivo da remoção. É uma panela mesmo! É de artigos assim que a Wikipédia precisa para atrair gente nova :) No mínimo você deve um pedido de desculpas por pedir a remoção de um artigo assim. Sem falar que a imagem Panelinha-wikipedia.jpg é ótima!
17. SEP ^discussão 17:38, 5 Dezembro 2006 (UTC) Propor essa página para supressão é mais uma das inúmeras tolices graúdas da súcia wikipediana!
18. ...mL 396... ^{Fala aí} 20:47, 5 Dezembro 2006 (UTC)
19. Gil 00:29, 6 Dezembro 2006 (UTC) Em nome da liberdade de expressão (apenas).
20. Leandro Martinez ^{Fala Tchê!} 08:08, 6 Dezembro 2006 (UTC)
21. Al Lemos 12:40, 7 Dezembro 2006 (UTC) - É ridículo, mas perfeitamente válido dentro da categoria.
22. Łυαη ^fala! 11:23, 8 Dezembro 2006 (UTC)
23. --Thiago90ap ^Msg 19:23, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Comentários

• Quem propôs esta eliminação ridícula poderia ao menos explicar brevemente porque se trata de uma página "imprópria". Se ela é imprópria, outras também são. Aliás, todas as existentes em Wikipedia:Humor --AlexHubner ^talk 19:23, 4 Dezembro 2006 (UTC)

• Respeitarei a decisão da comunidade, mas gostaria de dizer que essa obra foi feita especialmente para a Wikipédia lusófona e foram utilizadas 19 folhas de papel sulfite, giz pastel e tinta para pintar rosto de palhaço. O engraçado é que, se for mesmo escolhido para apagar, será uma simples comprovação de que infelizmente esse humor é um reflexo da realidade. --- E, quanto ao argumento de ser "imprópria", acho que devemos então reavaliar Wikipedia:Humor como um todo, e não só essa. abraço, Lipe FML 19:26, 4 Dezembro 2006 (UTC)

• Eu ia falar algo, mas faço minhas as palavras do AlexHubner --MPA Neto 19:52, 4 Dezembro 2006 (UTC)

MPA. E o voto? Baliza 19:53, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Infelizmente MPA ainda não tem direito de votar, como o Baliza. --MPA Neto 10:31, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• "Isto-é-uma-vergonha." (Boris Casoy). ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 19:56, 4 Dezembro 2006 (UTC)

• * Nem sabia que existia "Wikipédia: Humor". Mas, se existe, o critério para apagar alguma página não pode ser o mesmo do restante da Wikipédia. Em páginas de humor não faz sentido "relevância enciclopédica". O critério poderia ser, isso sim, se é engraçado ou não. Na dúvida, voto pela manutenção. (Detalhe: sou novato e nunca percebi qualquer indício de existência de uma "panelinha" na Wikipédia.) Gjpab 20:08, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Só lembrar que não devemos generalizar. Muitos administradores e burocratas não fazem parte de "panela" nenhunha. Como saber? Basta acompanhar a eleição acima até o escrutínio. Baliza 22:23, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Eu achei engraçado! Completamente inútil, sim, mas engraçado. Mas todas as páginas de humor são engraçadas e inúteis. É questão de saber se as mantemos ou não. Se vai uma, vão todas. Pode ser que alguma coisa se aproveita para a Desciclopédia :D PatríciaR ^discussão 23:17, 4 Dezembro 2006 (UTC)

• E como sempre, Patricia R, uma administradora que NÃO É da panela do arbitrio, mostra jogo de cintura, bom humor e bom senso. Estamos aí na luta, democracia na Wiki-pt. Campanha para que administradores tenham prazo de validade. Esse Lipe até que é divertido, este é um lugar que foi transformado num local dificil de se rir. Pela minha contagem já somos quatro execrados aqui pelas Excelências: Eu, Alex Hubner, Lipe e Danilo (pra esse já pediram até check user!). E tem um Baliza recém-chegado que pelo jeito também vai ser execrado. Quem sabe a 'nossa panela' acaba sendo maior que a deles?? hahahahaha:-)) Usuário:Machocarioca 00:10, 5 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca

(conflito de edição)rsrs, eles devem estar acompanhando essa página. Como disse a Patrícia, as páginas de humor são engraçadas e inúteis. Creio que essa cumpre os requisitos :p. Mateus Hidalgo ^diga! 00:14, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Eu não sou contra a página...assim que tiver um tempão livre para me dedicar ao "domínio quaternário" vou criar uma página sobre a "Liga dos Injustiçados" ou "Liga do Domínio Secundário". Aceito sugestões para outros títulos. Dantadd^{συζήτηση} 00:17, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• Gostaria de ter alguns esclarecimentos: qual a necessidade de se escrever o texto através de imagens? Isto inviabiliza até mesmo a eventual correção de coisas como "malígno"... Não sou contra páginas de humor, de desabafo (até porque sou suspeito para ser contra) em uma subpágina - acho que não interfere em a liberdade que gozamos para edição- inclusive de colocá-la para ER, se assim o desejarmos). Ora, isso não ocorre quando o Lipe cria uma página dentro do próprio projeto, de forma a apenas ele mesmo editar através de imagens - o que para mim está a ferir um dos princípios básicos da wiki... Não gosto de panelinhas, não as reconheço nem as legitimo, mas pelo que podemos ver nos votantes acima vejo que algo de similar está se formando... uma frigideirinha? (kkk eu confesso que adoraria fritar o Machocarioca!)... Pois é, se não tivermos uma justificativa para isso ficar no domínio principal (ou seja, de edição livre por qualquer user) vou de já avisando que juntar-me-ei ao Os2warpp (ou algo parecido! São tantas siglas!) André Koehne^Digaê 01:13, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Bá, André, escultando ti falando que adoraria fritar-te com o Machocarioca fiquei até emocionado... eheh . Aliás, eu acho normal ter panelinhas, só sou contra que se apague aquela página de humor, pois dei umas boas rizadas... mas eu gosto deles (os da panelinha maior), tenho certeza que qualquer outra panelinha seria pior... nós até temos a nossa (não é verdade?), a panelinha dos espíritas, e se não fosse esta panelinha os artigos sobre o tema estariam instáveis até hoje! Infelizmente a nossa panelinha de baianos não deu certo... ainda mais quando você começou a encher os artigos com a bandeirinha da Bahia do início ao fim! eheh... É isso aí! Ruim com panelinhas, mas eu garanto, pior seria sem elas... Bruno Slessa 02:18, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Sinceramente, acho de mau gosto e inutilmente provocador e ofensivo para quem trabalha de facto na Wikipédia (que são os acusados da panela). Mas já vi coisas piores. Manuel Anastácio 03:31, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• Isso vai acabar virando aquela lista dos fairusistas e anti-fairusistas... na verdade, mais uma panela, e daquelas de pressão... kkk acho que sou da maior panelinha da Wiki! Enchi bandeirinhas da Bahia, mas os mineiros e catarinenses (desculpa se foi o Paraná) quebraram o pote! A "panelinha" de Minas não deixou a wiki livre do Lacarmélio, e eu não me esqueço de já ter sido "acusado" de cearense... Mas digo e repito: o texto é feito em imagens, uma "estratégia" do Lipe pra ninguém editar? Ou uma grande ameaça que ora nos paira sobre as cabeças, de que teremos verbetes assim escritos? Como antes disse, espero respostas... André Koehne^Digaê 05:27, 5 Dezembro 2006 (UTC) (PS: o Bruno, baiano exilado no RS, andou apagando minhas bandeirinhas! Pô! Que panela furada! kkk)
• Taí, vamos criar uma Categoria nova? A Categoria:Panelas... Vale pra Users e verbetes... Já tou até imaginando as subs categs: Panela Véia (pro Balzac); Panela de Barro (Mestre Vitalino); Panela Furada (Parreira); etc., etc... André Koehne^Digaê
• PS2: Qualé, Seu Bruno? Desde quando "fritar o" vira "fritar com"? Tou te estranhando! André Koehne^Digaê 05:34, 5 Dezembro 2006 (UTC)
• E o Machocarioca, além de tudo, está vendo dobrado? Desde quando um voto são dois?Citação: O elemento do secso masculino do Rio escreveu: «Quem votar para eliminar vai vestir a carapuça, dois já vestiram»... Pinga braba, essa, da frigideira! André Koehne^Digaê 06:42, 5 Dezembro 2006 (UTC)
• Nada contra, nem a favor, muito pelo contrário. Não é inútil, como alguns dizem, afinal, o humor faz parte da vida, ao menos da minha, mas, enquanto se discute isso aqui, os vândalos correm soltos por ai ... -- Adailton ^msg 10:13, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Isto é claramente uma caça às batatas para por na panela. E não parece humor, apenas um conjunto de indirectas que qualquer pessoa extra-comunidade não vai entender, ao contrário das outras páginas de humor. Eduardo Pinheiro ^話 10:23, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• André. A tua lista de panelas está incompleta. Aqui se encaixa o panelão da bruxa. Aquele fumarento panelao de ferro, cheio de rabinhos de rato, barba de velho, patas de morcego, suvacos de cobras, etc ( A lista de ingredientes completa está no wikilivro ), sendo misturados pacientemente por uma linda velhinha. Baliza 13:03, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• Acho que ainda falta um artigo sobre a Liga dos Injustiçados para ficar tudo certo =P Abraços !! Rômulo Penido 13:32, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• André, seu puxa-saco, pela tua cara vc não frita nem bife. Quanto aos dois, (quando só tinha um assinando para eliminar) é porque foi um outro administrador que chamou a atenção para o artigo, esculhambando-o, na Esplanada. E agora já são cinco. Saudações. Usuário:Machocarioca 16:36, 5 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca

• Além de necessitar de auto-afirmação, tua miopia vai looonge: Não sou Papai-Noel, compadre - ou acaso anda a apreciar minha cara para nela ver o bom velhinho? Ou: melhor puxar um saco que enchê-lo, que nem você... frito, e mal-passado! André Koehne^Digaê 18:31, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• • Sinceramente, a primeira vez que li as mensagens de vocês achei que eram amigos e estava por aqui brincando, um fazendo hora com o outro (na amizade). Vamos tentar manter uma wikipédia mais tranquila ? Que tal antes de entrar nas confusões homéricas, dar uma volta pra esfriar a cabeça =] ? Abraços !! Rômulo Penido 21:37, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• KKK - E olha que nem votei! Acabamos assustando ao Rômulo, e ainda ao OS... De fato, não somos "amigos", mas desde que me entendo por aqui, eu e o Machocarioca nos tratamos com muita cortesia e elogios mútuos que, ao menos para mim, não me ofendem! Não nos envolvemos em guerrinhas, não nos agredimos além da conta e nem andamos a levar isso para Esplanadas, Administradores ou mesmo para a "intervenção de terceiros" porque é, creio, sim, possível ser irônico e brincalhão mesmo quando falamos dessa forma... longe de mim, caro Rômulo, afetar-vos a tranqüilidade! Vixe! André Koehne^Digaê 12:30, 6 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Piada explicada perde a graça, mas com tanta confusão achei melhor explicar

Pessoal, isso é humor. kkkkkkkkkkk! Tem gente que ainda não entendeu isso. Pode ser considerado um humor crítico? Até pode. Cada um considera da maneira que bem entender. Mas a idéia inicial mesmo, e quem riu é porque provavelmente entendeu isso, é que seja uma brincadeira - de forma irônica - como se tivéssemos "algo a revelar", principalmente aos novatos conspiracionistas ou desavisados. É como aquela coisa da "teoria da conspiração" que fizeram no Meta. A coisa é por aí. Não era pra ser nenhuma indireta, se tem gente que se considera em alguma possível "panelinha", aí é outra história: se existe mesmo esse tipo de coisa aqui, corporativismo e favores escusos, o humor passa a ser crítico. Vai saber se existe mesmo uma "panelinha LTDA" com carteirinha e tudo?? --- A questão é que essa coisa da "panelinha" é falada a todo momento, principalmente por novatos, e realmente é uma impressão engraçada que temos quando chegamos aqui, e muitas vezes recorremos a esse "recurso" quando nos vemos em possíveis "ciladas".

Aproveitei o termo engraçado por si só, na língua portuguesa: "panelinha", para fazer uma brincadeira em que todos se identificassem.

André, não sei se percebeu, mas cada quadradinho que aparece ali, é uma folha inteira de sulfite. Isso não é um "texto", é um desenho que contém texto incorporado, foi difícil escrever à mão de forma grande desse jeito em giz pastel, é uma obra de arte e, infelizmente (ou felizmente), erros passam a ser parte do desenho como um todo. Eu vi depois diversos erros que me deu vontade de corrigir, mesmo porque quando fiz estava morrendo de sono, mas nem eu mesmo editarei mais, porque o desenho está feito, não vou desenhar tudo de novo e tirar foto novamente. Haja trabalho inútil, como alguns disseram! Veja a palavra "reconhida" que era pra ser "reconhecida" --- De qualquer forma, quem quiser alterar alguma coisa, a imagem é CC-by-SA, é possível editá-la a vontade.

Eu também escrevi tudo à mão em forma de imagem, justamente para parecer algo como uma "bíblia", como se: "está escrito na pedra", basta ver o início: "Jimbo deu a Luz". um abraço! Lipe FML 14:44, 5 Dezembro 2006 (UTC)

• Meu Deus! É VDA da Bíblia! Urge colocar para ER!!!! André Koehne^Digaê 15:32, 5 Dezembro 2006 (UTC)

FML, essa frase "Jimbo deu a luz" ficou meio "esquisita", se é que você me entende, hehehehe. Luiz Jr 15:38, 5 Dezembro 2006 (UTC).

Aham! Essa era a idéia! É praticamente um filho pra ele... E viva o Rei! Lipe FML 15:46, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Lipe, nem devia ter explicado nada, explicar estraga. Ao que parece sua pagina fez um sucesso inesperado, até para mim, o que mostra a uns e outros que o comportamento deles aqui é mais do que desprezado. Está entalado em muita gente, não apenas em mim ou você. E nenhum deles veio justificar nada, só o puxa-saco do André Koehne, que cumpre o humilhante papel de puxa saco de administrador arbitrário. A coisa toda nem é com ele, que não é administrador.(E porque não? Devia ser, tem todo o perfil) É triste ver como alguem se humilha assim. Abraços Usuário:MachocariocaMachocarioca

[editar] Querem transformar a Wikipedia na casa da mãe Joana?

Deixa eu ver se eu entendi... Os administradores da Wikipedia se esforçam para que ela não se torne uma coisa banal, para que ela siga parâmetros de qualidade etc. E algumas pessoas acham isto muito ruim... daqui a pouco estarão reclamando que os administradores impedem que sejam criados artigos autobiográficos. --Dante, the Wicked 01:17, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Não, vc não entendeu. Há um número expressivamente grande de pessoas que se esforçam para que a Wiki não seja banal, dentre elas estão administradores. Quem impede que sejam criados artigos autobiográficos não são os administradores, mas a comunidade. O que algumas pessoas criticam não é o bom uso das ferramentas de sysop, nem atitude correta e bem articulada de diversos administradores. O que se questiona são atitudes questionáveis, fui redundante, eu sei, mas falta-me outra palavra. Mas essa página apenas conta a história da Wiki segundo o ponto de vista de um usuário, que pode ser partilhada por outros e totalmente discrepante da de outros. Nada de absurdo nisso. Absurdo seria se todos vissem a história de qualquer coisa pelo mesmíssimo prisma. Aí sim, caberia uma profunda investigação sobre tal anormalidade numa comunidade humana.  Emeagavê  18:01, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Ou seja, você nem sabe dizer o que acontece de errado. O que quer que seja, seria bem melhor discutir o problema ao invés de fazer insinuações e criar atritos por meio de uma piadinha infantil. --Dante, the Wicked 19:16, 13 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Tão levando muito a sério

Ok, eu sei que tem gente que odeia o FML. Também deve ter gente que o ama. Também deve ter gente que é indiferente. Mas por que tanta confusão por algo assim? Por favor, nome de ninguém foi citado nem nada... Se não gostou, ao invés de pedir uma eliminação não seria melhor simplesmente levar no humor e fazer uma 'resposta oficial da panelinha'? Do jeito que tá só vai trazer mais intriga... Não levem !Humor tão a sério. Isso vai acabar ficando como ficou com o caso das charges sobre Maomé no jornal dinamarquês... --Henriquevicente 03:03, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Só não esqueça do padrão duplo que ocorreram com as charges. Ozymandias 12:04, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo plenamente com o que o Henrique disse, se ficaram ofendidos pq não fazem um artigo "dando o troco"? Seria o modo mais bem humorado de dar uma réplica. Mas já que alguns não acham que aqui é lugar pra humor e besteiras, pq não param de perder seu tempo colocando artigos como esse pra eliminação e vão criar artigos? Já que os seus princípios são esses... ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 12:10, 6 Dezembro 2006 (UTC)

O problema aqui não é o humor ou a diversão, mas o sentido em que está sendo organizado este humor. Primeiro é um humor ofensivo, já que faz sim afirmações de tom acusador. Ser ou não humor não importa, pois com esta escusa posso fazer piadas sobre negros, homossexuais e afins que nem por isto seriam de bom tom. Segundo, é interessante notar que alguns defendem este artigo até com muita boa intenção (e nauestão de liberdade de expressão eu concordo totalmente), mas alguns por aqui apenas votam porque em algum momento receberam alguma oposição, e acham que com isto moverão alguma coisa. Incluem-se neste rol fair-usistas, anti-semitas, pessoas que desejaram ser administradores e não foram "contemplados" com status de sysop e afins. Utilizam as mesmas técnicas dos nazistas e de outras ditaduras: dividir e estigmatizar a Wikipédia. Assim como sou contra restringir IPs (como no caso da votação que quis evitar artigos novos criados por estes) sou contra estigmatizar novatos (falando que só fazem lambanças e afins) e administradores (que graças ao trabalho destes a wikipédia ainda se mantém). Se há alguma acusação simplesmente há uma lista dos administradores: descreva os erros de cada um e submeta-se a votação da comunidade.Ozymandias 12:19, 6 Dezembro 2006 (UTC)

A cada passagem cometa que faço por aqui descubro uma coisa nova! Li boa parte dessa conversa e fico me perguntando que lógica rege essa comunidade. A certa altura eu questionei o palavreado usado por algumas pessoas, que eu considero ofensivo e portanto (ao meu ver) deveria ser no mínimo inibido. A celeuma em torno da minha proposta se apoiou no princípio da liberdade individual de expressão. Ora ora ora, então é permitido a determinados usuários referirem-se a outros como idiotas, três porquinhos (eu mesmo fui classificado como um dos 3, tempos atrás e não foi em tom humorístico, mas ofensivo mesmo), até o termo atrasado mental eu já vi (revelando não somente desrespeito ao interlocutor, uma atitude altamente preconceituosa com as pessoas que tenham deficiência). Nessa hora apelaram para a liberdade de expressão e houve quem dissesse até que mesmo que a regra fosse criada, continuaria usando a linguagem que bem entendesse, e quem quiser que o bloqueasse (e tratava-se administrador na época, afirmando abertamente que desrespeitaria uma regra por discordar dela). Por outro lado, acham que criar espaços para questionar o status quo deve ser proibido por ser ofensivo. Ofensivo a quem???? E desde quando numa comunidade democrática não se pode questionar as instituições???? Do meu humilde ponto de vista, considero que para sermos coerentes e justos, agindo como uma comunidade que não somente despeja saberes e informações em um punhado de artigos, mas uma comunidade que pensa, critica, se auto-critica, reflete e ri, precisamos agir com bastante ciência aqui. Se vamos eliminar essa página, siginifica que devemos eliminar todas as pags de humor. Mais que isso, se vamos proibir páginas consideradas ofensivas, precisamos proibir e coibir toda forma de ofensa na comunidade. Vamos passar a exigir que as sanções por insulto aconteçam de facto!

E para finalizar, deixo uma reflexão para quem passar por aqui e tiver paciência de ler isso tudo que escrevi: o que realmente importa nesse caso particular é afirmar a crença (ou a descrença) acerca da existência ou não da tal panela? O que se está a querer eliminar é a página ou a idéia contida nela? E vou um pouco adiante: o que a eliminação desta página evidenciaria?

Cada um que pense por si, mas acho que ou essa comunidade evolui politica e ideologicamente, ou em 2009 estaremos [quem estiver aqui] discutindo as mesmas coisas de agora.  Emeagavê  17:38, 6 Dezembro 2006 (UTC)

MHV, estás a baralhar todas as discussões que houveram para fazer notar um ponto de vista que, espero, tenha algum fundamento lógico. Deixa-me dizer-te o seguinte: o FML, desde que entrou, só criou conflitos. E quando digo só, quero dizer SÓ. Até te posso dizer mais: diz-me um editor dos da velha guarda com quem o FML ainda não tenha arranjado conflitos? O que aqui se vê é um perfeito lambe-botas que lambe, lambe, lambe, e, quando é finalmente contrariado (porque o atrasado mental simplesmente gosta de falar, e não conversar - coisa que até os bebés sabem fazer) enfia a pessoa automaticamente na tal panela. Cansei dessa m*rda. Sabes do que cansei mais ainda? É ver, tal como o Rpissardini frisou acima, que a maioria dos que votaram pela permanência foram indivíduos contrariados. A grande maioria, sabes? E sabes mais ainda? É assim que este idiota se mantém credível: haverá sempre alguém novo que acha uma injustiça contra o pobre diabo, e o pobre diabo vai-se transformando num mártir. Eu cansei. Muito. Fui eu que lhe chamei idiota. Fui eu que os chamei de três porquinhos, numa fase em que tu - por coincidência ou não - alinhavas do lado dos oprimidos e que era, como dizias na altura - se bem me recordo - uma injustiça. Agora não te junto no mesmo saco que o FML e o Glum (outro triste que esbarrou na Wikipédia...) pois acho que fui bastante injusto. Fui eu que chamei o FML de atrasado mental - com toda a carga negativa que puderes empregar na expressão, podes crer. Agora diz-me: vês-me fazê-lo com mais alguém? Isto nem sequer é uma guerra (como costumam dizer) mas cansaço. Tudo tem um limite, e o meu, relativamente a aturar o idiota em questão, já passou das marcas. E sabes que mais, vai haver sempre alguém a torná-lo num mártir, e o palhaço ainda se ri. Até a Nice soube ver que isto se trata de uma agressão gratuita, e não uma página de humor... mais, eu nunca te (nem a ti nem a ninguém) diria que iria manter a linguagem e que quem quiser que me bloqueie. Estou aqui, sujeito a todos, tal como tu e qualquer outro. Mas o que é triste é que o palhaço pode fazer tudo, rir-se e, no fim, dizer que foi injustiçado e que isto e aquilo. E vão haver sempre mais novatos a ler isso pela primeira vez, e a torná-lo num mártir. MHV, pensa um pouco: quase todos os bons editores se tornam eventualmente administradores. Porquê? Porque partilhamos perspectivas, não concordas? Posso-te falar de uma pessoa minha amiga que nem sequer é administradora, a Lucpilla. Agora: porque será que ela se cansou também do FML? Outra: porque será que o FML não é administrador? Falta de tempo? LOL...

Mais, MHV, nem me venhas falar da m*rda da panela, porque essa história já mete nojo. Só um parvo é que não percebe que o núcleo da administração partilha perspectivas sobre como a Wikipédia deve caminhar. Isso torna-nos uma panela? Então chamem-lhe o que quiserem mas não ousem dizer que nós travamos isto e aquilo, porque é falso, e muito injusto: afinal, nós já provámos o nosso valor.... e sabes que mais? Nós entendíamo-nos uns aos outros, discutíamos como gente grande... e com que direito é que um idiota de m*rda nos coloca em causa? Desculpa, mas isto é muito injusto. E só me ocorre dizer que esta Wikipédia se torna, por vezes numa creche autêntica. Deixa que te diga: antes não era assim...

Ainda mais, MHV. Até ao 10º voto, o que se verificou é que a panela, afinal, estava alinhada pela permanência da página! Quantos editores da velha guarda ali vês?

Eu nem era para responder nesta página, mas sinceramente, é triste ver para onde caminha a Wikipédia. Deixei de me identificar com este projecto, sabem? E, mais uma vez, MHV a baralhar as discussões (isto até deve ser uma estratégia qualquer de retórica, pois não és o único que o faz), não brinques comigo quando dizes "referirem-se aos outros como [...] atrasado mental [...] revelando [...] uma atitude altamente preconceituosa com as pessoas que tenham deficiência" porque decididamente não sabes do que estás a falar, nem com quem estás a falar. -- Nuno Tavares ✉ 23:46, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Sim, o FML, o pobre diabo que parou com a famosa "lista negra" quando viu que tinha mais inimigos do que amigos. É tudo menos idiota, meu caro e, entretanto, vai aprendendo a tirar proveito.... aliás, quando diz "obrigado pelo atrasado mental", já se está mesmo a vê-lo fazer colecção para um dia apresentar. Creio que o triste aqui sou, um gajo normal já tinha debandado há mais tempo. Mas não é cedo nem é tarde. -- Nuno Tavares ✉ 23:52, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Só tem uma coisa: a Wikipédia não é democrática. Ozymandias 18:59, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Ozymandias , fiquei curioso: com relação à sua constatação feita aí em cima, vc lamenta ou apóia? Usuário:Machocarioca 21:54, 6 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca

Também não entendi a que propósito é que se veio para aqui falar de antisemitismo. --JLCA 23:00, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Olha, Nuno basta que chames a uma única pessoa de atrasda mental como algo depreciativo e já estás a ofender muita gente boa por tabela. Eu inclusive, que tenho uma vida inteira dedicada a esta causa. Acho realmente triste que alguém inteligente como você use isso (seja lá com quem for). Se ainda você fosse uma pessoa desinformada, ainda vá lá, perdoava-se. O que aborrece nisso não é o alvo direto (FML), mas o todo do preconceito que o simples uso da expressão carrega ao depreciar quem por ventura de fato tenha algum atraso. Serão essas pessoas merecedoras de tal comparação? Será que é o FML o desvalorizado nesse caso? (e não estou sendo irônico, creia você ou não, nem mesmo brincando)

Quanto a dizer que iria desrespeitar a regra etc e tal, relamente não foi você quem disse isso, lembro bem quem foi, mas isto não vem ao caso, pois não era a pessoa que eu queria salientar, mas a atitude.

Se reparar bem, verá que eu não votei. Se reparar bem, verá que não defendi a existência (ou não) da tal panela. Se reparar bem, verá que os pontos que toco raramente são percebidos pela maioria (por falta minha, eu sei). E se reparar melhor ainda, verá que há muito desisti de ter objetivos aqui, portanto não estou a baralhar todas as discussões que houveram para fazer notar um ponto de vista. Trago de volta certos exemplos apenas na tentativa de fazer com que alguém reflita de forma mais crítica diante de tantas incoerências que se vêem por aqui.

E digo mais, se reparar bem, eu não acho que o FML é um mártir, nem aprovo, nem nunca aprovei boa parte das idéias del, diria até que discordo dele a maior parte do tempo. Só continuo crendo que ainda assim, se ele (ou qq outra pessoa) apresentar uma idéia eu devo analisá-la de forma isenta, sem colocar minha chateação (ou saco cheio) com ele na frente do meu senso de avaliação. Acho que deve ser assim, acredito nisso e por isso defendo essa atitude e critico a atitude inversa, de rejeitar qualquer coisa que venha de alguém, só por ser daquela pessoa (Falo isso mais por causa da predef de notoriedade duvidosa, por ser a coisa mais r3cente que lembro.

E sabe do que mais, nuno? Se você pode ter a liberdade de usar palavras como as que repetiu mais acima, se se sente na liberdade de avaliar a atitude das pessoas também sem saber com quem está falando (ou você sabe quem sou eu?), por que razão fazer tamanha oposição a essa página sobre a tal panela? Se a panela existir, que seja, não fere direito constitucional de ninguém, se existem afinidades legítimas e verdadeiras, que mal há nisso? Ainda que visto por quem não tem a mesma afinidade (ou não se sente apoiado por essa relação ou foi contrariado por outra coisa qualquer) isso possa levar um nome como panela. Por outro lado, se não existe tal associação intencional, se as afinidades em nada se caracterizam como uma panela no sentido pejorativo, e alguém decide acalentar essa lenda, ela não passará disso: lenda. A reação a essa página (e outras de cunho humorístico ou brincalhão, ou mesmo crítico, é que me preocupa).

Se o FML cria certas coisas sabendo que vai gerar polêmica, por outro lado, a reação previsível apenas corrobora para a tal polêmica.

Enfim. Voltando a aquela afirmação de mais uma vez o MHV a baralhar as discussões, quero apenas que veja a coisa por outro prisma. Não baralho nada, apenas tento mostrar a relação que existe entre coisas que algumas vezes parecem totalmente desvinculadas. Mas sei que percebes isso.

E sobre este outro trecho, tenho de copiar para poder comentar:

"não brinques comigo quando dizes "referirem-se aos outros como [...] atrasado mental [...] revelando [...] uma atitude altamente preconceituosa com as pessoas que tenham deficiência" porque decididamente não sabes do que estás a falar, nem com quem estás a falar."

1. Não estou a brincar, nem contigo, nem com ninguém qdo falo nisso;
2. sei do que estou a falar, garato-lhe que sei!
3. não preciso conhecer a pessoa que fala pra identificar a linguagem preconceituosa, só preciso saber ler.

Lamento que você tenha deixado de se identificar com o projeto, acho que o projeto perde muito com isso. Discordo de muitas das suas atitudes (e você sabe bem disso), mas respeito imenso sua participação aqui. Diferentemente de mim mesmo, que pouco contribuo e o mais que faço é me envolver em discussões que não me levam a nada, nem ajudam ao projeto, nem a ninguém. Só me desgastam.  Emeagavê  01:27, 7 Dezembro 2006 (UTC)

• STOPOlha, se o Lipe queria "partidarizar" as coisas, bem parece haver conseguido... Mas não posso crer que uma página, construída em domínio !Wikipedia, que não possa ser editada livremente posto que os textos maiormente se encontram em imagens, expressam uma opinião e, bem ou mal, fomentam a cizânia - e sinceramente espero que o Lipe possa compreender profundamente o significado dessa palavrinha - quando poderiam até calhar numa sua subpágina de usuário - e ele não as tem poucas... Eu, ao menos, quando vejo que minhas ações estão a despertar o espírito de joio (posto que joio e cizânia são sinônimos) - trato de rever os meus passos...

Aqui em esta própria discussão o fiz: "cutuquei" o Machocarioca, e isto pareceu a muitos sair da linha. Não o farei mais... faço-te, portanto, um singelo pedido: crie uma subpágina tua... coloque todo este conteúdo nela... Libere o domínio principal, ou seja lá como se chamam as páginas de namespace !wiki... Veja, de outra forma serão falsos todos os argumentos que falam em democracia, liberdade e... claro: panela. Colocar seus textos em imagens tolhe a liberdade que todos temos de editar nos domínios principais; cerceia a democracia posto que partidariza unilateralmente; cozinha na panela do eu sozinho, posto que inviabiliza qualquer outro divergir do seu conteúdo...

Vejo com tristeza que vamos muitos abrindo a guarda para começar ações que, uma vez iniciadas, crescem qual bola de neve... e o interessante é que a bola cresce... para baixo!

Se mais ninguém tem este poder - o de findar com esta já extensa página de discussão - cabe falar a ti somente... tens as ferramentas... fazer o bem ou não, cabe a ti...

...André Koehne^Digaê 03:46, 7 Dezembro 2006 (UTC)

Aiai... Eu já expliquei a razão de ter sido imagem, não foi para não ser "editável", nada disso, foi só a maneira que eu achei legal de fazer no momento, eu ia apenas desenhar uma panelinha, mas acabei escrevendo demais e resolvi fazer dessa maneira porque achei que ia ficar legal. Já até expliquei a piada, e até agora tem gente que ainda não entendeu. Além de tudo, criaram mil polêmicas sem necessidade. Isso pra mim é sinal de que não é um mero desenho crítico que realmente causou tudo isso, mas sim algo que já existe nesta comunidade: espírito de desunião e intolerância. Eu mesmo quero criar a "Liga dos Injustiçados Editores de Domínios Secundários", e iria até pedir sugestão do texto para o Rei Dantadd e fazer no mesmo estilo, achei a idéia boa! O engraçado é ver como tem realmente gente de mal com a vida aqui, e desconta o mau humor nos próprios colegas. Por até meu caríssimo amigo André ter achado que eu deveria ter feito em uma subpágina minha e por causa de toda essa confusão que eu jamais imaginaria, fico até tentado em mudar meu voto para a eliminação. A idéia era dar uma continuação, ou ser num estilo parecido com a Wikipedia:Humor/Maldição dos administradores, satirizando de forma escancarada e sem pudor uma lenda wikipedista que, pelo menos para mim, é muito cômica. É por isso que fiz no domínio principal, para compartilhar o humor com todos e porque realmente acredito que a maioria se identifica com a brincadeira. A idéia não era gerar tanta polêmica como gerou, e achei sinceramente que todos iriam gostar, ou ao menos que não gerasse tanto repúdio. Riscarei meu voto porque, como a piada foi tão mal interpretada por alguns, e causou tanta confusão, creio que talvez eu tenha me expressado mal - para variar - e até no humor. Lipe FML 04:21, 7 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Democracia e anti-semitismo

Respondendo ao macho-carioca está aqui :

Wikipedia is not a democracy Wikipedia is not an experiment in democracy or any other political system. Its primary method of determining consensus is discussion. Straw polls and voting are used in a number of situations, but tradition discourages excessive voting. Polls are often appropriate to gauge opinion. [1]

Respondendo ao JLCA está aqui o anti-semitismo que já foi motor da afirmação da panelinha da administração [2]. O fair-usismo já foi outro... e por aí vai... Já houve até uma tentativa de dizer que há uma patrulha sionista que manipula os administradores [3]. Eu, de judeu sionista de acordo com a discussão na Categoria: Judeus dos Estados Unidos da América passei a cristão anti-semita na Disucssão de Judaísmo messiânico. Sempre que se discorda de alguém por aqui quer sejamos administradores ou usuários cogita-se panelinha... tenho panelinha com o Indech de acordo com um , panelinha com o 555 de acordo com outro e até com o JLCA graças a um apoio na discussão no artigo Nazireu. O argumento da panelinha é sinceramente um argumento dos "frustrados da Wiki", que tem de arranjar um falso humor para passar suas idéias. A quem beneficia este humor ? Não aos novatos que nem conhecem esta página. Não aos usuários comuns, pois não diverte nem agrega informação. Não aos administradores. A quem então ? Ozymandias 08:57, 7 Dezembro 2006 (UTC)

P.s>: Uma solução? Mude este conteúdo para a Desciclopédia.

Ozymandias, acho que você está começando a entender a piada, mais um pouco de esforço e você chega lá... Lipe FML 21:10, 7 Dezembro 2006 (UTC)

Ozymandias vc não me respondeu nada, eu perguntei era se voce lastimava ou apoiava. Usuário:Machocarioca 22:45, 7 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca

A partir o momento que me associei a uma enciclopédia que contém esta norma, obrigatoriamente concordo com esta regra. Ozymandias 08:48, 8 Dezembro 2006 (UTC)

ok, isso é da fomação de cada um. Mas de qualquer maneira, o voto está aí para isso mesmo, como diz o texto. Ao menos aqui se pode votar. E o texto não dá a nenhum administrador o direito de fazer suas proprias regras. SaudaçõesUsuário:Machocarioca 17:25, 8 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca

Concordo contigo. Mas tb não dá margem à particularismos escolhidos pela maioria, apenas pq seja maioria. Ozymandias 17:29, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Dá,desde q aprovado em votação. Inclusiva particularismos totalmente arbitrários.Usuário:Machocarioca 21:50, 8 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca

Hehe...falas isto sobre esta votação ou sobre a votação anti-fair use ? Ozymandias 19:23, 9 Dezembro 2006 (UTC)

O fair use nada tem a ver com isso. Falo sobre certas votações feitas aqui que já começaram sob a colocação de que não podem ser mudadas, caso aprovadas. Mais arbitrio que isso, impossivel. Usuário:Machocarioca 15:44, 10 Dezembro 2006 (UTC)Machocarioca

Rpissardini, eu não considero que nesse caso tenha existido anti-semitismo. Também não podemos estar a ver anti-semitismo onde ele não está. --JLCA 22:34, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Não estou falando que aqui haja anti-semitismo (JLCA, não inventa!) e sim que muitos dos que sempre criticaram os sysops eram anti-semitas, fair-usistas e afins, que quando não foram beneficiados se revoltavam contra a wikipédia e consequentemente seus sysops. Ozymandias 09:26, 11 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Nova proposta

Como o humor está no domínio principal e tende a ser mantida, e como também essa questão da "livre edição" foi questionada, além de outros argumentos como "agressivo", refleti e fiz uma nova proposta em Wikipedia Discussão:Humor/Panelinha. Peço que continuem o debate por lá. Obrigado! Lipe FML 04:52, 7 Dezembro 2006 (UTC)

• É. Parece que a corja reacionária levou uma surra dessa vez. Bom sinal. Sock —o comentário precedente não foi assinado por 201.20.198.116 (discussão • contrib.) Lijealso

[editar] Coincidência

Não participava da wikipédia desde 16 de novembro. A partir dai a única participação foi dia 4 de dezembro na votação do artigo Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Humor/Panelinha.

Logo após fui bloqueado por um dia, pelo proponente para a eliminação ( OS2Warp ) do artigo. Será porque votei a favor da manutenção do artigo? Será isso ou é apenas coincidência? Hinkel 20:54, 7 Dezembro 2006 (UTC)

Acho que foi por causa da baliza torta... kkk (desculpa, mas num resisti!) André Koehne^Digaê 03:41, 8 Dezembro 2006 (UTC)