Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Userbox/Doutrina Espírita

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Wikipedia:Userbox/Doutrina Espírita

Idem ao anterior

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até dia 5 de Junho por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais info ver Wikipedia:Política de eliminação. Lusitana 09:48, 29 Maio 2006 (UTC)

Apagar

1. Indech::^alô? 06:11, 14 Maio 2006 (UTC)
2. VSbr 14:04, 14 Maio 2006 (UTC) Não faço mais parte daqui
3. Rangel Palma 20:28, 14 Maio 2006 (UTC)
4. --OS2Warp ^msg 22:16, 15 Maio 2006 (UTC)
5. --JLCA 11:44, 16 Maio 2006 (UTC)
6. Lipe ҉ 21:20, 16 Maio 2006 (UTC) Mudei porque é redundate com Wikipedia:Userbox/Espiritismo.
7. --João Carvalho 21:41, 16 Maio 2006 (UTC) (Lixo!!)
8. --José Dias 15:34, 17 Maio 2006 (UTC) A Userbox/Doutrina Espírita pró-Lixo! Acho o conteúdo completamente desnecesário e impróprio de acordo com os princípios da Wikipédia. Correção: A objecção é o texto na UB e não a UB. Não sou contra a afirmação pessoal de convições na págnina do Usuário.
9. Rafael, o Galvão 22:42, 17 Maio 2006 (UTC) Redundância da outra. Duas userboxes para falar do mesmo tema?
10. Eduardo Pinheiro ^disc 20:10, 18 Maio 2006 (UTC), redundante
11. FlipDarius 22:50, 18 Maio 2006 (UTC)
12. André Koehne^Digaê 01:35, 26 Maio 2006 (UTC) - O Arges quer mesmo é criar polêmica do nada, por nada, dizendo que assim defende um "ponto de vista"... e o pior é que consegue! Se a que ele criou ficar, vou propor eliminar a que fiz antes e diz a mesma coisa...

Manter

1. Lugusto • ^msg 00:27, 15 Maio 2006 (UTC) Regra 10 e Regra 2
2. Adailton ^msg 08:59, 15 Maio 2006 (UTC) Regra 10 e Regra 2
   1. Eno • ^msg 12:33, 15 Maio 2006 (UTC) O mesmo dos colegas à cima menos de 45 e menos de 100 edições no domínio principal (ver Direito ao voto) -- LijeAlsØ D C E 20:31, 18 Maio 2006 (UTC)
   2. André Koehne^Digaê 02:01, 16 Maio 2006 (UTC) (mudei, vide coments).
3. Arges 14:44, 16 Maio 2006 (UTC)
4. Bruno Slessa 15:57, 16 Maio 2006 (UTC)
   1. Lipe ҉ 21:19, 16 Maio 2006 (UTC) Acho que o Budismo poderia ser colocado para eliminar também.
5. CibelleCF - ☃ 23:07, 16 Maio 2006 (UTC) - Acho que isso deve ser mantido, assim como as outras.
6. mhv ^{disc 13:58, 17 Maio 2006 (UTC)}
7. Entendo que doutrina espirita e espiritismo são coisas diferentes, anyway, isso vira uma seleuma! A userbox em questão apenas apresenta um ponto de vista do usuário, que bom que ele pode expressar a sua opinião!! Glum^responder 00:00, 18 Maio 2006 (UTC).
8. Corvo^msg 20:12, 18 Maio 2006 (UTC).
9. --EJC 11:14, 19 Maio 2006 (UTC)

Voto Branco

1. Andrevruas 19:49, 21 Maio 2006 (UTC) o voto branco é um importante meio de mostrar a todos que estamos indecisos e não temos inclinação alguma.

Comentários

Quando a criei havia uma grande celeuma justamente no artigo Espiritismo... Ela fez parte de um processo que começou, com ajuda de outros companheiros, a pôr um fim naquilo... Não tenho vergonha de assumir minha postura religiosa, mas jamais trouxe aqui minhas posições políticas. Não tenho o menor problema em me relacionar com TODOS os credos - nem aqui, nem na minha vida pessoal. E acho que as pessoas me consideram melhor sabendo aquilo em que acredito... Por outro lado, se isto não é para informar melhor, a que vêm UB tipo "este usuário usa linha discada"...? Daqui a pouco dizer que sou da Bahia pode gerar preconceito anti-nordestinos aqui... Será que isto me impediu de, junto ao amigo Pastor Noêdson, criar o verbete da Igreja Presbiteriana Unida do Brasil? Não entendi qual o "pecado"? André Koehne^{Digaê 02:01, 16 Maio 2006 (UTC)}

PS: Lembro-me que devemos, então, apagar um usuário, o diacho é que não sei mais quem foi, que escreveu com todas as letras: minha posição política é conservadora de direita...André Koehne^Digaê 02:01, 16 Maio 2006 (UTC) (mudei)

André, estás a confundir esta userbox com a userbox Espiritismo [1] Essa sim é que foi criada por ti. Esta userbox diz Este usuário vê no Espiritismo uma ferramenta útil para auxiliar no processo de compreensão da realidade. - isso já me parece entrar no absurdo. --JLCA 11:44, 16 Maio 2006 (UTC)

Lembrando aos colegas espertinhos que a Regra 2 dá liberdade de expressão, mas isso deve ser aplicado com responsabilidade. A liberdade de um indivíduo termina onde começa a de outro. Acho incrível votar contra a eliminação usuários que quando não havia uma política de userboxes fazia questão de colocar para eliminar cada uma das que eram criadas. Este usuário fica enojado com a hipocrisia e a falta de coerência de certos usuários na casa. Indech::^alô? 12:02, 16 Maio 2006 (UTC)

Pois bem, fui eu o criador dessa Userbox, e explico: criei-a por julgar que aquela já existente não satisfaz a minha postura diante do espiritismo. Como não encaro o sistema de pensamento sistematizado por Allan Kardec como "minha religião", e sim como "uma ferramenta auxiliar no processo de compreensão da realidade", tal qual consta na Userbox, vejo-me no direito de expressar isso de forma clara e inequívoca. O tema Espiritismo é controverso, vide os enormes problemas já criados em torno do artigo principal que versa sobre o tema, mas estudo-o a fundo e tenho plena convicção de ter criado uma caixa de usuário que satisfaz a muitos estudiosos do tema que, sem ter uma postura dogmática ou mesmo religiosa sobre o assunto, vêem na doutrina espírita uma, entre as tantas outras que existem, proposta válida e atual para se pensar a realidade nos campos filosófico e social, ao lado do marxismo, do estruturalismo, do racionalismo, do construtivismo, do idealismo, do positivismo etc. Arges 14:44, 16 Maio 2006 (UTC)

Me desculpe o Indech... Já sei agora do que estamos falando... Não satisfeito em levar o "espírito de sistema", tão combatido por Kardec, para infindáveis debates onde expõe sua veemente opinião, Arges expandiu... em breve, irá "conquistar o mundo" (kkk) - brincadeira, amigos, mas o Arges é fogo... Ainda assim não vejo como privá-lo de dizer o em que acredita - mesmo discordando... Por isso, não voto em eliminar. Também não posso votar em manter, pois em breve teremos a user acredito que o Espiritismo me ajuda a subir escadas, ou a fé católica me faz entender o mundo... Mantenho-me, por ora, abstêmio... André Koehne^Digaê 18:33, 16 Maio 2006 (UTC)

Ao Indech

Este usuário fica enojado com ataques pessoais em ambientes públicos e com que fez ataque pessoal meses atrás me chamando de tirano por eu ter tentando colocar em discussão temas que nunca deveriam ser aceitos em userboxes. Este usuário também fica enojado com quem muda de opinião apenas de forma parcial alguns meses depois, vendo que o "tirano" tinha certa razão. Desde aquelas votações e todo faniquito que já li, meu pensamento é: tudo deve ser aceito em userbox, azar o de quem não tem capacidade de refletir sobre complexidade a longo prazo e faz ataques pessoais para fazer valer a sua opinião. Lugusto • ^msg 01:57, 17 Maio 2006 (UTC)

Os problemas apontados pelos companheiros de Wikipédia parecem ligar-se basicamente a dois pontos: a uma compreensão apenas parcial do que venha a ser o espiritismo, geralmente devida ao desinteresse pelo tema (nesse caso, conhecem-no apenas como uma religião ou como a crença na possibilidade de se comunicar com os mortos); ou a uma compreensão eminentemente religiosa sobre o espiritismo, fruto da vivência dele como orientação religiosa, que não pode nem deve ser segmentada ou "profanada". Em ambos os casos, é perfeitamente compreensível que a Userbox em questão contenha um texto que lhes pareça desconexo, sem sentido ou simplesmente "errado". Só que eu defendo, e tenham certeza, com muito bom embasamento, que o espiritismo (e por espiritismo eu entendo o sistema de pensamento sistematizado pelo pedagogo francês Allan Kardec em meados do século XIX, amplamente ressignificado posteriormente em terras brasileiras) surge como uma forma particular de se compreender o mundo que, sem ser propriamente nenhuma delas, reunia elementos das três formas clássicas de conhecimento: ciência, filosofia e religião. Possuo, a favor da minha tese, bibliografia amplamente aceita na Academia, como as obras dos antropólogos franceses Aubrée e Laplantine, do americano David Hess, da pedagoga brasileira Dora Incontri e do comunicólogo brasileiro Luís Signates, todos doutores, à exceção do último, que, creio, ainda seja mestre, em suas respectivas áreas de atuação. Trata-se de um resgate dessa proposta de compreensão da realidade que, por um lado, foi ricamente reconstruída no Brasil, imbuída de um aparato simbólico bem peculiar à nossa tradição católica, mas, por outro, perdeu quase completamente as dimensões científica e filosófica que possuía em seu berço, o que acabou por desabilitá-lo completamente aos olhos do pensamento acadêmico. Em suma, é isso. Arges 13:13, 17 Maio 2006 (UTC)

Olha, isso começa a ser curioso. Estamos voltando a pontos amplamente discutidos quando da criação e validação do uso das UB, estamos discutindo temas já decididos. Não que eu seja contra a revisão do pensamento, das decisões, das regras, mas fazer isso discutindo as UB uma a uma? Sim, porque certos argumentos usados aqui podem se aplicar a outras tantas UB, que em seguida virão parar aqui porque alguém se lembrou do que leu nesta discussão, generalizou e começa tudo de novo. Se é preciso votar algo agora, a meu ver, não é a elim. desta ou daquela UB, mas a política de eliminação ds mesmas, já que esta não deixa claro, como notou a Lucpilla. Então, coloquemos o assunto na Esplanada para o devido debate, para que se defina (mais objetivamente) o que pode e o que não pode nas UB, ou se há algum tipo de filtro, e qual. mhv ^{disc 13:58, 17 Maio 2006 (UTC)}

^{Só serei favorável à eliminação se forem eliminadas as demais de mesmo teor. Mas mais uma vez, acho que a política de uso precisa ser revista, para sermos coerentes. Por mim, elas não me aborrecem, nem me parecem causar o mal que algumas pessoas dizem, mas sou capaz de entender o ponto de vista diferente do meu, só fico sem entender e queria saber por qual razão apenas esta foi proposta e não todas de cunho "religioso". O que esta tem em particular? Saudações wikipecológicas, mhv disc 16:17, 17 Maio 2006 (UTC)}

"Conteúdo completamente desnecessário e impróprio" é um tipo clássico de classificação vazia e bitolada, que ignora as peculiaridades do objeto de que se fala e das variadas formas de se encarar um mesmo assunto. Arges 17:41, 17 Maio 2006 (UTC)

"Este usuário vê no Espiritismo uma ferramenta útil para auxiliar no processo de compreensão da realidade." Arges, esta frase por mais certa que esteja para ti, ela não é para outros. Sejam pessoas religiosas ou não religiosas. Creio que não podes fazer, ou dar a entender com isso, que estás a fazer promoção na Wikipédia do "Espiritismo (isto é, Doutrina Espírita codificada por Alan Kardec) uma ferramenta útil para auxiliar no processo de compreensão da realidade." Estás a reafirmar a Tua convição (alias legítima) de que as comunicações com o Mundo dos Espíritos são "uma ferramenta útil para auxiliar no processo de compreensão da realidade." Mas quem entende que esse não é o caminho, e entende que isso é um caminho perigoso, deves também poder entender isso. A Vidente 19:34, 17 Maio 2006 (UTC)

Vidente, lembre-se de que já conversamos sobre isso, ainda no medievo da Wikipédia: quando eu falo Espiritismo não estou me referindo a "comunicações com o Mundo dos Espíritos". Isso, partindo do pressuposto de que há espíritos, ocorre desde as mais remotas eras da humanidade. O Espiritismo de que falo é a proposta de sistematização dessa e de muitas outras práticas correlatas num corpo filosófico com influências platônicas e rousseaunianas, elaboarada por Kardec. Trata-se de uma corrente de pensamento, uma proposta de compreensão da realidade que, entre muitas outras coisas, engloba a mediunidade. Arges 02:31, 18 Maio 2006 (UTC)

E aos que desatentamente insistem em falar de "redundância", creio já ter explicado de forma suficientemente clara que a UB criada por mim possui um viés significativamente diferente da outra. Se "adepto de" evoca imediatemente a noção de "seguidor", o texto que elaborei suprime essa carga religiosa da relação. Arges 02:31, 18 Maio 2006 (UTC)

Agres, quando Eu falo Espiritismo estou me referindo as "comunicações com o Mundo dos Espíritos". Quando falo da Doutrina Espírita, falo especificamente da Doutrina Espirita codificada por Alan Kardec. Para mim isso é um "espiritismo moderno", um sistema filosófico, religioso e ciêntifico. Não considero uma religião cristã, mas que efectivamente professa princípios e valores do Cristianismo. É a minha opinião. Não deves entender que haja alguma cruzada contra os seguidores da Doutrina Espirita e nem contra os cultos afro-africanos (o exercício seu direito natural de crença e a sua liberdade de exerce-la e torna-la pública), por que não há. Essas atitudes na Wikipédia, naturalmente não são aceites.

O anterior entendimento sobre a origem da palavra Espiritismo estava equívocado porque era baseado numa ideia lógica mas Errada (que derivava do lat. spiritu + particula "ism"). Mas o sentido do uso não estava errado, embora os adeptos da Doutrina Espirita tenha disso um legítimo entendimento diferente. No Brasil, parece-me bem claro que a palavra Espiritismo têm um sentido diferente do sentido vulgarmente dado na Europa.

Tens feito um bom trabalho no tema Espiritismo e Doutrina Espírita, junto com o Bruno Lessa, mas entende que esta é uma questão controversa. Abraxos A Vidente 18:29, 18 Maio 2006 (UTC)

Tudo bem. Faço apenas uma objeção, e nem é ao que diz a Vidente... Porque o meu voto e o do Adailton aparecem com o número 2?! Arges 12:16, 19 Maio 2006 (UTC)

Digam-me uma coisa: se podemos ser uma comunidade diversa, com pensamentos, backgrounds, crenças, nacionalidades etc. diferentes, e podemos expressar isso livremente, sem medo de nenhum tipo de coerção ideológica, qual o problema de se ter duas userboxes com visões distintas de uma mesma temática? Para mim elas são igualmente válidas enquanto expressão da posição dos usuários. Se divergem, qual o problema? acaso existe uma doutrina aceita e outra condenável? Se há, quem decidiu qual é qual? Amigos, deixemos de brigas infundadas, ninguém tem nada a ganhar com isso, e todos temos muito a perder. Cada vez que essas discussões invadem o campo pessoal, as emoções se inflamam, e não tarda um de nós se cansa e vai embora. Viva e deixe viver, é só isso! Saudações wikipecológicas, mhv

disc 11:50, 20 Maio 2006 (UTC)

Só mais uma observação. Lembrem-se que as UB são usadas apenas nas páginas de usuário, onde cada pode se expressar e se identificar como melhor julgar. Só usamos as UB se quisermos e as que quisermos, por que policiar isso assim? Ainda se a UB defendesse algum ato criminoso, alguma infração das leis...mas não é o caso. Saudações wikipecológicas, mhv ^{disc 11:54, 20 Maio 2006 (UTC)}

Acho que a pessoa pode expressar as suas idéias na página de usuário sem precisar de userbox. Se essa userbox for aprovada, a tendência é que isso aqui fique a mesma bagunça de userboxes da Wikipedia inglesa. VSbr 12:20, 20 Maio 2006 (UTC)

E qual é exatamente o grande transtorno à wiki em inglês causado pela "bagunça de useboxes"? Arges 14:51, 20 Maio 2006 (UTC)

Olha, eu acho que muita gente perde muito mais tempo lá editando a sua página de usuário do que escrevendo artigos. Tem uma infinidade de userboxes. A maioria irrelevantes. VSbr 17:21, 20 Maio 2006 (UTC)

Quando gasto tempo editando minha página é porque sinto necessiadade de fazê-lo, e majoritariamente acontece quando não estou inspirado para editar. Se não estivesse fazendo, poderia estar off line, ou fazendo outra coisa qualquer. Não acho que o tempo que se gasta na própria página seja tempo roubado das edições. E outra coisa, faço minha a pergunta do Arges. Eu acho que tem gente que não gosta das UB e quer que os outro sigam seu gosto. Saudações wikipecológicas, mhv ^{disc 13:21, 21 Maio 2006 (UTC)}

Sim, e a votação aqui não sobre o mérito ou não das UB, nem do modo como cada um administra sua página. A questão aqui é somente a eliminação ou não desta UB. Espero que não se vote pela motivação errada. Saudações wikipecológicas, mhv ^{disc 13:23, 21 Maio 2006 (UTC)}

Citação: VSbr escreveu: «Acho que a pessoa pode expressar as suas idéias na página de usuário sem precisar de userbox.»

Sim, pode...como também pode através delas, afinal elas foram discutidas, votads e aprovadas. Saudações wikipecológicas, mhv ^{disc 13:26, 21 Maio 2006 (UTC)}

O fato é que, se para cada opinião de um usuário, ele fosse usar uma userbox, teríamos uma infinidade de userboxes. O ideal seria ter somente as userboxes mais relevantes. Caso contrário, haveria tantas userboxes (como na Wikipedia de língua inglesa), que o usuário perderia um tempo absurdo só para achar as userboxes que lhe agrada. VSbr 17:00, 21 Maio 2006 (UTC)

Citação: O fato é que, se para cada opinião de um usuário, ele fosse usar uma userbox, teríamos uma infinidade de userboxes. escreveu: «VSbr»

Se temos uma infinidade de opniões, ótimo e se pudermos expressá-las em inifnitas formas, melhor ainda. Mas olhando a lista de userboxes existentes, não vejo nada parecido com infinidade, [ainda] e nada me diz que um dia haverá mais UB do que podemos suportar. E sempre seremos muito mais diversos do que as UB poderiam expressar.

Citação: O ideal seria ter somente as userboxes mais relevantes. escreveu: «VSbr»

Tudo bem! Mas quem estabelece o que é mais relevante para cada um? A própria pessoa, penso eu. Para mim é relevante dizer que sou educador tanbto quanto que gosto da Mafalda, ou que não quero ser administrrador ou que adoro userboxes.

Citação: Caso contrário, haveria tantas userboxes (como na Wikipedia de língua inglesa), que o usuário perderia um tempo absurdo só para achar as userboxes que lhe agrada. escreveu: «VSbr»

Não sei se fala isso por experiência própria ou por observação, mas posso falar da minha experiência. Escolho cada UB que decido usar, dentre as que não me identifico, num piscar d'olhos. Não há nem muita ciência nem muito trabalho manual nisso. Perco muito mais tempo quando me envolvo em discussões como esta aqui. Nem por isso sou favorável à eliminação desta ou daquela discussão. Cada uma cumpre seu papel, tal qual as UB.

E acho que já dei minha contribuição a esta discussão. Saudações wikipecológicas, mhv ^{disc 11:04, 22 Maio 2006 (UTC)}

Sem comentários, não vou perder tempo discutindo UBs. VSbr 11:35, 22 Maio 2006 (UTC)

"Criar polêmica do nada"... Ai, ai... Pelas suas contribuições fora do âmbito do tema Espiritismo, André, você me parece uma pessoa inteligente e sensata. Mas no tocante a esse assunto... Não me parece capaz de se desvencilhar do discurso, nem do dogmatismo religiosos... Prende-se à pseudo "unidade" que só os espíritas acreditam existir no Espiritismo, relegando para uma condição inferior, de menosprezo e irrelevância, formas divergentes da ortodoxa de se pensar o Espiritismo... É, sem dúvida, uma pena... Arges 12:00, 26 Maio 2006 (UTC)

• Responderei ao Arges em sua discussão... aqui já "cresceu" demais... André Koehne^Digaê 01:36, 29 Maio 2006 (UTC)