Usuário Discussão:Steelman

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Boas Vindas 2 Hades 3 Publicações das Testemunhas de Jeová em domínio público 4 Testemunhas de Jeová 5 Tratamentos Alternativos à Hemoterapia 6 Análise 7 Predefinição:Secção em outro Artigo 8 Parabéns 9 RE: Predefinição:Edição a continuar 10 Testemunhas de Jeová 11 Texto recolocado 11.1 Ajuda 12 Conceito unicista 13 Olá 14 Testemunhas de Jeová 15 Edições TJ 16 Normas de moral das Testemunhas de Jeová 17 Arquivo

[editar] Boas Vindas

Seja bem vindo novamente.

Parabens pelo seu excelente trabalho.

Abraço

wmw

[editar] Hades

Caro editor, se possivel, analize a possibilidade de fazer contribuicoes no artigo Hades. Grato. Sao excelentes suas contribuicoes imparciais em artigos importantes, estou acompanhando.

wmw 23:26, 8 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Publicações das Testemunhas de Jeová em domínio público

Recomendado pelo Xandi, vim fazer uma pergunta: sabe se existem obras em português da Sociedade Torre de Vigia em domínio público. O máximo que achei parecido foi isto aqui. Grato.

Rpissardini 18:17, 15 Agosto 2006 (UTC)

Seria interessante ter estas publicações para uso pessoal sim :).Mas a questão é que como colaboro neste outro projeto wiki aqui estava procurando obras que estivessem em domínio público para inserí-las.

Rpissardini 18:43, 15 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Testemunhas de Jeová

Olá, Steelman. Você tem trabalhado em artigos referentes à Testemunhas de Jeová. Tenho algumas observações a fazer:

• Você "cortou" o conteúdo presente em Testemunhas de Jeová (organização), e "colou" parte deste conteúdo em uma página criada por você, "Testemunhas de Jeová - Estrutura Mundial", e uma parte do artigo foi "apagado" (ou movido inadequadamente para outra página). Esta não é a maneira correta de se mover um artigo na Wikipédia. Ao realizar a divisão de um artigo em dois ou mais páginas, procura-se manter sempre o artigo original (mesmo que ela tenha que ser movida para outro nome), para manter o histórico. No caso de movimento de conteúdo manual (cut and paste), um sumário é essencial (movimento de X conteúdo movido daqui para página Y, por motivo Z., e se possível, os principais autores do conteúdo movido), no sumário de edição ou página de discussão de ambos os artigos. Além do mais, um pedaço do artigo aparentemente foi eliminado sem motivo - se foi movido manualmente para outro artigo, por favor, especifique isto no sumário/discussão. Por isto, recoloquei o conteúdo do artigo Testemunhas de Jeová (organização), e redirecionei "Testemunhas de Jeová - Estrutura Mundial" para cá.
• No geral, evita-se o uso de hífens/travessões em títulos de páginas (a não ser em separação de datas, como 1500-1600), por isto, movi "Testemunhas de Jeová - Estrutura Mundial" para "estrutura mundial das Testemunhas de Jeová", e "Testemunhas de Jeová - Estrutura Local" para estrutura local das Testemunhas de Jeová.
• Em diversos artigos relacionados com "Testemunhas de Jeová", você tem colocado a predefinição "ver artigo principal|Testemunhas de Jeová" no início dos artigos. Esta predefinição deve ser somente utilizada em secções de artigos que disponham de um artigo com conteúdo mais detalhado (e não vice-versa), como Portugal > História de Portugal (e não o contrário). Por isto, esta predefinição foi removida do início dos artigos.
• Em certos artigos relacionados com "Testemunhas de Jeová", você tem colocado interwikis nelas para páginas de Wikipédias em outros idiomas tratando sobre "Testemunhas de Jeová". Interwikis devem ser utilizados somente para conectar páginas que tratem exatamente sobre o mesmo assunto entre Wikipédias de diferentes idiomas. Tais interwikis, portanto, foram removidos.
• Ao fim, ajeitei o índice, que estava presente no meio da página (e não no topo), distorcendo o início dos artigos, removendo <br/> desnecessários (que somente faziam a tabela saltar uma linha para baixo).

Abraço, Leslie ^Msg 09:19, 16 Agosto 2006 (UTC)

Olá. Respondendo às tuas perguntas:

1. "Na verdade, deveria ter movido o conteúdo do artigo e só depois criar um novo para colocar o texto em excesso. No entanto, caso tivesse feito isso, não poderia alterar o nome do artigo para Estrutura mundial das Testemunhas de Jeová, ou existe alguma forma de o fazer?" -- O adequado é criar primeiro o artigo, realizando ou não o movimento manual de conteúdo (seguindo o descrito abaixo). Porém, o aviso de "cuidado", em páginas com mais de 30 kb ou mais de conteúdo, não é atualmente muito importante (diversos browsers no passado não aceitavam páginas com mais de 32 kb de tamanho, mas isto está tornando-se raro em dias atuais). Páginas podem superar 32 kb sem problemas. Claro, o que não impede a criação de "artigos principais" quando possível.
2. "Devo fazer um cut and paste dos assuntos relacionados com este último artigo para a sua respectiva página de discussão" -- Ao realizar cut and paste, eu quiz dizer que deve ser fornecido no sumário de ambas as edições (o artigo de onde o conteúdo está sendo removido e o artigo que a receber o conteúdo) o movimento manual de conteúdo e uma descrição (artigo a receber conteúdo e artigo de onde o conteúdo é proveniente, e se possível, principais autores do conteúdo movido). Se deseja fazer uma descrição mais detalhada, pode utilizar a página de discussão dos artigos, em conjunto com o sumário de edição.
3. "Ao responder a mensagens na minha página de discussão, será melhor efectuá-lo ali ou na página do usuário que nos interpelou, tal como estou a fazer aqui?" -- O melhor é enviar respostas para a página de discussão do usuário que o interpelou, pois assim ele receberá o aviso de novas mensagens (não acontece se colocar a resposta na própria página de discussão, e o outro usuário não saberá automaticamente que você enviou uma mensagem para ele (somente se ele estiver lendo sua página de usuário).

Abraço,

Leslie ^Msg 07:46, 17 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Tratamentos Alternativos à Hemoterapia

prezado colega Steelman, adicionei 2 links confiaveis sobre tratamentos alternativos nos artigos relacionados. Aguardo sua opiniao. Abraco,

wmw 14:17, 16 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Análise

Caro Steelman, analize a possibilidade de fazer uma ligação entre [1] e [2] artigos. Ambos tem a sua importãncia, mas talvez ficariam melhor se estivessem juntos. Deixei este lembrete também para o Usuário:Xandi. Grato.

wmw 22:04, 30 Agosto 2006 (UTC) .

[editar] Predefinição:Secção em outro Artigo

Olá. Você criou a predefinição acima. Qual a diferença desta com a predefinição ver artigo principal? Se não há diferença, o adequado seria fazer um redirecionamento do "Secção em outro Artigo" para "ver artigo principal" uma vez que não há necessidade de se manter duas predefinições que possuem a mesma função. Abraço, Leslie ^Msg 10:16, 1 Setembro 2006 (UTC)

Obrigado, somente agora entendi as intenções da predefinição. Não acredito que o redirect seja necessário. É uma idéia muito boa, embora acredite que seja meio estranho duas secções se ligando desta forma diretamente entre si (já vi casos semelhantes na Wikipédia inglesa, mas somente usada em uma das secções). Quanto à predefinição, acho que o ou subsecção não seja necessário, não seria melhor mudar a frase para somente Ver secção em outro artigo? Existe uma predefinição semelhante na Wikipédia inglesa, o {{Further}}, sua equivalente em português seria "mais informações", isto também possibilitaria o uso de links entre secções, bem como entre uma secção e um artigo, e um número qualquer de artigos/secções. Abraço, Leslie ^Msg 06:59, 2 Setembro 2006 (UTC)

Mais informações me parece bem. Como texto visível, "Mais informações em" ou "Consulte também" são na minha opinião mais adequados. Não modifiquei a predefinição, pode tratar disso? Abraço, Leslie ^Msg 10:54, 3 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Parabéns

Olá

Estive passeando novamente (estive fora por querer evitar discussões que, vc me entende...) por aqui e percebi que vc está revisando os artigos sobre as Testemunhas de Jeová...

Posso ver que vc realmente está bem informado, o que pode me levar a crer que é uma Testemunha de Jeová (?)... enfim

Por hora gostaria de parabénizá-lo e incentivá-lo a continuar fazendo isso... no que eu puder ajudar por favor mantenha contato...

Muito obrigado... t+ (irmão?)--Jonata 13:31, 11 Setembro 2006 (UTC)

[editar] RE: Predefinição:Edição a continuar

Agradeço a tua resposta. Compreendo perfeitamente a tua posição. Segundo me lembro já houve em tempos uma discussão sobre uma predefinição semelhante, que não vingou. Tenho ideia que a questão se relacionava com a pergunta que alguns fizeram que era mais ou menos a seguinte: Com que direito um usuário pede (impede) a outro usuário para não editar um artigo ? Alegava-se que o primeiro usuário a editar devia simplesmente mesclar as suas novas informações com as informações introduzidas mais recentemente por outro usuário.

Meu comentário em relação a esta questão:

1. Se por vezes é fácil misturar a informação de dois usuários, outras vezes é extremamente difícil e trabalhoso.
2. Portanto não tenho nada contra a predefinição
3. Dou só a sugestão de acrescentares à predefinição um item que diga, aguarde até à data "X". Isto porque pode começar a aparecer o uso sistemático desta predef. e se o primeiro autor nunca mais acrescentar nada ao artigo, ele fica pendurado demasiado tempo. ( a data podia ser flutuante, isto é, cada vez que se acrecente informação mudava-se a data para mais tarde)

Deixo isto ao teu critério. Abraços e continuação de boas contribuições.--João Carvalho 14:00, 23 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Testemunhas de Jeová

Olá. Não é necessário colocar os artigos sobre Testemunhas de Jeová nas categorias Religião, Cristianismo e Testemunhas de Jeová. A categoria Religião é a categoria mãe dessas outras categorias, torna-se redudante. Por exemplo Cronologia das Testemunhas de Jeová basta colocar em Cronologias e Testemunhas de Jeová. O artigo Cronologia do Islão está apenas em Cronologias, é a mesma coisa. --JLCA 14:13, 23 Setembro 2006 (UTC)

Eu já comecei a retirar. Fiquei com receio que intepretasse isso como uma discriminação às Testemunhas, mas ainda bem que não fez. Na verdade a categoria Religião necessita ser reorganizada (estou a tratar disso), pois há ali artigos que deveriam estar em categorias mais adequadas. Saudações, --JLCA 14:25, 23 Setembro 2006 (UTC)

Reboco Térmico pelo Exterior

---

Caro usuário,

Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes !

Você modificou/criou o artigo Reboco Térmico pelo Exterior com trechos copiados de http://www.futureng.com/eifs.htm, o que não está de acordo com a política da Wikipédia.

Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.

Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.

Obrigado. Lusitana 07:07, 27 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Texto recolocado

Olá de novo e antes de mais obrigado pela rápida resposta. Os textos já foram recolocados e a sua mensagem colocada também na página de discussão dos artigos para que se saiba que o conteúdo é da autoria do editor. Infelizmente, na maior parte dos casos, tratam-se efectivamente de cópias sem a autorização do autor... Relativamente às imagens que, se não me engano, foram colocadas no Commons, creio haver falta de informação relativamente à licença, o que fará com que sejam eliminadas. Se precisar de ajuda a inserir a informação em falta, é só perguntar. Boas contribuições! Lusitana 13:23, 27 Setembro 2006 (UTC)

Infelizmente tanto no Commons como aqui só é permitido o uso de imagens que possam ser utilizadas para qualquer fim, incluindo comercial. Se não é esse o caso, então é preferível que as imagens sejam mesmo apagadas. No entanto é possível que já existam outras imagens semelhantes no Commmons que possa usar aqui nos artigos relacionados. É uma questão de navegar um pouco pelas categorias, talvez na commons:category:Construction. Seja como for, para imagens criadas pelo próprio, é comum utilizar-se a licença GNU Free Documentation License, mas há quem opte ainda por licenças mais permissivas como a de domínio público. Se desejar voltar a carregar imagens e não saiba que licença atribuir, entre em contacto que, de acordo com o caso, tentarei apresentar as diferentes possibilidades. Cumprimentos Lusitana 13:43, 27 Setembro 2006 (UTC)

Todas as imagens que carregou já têm uma licença atribuída, onde é afirmado que o autor é o próprio que carregou a imagem. Segundo me parece, o problema é que, geralmente, e pela obrigação de o fazer, a pessoa que faz o carregamento da imagem escolhe uma licença qualquer, que muitas vezes não corresponde à realidade. Nos casos em que o próprio carregou, pedem para que reafirmem esse facto apontando exactamente quem é o autor. Pode parecer complicado, mas é simples. Por via das dúvidas costumo usar uma tabela predefinida do Commons onde, se escrever cada um dos tópicos pedidos, não terá mais problemas. Se quiser usar basta copiar o esquema abaixo seguido da predefinição da licença correspondente (como já lá tem):

{{Information|

|Description = pt: inserir descrição da imagem

|Source = self-made foto

|Date = inserir data de criação

|Author = User:Steelman

|Permission = cc-by-sa-2.5

|other_versions = none

}}

Se inserir estes dados em todas as imagens já ninguém o chateia mais. CumprimentosLusitana 14:40, 27 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Ajuda

Prezado editor, criei o artigo Objetor de consciência, mas já existe um artigo com o título Objeção de consciência. Pode ajudar a unificá-los? Grato.wmw 16:16, 27 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Conceito unicista

Olá, amigo. De fato, você fez uma revisão geral no artigo, com a inclusão de informações novas, o que é louvável. Com relação à subseção "Um só Deus e um só Senhor", não fui eu quem a editou, mas a Abviana, quando o trecho pertencia ainda ao artigo Santíssima Trindade, do qual o extraí. Mas, para não perder a viagem, acredito que a sua leitura do trecho está correta, também com vistas na expressão "outro ramo entende haver". Um grande abraço. --DrLutz 14:33, 6 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Olá

Olá, tu és parente da Nívea Stelmann, ou é a própria? Obrigado, abraço! Lipe FML_ 19:40, 27 Outubro 2006 (UTC)

Oi! Como assim piada? --- Poxa, que pena que não é ela! . abraço! Lipe FML_ 18:48, 29 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Testemunhas de Jeová

O artigo Testemunhas de Jeová ficou restrito a edição apenas para usuários logados na Wikipédia. O IP que reverte as edições, foi bloqueado por duas horas. Reincidindo, bloquearei o IP por um período maior de tempo. --OS2Warp ^msg 00:41, 30 Outubro 2006 (UTC)

Eu lí sua mensagem e sei que verbetes que tratam sobre assuntos religiosos são sempre muito editados e várias vezes me deparo em tentar saber qual das versões é a mais válida. Vejo que está ao par do espírito desta Wikipédia e portanto suas edições terão maior credibilidade quando comparada a outros editores. Não desejo entrar em polêmicas. Não concordo muito com as edições do Vidente. O jeito é vigiar os verbetes e reverter as edições inválidas. Vigio muitos artigos e ocorre muita vandalização. --OS2Warp ^msg 21:18, 30 Outubro 2006 (UTC)

Steelman, compreendo e o cumprimento por suas intenções, visto que acho muito importante que a Wikipédia tenha contribuições isentas em temas como as religiões. O Vidente não é administrador e tem realmente edições polémicas, mas também tem méritos. Eu entendo pouco do mundo das TJ, por isso não seria um bom "juiz", mas sempre estou disponível para ajudar no que estiver ao meu alcance. Um abraço, Dantadd^{συζήτηση} 12:44, 31 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Edições TJ

Caro Steelman, estou sem tempo para analisar tudo e também não entendo muito sobre TJ. Mas eu confio muito nas edições e capacidade do usuário Vidente, pois ele luta contra a colocação de inverdades vindas de alguns TJs que querem ocultar determinadas falhas da religião. Entendo o esforço dele e também compreendo que ele deveria dialogar um pouco mais a respeito de alguns conflitos de opiniões sobre a "imparcialidade" do artigo. Como é um artigo de religião, é um pouco difícil ser imparcial, por isso seria bom que o ponto-de-vista de uma determinada opinião seja sempre explicitado, como por exemplo: "de acordo com os próprios Testemunhas de Jeová, blá blá blá". É assim que penso. abraço! Lipe FML_ 20:00, 31 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Normas de moral das Testemunhas de Jeová

O título não seria mais adequado como "Normas morais das Testemunhas de Jeová" ou "Normas de conduta das Testemunhas de Jeová"? Dantadd^{συζήτηση} 16:54, 1 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Arquivo

Não sei se entendi bem o que deseja. Arquivar página de discussão de usuário é simples e sem problemas. Já discussão de artigos só se deve arquivar quando estão realmente extensas. Dantadd^{συζήτηση} 12:54, 2 Novembro 2006 (UTC)