Usuário Discussão:Vigia

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Boa estadia e bom trabalho. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 14:44, 25 Março 2006 (UTC)

Obrigado por reverter o vandalismo na minha página. Também é estranho que um usuário com 3 semanas de wiki já reverta... -- Slade talk 17:06, 19 Abril 2006 (UTC)

[editar] Ajuda

Desculpe se estou sendo grosseiro, mas em que eu te ajudei? Caso não tenha entendido visite a minha discução e veja o tópico "Teste" Pedro Pozzobon ^msg 00:10, 5 Junho 2006 (UTC)

Oh sim, desculpe. De nada. Caso queira outra ajuda em artigos de informática estou disposto. Pedro Pozzobon ^msg 00:18, 5 Junho 2006 (UTC)

[editar] Não entendi

Olá Vigia. Eu não entendi oque você quis dizer com o alerta de eu ter editado incorretamente a página Teoria Hipodérmica. Ora, eu simplesmente a consultei. Não editei absolutamente nada nessa página.

Phius

[editar] Grato

Não serve para ER. Coloquei para apagar aqui. --Mschlindwein ^msg 19:40, 26 Abril 2006 (UTC)

[editar] ¬¬

Você está dando as boas vindas nas páginas de usuário, ao invés das páginas de discussão. ¬ 21:19, 26 Abril 2006 (UTC)

também já reparei nisso. Convém que seja na página de discussão. LijeAlsØ D C E 23:23, 26 Abril 2006 (UTC)

Não se trata de existirem ou não regras. Trata-se de bom senso:

• A página de utilizador é como se fosse algo de "privado": só por muito bons moivos é que deve ser editada por outrém
• Colocando as boas vindas na página de usuário não faz com o usuário receba o aviso de mensagem nova (tal só acontece se fôr colocada na página de discussão)
• Não é necessário que seja um sysop a dar as boas vindas na pág. de discussão. Você mesmo o poderá fazer.

LijeAlsØ D C E 07:28, 30 Abril 2006 (UTC)

[editar] Criação de usuários

De certeza com a melhor das boas intenções - boas vindas, mas nas páginas de usuário. Verifica o histórico de qualquer deles. Não é um grande problema, qualquer admin. pode eliminá-los, mas para dares boas vindas é melhor ir pelo log de criação de usuários na página de mudanças recentes. Abraço.--Rui Silva 06:24, 3 Maio 2006 (UTC)

Vigia: Tentei explicar ao Rui o que se terá passado com as ´criações' de usuários. De qualquer modo, gostava de reforçar os pedidos já feitos anteriormente pelo Rui e pelo Lije: Não edite as páginas de usuário, ou faça-o somente para reverter vandalismos ou com usuários com quem tenha bastante confiança para o fazer. Alguém escreveu, algures, que a página de usuário é como um castelo. evite fazê-lo. abraço. Paulo Juntas ∽ 16:29, 4 Maio 2006 (UTC)

[editar] ER!

Por favor, leiam nova explicação na minha página de discussão.--Rui Silva 06:08, 5 Maio 2006 (UTC)

[editar] Contas

Bem, tecnicamente as contas não podem ser apagadas. O que se pode apagar são as páginas de usuário e de discussão. Penso que seja isso que ele queira fazer. De qualquer modo, penso que ele invoque questões de segurança para mudar o nome de usuário.

O que deveria ter feito era pedir um "renameuser" a um burocrata.

Se ele quiser colocar a página de usuário e de discussão para eliminar terá que fazer o seguinte:

1. Incluir a predefinição {{apagar|data}} na primeira linha do artigo em questão, especificando uma data 15 dias posterior a esta alteração.
2. A marcação no passo anterior dará um link vermelho. Clicando no link vermelho abre-se uma nova página onde se colocará outra marcação {{novoapagar}}, criando-se assim a nova votação. O texto desta marcação deverá ser: {{subst:novoapagar|nome da página|motivos|assinatura}}.
3. Inscrição nas Páginas para eliminar: Este é o último passo e, para isso, bastará adicionar, por baixo do cabeçalho da data limite, conforme se tem feito, o seguinte texto: {{Wikipedia:Páginas para eliminar/nome da página}}.

LijeAlsØ D C E 23:29, 9 Maio 2006 (UTC)

[editar] Agradecimento

Obrigado --Ricardo 17:03, 10 Maio 2006 (UTC)

• Sim, quando se tratar de link não-relevante, pode (e até mesmo, deve, já que muitos vem inserir links nos verbetes para gerar hits no Google, aproveitando o posicionamento invejável que o site tem nos sistemas de busca). Lugusto • ^msg 21:16, 10 Maio 2006 (UTC)

[editar] Judaísmo messiânico

Olá.O judaísmo messiânico não é considerado um ramo do judaísmo. Consulte por favor a página de discussão do artigo judaísmo.--JLCA 22:01, 10 Maio 2006 (UTC)

»»Vou mantê-lo nos meus artigos vigiados. Se se justificar, actua-se. Saúde! LijeAlsØ D C E 22:43, 10 Maio 2006 (UTC)

[editar] IW

Vigia em relação ao bots, o tempo exacto eu não te consigo dizer, mas é rápido. Os bot estão sempre a adicinar, modificar, e corrigir, 24 horas por dias 365 dias por ano. :D Mas não vale a pena estares a perder tempo a corrigir manualmente os interwiki. Um abraço  Rei-artur  ? 09:52, 13 Maio 2006 (UTC)

[editar] Eleição do Luís Felipe Braga

Olá Vigia! Vi a tua intervenção na página do Indech. Queria te dizer, apenas, que - quando a conversa se dá entre "wikipedistas sérios" - tudo sempre acaba resultando de forma harmônica. Não há porquê colocar-se "pedras no assunto" e este foi um belíssimo exemplo. Mas, fica atento (meu conselho), porque nem sempre o interlocutor tem as melhores das intenções. -- Lucpilla ☜ 05:20, 14 Maio 2006 (UTC)

Sem sombra de dúvida. Obrigado. Indech::^alô? 20:38, 16 Maio 2006 (UTC)

[editar] Estatuto

O artigo agora está apagado, mas ví que era o estatuto do PCC com 16 ítens. Aqui é uma encliclopédia e sempre faço mentalmente uma comparação com a edição impressa e acredito que realmente o artigo fosse impróprio. --OS2Warp ^msg 22:28, 16 Maio 2006 (UTC)

[editar] RARP

Qual a razão desta reversão? http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Address_Resolution_Protocol&diff=2090661&oldid=2090654 - violação de direitos de autor? Texto impróprio? Sem justificação, terei de reverter a tua reversão. Manuel Anastácio 21:39, 17 Maio 2006 (UTC)

Ok. Eu tinha procurado e não tinha achado nada. Convém sempre justificar (ou no sumário ou na discussão)! Bom trabalho! Manuel Anastácio 00:09, 18 Maio 2006 (UTC)

Hello! I invite you to my site with word "sugar" in more than 300 languages (http://www.zucker.prv.pl). If you want, please register me to my guestbook (http://ksiegi.emix.net.pl/wpisz.php?user=zucker&lang=po). Have you word "sugar" in language, which is not available on my site? Please write me it! Thank you very much! Vector (talk)

[editar] REVERSÃO

OLá Vigia! http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Escrita&action=history Recebeste algum aviso de que o artigo estava a ser editado por outro usuário quando fizeste a reversão? É que eu não recebi aviso nenhum, e parece-me que as reversões foram feitas em simultâneo. Abraços.---João Carvalho 14:28, 31 Maio 2006 (UTC)

[editar] Proposta de Debate

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca

[editar] Modulação em Amplitude

Não achei a fonte do artigo Modulação em Amplitude. É um texto muito técnico não deve ter na Net mas sim em livro especializado, é o que eu acho. --OS2Warp ^msg 23:23, 1 Junho 2006 (UTC)

[editar] Racismo

Feito. --Patrick ^msg 12:40, 2 Junho 2006 (UTC)

[editar] Re:Suspeita

Não existe qualquer problema nas contribuições, é apenas um user do commons a retirar as imagem que vão ser eliminadas. Um abraço  Rei-artur  ? 12:44, 2 Junho 2006 (UTC)

[editar] Botões e lixos

Olá, não precisa se preocupar em ajustar as predefinições de lixo e lixo-disc. Eu costumo inserir a de lixo mesmo quando em discussões pois uso certos botões extras a partir de meu /monobook.js, que não tem o botão lixo-disc, apenas o de lixo (mas, nem seria necessário um especial para isso, o efeito produzido é exatamente o mesmo, muda apenas a quantia de caracteres na predefinição. Lugusto • ^msg 04:14, 3 Junho 2006 (UTC)

Sim, teve piada. Um abraço.--Lampiao 16:35, 3 Junho 2006 (UTC)

[editar] Won sul-coreano

Oi, Vigia

Observe que esta página não continha lixo. o Won é, de fato, a moeda da Coréia do Sul. Ficou como redirect para Won, que já existia, porque é um critério de busca válido.

Em tempo, quando utilizar a tag de {{lixo}}, acrescente a sua assinatura, assim: {{lixo|~~~~}}

Abs, Loge | ^fogo! 16:55, 3 Junho 2006 (UTC)

Feito. Boas contribuições. --Slade GOL! 18:34, 3 Junho 2006 (Sábado)

[editar] Obrigado

Pode estar certo de que o farei. Um abraço, --Whooligan 16:53, 4 Junho 2006 (UTC)

[editar] PANICO NA TV

Olá, Vigia. Lamento por alterar o texto do PANICO NA TV, mas o anterior tem vários problemas de gramática, além de opiniões sobre o assunto, o que é um problema já que torna a redação parcial.

Na verdade, não alterei, em suma, nada do conteúdo. Apenas realoquei informações que estavam fora de ordem e corrigi os erros de português, ok? —o comentário precedente não foi assinado por 201.58.4.232 (discussão • contrib.)  Vigia  ^◄D►  02:47, 7 Junho 2006 (UTC)

[editar] Votação

Poderia colocar, mas não coloquei. Não encontrei outro argumento que não lixo, que é ER.

Para colocar em votação, basta colocar {{apagar|9 de julho}} e abrir eliminação em outra aba. Lá tem todas as instruções e as ligações que tornam o processo rápido e simples.

Abraço -- Adailton ^msg 13:13, 24 Junho 2006 (UTC)

foi por engano que apaguei, isto é, apaguei para depois por um redirect no artigo porque ele ja existe numa outra pagina mas nao consegui por porque a net foi a baixo e so consegui voltar hoje. J27klo 21:10, 15 Julho 2006 (UTC)

[editar] Agradecimento

Obrigado pelo apoio. Posso garantir que me dedicarei bastante ao projeto. Daniel Candido 15:45, 16 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Citação

Acredito que a cor das letras na predefinição:citação está muito clara, o que dificulta a leitura de muitas pessoas (dependendo do monitor, regulagem, acuidade visual etc.). Quem sabe uma cor mais escura e um itálico? Qual a sua opinião? 200.181.159.251 13:01, 23 Agosto 2006 (UTC)

• Bem, eu tenho dificuldade de ler, por isso utilizei a cor de predefinição:quote, mas se você quer assim, então seja. 200.181.159.251 13:12, 23 Agosto 2006 (UTC).

[editar] Merhaba

Hello, I'm Bahar from the Turkish Wikipedia. You've sent me a welcome message, thank-you for that. I'm here to add interwiki's, not to mess the Portuguese Wikipedia up. Anyway, happy editing! Bahar (means spring in Turkish)