Обсуждение:«O» большое и «o» малое
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
1. Русский язык: не через дефис оно пишется!
2. Неверно ограничиваться положительными и вещественнозначными функциями: при этом окажутся запрещенными активно используемые выражения вроде "sin x = O(x) при x → 0".
3. Русский язык: писать "если отношение f/g → 0" нельзя. Отношение -- это "f/g", а формула "f/g → 0" -- это не отношение, а некое утверждение.
4. Использование теоретико-множественных знаков при работе с O/o, пусть идейно и более верное, является крайне неудобным и в реальности не применяется. В тысячах статей и книг используют только запись в виде обычных формул с равенствами и неравенствами.
5. Тоша, в вашем тексте было множество пунктуационных ошибок.
-- kcmamu 17:16, 10 августа 2006 (UTC)
- лучше бы было поставить это в конец, я сначала не понял что что-то добавлено. Со всем согласен, кроме того что знак принадлежности совсем не встречается (редко но бывает). Тем не менее в новой редакции появилась чушь по поводу
- дополнительные условия (множества, указываемые в правой и левой части таких соотношений, зависят от выбора окрестности, которая к тому же должна слева и справа быть одной и той же), а во-вторых, все прочие знаки функций и операций придется обобщать для работы с такими множествами, чтобы придать смысл выражениям
-
- И где чушь? По первому пункту: могут, например, сравниваться всюду определенная функция и определенная только при x>0. И придется различать множество O(x), построенное на симметричных окресностях, и такое же по обозначению, но только для x>0. Относительно же обобщения операций как-то и спорить не о чем. -- kcmamu 14:42, 16 августа 2006 (UTC)
Кроме того не вижу смысла перетаскивать из теха в html, по-моему мой вариант гораздо легче подправить --Тоша 13:33, 16 августа 2006 (UTC)
- Уж больно ТеХовские формулы выбиваются: огромный шрифт, по высоте пляшут. Их стоит использовать только в сложных случаях, когда по-другому никак. -- kcmamu 14:42, 16 августа 2006 (UTC)
kcmamu, ты(?) как-то отвечаешь криво, не сразу поймёшь где и что, такое впечатление что делаешь это спецально незаметно. Отвечай в конце будет проще или хотабы отступи на другое расстояние.
Теперь по делу: Ясно что обозначения бывают сокращёнными, обозначение вообще сокращение, а по поводу «прочие знаки функций и операций придется обобщать для работы с такими множествами» это уж совсем беда, выходит лучше пользоваться неправильными обозначениями без всяких обобщений чем честно сказать что надо обобщить, кроме того «обобщения» самоочевидные и вроде как и говорить не о чем.
Короче: я считаю что лучше писать правильно а не общепринято. То что общепринято писать по-другому здесь упомянуто. Посему откачу ещё раз. --Тоша 15:15, 12 сентября 2006 (UTC)
- Правильно и так, и сяк (лишь бы не нарушались правила игры), причем и теоретико-множественная запись не является вполне точной. Но вот рассказывать в статье надо не о формально лучших обозначениях, а как раз таки о тех, которые являются общеупотребительными. Если сплошь математики пользуются О-обозначениями с равенствами, а не с теоретико-множественными значками -- то, небось, не по поголовной неграмотности или вредности своей?
- И еще аргумент касательно неудобства теоретико-множественности: что поставить вместо знака равенства в выражении вроде
? -- kcmamu 09:17, 1 октября 2006 (UTC)
Выбросил:
- Близкие понятия — «функция f(x) стремится к 0 не хуже, чем g(x)» (используется в случае, когда обе функции стремятся к 0) или «функция f(x) стремится к
не лучше, чем g(x)» (в случае, когда обе функции стремятся к бесконечности).
По двум причинам:
- Никогда не слышал чтоб это употрблялось
- Было не лучшим способом сформулировано
Если вздумаете возвращать пожалуста дайте ссылку хотябы на одну книгу где это применяется. --Tosha 12:48, 25 января 2006 (UTC)
[править] Пара комментариев
- Обозначения используются во всех математических учебниках, где это актуально. С чего Вы взяли, что эту терминологию кто-то избегает?
- Формально, тем не менее, зачемание насчет сленга правильно.
- Определения надо поправить. Строго говоря, Вы подразумеваете, что
в окрестности x0, что определением не требуется.
Если нет возражений, я как-нибудь подправлю вышеозначенные куски. ПБХ 16:40, 17 мая 2006 (UTC)
- Разумеется возражений нет, но конечно «всех», это черезчур, например маленький Рудин, его избегает, и для него это актуально, из за этого ему сильно приходится хитрить. Но наверное формулировку следует смягчить. --Тоша 20:33, 20 мая 2006 (UTC)
