Обсуждение:Венетский язык

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Родство с вятичами

Участник:Galova добавил выделенное полужирным:

Венетский язык — язык венетов, индоевропейского народа, близкого славянам (найдены доказательства того, что венеты, иногда «венеды» составили основу славянского племени вятичей (произносилось как «вентичи»)), обитавшего на территории современной северо-восточной Италии (область Венето) в I тыс. до н. э.

Что и было удалено, как не имеющее отношение к науке (равно как и родство этрусков с русскими). Впрочем нужно сделать вторую статью венеты про действительно славянское племя, омонимичное италийским венетам. --Koryakov Yuri 09:39, 15 ноября 2006 (UTC)

Буду признателен, правда вы ведь не антрополог и не медиум? --Galova 06:42, 20 ноября 2006 (UTC)

участнику Koryakov Yuri, даже 100 раз лингвисту, ничего не известно о венетском языке равно как и об этрусском по той простой причине, что вся информация о них является плодом чьей-то фантазии на тему корней и слогов. --Koryakov Yuri 19:44, 17 ноября 2006 (UTC)

Информация о венетском языке мне более чем известна^{[Источник?]} и доступна любому здравомыслящему человеку^{[Источник?]}, например, с той же английской страницы. Известно о нём достаточно^{[Источник?]}, чтобы сказать, что особой языковой близости между ним и славянскими языками нет^{[Источник?]}. Чтобы не было сомнений допишу и русскую страницу. --Koryakov Yuri 19:44, 17 ноября 2006 (UTC)

Ну да!!! Особенно - цитирую: "About 60 words are known". Ты меня хочешь насмешить чтоли?

Галова, об одном прошу. Ты можешь общаться нормально, без ёрничанья? Было бы гораздо легче. По сути: 60 слов - это немало, учитывая разработанность индоевропейской лингвистике. Посмотри на приведённые там сэмплы и попробуй показать особую близость со славянскими.

Особенно забавны утверждения вроде (цитирую) "этрусский язык оказался не индоевропейским". Но конечно же, он будет даже марсианским если колупаться в буковках и делать умное лицо. Сколько слов этрусского языка ученые "расшифроваоли" вам известно? 100 слов? 150 слов? А венетских слов сколько? Фальсификация. Академический бред и официоз! --Galova

Не знаю, откуда цитата, но об этрусском тоже известно достаточно^{[Источник?]}, чтобы считать приведённое утверждение истинным. --Koryakov Yuri 19:44, 17 ноября 2006 (UTC)

И не надо под моими словами свою подпись ставить! --Galova 08:19, 20 ноября 2006 (UTC)

Прости, не туда поставил. Мог бы и сам исправить.

А искаженная и извращенная тобой цитата - имеет под собой основы вполне материальной природы.

Полегче с выражениями. Могу и обидеться, тем более, что я никаких цитат не извращал, а скопировал всё из статьи. --Koryakov Yuri 19:44, 17 ноября 2006 (UTC)

СКОПИРОВАЛ. В этом то и дело. --Galova 06:42, 20 ноября 2006 (UTC)

Всё-таки, объясни пожалуйста мне тупому, о чём ты говоришь: какая извращенная мной цитата?

Об археологии слышал? А заодно почитай отца истории и более поздних авторов, которые тебе наглядно объяснят кто такие венеты венеды венды и еще полсотни кличек. Почитай Иордана Про территорию Венето ты тоже добавил? Если на что то есть только гипотеза и ты в чем то не уверен настолько чтобы отдать за это свою жизнь не лезь со своим мнением. Даже если считаешь что оно высочайше авторитетно. Более того не тебе рассуждать о "не имеющем отношения к науке", если это наука основана на мифотворчестве --Galova 08:37, 16 ноября 2006 (UTC)

Науку, основанную на мифотворчестве^{[Источник?]}, прошу читать в Нетрадиционных теориях славянской истории. Лингвистика же, как и археология, основаны(-на?) на фактах^{[Источник?]}. Их можно обсуждать, а не поливать оппонентов грязью^{[Источник?]}, обвиняя их в чем больше понравится^{[Источник?]}. Дальнейшую дискуссию готов вести только после получения извинений

В этой статье или секции нет ссылок на источники информации. Вы можете помочь проекту, добавив список литературы или внешние ссылки.

. --Koryakov Yuri 19:44, 17 ноября 2006 (UTC)

А ты знаешь, что и официальная историческая наука часто основана на мифотворчестве, только дошедшем до нас в виде летописей и т.д.? Никто и никогда с полной серьезностью не поклянется своей жизнью что информация в этих пусть древних трактататах достоверна на 100%, нигде не искажена и не без подтекста. История - не точная наука как ни верти. Это не химия и не математика. Боюсь, что ближайший пример - времена ссср. Мы до сих пор всего не знаем (и не узнаем), потому что промывали мозги пропагандой коммунизма и сказками про "плохих белых", а теперь все с точностью до наоборот (нончес "демократи́я"). Сталин фи, сталин негодяй. Ленин фи, ленин негодяй. Николай второй - душка, святой. Ах да - "всё было не так". Историю ближайших СТА(100) лет привели в состояние сказки на ночь, а ты мне грозишь пальчиком от имени "неподкупной" академической науки. Ложь всё. История - лицемерка и, пардон, проститутка. Только археология нормально функционирует и то с поправкой на огромную неточность и условность физ.методов датировки... Ну а касаемо письменных свидетельств былых времен - и тут также история изучает кучерявые записки всяких там идеологов прошлого, истошно (характерно для христиан) и презрительно (римлян) "обличавших" своих врагов настоящих или прошлых, "идейных" и просто. Лингвистика тоже не шибко точная наука. Сравнительные методы которые в ней используются тоже не идеальны. Насколько мне известно применяются частично и методы криптологии. Извини, конечно если ты воспринял эти или другие мои слова как личное оскорбление, но так оно и есть. Насчет этрусского языка - мне очень интересно узнать каким образом он известен если в природе нет такого количества памятников написанных на этом языке? Что? две золотые пластинки которые ТАК И НЕ ПРОЧЛИ, несколько огрызков тканной книги в которые завернули египтяне мумию (в музее Загреба хранится), несколько каракулей на бронзовых зеркалах, и стенах гробниц. И ни одного двуязычного текстового памятника, наподобие того которым пользовался Шампольон. Что за наука такая высокомерная, что читая этрусские слова типа "Прыптлгылв Свослплнахг" начинает рассуждать о близости его то к албанскому то вообще "мы не знаем откуда такой язык, у него нет аналогов" - када подеались ваши научные методы и математические анализы, неужели на слух не понятно, что язык даже марсианский так звучать не может? Фантастика просто - мертвые языки - никто не знает даже как они звучат--Galova 06:16, 20 ноября 2006 (UTC)

Да, этрусские тексты читаются с трудом. И это лишнее доказательство того, что их язык не индоевропейский. Но текстов полно, пусть они и коротки. См. например, сюда. --Koryakov Yuri 10:37, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Лингвистика, ёпрст

(оскорбление удалено) --AndyVolykhov ^↔ 08:36, 20 ноября 2006 (UTC)
Ирония у вас запрщена? Ок, а если так -
Юрий, интересно, как с точки зрения русского языка рассматривать фразу «Лингвистика же, как и археология, основанЫ…»? Так же как фразу «Петя, так же как и Коля, - двоечники в русском языке»??? Или вы слово «лингвистика» употребляете только в уважительной форме? Во фразах типа «…ныне ЛИНГВИСТИКА всемилостиво повелеть соизволили»?
Прошу этот вопрос не стирать, т.к. выяснение того, насколько силен Юрий в русском языке, прямым образом влияет на выяснение следующего вопроса - может ли Юрий в принципе выступать экспертом в вопросах лингвистики? Олежа 09:54, 20 ноября 2006 (UTC)

1) Это опечатка, точнее следствие правки начала предложения уже после написания его конца.

2) Знание русского языка никак непосредственно не связано со знаниями в лингвистике. Некоторые лингвисты вообще по-русски не говорят. :)

3) Олежа, прошу Вас также перестать обращать внимание на мелочи, а обсуждать вопросы по существу. Заметили у другого участника опечатку, или он не поставил подпись, или поставил не туда - исправьте, Вам скажут спасибо. --Koryakov Yuri 10:37, 20 ноября 2006 (UTC)

на 1) - О.К.

на 2) - Хорошо, вместо "русский" чит. "родной".

на 3) - Но только не Юра Данилевский, который считает это "подделкой подписи". И который уже <...> меня по полной.

Ответами, в целом, удовлетворен. Олежа 10:49, 20 ноября 2006 (UTC)

Приношу свои извинения участникам Олежа и Galova, погорячился. Юра Данилевский 10:56, 20 ноября 2006 (UTC)

Юра, опять ты :) еще раз прощен :) Олежа 13:44, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Heneti/Veneti, Veneti, Venedi

Давайте посмотрим источники :-)

• Есть энеты (΄Ενετοι) Геродота, обитавшие в Иллирии и на италийском берегу Адриатики. Тит Ливий пишет, что Veneti - современное имя этих Heneti, и что они пришли на адриатическое побережье из Пафлагонии. Статья о языке этих венетов.
• Есть венеты (veneti) - кельтское племя, упоминаемое Юлием Цезарем в "Гальской войне" и обитавшее в галльской Арморике.
• И есть венеды (venedi) Германии, упоминаемые Тацитом, Плинием и Йорданом. Именно на отнесении последним венедов к славянам в "Истории готов" и основаны труды, идентифицирующие венедов как славян. Включая пассаж в БСЭ "Возможно, этноним В. сохранился в наименовании вятичей (произносилось "вентичи")."

Ergo, пассаж, из-за которого разгорелся спор, следует относить к другой статье. --Vladimir Kurg 11:20, 20 ноября 2006 (UTC)

В принцие об этом уже написан неплохой дизамбиг Венеты. Хотя надо сделать по статье на каждое из этих племен. --Koryakov Yuri 11:24, 20 ноября 2006 (UTC)

Есть у русских лингвистов теория (презабавная), что слово "верблюд" произошло от "елефант" (то бишь "слон" вроде как), так вот разнообразнейшие источники начиная с античных времен и до более поздних свидетельствуют такой сумбур изобилующий чудовищным количеством названий, что "разобраться" можно только фантазируя, что и сделали ученые. Какая то определенная фантазия кажущаяся наиболее правдоподобной и парочка сопутсвующих намеков породили то что сейчас считается "академический взгляд на вещи". Все в нём группировано систематизировано как спичечные коробки в шкафу коллекционера. Но толку в этом - полагаться на какие то записки некомпетентных в том что описывают людей? разве компетентные в современном понимании исследователи жившие в разных веках наградили бы нас потомков такой кучей пережёванных на слух названий? Им было что скиф что монгол - всё одно --Galova 14:01, 22 ноября 2006 (UTC)

Эта теория далеко не только у русских лингвистов, и с фантазией здесь особо не развернешься. Она опирается на формы, засвидетельствованные в греческом, латыни, готском, древневерхненемецком и старофранцузском (помимо собственно славянского), а также на практически идеальные звуковые соответствия, подтверждаемые тысячами форм. Кстати, значение "верблюд" появляется в готском, оно и понятно: готы, в общем, ни слонов, ни верблюдов не видели, а переводитьб Библию надо было, вот они и перепутал немного (собственно, слово, из которого они его взяли, значило "слоновая кость", нол откуда готам знать, что она слоновая?).

Впрочем, пафос вашего воззвания мне все равно непонятен. Edricson 17:34, 22 ноября 2006 (UTC)

Пафос? Я не ЛЕЧУ, поэтому если где-то и пафос то не у меня --Galova 07:29, 24 ноября 2006 (UTC)