Обсуждение:Закон Мерфи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Нежелательный результат

Что означает ¬? Нежелательность результата или отрицание? Почему ^¬z(A) названо нежелательным результатом? (Вместо z(A) = F).
--DIG 22:55, 22 Янв 2005 (UTC)

^¬ — это архаичный символ логического отрицания. Просто мне не удалось заставить math рисовать горизонтальную черту (как сейчас модно) над всем выражением z(A), поэтому я воспользовался дедовским обозначением. А z(A)=ложь или там z(A)=0 мне не нравится (некрасиво имхо).

Поскольку функция z(A) оценивает желаемость конкретного события A, то ^¬z(A) (не z(A)) означает его нежелательность.

Bes island 23:14, 22 Янв 2005 (UTC)

Только не надо индексов. Просто ¬z(A). — Paul Pogonyshev 23:34, 22 Янв 2005 (UTC)

Не такой уж и архаичный, вполне современный. Я именно поэтому и спросил: в тексте речь идёт о значениях функции (T или F), а потом, безо всяких переходов, объявляется, что это не просто значения T или F, а нежелательность получения значения F. Надо бы точнее указать это в тексте (если уж мы пишем такие «определения»).

P.S. <math>\overline{z}(A)\,\!</math> -->

--DIG 00:20, 23 Янв 2005 (UTC)

Bes island 00:46, 23 Янв 2005 (UTC)

Ну там же ясно написано: «…причём результат „ложь“ является отрицательным…». Bes island 00:24, 23 Янв 2005 (UTC)

То есть «причём результат „ложь“ является нежелательным». Bes island 00:28, 23 Янв 2005 (UTC)

Отрицательность y для отрицательных x для функции y=x — это тоже «нежелательность»?

--DIG 00:35, 23 Янв 2005 (UTC)

По условию, задана функция z, роль которой — давать оценку «желательно» или «нежелательно» конкретному событию. По условию, нежелательному событию отвечает значение функции «ложь», желаемому — «истина». Про «отрицательность» я оговорился. Bes island 00:44, 23 Янв 2005 (UTC)

Вот я как раз про это говорю: что в условии это не звучит явно, что z(A) -- это функция-оценка желательности результата. И что нежелательность результата обозначается просто отрицанием.

Чего-то там не хватает...

--DIG 00:58, 23 Янв 2005 (UTC)

Позвольте мне выйти из себя и задать Вам не совсем скромный вопрос, умеете ли Вы читать. В формулировке написано:

Если проводится n испытаний, результат каждого из которых оценивается булевой функцией z, причём результат «ложь» является нежелательным, то для достаточно большого n обязательно хотя бы для одного испытания A получим нежелательный результат .

Это неявно звучит? Bes island 08:23, 23 Янв 2005 (UTC)

Закон Мерфи по сути не является аксиомой, поэтому его невозможно доказать или опровергнуть. Однако до сих пор закон Мерфи не был ни доказан, ни опровергнут, и он подтверждается во всех практических испытаниях. Это в некоторой степени роднит закон Мерфи с большой теоремой Ферма (последняя была доказана совсем недавно, по прошествии нескольких веков с момента формулировки).

Ну и абзац!

1) («не явл. аксиомой» => «невозможно доказать или опровергнуть») — нелогично 2) («невозможно доказать или опровергнуть, однако не был ни доказан ни опровергнут») — почему «однако»? 3) («Это в некоторой степени роднит закон Мерфи с большой теоремой Ферма ») - причём она тут? Т. Ферма может быть доказана («последняя была доказана совсем недавно»), это обычная математическая теорема. А закон мерфи — скорее, философский тезис.

Кстати, как принято писать по русски его фамилию: Мерфи или Мёрфи?