Википедия:Заявки на арбитраж/Дело об оценке действий участника Dart evader

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Дело об оценке действий участника Dart evader

[править] Заявка

Истцы: Участник:Grey horse, MaxiMaxiMax, AndyVolykhov, Tasc, LoKi.

Ответчик: Участник:Dart evader

Мы вынуждены обратиться к вам, так как считаем, что деятельность участника Dart evader, хотя и содержит отдельные позитивные моменты, в целом вредна для проекта. По-видимому, разрешить данную ситуацию может лишь Арбитражный комитет, поскольку многократные предупреждения от администраторов не оказывают на ответчика никакого действия. С другой стороны, ни один администратор на данный момент не готов принять решение о блокировке единолично.

Претензии к ответчику можно разделить на три пункта:

1. Попытки использовать Википедию для распространения своей, явно отличающейся от нейтральной, точки зрения
2. Высказывания, оскорбительные для других участников
3. Провоцирование споров, которые ведут лишь к напрасной трате времени и заведомо не могут способствовать улучшению статей Википедии

[править] Доказательства по п.1

По неизвестным причинам ответчик считает нейтральное освещение темы гомосексуальности «пропагандой», и намерен выражать в Википедии свое отрицательное отношение к данному явлению. Судя по заявлению, сделанному в ходе подготовки настоящего иска — оно размещено ниже под заголовком «Наш ответ Чемберлену» — этот пункт признается самим ответчиком и в доказательствах не нуждается.

[править] Доказательства по п.2

Например, здесь ответчик называет другого участника Википедии «клоуненком» и «лизуном», а также приписывает ему «мелкие гомские провокации». Другим примером может послужить оскорбительный термин «вики-педики», который регулярно используется ответчиком в последнее время, в частности включен в один из юзербоксов на его странице.

[править] Доказательства по п.3

Ответчиком спровоцированы ожесточенные споры на страницах Обсуждение:Гомосексуальность, Обсуждение:Gay.ru. В последнем случае ответчик также пометил статью Gay.ru для удаления, что вызвало бурное обсуждение на странице Википедия:К удалению и, будучи недоволен принятым по его итогам решением, обратился с иском в Арбитражный комитет. Как известно, его иск был единогласно отклонен. Таким образом, действия участника Dart evader привели к значительной потере времени другими участниками, при этом на сами статьи повлияли несущественно, на уровне изменения отдельных формулировок. Характерно также поведение ответчика на странице Обсуждение:Христианская церковь, где он прямо заявляет: «"В некоторых случаях следовало бы действовать дубиной..." (с) Марк Твен. Dart evader 11:26, 16 января 2006 (UTC)».

[править] Голосование по иску

[править] Вопросы к арбитрам:

1. Совершал ли Участник:Dart evader следующие действия (Считаете ли Вы доказанным, что Участник:Dart evader совершал следующие действия):

• Попытки использовать Википедию для распространения своей, явно отличающейся от нейтральной, точки зрения.
  • Да -- wulfson 16:01, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Kaganer 16:39, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Mitrius 16:45, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Воздерживаюсь. Maxim Razin 17:03, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Obersachse 18:27, 14 февраля 2006 (UTC)

• Высказывания, оскорбительные для других участников.
  • Да -- wulfson 16:01, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Kaganer 16:39, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Mitrius 16:45, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да. Maxim Razin 17:03, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Obersachse 18:27, 14 февраля 2006 (UTC)

• Провоцирование споров, которые ведут лишь к напрасной трате времени и заведомо не могут способствовать улучшению статей Википедии.
  • Да -- wulfson 16:01, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Kaganer 16:39, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да, но с квалификацией иска в АК как бесполезного не согласен. —Mitrius 16:45, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет. Maxim Razin 17:03, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Obersachse 18:27, 14 февраля 2006 (UTC)

2. Представляют ли действия, которые совершал Участник Dart Evader, нарушение правил и норм Википедии?

• Попытки использовать Википедию для распространения своей, явно отличающейся от нейтральной, точки зрения.
  • Нет -- wulfson 16:01, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет --Kaganer 16:39, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет --Mitrius 16:45, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет. Maxim Razin 17:03, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет --Obersachse 18:27, 14 февраля 2006 (UTC)

• Высказывания, оскорбительные для других участников.
  • Да -- wulfson 16:01, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Kaganer 16:39, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Mitrius 16:45, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да. Maxim Razin 17:03, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Да --Obersachse 18:27, 14 февраля 2006 (UTC)

• Провоцирование споров, которые ведут лишь к напрасной трате времени и заведомо не могут способствовать улучшению статей Википедии.
  • Нет -- wulfson 16:01, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет --Kaganer 16:39, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет --Mitrius 16:45, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет. Maxim Razin 17:03, 14 февраля 2006 (UTC)
  • Нет --Obersachse 18:27, 14 февраля 2006 (UTC)

[править] Решение

Рассмотрев иск, Арбитражный комитет признаёт правомерность обвинений участника Dart evader в том, что он в ходе обсуждения различных статей русскоязычной Википедии, а также в своём общении с участниками и на собственной странице неоднократно допускал грубые высказывания, оскорбительные для других участников.

Арбитражный комитет заявляет, что откровенная грубость и преднамеренные оскорбления участников, попытки унижения их чести и достоинства не имеют ничего общего с принципами и целями проекта Википедия, являются абсолютно неприемлемыми, нетерпимыми и недопустимыми. Сознательное оскорбление оппонента противоречит правилам и нормам не только Википедии, но и общества в целом.

В связи с этим Арбитражный комитет постановляет:

1. Предложить участнику Dart evader в течение трёх дней принести ясные, чёткие и недвусмысленные извинения истцам за допущенные им прямые оскорбления и попытки унизить их честь и достоинство и пообещать впредь не допускать подобных действий.
2. Предложить участнику Dart evader в течение трёх дней убрать со своей страницы обсуждения все высказывания, оскорбительные для других участников.
3. В случае явно выраженного отказа участника Dart evader подчиниться этим требованиям Арбитражный комитет по собственной инициативе рассмотрит вопрос о его блокировке.
4. Разрешить истцам убрать со своих страниц обсуждения все высказывания участника Dart evader, которые они считают для себя оскорбительными.
5. Предупредить участника Dart evader о том, что в течение 1 месяца, начиная с 15 февраля 2006, он может быть подвергнут блокировке без предупреждения за любые грубые и оскорбительные высказывания в адрес других участников.

Арбитражный комитет отмечает, что участник Dart evader – не единственный участник русскоязычной Википедии, допускающий откровенную грубость и преднамеренные оскорбления своих коллег. Арбитражный комитет предлагает всем участникам убрать оскорбительные высказывания со своих личных страниц и призывает администраторов принимать жёсткие меры против участников, проявляющих агрессию в отношении своих коллег.

Арбитражный комитет не поддерживает ни одну из сторон в дискуссиях, представленных на рассмотрение по данному иску. Арбитражный комитет обращает внимание всех участников на различие между принципиальностью и грубостью, между уверенностью в своей правоте и хамством и призывает всех участников помнить об этих различиях. Оскорбление одними участниками других — это одновременно оскорбление всего сообщества, попытка утверждения того стиля дискуссий, который в настоящее время считается в Википедии неприемлемым и, надеемся, останется таковым и впредь.

От имени и по поручению Арбитражного комитета решение объявил wulfson 18:48, 15 февраля 2006 (UTC).

[править] Мнения арбитров

[править] Участник:Wulfson

(1) Определить, является ли какая-либо точка зрения нейтральной, можно лишь в ходе дискуссии, при сопоставлении различных точек зрения. Любой участник имеет право отстаивать свою точку зрения, в том числе и отличающуюся от нейтральной, в том числе и после того, как большинство участников могут считать статью «завершённой». Нейтральная точка зрения есть лишь некий, не всегда достижимый идеал, который для различных участников выглядит по-разному. Поскольку все высказываемые мнения в любом случае остаются в Архиве обсуждений, к которому любой пользователь Интернета имеет доступ, то призывать к отказу от распространения своей точки зрения через Википедию означает призывать к неучастию в обсуждениях.

(2) Виновен, безо всякого сомнения. К тому же не прекращал оскорбительных высказываний в ходе рассмотрения иска. См. Википедия:Чем не является Википедия: «Каждый пользователь должен взаимодействовать с другими вежливо, спокойно, в духе сотрудничества. Не оскорбляйте, не подвергайте нападкам и не запугивайте тех, с кем вы не согласны…»

(3) В спорах всегда участвует столько человек, сколько действительно заинтересовано в предмете спора. Нельзя обвинять участника лишь за то, что он спорит, как бы яростно он это не делал. Однако нельзя и переступать грань между запальчивостью и прямым оскорблением. wulfson 16:01, 14 февраля 2006 (UTC)

[править] Участник:Kaganer

(2) Единственной виной ответчика (и, на мой взгляд, серьёзной) является преднамеренная систематическая грубость в обсуждениях. Если к моменту вынесения решения будут приняты правила на этот счёт, их нужно применить, если нет, потребовать публичных извинений на форуме с обещанием исправиться. Иначе бан. Остальное — вне сферы компетенции АК. Считаю необходимым также заметить, что принятое решение будет относиться и к ряду других участников, так же свободно относящихся к своему стилю общения в ВП. —Kaganer 16:56, 14 февраля 2006 (UTC)

[править] Участник:Mitrius

(1) НТЗ вырабатывается в обсуждениях из борьбы ненейтральных или не полностью нейтральных ТЗ, поэтому никакого состава преступления в продвижении своей ТЗ или ином взгляде на НТЗ по некоторому вопросу не находится. Ответчик в ходе обсуждений допускал демагогию и презрительное отношение к чужой ТЗ (см. в особенности материалы, представленные Кузьминым), но нарушения действующих правил здесь целиком подпадают под иск по пункту 2.

(2) ВП:ЧНЯВ, Википедия — не поле боя. ; ВП:ПО, не удалять текст из обсуждения. Материал, представленный истцами, достаточно красноречив.

(3) Согласен с Wulfson. Ведение спора, в том числе с ТЗ-позиции — непредосудительно, использование же провокаций и оскорблений подпадает под иск по п. 2; кроме того, никто не вынуждает на оскорбления отвечать. Кроме того, в подаче иска в АК, инкриминируемой ему истцами, по статье Gay.ru нельзя усмотреть бессмысленную трату времени. Рассмотрение иска по Gay.ru помогло принять критерии значимости веб-сайтов, а также создать прецедент для толкования результатов голосования на ВП:КУ, то есть закрыло сразу две правовые бреши в русской ВП. —Mitrius 16:45, 14 февраля 2006 (UTC)

[править] Участник:Maxim Razin

(1) Не могу судить, в какой степени точки зрения истцов и ответчика близки к нейтральной. Поэтому с определением истцов о «явно отличной от нейтральной точке зрения» не могу согласиться. Точка зрения ответчика явно отличается от политкорректной, но в Википедии следует придерживаться нейтральности в ущерб политкорректности.

(2) Многие употребляемые участником выражения выходят за рамки цивилизованного спора.

(3) Очевидна добросовестность участника в ведении споров, и отстаивание своей точки зрения, пусть даже не всегда корректными методами. Поэтому обвинения в «споре ради спора» лишены основания. Maxim Razin 17:03, 14 февраля 2006 (UTC)

[править] Участник:Obersachse

(1) Нельзя наказать человека за своё мнение и за то что он его распространяет (даже если оно отличается от НТЗ). Напоминаю Статью 29 Конституции Российской Федерации:

«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.»

(2) Прямое осознанное многократное оскорбление оппонента противоречит правилам не только википедии но и общества в целом. Опять конституция. Статья 23:

«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.»

(3) Один провоцирует, другой отвечает на провокацию. Как говорят англичане? «Don’t feed the troll!» Кто участвует в споре который ведёт лишь к напрасной трате времени и заведомо не можетт способствовать улучшению статей Википедии — сам виноват.