Обсуждение:Инструкция (программирование)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Хотелось бы узнать, с какого года statement стали переводить не как «оператор», а как «инструкция». —yms 05:28, 18 апреля 2006 (UTC)
- Б. Страуструп Язык программирования C++. Специальное издание. Пер. с англ. — М.: ООО «Бином-Пресс», 2004 г., см. страницу 174, Глава 6.3 —valodzka☭ 09:33, 18 апреля 2006 (UTC)
- А что говорит о том, что это не ошибка переводчика? Такие вещи обычно в словарях отражаются… —yms 13:28, 18 апреля 2006 (UTC)
- Из книги:
- А что говорит о том, что это не ошибка переводчика? Такие вещи обычно в словарях отражаются… —yms 13:28, 18 апреля 2006 (UTC)
 |
Здесь озникает следующее затруднение ... Используемый в оригинеле "statement" часто переводится на русский язык как "оператор". Ма все привыкли, что for, if, case и т.д. - это операторы, что неверно (по крайней мере в контексте C++). Термин оператор ("operator") обозначает присваивание, сложение и т.д. Операторы могут быть замещены в пользовательском классе. Большинсто операторов имеет возвращаемое значение. В связи с тем что понятия "operator" и "statement" в оригинале чётко разделены, мы вынуждены сделать это и в переводе. Поэтому для перевода "statement" мы выбрали отдельный термин - "инструкция", ... |  |
—valodzka☭ 14:46, 18 апреля 2006 (UTC)
-
-
-
- Значит, самодеятельность переводчика. Понятно, спасибо. Придется переименовывать... Мне тоже эта путаница не нравится, но общепринятой терминологии еще не отменили. --yms 21:56, 18 апреля 2006 (UTC)
- У переводчика были причины. И как со старой терминологией разрулить перегрузку операторов? --valodzka☭ 19:21, 19 апреля 2006 (UTC)
- У переводчика действительно были причины, а у нас такой причины нет - мы не книгу про С++ пишем. --yms 20:26, 19 апреля 2006 (UTC)
- PS: про перегрузку операций я ни разу не слышал. На пример:
- У переводчика были причины. И как со старой терминологией разрулить перегрузку операторов? --valodzka☭ 19:21, 19 апреля 2006 (UTC)
- Значит, самодеятельность переводчика. Понятно, спасибо. Придется переименовывать... Мне тоже эта путаница не нравится, но общепринятой терминологии еще не отменили. --yms 21:56, 18 апреля 2006 (UTC)
-
-
http://www.google.com/search?hl=ru&q="перегрузка+операций"|"перегрузка+операции"&btnG=Поиск&lr = 718 http://www.google.com/search?hl=ru&q="перегрузка+операторов"|"перегрузка+оператора"&btnG=Поиск&lr =9 450 --valodzka☭ 19:31, 19 апреля 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
- Поэтому я перегрузку операторов и не трогал. Да, есть путаница. Но не дело Википедии её разрешать. Про "оператор цикла" говорят в сто с лишним раз чаще, чем про "инструкцию цикла". Как с этим быть? --yms 20:26, 19 апреля 2006 (UTC)
-
-
-
-
Итого: дело ясное, что дело тёмное. --valodzka☭ 21:22, 19 апреля 2006 (UTC)
[править] Оформление кода
Предлагаю сделать код более читабельным. Использовать, например, правила венгерской нотации. К тому же 'end' без 'begin' - это совсем некрасиво. Не принципиально, но неправильно. А еще лучше в несколько строк писать.
