Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Световой меч

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

[править] Световой меч

Статья о захватывающем объекте мира Звёздных войн. Перевод с вики-проекта о Звёздных войнах. Описано очень подробно с кучей сведений и иллюстраций. --A.I. 09:42, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] За

[править] Против

• Стиль статьи абсолютно не энциклопедичен. Написано языком художественной литературы. Стиль нужно полностью менять. Цитаты перед каждым разделом нужно убрать и вынести в отдельный раздел «цитаты». Wind 10:20, 1 декабря 2006 (UTC)
• Введение просто ужасно. Нужно сделать более энциклопедично и без лишних слов — «элегантного боя», «особенным оружием», «уникального баланса». Spy1986 ^О/В 09:59, 1 декабря 2006 (UTC)
• Против по причинам, описанным выше —Andy Terry 13:38, 1 декабря 2006 (UTC)
• Фактически, на статью надо вешать {{cleanup-rewrite}}. MaxSem 16:21, 1 декабря 2006 (UTC)
• пока категорически Против ибо частично (раздел Формы фехтования) сложно отличить перевод от {{copyvio}} из [1]--Alex Spade 19:52, 1 декабря 2006 (UTC)

Как раз раздел Формы фехтования - единственное, что я взял уже переведенным, из учебника сабфайта (указанного в источниках). С разрешения автора. Rainfall 08:39, 2 декабря 2006 (UTC)

В соот. с правилами это должно быть доказано на странице обсуждения, либо на странице учебника, вроде "Раздел такой-то разрешён для публикации в Википедии по такой-то лицензии" (PD, GFDL или как-то иначе).--Alex Spade 10:39, 2 декабря 2006 (UTC)

Ну а как доказать? Копипаст письма? :) Ты не злись, я тут недавно - мало чего знаю пока. Rainfall 15:42, 2 декабря 2006 (UTC)

Я не злюсь. ;-) Я просто неплохо лично знаю камрада ©еть (в том числе и по проекту Антиплагиат). В понедельник спрошу у него лично, если в аське будет. --Alex Spade 16:03, 2 декабря 2006 (UTC)

То есть ты, зная его лично, априори предположил, что я просто спер кусок из учебника? о_О Браво, Шерлок! (на правах шутки :Р) Если твоей беседы с ним будет достаточно, то оки ) Rainfall 16:30, 2 декабря 2006 (UTC)

Он очень требовательно относится к авторскому праву. Кроме того, всё равно такие вещи доказываются на странице обсуждения письмом (которое можно/нужно выложить дабы потом не придирались) или соот.указанием на странице оригинала.--Alex Spade 16:44, 2 декабря 2006 (UTC)

Информация подтвердилась. Для того чтобы дальше не возникало вопросов, на старнице обсуждения необходимо поместить текст письма с разрешением на использование (например, как здесь commons:Template_talk:Vector-Images.com) и указать ссылку на первоисточник.--Alex Spade 12:27, 4 декабря 2006 (UTC)

А что, если его ответ содержал только "Конечно, можно. :)" ? Так и написать? =) Rainfall 05:18, 5 декабря 2006 (UTC)

Почему бы и нет, если будет приведён письмо-вопрос. А ещё лучше если ответ был-бы вроде

• "можно на условия GNU FDL" - потому что после этот отрывок может быть перепечатан любым сайтом с такой же лицензией, а не только использоваться в данной Вики.
• "можно на условиях PD при обезательной указании авторства" (тогда вообще любой сайт)

Как раз это мне пришлось ему объяснять дополнительно ;-) Пока он лицензию не выбрал... --Alex Spade 07:08, 5 декабря 2006 (UTC)

Ну... Там и письмо-вопрос было совсем, скажем так, неофициально оформлено :) Короче, я вообще теряюсь как это оформить... =/ И заодно расскажешь, чего там он с лицензией решит? Пасиба за помощь ^^ Rainfall 14:46, 5 декабря 2006 (UTC)

• Против, стиль нужно сильно править. В предмете я не очень разбираюсь, поэтому насчет достоверности ничего сказать не могу; но сейчас это явно не статья энциклопедии. AstroNomer 01:33, 3 декабря 2006 (UTC)
• Против по вышеуказанным причинам --imil11 18:55, 3 декабря 2006 (UTC)
• Против. Прочитал всё, считаю это подвигом. Теперь конструктив:
  1. Ужасно большая статья. Отдельные блоки (точно фехтование, возможно сопротивление и устройство) можно вынести в отдельные статьи.
  2. Публицистический стиль (+ убрать цитаты из каждого раздела).
  3. Орфография (когда перешёл к правке даже не смог в таком объёме найти все места, где видел ошибки) и пунктуация с типографикой.
  4. Единство стиля:
     • Звёздные войны/Звёздные Войны (если нет веских причин писать «войны» с заглавной буквы, а лично я таких не знаю, то правильнее первый вариант)
       • Правильный вариант Звёздные войны (для данной энц.уважающей букву ё).--Alex Spade 10:46, 5 декабря 2006 (UTC)
     • Сила/сила (вот здесь уже вероятно правильнее писать заглавную)
       • Правильный вариант Сила, ибо ключевое понятие сродни Богу и Аллаху (сродни, а не аналогичное).--Alex Spade 10:46, 5 декабря 2006 (UTC)
  5. Неверная («от балды») викификация — в разделе имя/понятие в первом абзаце может быть не выделено, зато выделено во втором.
  6. Изображения:
     • Желательно не задавать фиксированный размер, если это не принципиально (я про те, которые 300px). По сложившимся обстоятельствам я сейчас сижу на 1024x768 вместо привычных 1280x1024 и эти 300 достаточно сильно чувствуются.
     • Подписи в изображении устройства хотелось бы видеть на русском, раз уж статья пртендует на избранную.
     • Полезность огромной галереи цветов мечей в статье также очень сомнительна.
  7. Есть предположение, что мифический «тексалий», это всё же текстолит.
     • Вряд-ли. Это что-то другое - правильно перевода на русский видимо ещё нет, новый материал.--Alex Spade 10:50, 5 декабря 2006 (UTC)
• Темой владею плохо, так что существенно исправлять даже не буду пробовать. --putnik ^± 08:47, 5 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за развернутый ответ! =) Теперь, раз уж по пунктам начали

• 1. Ну, фехтование - тоже обширная тема и если как-нить соберусь - обязательно уберу подробное описание форм оттуда. Или еще кто-нибудь сделает ) А вот устройство, имхо, отделять совсем уж не следует.
     • В таком случае фехтование я лучше вынесу в отдельную статью, здесь оставив только краткое описание. Потом подправите, если где ошибусь. --putnik ^± 04:38, 6 декабря 2006 (UTC)
       • Ага, собственно, так и планоровалось. Назови тогда статью "Бой на световых мечах" - ибо там кроме фехтования еще и акробатика, и применение Силы... Как-нибудь потом все это добавим туда. Rainfall 04:52, 6 декабря 2006 (UTC)
         • Бой на световых мечах. --putnik ^± 12:58, 7 декабря 2006 (UTC)
           • Да, я уже заметил ) Спасибо :) Rainfall 04:42, 8 декабря 2006 (UTC)
  2. Стиль - это уж я как умею... Специально этому не обучен =)
  3. По поводу орфографии и прочего - я немного торопился в конце, ибо дело было к выходным да и на работе было мало совсем времени, чтоб все проверить. Но на то оно и Википедия, насколько я понимаю, чтоб с этим помогли разобраться в мое отсутствие.
     • Читайте другие статьи, особенно избранные. Стиль и грамматика — это очень важно. Избранная статья потому и избранная, что там всё выверено и вычищено, а не потому что она большая. --putnik ^± 04:38, 6 декабря 2006 (UTC)
       • Да я и не выносил эту статью в кандидаты, я вообще пока стараюсь не отсвечивать - пока окончательно не пойму что и как тут устроено. Так что буду изучать предмет. Да, и не надо меня на "вы", я нервничать начинаю :) Rainfall 04:52, 6 декабря 2006 (UTC)
         • Не сто́ит. Просто мне в более-менее официальных обсужденях так удобнее. --putnik ^± 12:58, 7 декабря 2006 (UTC)
  4. Стиль. Войны/войны - да, тут к общему виду привести надо бы. Сила в большинстве случаев имеется в виду та самая, которая с заглавной. Но иногда во вселенной ЗВ "сила" употребляется и в привычном нам смысле - тут надо смотреть на контекст.
  5. Викификацию старался оставлять как в аглоязычном оригинале.
  6. Изображения
     • Снова, разметка там от английской статьи... Большему я пока не научился, если несложно, то кто-нибудь добрый поправит на то, как надо (а как, кстати, надо?)
       • В случаях, когда размер не критичен, лучше просто ставить thumb без задания размера. --putnik ^± 04:38, 6 декабря 2006 (UTC)
         • Просто один раз там картинка без четкого указания размера почему-то совсем уж здоровая получалась... Я вот немного и растерялся ) Rainfall 04:52, 6 декабря 2006 (UTC)
           • Как раз в таких случаях обычно лучше указывать размер (надо смотреть по ситуации). --putnik ^± 12:58, 7 декабря 2006 (UTC)
             • Вот сейчас уже везде делаю без четкого указания - просто thumb, вроде пока получается :) Rainfall 04:42, 8 декабря 2006 (UTC)
     • Имеешь в виду в большой картинке с разрезом? Это можно, но я тут не знаю насчет правовой стороны - можно частично изменять картинку вообще безо всяких разрешений?
       • В данном случае это нетворческий перевод. Т. е. можно загрузить с русифицироваными надписями со старыми указаниями на авторство и источники. --putnik ^± 04:38, 6 декабря 2006 (UTC)
         • Угу, хорошо, тогда займусь этим. Rainfall 04:52, 6 декабря 2006 (UTC)
     • Галерея - ну, это типа как иллюстрации из канонических источников, что не от балды выдумали цвета.
  7. У текстолита и того, что я написал как "тексалий" как минимум некислое отличие в основном материале - пластик и алюминий, соотв.

И вообще, это я первый раз что-то на Вики писал, не надо сильно мя бить тапком... 0=) Rainfall 14:46, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Доработки

[править] Комментарии