Википедия:Конфликты/Подозрения в митпаппетах

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Рома Беккер и его друзья

(перенесено из ВП:ВУ) неон 19:58, 4 августа 2006 (UTC)

Уже второй раз наблюдаю набег митпаппетов. Первый случился во время памятного многим голосования, второй происходит прямо сейчас на странице ВП:КУ. Пора принимать меры? --the wrong man 14:37, 4 августа 2006 (UTC)

Когда я регистрировался в википедии, то даже не мог подумать что тут есть такие проблемы. Ну да, голосовал по инвайту ромбека. Хотя ничего плохого в этом не вижу. А вообще

Gordon01 17:07, 4 августа 2006 (UTC)

Точно, пора. 1. Потрудитесь обосновать утверждение о том, что эти люди - мои какие-то-там папеты. Их голосование и их категорический отказ поддерживать гомонегативизм как идеологическую основу Википедии, СВОБОДНОЙ энциклопедии, и отказ в праве некоторым учредить в Википедии гомонегативистскую цензуру - это их свободное, осознанное и мотивированное решение. 2. Замечу, что в наше время паранойя успешно лечится, и лечится нейролептиками. Rombik 16:11, 4 августа 2006 (UTC)

Так лечись! :-) --the wrong man 16:29, 4 августа 2006 (UTC)

Гражданин Wrong Man, я не понимаю суть Вашей претензии. Я принимал участие в голосовании по тому, использовать ли оскобление по отношению к гомосексуалам или использовать какой-то термин. В википедии я давно, да о голосовании я узнал от Романа, но собственно в чем Ваша претензия? Я пришел в голосование и высказал свою позицию. Эргил Осин

Я не очень разбираюсь в терминах, так что я не знаю, кто такие митпаппеты. Даже если все эти люди пришли по призыву коллеги Rombik'а, не вижу в этом ничего особо страшного. С некоторыми из них я ранее сталкивался вне Википедии - вполне живые люди. Они либо станут нашими постоянными авторами, либо уйдут. Если в результате того, что у нас останется одна так-себе статья о юристе, у нас появится хотя бы один новый активный участник, это будет просто замечательно. Так что волноваться особо рано. Тем более, что про удаление - это не голосование, а обсуждение. --Владимир Волохонский 16:29, 4 августа 2006 (UTC)

Я подготовил по данному поводу заявку в АрбКом. Поскольку не уверен, что они от меня её примут (у меня сложные отношения с данной конторой), прошу желающих присоединяться :-))). Dart evader 16:46, 4 августа 2006 (UTC)

вперед. Rombik 16:52, 4 августа 2006 (UTC)

Оле́! :-) Dart evader 17:01, 4 августа 2006 (UTC)

Так, митпаппеты сами раскололись, как и тот, кто их попросил. Нарушение ВП:ВИРТ очевидно. MaxSem 17:25, 4 августа 2006 (UTC)

Интересно наблюдать, как главный кукловод при этом делает круглые глаза: "А мне никто не говорил, что нельзя приносить с собой лишних тузов в рукаве. И что в этом плохого? Этих тузов я не украл, они из моей личной колоды. С каких хочу, с таких и хожу." :-) Dart evader 17:34, 4 августа 2006 (UTC)

Во-первых, я вынужден заметить, что обвинение в «кукловодстве» я рассматриваю как клевету и оскорбление, и прошу его подтвердить, обосновать и доказать. Это - реальные живые люди, и это можно проверить. Более того, все они по=разному относятся к гомосексуальности, но все они не считают гомофобию и гомофобную цензуру в Википедии приемлемой и допустимой. И также вынужден заметить, что привлечение в Википедию новых участников, поощрение старых участников с малой активностью к внесению существенного вклада в Википедию (который будет продолжен и после любых голосований - моя цель была именно в привлечении в Википедию новых людей) и реклама Википедии по всем доступным мне каналам - есть деятельность, несомненно полезная и необходимая проекту, и, более того, прямо рекомендуемая - есть даже специальный орден за рекламу Википедии в СМИ. Во-вторых, я вынужден заметить, что господа гомофобы НЕ представляют большинство в российском обществе - даже по данным соцопросов 43%, и не будут представлять большинство в Википедии. C этим придется смириться, господа. Rombik 17:52, 4 августа 2006 (UTC)

Собственно, я почти со всем из сказанного Вами согласен. Гомофобы никогда не составляли большинство даже в Википедии. Я, например, практически ни с одним не сталкивался за последнее время. Вот гомоспамеры — дело другое. Этих тьма-тьмущая, и бороться с ними все-таки надо. Хотя борьба эта и напоминает отрубание голов гидре — пока одну отсечешь, две новых вырастают. :-) Dart evader 18:03, 4 августа 2006 (UTC)

Вынужден отметить, что гомофобов в Википедии предостаточно, и одним из них, причем одним из наиболее активных, являетесь Вы и The wrong man. В зеркало посмотрите - столкнетесь. И также вынужден отметить, что никаких «гомоспамеров» в Википедии НЕТ, и пишут статьи на темы гомосексуальности в Википедии всего несколько человек. И что статьи, присутствующие во всех языковых версиях Википедии, уж никак не могут быть квалифицированы как спам. Rombik 18:10, 4 августа 2006 (UTC)

Был бы на моем месте какой-нибудь истероид вроде Барнаула, он уже визжал бы на всю Википедию, требуя извинений и блокировок оппоненту. Но я не такой :-). Что касается моей якобы гомофобии — это сильное преувеличение. Мое собственное отношение к гомосексуалистам и их занятиям я бы охарактеризовал как умеренную брезгливость. Касательно спама — увы. Значительную часть статей по теме гомосексуализма иначе как спам трудно воспринять. Взять хотя бы ту приснопамятную рекламную статейку о проститутском сайте. Костик Косачев не бескорыстно же её сюда пропихивал :-))) Dart evader 18:21, 4 августа 2006 (UTC)

Вы понимаете, что написали? Если понимаете, то прошу вас либо убрать последнее предложение, либо привести доказательства, либо будете отвечать за распространение клеветы. Можете считать это предупреждением. --AndyVolykhov ^↔ 18:39, 4 августа 2006 (UTC)

Андрюшка! Я всегда понимаю, что́ пишу. В отличие от. ;-) Dart evader 18:45, 4 августа 2006 (UTC) P.S. Уговорил, буду считать.

Ром, да брось ты их, пусть они тут вдвоем тусуются, им же делать нечего. Давай статьи писать, а то время уходит на мелочи.--Барнаул 18:29, 4 августа 2006 (UTC)

Рома, будет лучше, если ты перестанешь «рекламировать Википедию по всем доступным тебе аналам». --the wrong man 17:56, 4 августа 2006 (UTC)

Не будет, уважаемый. НИКОГДА впредь я не позволю гомофобам выдавать свое мнение за мнение большинства (каковым оно НЕ является, ни в обществе, ни в Википедии). И НИКОГДА впредь не позволю гомофобам решать вопросы научной терминологии голосованием (что есть чистейшей воды идиотизм) и навязывать специалистам давно устаревшую, научно некорректную терминологию, прикрываясь мнимым «большинством» и превратно понимаемыми «нормами русского языка» из устаревших ОБЩЕЯЗЫКОВЫХ словариков. А работа по популяризации Википедии, безусловно, будет продолжена, и не только мной. Многие из тех, кого я в Википедию привел, в свою очередь ее популяризируют среди своих друзей, знакомых, коллег, в ЖЖ. Что же касается «по всем доступным тебе аналам», то я это рассматриваю как немотивированное оскорбление, причем относящееся не только ко мне, но и к упомянутым участникам (среди которых почти все, между прочим, гетеросексуальны, и женщины тоже наличествуют). Rombik 18:06, 4 августа 2006 (UTC)

Не соизволит ли любезный джинн пояснить, где, и нарушение какого именно пункта ВП:ВИРТ джинну «очевидно»? Смею заметить, что привлеченные в Википедию реальные, живые участники, вносящие в Википедию реальный вклад, никоим образом не нарушают ВП:ВИРТ, поскольку не могут являться моими виртуалами. Также не являются и не могут являться они и псевдовиртуалами, поскольку многие из них зарегистрировались достаточно давно и независимо от меня и каких-либо моих просьб (примером чего является, например, тот же Gordon01), и до общения мне даже не было известно отношение данных участников к гомофобии. А обратить внимание существующего участника на идущее в сообшестве важное голосование - не запрещено никому и не нарушает никаких правил. Еще отмечу, что мнение многих из этих участников не совпадает или не полностью совпадает с моим, так же как и обоснования, которые эти участники приводят в поддержку своих мнений - о чем Вы можете уточнить у них самих, связавшись с ними непосредственно. Также должен отметить, что я понимаю, что господам гомофобам, конечно, неприятно внезапно обнаружить, что они вдруг перестали быть большинством и иметь возможность безнаказанно удалять любые статьи, имеющие отношение к тематике гомосексуальности (только за время моего викиухода из проекта, вызванного, между прочим, гомофобными нападками и вандализмом Императора и других, было удалено более 10 статей, многие другие необоснованно слиты с другими или изменены до неузнаваемости), безнаказанно оскорблять других участников и т.д. Но ничего, господа, вы привыкнете. Ибо вы - не большинство, ни в обществе в целом, ни - тем более - в Википедии, СВОБОДНОЙ энциклопедии. Rombik 17:45, 4 августа 2006 (UTC)

Просьба проголосовать за ту или иную статью активно используются на страницах Википедии и примеров этому я могу привести сотни, не говоря уже о голосовании по арбитрам. В приглашении же на голосование тем более не может быть ничего неправильного. Продолжаем дальше работать над статьями. --Барнаул 17:57, 4 августа 2006 (UTC)

На мой взгляд, самое главное здесь в том, что отсутствует нарушение правил, так как участники (по крайней мере те, что высказались здесь - Гордон01 и Осин) не были зарегистрированы для того, чтобы повлиять на исход голосования (а именно так определяются псевдовиртуалы). Всё остальное - излишне. --AndyVolykhov ^↔ 18:16, 4 августа 2006 (UTC)

Я, вероятно, как раз маппет или как там его... Смею просить извинений за голословные оскорбительные высказывания, видимо, и в мой адрес тоже. Могу сообщить: на некоторые темы и обсуждения мое внимание обратил именно Роман Беккер - это запрещено? В Вики я писал еще задолго до знакомства с Р.Беккером - 2 года назад. Познакомился с Р.Беккером именно как с психиатром, смею заверить публику это сильный врач, и у него есть чему поучится. Я действительно не очень активен в Вики, хотя очень увлечен этим проектом и чаще пользуюсь им как энциклопедией, чем пишу, виной тому большой профессионально-ориентированный портал который я администрирую. Надеюсь, в будущем я увеличу свой вклад до такого уровня, чтобы вопросы о виртуальности и куклосущности в отношении моей персоны не возникали. По вопросам же где считаю себя компетентным, когда обсуждения пересекаются с моей профессиональной деятельностью (извините, но тематика гомосексуальности и т.п. близка психиатрам и понятна, может быть, несколько глубже) я и впредь буду высказываться, дай Бог здоровья и времени. Antipin 18:43, 4 августа 2006 (UTC)

Нет, вы никак не можете быть митпаппетом, поскольку митпаппетами (псевдовиртуалами) являются только участники, зарегистрированные целенаправленно для участия в конкретном голосовании. --AndyVolykhov ^↔ 18:46, 4 августа 2006 (UTC)

• Вот вам доказательство Pauk 13:08, 6 августа 2006 (UTC)