Википедия:К удалению/13 июня 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
[править] Вклад Участник:PPark
[править] Прогнотип
Участник, корни которого кроются тут [1]. Статья бессвязный орисс, предлагаю удалить и внимательно пересмотреть вклад участника PPark. George Shuklin 19:13, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить. --Dmitry Gerasimov 20:20, 13 июня 2006 (UTC)
- Прогноть... тьфу ты, прогнать вместе с прочими продуктами генератора бессвязного псевдонаучного текста. --
AndyVolykhov talk 20:23, 13 июня 2006 (UTC)
- Быстро
Удалить --Butko 05:30, 14 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Вклад Участник:PPark быстро удалён --Butko 05:46, 14 июня 2006 (UTC)
[править] Альянс
- Творчество того же деятеля PPark, что и СМЫСЛ. --Dmitry Gerasimov 17:44, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить. Очередной прометей, несущий свет оригинальных знаний в википедии, который мракобесные удаленцы пускают под нож. George Shuklin 19:10, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Вклад Участник:PPark быстро удалён --Butko 05:46, 14 июня 2006 (UTC)
[править] Мотивом
- Тот же случай, но быть может, имеет смысл переименовать во что-нибудь типа Мотив (социальная психология) и доработать. --Dmitry Gerasimov 17:44, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Вклад Участник:PPark быстро удалён --Butko 05:47, 14 июня 2006 (UTC)
[править] СМЫСЛ
Хм. — Ed 15:57, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить ибо {{db-labuda}} --Volkov 16:03, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить, и вправду лабуда. --
AndyVolykhov talk 20:24, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Вклад Участник:PPark быстро удалён --Butko 05:47, 14 июня 2006 (UTC)
[править] Карачуновское водохранилище
Пока статьей не является, так как состоит из одной картинки. Если никто не допишет, Удалить. --Grey horse 18:43, 13 июня 2006 (UTC)
- Вообще на быстрое удаление. Карта, между прочим, хоть и в коммонз, а генштабовская. Наверное, до сих пор жутко секретная. --Boleslav1 18:50, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено. MaxSem 05:54, 14 июня 2006 (UTC)
[править] История проникновения кельтской культуры в Россию начала 21 века
Удалить, слишком узкая тема. --Grey horse 18:36, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить, нет энциклопедической ценности. --
AndyVolykhov talk 18:52, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить, как представителя новой хронологии. :-P George Shuklin 19:04, 13 июня 2006 (UTC)
- Переименовать в Хронология преподавания традиционных кельтских танцев в России или что-либо в этом роде. Информация небезынтересная, имеет шанс нарасти. --Dmitry Gerasimov 20:20, 13 июня 2006 (UTC)
- перенести в викиновости --Butko 05:31, 14 июня 2006 (UTC)
Удалить, можно даже быстро, ибо чушь
ID burn 08:22, 14 июня 2006 (UTC)
Удалить быстро --Dstary 08:34, 14 июня 2006 (UTC)
Удалить -- Esp 09:33, 14 июня 2006 (UTC)
Удалить или сохранить как часть статьи о русской кельтике (есть же Русский рок). --213.190.224.46 12:04, 15 июня 2006 (UTC)
- Переименовать в Кельтская культура в России. Commander Хэлл 13:14, 15 июня 2006 (UTC)
- Удалить, не статья. MaxSem 16:35, 15 июня 2006 (UTC)
Удалить. По-моему, статья рекламная... уж очень много в ней имён собственных (притом не относящихся к кельтской культуре). OckhamTheFox 04:13, 20 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено неон 08:26, 20 июня 2006 (UTC)
[править] Егоров, Александр Петрович
Значимость сомнительна. --Grey horse 18:29, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить, вполне достойный поэт. --Dmitry Gerasimov 20:33, 13 июня 2006 (UTC)
- Прошу прощения, что переименовал статью в процессе обсуждения, совсем забыл о правиле. Больше не повторится. --Dmitry Gerasimov 20:34, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить, ПОЭТ!!! Значимость несомненна! --Участник:Руслан Ясаев 22:33, 16 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 08:28, 20 июня 2006 (UTC)
[править] Гимн Дании
Удалить, поскольку текст гимна статьей не является. —Grey horse 18:23, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить А чем эта статья хуже большинства других в этой категории: Категория:Гимны? Немного добавил Croaker 04:23, 14 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. К тексту гимна написана статья. Отдельно текстам гимнов в энциклопедии конечно же не место. Для этого есть Викитека —Butko 05:36, 14 июня 2006 (UTC)
[править] Лор
Из Сотоны. Vald 16:54, 13 июня 2006 (UTC)
- Зачем сюда выставлять-то? Копию в Абсурдопедию (уже сделано) и быстро удалить. — Ed 17:21, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
быстро удалено неон 08:46, 20 июня 2006 (UTC)
[править] Погребень
Хм. Vald 16:19, 13 июня 2006 (UTC)
Быстро удалить и незачем сюда тащить --Volkov 16:47, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
быстро удалено неон 08:46, 20 июня 2006 (UTC)
[править] 300 км (железнодорожная платформа)
- Таких сотни, если не тысячи по всей России. В чём энциклопедическая ценность именно этой?
Удалить --Volkov 15:11, 13 июня 2006 (UTC)
- Туда же и парочка других километровых платформ в Ярославле. Про остальные не знаю - не читал. --Volkov 15:18, 13 июня 2006 (UTC)
- Вы б лучше про питерские платформы написали, или хотя бы про вокзалы. Ломать - не строить? --Алексей (Glaue2dk) 15:23, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить. Если будем удалять железнодорожные станции (я правильно понял - речь ведь идет о названии ЖД остановки?), тогда давайте уж удалять и станции метро. Их тоже сотни по всей Москве. -- maXXIcum 15:14, 13 июня 2006 (UTC)
- Вы поняли правильно, там останавливаются пригородные поезда. Вот под Северную в Ярославле я не собираюсь статью писать - достаточно её упоминания в соответствующих местах, там пассажиры не ездят. --Алексей (Glaue2dk) 15:17, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить, люди её строили и пользуются. Чем она хуже станций метро? Только оборотом пассажиров, и всё. --Алексей (Glaue2dk) 15:15, 13 июня 2006 (UTC)
- Не хуже, если чем то выделяется из числа других, кроме того, что ею люди пользуются. Какое-нибудь интересное событие, достойное памяти потомков на ней произошло? Или какой-нибудь знаменитый архитектор ее проектировал. Я не предлагаю все без разбора под нож, но и все подряд в википедию тоже тащить не следует. --Volkov 15:18, 13 июня 2006 (UTC)
- Ну так давайте тогда под нож все лёгкое метро? Транспортные коммуникации - важная составляющая энциклопедий, и вовсе не из-за интересных событий. Ну бомбили это место неоднократно (как и все прилегающие станции), и что? Писать это зачем? --Алексей (Glaue2dk) 15:21, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить, вроде нормально. Можно, конечно, добавить, когда станция появилась, какой пассажиропоток (если известно), все ли поезда останавливаются на станции, время в пути до вокзала (или расстояние до него), фотографию, наконец. Но для стаба, имхо, достаточно. --
AndyVolykhov talk 16:51, 13 июня 2006 (UTC)
- Если оставить, то обязательно переименовать, ибо в таком виде - это потенциальный disambig на несколько экранов :) --Volkov 17:15, 13 июня 2006 (UTC)
- Сначала найдите такие же названия в других местах, тогда и говорите про дисамбиг. Будет - переименуем. --Алексей (Glaue2dk) 09:27, 14 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено большинством голосов неон 08:30, 20 июня 2006 (UTC)
[править] БлокАдА
![]() |
Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Pro.motion.ru» в рамках проекта «Из-под ножа» |
- Значимость мала, кроме того есть московская группа с подобным названием. И ещё копивио отсюда.--Torin 13:25, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить - и никто не заметит потери... пустого места. Alexandrov 13:35, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить, что то в послденее время зачастили статьи про никомунеизвестные группы --Lourens 13:36, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить, доказательства значимости отсутствуют. --
AndyVolykhov talk 14:53, 13 июня 2006 (UTC)
Поставить дисамбиг, у "Алисы" есть альбом с таким же названием. Gilien 21:48, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено большинством неон 08:31, 20 июня 2006 (UTC)
[править] Switch-технология (выставлено 5 июня)
Бессвязный текст, ранее был быстро удален администратором Solon, сейчас восстановлен (вероятно, автором). Выносится на обсуждение по желанию администратора Vald. На мой взгляд, Удалить однозначно. —Grey horse 16:01, 5 июня 2006 (UTC)
- Удалить George Shuklin 16:58, 5 июня 2006 (UTC)
- Удалить, никуда не годится. MaxSem 17:18, 5 июня 2006 (UTC)
Удалить —Vladimir Kurg 15:48, 6 июня 2006 (UTC)
Оставить. Данная статья описывает технологию, предложенную профессором А. А. Шалыто. SWITCH-технология имеет отношение к технологии автоматного программирования, использующей конечные автоматы для создания программного обеспечения. Статья будет приведена в соответствие с правилами Wikipedia, работа в данном направлении уже ведется, что можно видеть по изменению внешнего вида статьи.
-- imAnic 20:01, 9 июня 2006 (MSK)- Внешнее оформление явно улучшилось. Теперь бы ещё парочку независимых научных отзывов … Ишь, о чем я размечтался, у нас же тут не ВАК. — Vald 08:57, 10 июня 2006 (UTC)
- Вопрос спорный и меня лично данная технология очень раздражает, но так как технология сушествует и поддерживается профессором и комитетами — можно
Оставить. Если технология не верна или что еще — пусть противники напишут аргументированную критику в той же статье неон 07:33, 12 июня 2006 (UTC)
Оставить Полезное направление, имеет право на существование, викифицировать… Nbr 09:39, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить. В этой статье 80 % переливания из пустого в порожнее, и 20 % отсылок к конечным автоматам. Большая чать текста — псевдонаучный орисс. Я не исключаю, что switch-технология может иметь какое-то содержательное значение, но в текущем виде это похоже на чушь. Все эти километры текста описывают то, что уже тридцать лет есть в любом языке программирования. — Himself 09:58, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить, ибо лабуда. В качестве альтернативы, сократить в 20 раз. — Ed 13:05, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить, длинный текст непонятно о чём. — Monedula 13:35, 15 июня 2006 (UTC)
[править] Итога нет
Удалить 4, оставить 2. Статья немного доработалась, голоса за удаление до доработки, продлю ей голосование ещё неон 07:49, 13 июня 2006 (UTC)
- Обсуждение продолжается неон 08:38, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить. Еще один аргумент за: SWITCH-технология реально применяется в программировании. В частности, на ней основаны такие средства разработки [3], использующие конечные автоматы, как UniMod [4], FSME [5] и некоторые другие. Вероятно, на данный момент UniMod [6] представляет собой наиболее полную реализацию SWITCH-технологии, воплощая при этом идею Executable UML [7] (статья «Исполняемый UML из России», [8]). При помощи UniMod люди реально создают программы.
Что же касается «тридцать лет есть в любом языке программирования» — да, конструкция switch языка Си и ее аналоги в других языках, а также организация циклов в языках программирования известны, однако именно такое их прменение (названное SWITCH-технологией) для построения программ, изоморфных графу переходов конечного автомата [9], насколько мне известно, было предложено профессором Шалыто впервые.
Таки образом, считаю, что статья по своему содержанию вполне достойная, и имеет право оставаться на Wiki. Кроме того, как я уже говорил, приведением статьи в более потребный для Wikipedia вид уже занимаются соответствующие люди.
-- imAnic 20:30, 13 июня 2006 (MSK)
- Да не «switch» там есть, а наборные переменные. TServiceState=(ssStopped, ssStarting, ssStarted, ssStopping), нэ? Если в статье предлагается нечто большее, чем это — так напишите её понятнее, сейчас за всем этим потоком слов ничего не видно. Прошу не воспринимать мои, может быть, резкие высказывания как нападки. Я просто не вижу пока сути статьи, хотя из двух требуемых дисциплин уж одну-то я знаю. А идея должна быть понятна и тем, кто не знает ни одной из них. Попробуйте сократить статью, вырезать из неё лирику и оставить только голые факты? — Himself 20:01, 13 июня 2006 (UTC)
- "switch" там есть. http://is.ifmo.ru/works/switch/1/ , оттуда ссылка на полный текст в формате PDF. imAnic 17:22, 16 июня 2006 (MSK)
- теперь
Оставить — Vald 16:47, 13 июня 2006 (UTC)
- может, эта статья больше в Викиучебник подойдёт? —Butko 05:54, 14 июня 2006 (UTC)
- В статье систематически нарушаются принципы нейтральности и практика ссылок на источники, особенно в последних разделах «Применение автоматного программирования», «Автоматы как возможная серебряная пуля», "Проект «Автоматное программирование: применение и инструментальные средства». Отсутствует энциклопедичность изложения — текст написан в стиле обучающего пособия. Либо
Удалить, либо методично исправлять — 219738 12:47, 15 июня 2006 (UTC)
- Что касается практики ссылок на источники — добавил несколько ссылок в указанные Вами разделы. Принципы нейтральности соблюдаются — имеется раздел «Возражения против автоматного программирования» (аналог раздела Новый Акрополь :: Критика, пример которого приводится в упомянутой Вами статье «ссылки на источники»), и этот раздел никому не возбраняется расширить и дополнить. Насчет «стиля учебного пособия» возражаю — лишь очень кратко описывается суть технологии (а как без этого?), но уж учебником статью никак не назовешь.
-- imAnic 18:07, 15 июня 2006 (MSK)- Возвражения высосаны из пальца, как и ответы на них. Статья как была агиткой — так и осталось. Либо
Удалить, либо методично исправлять.-- Alf 21:25, 15 июня 2006 (MSK)
- "Возвражения высосаны из пальца" - еще раз говорю: раздел "Возражения" не возбраняется расширить и дополнить.
"Статья как была агиткой — так и осталось" - не понимаю смысла замечания.
-- imAnic 17:13, 16 июня 2006 (MSK)- Сравните со статьёй Объектно-ориентированное программирование. Или с парой англоязычных статей похожей тематики : OOP / COP. Они являются энциклопедическими статьями, кратко описывающими подход, его основные моменты. Рассматриваемая же статья скорее местами напоминает главу из диплома, которая не сколько объясняет концепцию, сколько оправдывает её право на существование. Моё мнение — статью в существующем виде надо или
Удалить или переписать "с нуля" -- Ds81 14:13, 19 июня 2006 (UTC)
- Сравните со статьёй Объектно-ориентированное программирование. Или с парой англоязычных статей похожей тематики : OOP / COP. Они являются энциклопедическими статьями, кратко описывающими подход, его основные моменты. Рассматриваемая же статья скорее местами напоминает главу из диплома, которая не сколько объясняет концепцию, сколько оправдывает её право на существование. Моё мнение — статью в существующем виде надо или
- "Возвражения высосаны из пальца" - еще раз говорю: раздел "Возражения" не возбраняется расширить и дополнить.
- Возвражения высосаны из пальца, как и ответы на них. Статья как была агиткой — так и осталось. Либо
- Что касается практики ссылок на источники — добавил несколько ссылок в указанные Вами разделы. Принципы нейтральности соблюдаются — имеется раздел «Возражения против автоматного программирования» (аналог раздела Новый Акрополь :: Критика, пример которого приводится в упомянутой Вами статье «ссылки на источники»), и этот раздел никому не возбраняется расширить и дополнить. Насчет «стиля учебного пособия» возражаю — лишь очень кратко описывается суть технологии (а как без этого?), но уж учебником статью никак не назовешь.
Оставить. Хотя дорабатывать ещё надо. OckhamTheFox 04:11, 20 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Есть такое явление. Повесил на неё NPOV потому что статья напоминает рекламу лотереи, её бы почистить от всего этого, понятно раздражение специалистов при виде такого неон 08:45, 20 июня 2006 (UTC)
[править] Память переводов
В таком виде удалить. Быстро удалить не получается — хоть что-то написано неон 08:35, 13 июня 2006 (UTC)
- Теперь можно
Оставить после переработки - как стаб.
Alexandrov 09:24, 13 июня 2006 (UTC)Удалить — ссылка на диссертацию, и все — более похоже на спам-ссылку на орисс. Писать статью им было лень :-(
Удалить —lite 11:11, 13 июня 2006 (UTC)
- перенести в викисловарь —Butko 11:19, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить. Tyrel 11:39, 13 июня 2006 (UTC)
- Переработано до стаба
Оставить. Я сделал кратенький стаб, дал предварительную ссылку на интервики. Просьба высказавшихся выше за удаление еще раз посмотреть на стаб и по возможности изменить свое мнение по поводу оставления статьи. -- maXXIcum 14:25, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить. как стаб. - Vald 14:31, 13 июня 2006 (UTC)
Оставить, нормально. — Ed 14:33, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Статья полностью переделана до стаба. Заявка снята неон 15:16, 13 июня 2006 (UTC)
[править] Колобок 3D
Удалить в таком виде или дописать хотя бы до стаба --
*pauk*
23:46, 12 июня 2006 (UTC)
- Не соответствует ВП:СОФТ,
Удалить George Shuklin 08:08, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить —lite 11:11, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить. Tyrel 11:41, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить, не соответствует критериям значимости. — Ed 13:03, 13 июня 2006 (UTC)
Удалить --Dstary 08:36, 14 июня 2006 (UTC)
Удалить. Игрушка типа Wolfenstein (или Doom II), но в OpenGL варианте, и тормозит при этом безбожно. Вердикт - оптимизировать графику. Да и на Wiki она как бы не в тему. -- imAnic 17:51, 16 июня 2006 (MSK)
Следует удалить, поскольку не соответствует ВП:СОФТ, да и статья коротковата. —Mithgol the Webmaster 08:56, 17 июня 2006 (UTC)
Удалить. OckhamTheFox 04:09, 20 июня 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено. MaxSem 04:58, 20 июня 2006 (UTC)