Обсуждение участника:ChVA/Типовая схема статьи о неорганическом соединении
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] Мотивация и обсуждение некоторых принципов формирования шаблона
т.к. все шаблоны - это чащенадолго, то ввёл (необязательный) раздел См. также - его может не быть в большинстве статей, но вот его место в структуре - должно быть фиксированным, как и места всех ост. разделов. Alexandrov 09:02, 30 сентября 2006 (UTC)
[править] Ответ на просьбу
Я всегда приветствую движение вперёд, в области стандартизации особенно. Мои попытки создать шаблон "Вещество" пока не закончились, хотя я подготовил более-менее рабочую схему. Я закончил полевой сезон, буду чаще бывать в вики-проектах, более тщательно напишу через пару дней. Надеюсь, нам удастся создать первоначальную систему в этой области. --Egor 07:37, 3 октября 2006 (UTC)
- Посмотрел ещё раз критически на Шаблон:Вещество. это уже ведь и не шаблон, а список шаблонов-строк. Посмотрел на применение аналога в англоязычном разделе. И что-то мне подсказывает, что надо это безобразие перерабатывать. Либо делать информацию в виде таблицы с построчными шаблонами на каждый показатель и каждый описательный раздел, только таблицу раздвинуть на всю ширину листа, либо так, как предлагаете Вы - без таблицы, стандартными разделами. Есть предложение - попробовать сделать одну статью в обоих видах - и посмотреть как это выглядит. Например, Толуол. За лето, видимо, кто-то изменил формат инфобокса и теперь таблица стала уже в 2 раза, в неё уже ничего не поместится. Поддерживать работу сложного шаблона будет очень нелегко, уж больно много любителей поковырять настройки, от которых многое зависит. --Egor 13:41, 3 октября 2006 (UTC)
- Я не большой сторонник сложных шаблонов. На мой взгляд, они не обеспечивают нужной гибкости. И в любом случае, многого в шаблон не вставишь. Например, одних только ПДК (ОБУВ) может быть очень много (м.р., р.з, нас. мест, почв., рыб-хоз водоёмов и т.п.), а может быть мало. Химические свойства в шаблон не запихнёшь. И т.п. Т.е. шаблон нужен, но только для основного, такое моё мнение. С уважением, ChVA 19:56, 3 октября 2006 (UTC)
- Согласен, шаблон выглядит красиво, когда в нём немного информации и он входит на первую страницу. Я даже не скажу, что такого самого главного можно написать именно в шаблоне-инфобоксе. Даже картинки-формулы в один формат не улягутся. Вот мелкие шаблоны для различных характеристик можно сделать, чтобы не писать постоянно индексы-градусы и т.п. Нужно пробовать и обсуждать статьи, сделанные по правилам.--Egor 17:01, 4 октября 2006 (UTC)
- Я не большой сторонник сложных шаблонов. На мой взгляд, они не обеспечивают нужной гибкости. И в любом случае, многого в шаблон не вставишь. Например, одних только ПДК (ОБУВ) может быть очень много (м.р., р.з, нас. мест, почв., рыб-хоз водоёмов и т.п.), а может быть мало. Химические свойства в шаблон не запихнёшь. И т.п. Т.е. шаблон нужен, но только для основного, такое моё мнение. С уважением, ChVA 19:56, 3 октября 2006 (UTC)
