Обсуждение участника:Gosh

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --Grey horse 10:01, 14 апреля 2006 (UTC)

[править] Кстати

По инструкциям в Википедия:Проект:Персоналии римлян надо именовать в естественном порядке, а не как обычных людей:) MaxSem 18:27, 29 апреля 2006 (UTC)

Понятно... Теперь с удовольствием наблюдаю за Вашими искусными действиями по исправлению моей ошибки--Gosh 18:33, 29 апреля 2006 (UTC)

[править] Википедия:Голосования

Посмотрите Ваши правки на Википедия:Голосования. Ваша реплика оказалась сначала против, а потом ещё одна за, сбив форматирование. Я удалил вторую реплику посчитав технической ошибкой. Если Вы имели ввиду другое, пожалуйста, внесите исправления. неон 12:32, 17 мая 2006 (UTC)

Спасибо. Вы правильно меня поняли. --Gosh 15:00, 17 мая 2006 (UTC)

Прошу прощения, если прервал Ваше голосования. Мне необходимо было отсортировать кандидатов в случайном порядке, это требуется по правилам. Сейчас страница Википедия:Голосования/Выборы арбитров разблокирована, Вы можете продолжить голосование, если ещё не закончили. Ещё раз извините за доставленные неудобства. MaxiMaxiMax 04:33, 21 мая 2006 (UTC)

[править] Гайдар

Может в арбитраж подать, а то у генсека S-ssa совсем крыша поехала, сделал из статьи Гайдар, Егор Тимурович какой-то листок Трудовой России, а была нейтральная статья!--212.48.209.250 16:50, 10 июня 2006 (UTC)

Нет, надо договариваться. Есть ещё институт посредников --Gosh 17:05, 10 июня 2006 (UTC)

[править] Ленинский зачёт

Реально во многих организациях зачёт не проводился. как так не проводился ? хоть один пример приведите, да и "реально" - это для реальных пацанов скорее, чем для комсомола --Evgen2 13:19, 11 июня 2006 (UTC)

1.Можно поискать источники, но из воспоминаний современников (не знаю, является ли этого достаточным для энциклопедии) знаю точно, что дело было формальное: в лучшем случае вели книжки-журналы А5-го формата под названием "Ленинский зачёт", в котором что-то записывалось и отмечалось для так называемой галочки. Книжки в срочном порядке заполняли перед комиссией, которая бывала очень редко. 2. Слово реально не нравится? - Уберём :)--Gosh 04:01, 12 июня 2006 (UTC)

«по воспоминаниям современников» мной как раз это и было написано, более того - я в этих играх участвовал и с одной стороны и с другой. Формально - да, но не настолько формально чтоб из группы 20-30 человек не завалить 1-2. Т.е. не принять этот зачет с первого раза. Во всяком случае в школах и вузах, а также насколько я знаю - в армии это было скорее не формальным, а добровольно-принудительным мероприятием --Evgen2 08:45, 12 июня 2006 (UTC)

В армии не знаю. В ВУЗе - постараюсь найти документальные описания. Да, а разве зачёт был придуман не в честь 100-летия Ленина? Отсюда и название --Gosh 09:53, 12 июня 2006 (UTC)

В армии в комсомол принимали всех, кого не приняли в школе и партийно-политическая работа там была поставлена не в "свободное время" и не случайно подготовка называлась "боевой и политической". Как было в вузе и школе я описал. Куда уж документальнее. И ссылку дал на примерно такое же описание. Вопрос про "кто у нас Генеральный секретарь ЦК КПСС ?" / "кто у нас председатель президиума Верховного Совета ?" / "кто у нас председатель совета министров СССР ?" были типовыми и задавались "политически грамотным, морально устойчивым, родители - рабочие", если на более сложные вопросы (например, о принципе демократического централизма) они не могли ответить. Кстати, надо еще и о про прием в комсомол написать — там было примерно такое действо, только более торжественно обставленное. Что касается 100-летия Ленина - не сознаюсь, я не настолько древний, фразу про "в 60 годах" я нашел в интернете, оно может быть и не точным --Evgen2 10:20, 12 июня 2006 (UTC)

[править] Примаков

Ну и зачем Вы убрали Псков? Там в оригинале стоит какое-то пусково, но это от плохого сканнирования, должно бы быть где-то под Питером, если идет в паре с Гатчиной. Для памяти хорошо, если стоит, я ведь проверю и поставлю.Участник:Lamerkhav

Почитал биографию, не нашёл ничего про Псков--Gosh 13:47, 8 июля 2006 (UTC)

[править] На Украине

верно, грамота.ру так пишет, однако политически корректно если пишешь о государстве, то писать "в" - во Франции, в Польше и т.п. Потому политически корректно писать "в Украине", "в Кубе" (если речь идет о государтве, а не острове) а "на Украине" украинцами воспринимается, как напоминание о колониальных великорусских аппетитах, типа "на окраине". Они и малороссов обижаются, хотя вполне респектабельная этимология, еще из Византии sm..

Вещи меняются, вот 10 лет назад китайцы попросили не писать Пекин, а Бейджин и т.п. По английски - вняли, по-русски не особо.

Или негр сегодня уже не скажешь в приличном обществе, несмотря на мнение gramota.ru или жид, несмотря на заверения разных украинских деятелей, что это нормативное слово.

Кстати, полупрезрительное, хотя вполне литературное, "на Москве" ведь тоже москвичи не особо любят, когда речь идет о городе. Tак, что давайте не будем пуристами без крайней надобности.

Участник:Lamerkhav July 8, 2006 кстати, почему есть шаблон участник, и нет участница. Ведь тоже политически некорректно. Если бы знали, что женщина в комнате, может и страсти иногда так не бушевали бы :-)) L

Не надо в грамматике заниматься политикой. Есть правила (медленно, «консервативно» меняющиеся). Их надо соблюдать. А что Пекин? Говорим, Париж, Рим, если угодно немцы — и они не обижаются, понимают, что это их не касается.--Gosh 20:05, 9 июля 2006 (UTC)

Обижаются, очень украинцы обижаются. И наверное в в Вики тоже етсь украинцы, веедь она принадлежит не России, а еще 100 миллионов русскоговорящих во всем мре, вовсе. И правило в русском языке таково - если речь о государстве, говорят "в". Когда же хотят подчеркнуть, что это не государство, а так себе, непонятно что, то тут и "политика в грамматике". В грамматике очень много политики. А немцы не обижаются? Так у нас в детстве говорили, на кого "не обижаются". Или как Кенигсберг или Калининград?

Или тут смотрите постоянные бои по поводу ближневосточной географии да- Палестина, нет-Палестина, есть такое по-русски Эрец Исраэль, или все же Палестина, или надо Страна Израиля, Наблус или Шхем? и т.п. Участник:Lamerkhav July 9, 2006

Обратите внимание, что мы с Вами бесплодно спорим, хотя по сути, мне кажется, наши позиции близки. Что же будет в разнородном обществе участников? Единственный выход (если он есть) соблюдать какие-либо правила. В данном случае выход есть — соблюдать правила русского языка и Википедии, см. Википедия:Правила и указания, раздел «Язык и стиль». Что касается Украины, разве официальные украинские лица, или украинские лингвисты, или хотя-бы украинские журналисты что-либо говорили по этому поводу? Буду рад, если дадите ссылку (для общего образования). --Gosh 17:14, 10 июля 2006 (UTC)

Да, такие дискуссии были в начале 90-х в Украине, я попросила знакомую девочку из Львовскогого института связи с укр. диаспорой мне найти материал. А пока смотрите, интересная статистика сочетаний по частотности в гуггле:

• "В Украине" about 24,100,000
• "На Украине" about 9,150,000

Я их оба в кавычках поставила. Так, что видите, народ больше согласен со мной, чем с грамота.ру. Хотя в первом случае несколько страниц пролистала, болше сайтов с расширением .uа Но это по-русски в основном. По украинки Украіна, так, что сюда не вошла. Если не убедитесь, то давайте давать языковой стихии определить, и не будем тратить время на правки. Участник:Lamerkhav July 11, 2006

Поищите в Инете такое: Как правильно «На Украине». Увидите много жарких дискуссий. Зачем они нужны в Вики? А вот авторитетный сайт --Gosh 15:43, 11 июля 2006 (UTC)

Да уж, куда авторитетней. Какой же авторитет если с начала "Оружием информационной войны"? И дальше характерная шовинистическая трескотня, которой все больше и больше в современной российской прессе "Этот продолжающийся уже четырнадцатый год спор с первого дня вышел за рамки лингвистической науки и стал важнейшим элементом международной политики. И - информационной войны, ведущейся против русской цивилизации" Вот после такого уже понятно, что все остальное подогнано на службу довольно тухлой, как мой взгляд идейки. Просьба уважить чувства ближнего - "война против русской цивилизации, не больше не меньше". Кстати, вранье это - еще Грушевский писал, что словопользование "на Украине" оскорбляет национальный суевернитет. Но тогда вообще слово украинцы в российском официальном употреблении не было. А что 14 лет спор, так после массовых арестов украинской интеллигенции в Киеве и Харькове 1927 г. после разгона Языкового института Академии наук УССР, после расстрелов Кагановича, Хрущева и Косиора, после того депортации 300 тыс. украинцев в Сибирь, а как те,х кто пытался спорить - в лагерях гноили - (есть статья С. Караванскогов америкаНСКОЙ газете Вiче на эту тему).В общем авторитет источника - дутый. Хотя бы потому, что "обсуждая дискуссию" не дает слова другой стороне. Участник:Lamerkhav July 11, 2006

Авторитетный в том смысле, что это сайт известной мультимедийной компании, выпускющей, в том числе, энциклопедии. А по сути мы повторяемся. Вот итог дискуссии — Мое мнение: В случае разногласий надо придерживаться официальных грамматических правил. Ваше мнение: Надо быть гибче и отслеживать последние языковые веяния. (правьте, если считаете нужным). Надеюсь поработать с Вами и над другими темами. --Gosh 08:40, 12 июля 2006 (UTC)

Ну... насчет российских энциклопедий, то у моего друга в коллекции есть том БСЭ на букву Бе 1953г. Со статьей Берия. И там вклеен кусок, разосланый подписчикам позже, где предписывается вырвать страницы с Берией и вклеить статьитуда Берингов пролив и еще что-то. Поскольку энциклоюпедуя эта была в Америке, то полевали они на распоряжения, а сохранили оба варианта. Не будем уподобляться.

Мой вывод - Поскольку Вики - отражение всеобщей современной массовой культуры, то следует меньше считаться с российскими официозами, и больше чувствительностью участников, среди которых теоретически 100 миллионов русскоговорящих за пределами России, которая, как и весь web лучше отражает современное массовое сознание. Сколько не говори еврею, что жид - приличное слово, а он не согласится, а еще шум подымет, американский конгресс мобилизует... Сколько не убеждай татарина, что поговорка "Незванный гость хуже ..." - одна из святых традиций "русской цивилизации", а он не согласится, а еще недалеко до беды...

Потому критерий частотности использования здесь важен, а сочетание "в Украине" интернет-сообщество использует в три раза чаще, чем "на Украине", а на сайте Русской Вики это соотношение в точности наоборот.

"Народ скаже, як завяже", говорит украинская пословица. И народ в Интернете говорит свое слово.

Предложение - не вносите в мои тексты оскорбительных для меня вещей, а я не буду покушаться на "основы русской цивилизации".

Спасибо за время, которое Вы мне уделили. Участник:Lamerkhav July 11, 2006

[править] Небольшое заключение

Безусловно, ни в какие тексты я не вносил и не буду вносить ничего оскорбительного. Если Вы грамматические проблемы воспринимаете так остро, беру обязательство предварительно такого рода вопросы выносить на обсуждение. Да, обратите внимание на Википедия:Распространённые орфографические ошибки Рунета — Рунет( как думаю и весть инет) не эталон грамотности. Личное: среди моей родни есть и украинцы разного уровня грамотности. Соблюдают нормы языков, не которых разговаривают. Что касается «покушение на "основы русской цивилизации".», такого в Ваших текстах я не заметил, впрочем, просто этого не понимаю. Извините, если что не так.--Gosh 02:11, 13 июля 2006 (UTC)

-)) Да все "так". "Покушение на основы русской цивилизации" - это из "авторитетного источника", что Вы привели. Кстати, я погорячилась, дело не в источнике. там есть всякие мнения, как участникам Вики, нам нельзя путать мнения с фактами.

Еще раз спасибо. Участник:Lamerkhav July 12, 2006

[править] Антисемитизм - расизм

Я к Вам перенесла.

К расизму отношения не имеет. С точки зрения других рас разницы внутри белой расы не видно --Gosh 04:30, 8 июля 2006 (UTC)

Еще как имеет. С точки зрения других рас тоже. Нацисты свой антисемитизм базировали на рассовой теории, и белые суперматисты из "Арийской расы" и многие другие антисемиты определяют евреев, как расу. Или Франц Фаннон - отецнегритюда специально выделял евреев из белой рассы. То восхищался, то ненавидел, однако выделял. И Мартин-Лютер Кинг определял антисемитизм, как расизм.

Опредление расизма в Вики устарело на 50 лет, так уже давно никто не определяет. Возьмите классическую, но увы неизвестную в России работу "Расизм" Альбера Мемми. Это когда-то жчернила тоже были черные, а теперь и синие, и красные и всякие другие. надо будет привести в соответствие с мировым стандартом.

Если не ответите, то я верну расизм через день-два. Или Вы верните, если согласны. Участник:Lamerkhav July 8

Продолжим обсуждение на тематической статье, так как там присоединился другой участник --Gosh 05:14, 9 июля 2006 (UTC)

[править] Корявая фраза

"По причине нераспространённости языка и низких качеств реализации была мало распространена." Масло масленное. 65.54.97.196

Согласен --Gosh 06:26, 30 августа 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Фридрих Паулюс свидетельствует на Нюрнбергском процессе.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Фридрих Паулюс свидетельствует на Нюрнбергском процессе.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Obersachse 16:54, 23 сентября 2006 (UTC)

Фото сделано в 1945-1946 гг. Автор умер в 1997г. Опубликовано в книге другого автора не позже 1969г. Я поставил {{fairuse}}. Это правильно?--Gosh 17:33, 23 сентября 2006 (UTC)

Я не специалист в этой области но думаю что так сойдёт. --Obersachse 18:29, 23 сентября 2006 (UTC)

[править] Бюрократ не может быть одновременно чекюзером, арбитром и администратором

Gosh, в Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Совмещение должностей получилась странная ситуация. Ты и Барнаул голосовали «за», то есть формально достигнут консенсус 2:0. Но я бы такой результат консенсусом не назвал. Я согласен с твоими аргументами что слишком много власти/ответственности/работы сосредоточено в одном человеке — это не хорошо. Я и сам (когда была выставлена моя кандидатура на должность бюрократа) заявил что по такой причине больше не буду кандидировать на должность арбитра.

Моё предложение: Не будем вводить такое ограничение. Правила будут проще. Наверное и сообщество в конкретном случае будет предявлять свои сомнения. Как ты на это смотришь? Я сейчас не хочу флейма вокруг вопроса, достигнут ли консенсус в опросе или нет. —Obersachse 18:27, 2 октября 2006 (UTC)

Флейм — это плохо. Я настаивать на своем мнении не буду . Но я не понял: это всё было опрос или голосование? Иначе говоря, сделанные на основе опроса правила будут единым пакетом выставляться на голосование? Мне кажется, что есть участники, не участвующие в опросах, но голосующие.--Gosh 18:38, 2 октября 2006 (UTC)

Конечно опрос. Но на его основе будет предложен проект правил к голосованию. (Я бы предпочитал пакетом, хотя можно и отдельно.) Хочется ясности в этом вопросе до вынесения проекта правил. --Obersachse 18:58, 2 октября 2006 (UTC)

Тогда я бы всё-таки вставил где-нибудь в приложении под №*** запрет на занимание более двух «должностей». Не будет принято приложение, так тому и быть. А флейма при голосовании не избежать (: --Gosh 19:04, 2 октября 2006 (UTC)

Я думаю, что «пакет правил» и отдельно голосуемые приложения к нему удобный способ принятия столь обширных законов--Gosh 19:06, 2 октября 2006 (UTC)

Это наверное самый эффективный вариант. --Obersachse 19:12, 2 октября 2006 (UTC)

[править] Изображение:Плакат Международный день борьбы за ликвидацию нищеты.jpg

Пожалуйста, укажите источник точнее. --Panther ^@ 18:33, 16 октября 2006 (UTC)

Сделал --Gosh 02:43, 17 октября 2006 (UTC)

Спасибо. --Panther ^@ 06:17, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Катынский расстрел

я откатил к вашей версии.То что написал новый участник не нейтрально почитайте обсуждение--Jaro.p 08:03, 20 октября 2006 (UTC)

Чиатл, по сути с Вами не согласен, хотя некоторые детали Вы подмечаете точно--Gosh 08:46, 20 октября 2006 (UTC)

Автор издевается и не пишет нейтрально примите участие в обсуждении.Как потом исправлять ошибки ? Как если он не согласен даже на то что поляки были гражданами а не офицерами. А про расстрел советских солдат что за бред "сами и расстреляли" и это со ссылкой на какие-то "международные демократические эксперты". Он проводил расследование, вскрывал могилы, допрашивал людей? наверное нет ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ДОМЫСЛЫ? Извините но мне кажется это не статья а именно агрессивный бред.Притом автор не желает компромисных формулировок.--Jaro.p 08:55, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Auschwitz-Birkenau

Писаливы в статии о лагере Аушвитз. Хочу только сказать, что он по польский никогда не назывался, поэтому шё его построили немцы, а сейчас называется Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau, не Освенцим. Освенцим это только город. Смотрите официяльный сатй музее. Можете исправлить и переменовать? Спасибо, Bocianski 16:41, 21 октября 2006 (UTC)

Это так, но в русской традиции называть этот лагерь "Освенцим". Поэтому есть статья Освенцим (концентрационный лагерь) и, на неё, страницы-перенаправления: Auschwitz и Аушвиц. Можно сделать и другие страницы-перенаправления, если это нужно.--Gosh 17:20, 21 октября 2006 (UTC)

Да, Есть статья Освенцим (город) и статья со списком значений Освенцим. --Gosh 17:22, 21 октября 2006 (UTC)

...и поэтому потом говорят о "польских концентрацийних лагерях". Но ничего, как хотете. Будет как ест в русской традиции, хотя мне она не нравится. Акуратно, ещё раз хочу написать, по офицяльном наименовании, ест Auschwitz. Bocianski 17:28, 21 октября 2006 (UTC)

Auschwitz в начало статьи вставил - так?. В русском языке выражения типа "польские концентрационные лагеря" в зависимости от контекста могут означать "лагеря, находившиеся в Польше", а не их принадлежность--Gosh 17:42, 21 октября 2006 (UTC)

Да, ок. Переменовал только Освенцим (город) в Освенцим. А что значит "польские лагеры" - смотрите ен: Polish death camps или польские его интервики. Поэтому хотелбы переменовать статю но если так должно быть - будет, как хотете. Bocianski 17:50, 21 октября 2006 (UTC)

Сделали, так сделали. Теперь надо ссылки на эти статьи править. Может, пока не надо? а то возможны споры с Вашим решением--Gosh 18:07, 21 октября 2006 (UTC)

Ссылки на Освенцим (город) исправлил на Освенцим (кроме этой на этой строне, выше). Если хотете ещё што-нибудь, скажте, мог не понимать. Пока, Bocianski 10:13, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Категория:Международные дни ООН

Деятельность по созданию статей в данной категории расцениваю крайне положительно. Однако, нет никакой необходимости приводить английские эквиваленты этих дней в самой статье: русский язык является оф.языком ООН, наряду с 5 другими Шаблон:Языки ООН. Указание только английского перевода, имхо, нарушает нейтральность изложения.--Alex Spade 21:34, 22 октября 2006 (UTC)

Согласен. Надо вставлять другие языки. Я потихоньку могу, кроме арабского и китайского (: --Gosh 12:06, 23 октября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Опросы/О допустимости адвокатов при исках в АК

Какие у адвокатов должны быть права/обязанности? --Obersachse 17:21, 24 октября 2006 (UTC)

Если б я знал :) Но, по крайней мере, есть обычная опасность: затягивание дела путём организации бесконечного диспута сторон.Это уже у нас наблюдается. Ио есть явно нужны ограничения: по объему текста, по длительности прений( скажем, при выборе админов славо богу всё ограничено неделей, а то бедные кандидаты...), ну и что-то еще. В правила могут входить не только права/обязанности, но и другое: какие-либо ограничения, просьбы созвать экспертные комиссии... Все это кажется громоздким, но без правил будет одна болтовня. То есть я считаю, что пока лучше без адвокатов--Gosh 17:32, 24 октября 2006 (UTC)

Спасибо. И если бы ты все эти мысли изложил на странице опроса ;-) из твоих мыслей могут развиваться правила. Кто-то добавит идею, кто-то возражает ... Obersachse 17:37, 24 октября 2006 (UTC)

Подумаю--Gosh 17:38, 24 октября 2006 (UTC)

без адвокатов хорошо пока Вы сами не попали под суд. Анатолий 17:39, 24 октября 2006 (UTC)

[править] Подстилка

Я что-то не думаю, что кто-то полезет в энциклопедию искать информацию про подстилку, которую подо что-то / под кого-то подстилают... Это как с клеткой... Может быть, сделать статью "Подстилка" про подстилку в почвоведении и статью "Подстилка (значения)"? По-моему, не лучшая идея давать дизамбиг по основному адресу в таких случаях. Или? С уважением, Alexei Kouprianov 15:51, 5 ноября 2006 (UTC)

Я думал об этом. Кстати, эта тема трудная и часто обсуждается, например здесь. Я считаю что слово подстилка гораздо чаще встречается в значении «подо что-то / под кого-то подстилают», чем достаточно профессиональное из почвоведения. Это ведь очевидно (косвенно доказывает Яндекс). Кроме того, есть значение этого слова в бранном синониме «проститутки». Поэтому(по подавляюще распространенному значению), я и предложил многозначную статью назвать по наиболее распространенному слову. Дальше легко выходить на нужный термин. А есть ещё страница-перенаправление «Лесная подстилка». Что касается клетки - там более равномерная распространенность, хотя принятое решение тоже не безусловно (Это я так, к слову) Не убедил? Также с уважением--Gosh 16:35, 5 ноября 2006 (UTC)

Сдаюсь. Гугл люблю больше, но и он мне сказал горькую правду. Кто только напишет статью про подстилку для кур, собак и лошадей и сделает редирект на проститутка? Alexei Kouprianov 17:24, 5 ноября 2006 (UTC)

(:--Gosh 14:23, 6 ноября 2006 (UTC)

[править] Администратор (профессия)

Доброе утро. Вы сегодня откатили мою правку Администратор (профессия). А я там просто поставил внутренние ссылки. По поводу первой - Администратор баз данных, абсолютно согласен с вашими последующими действиями по переименованию. Думал о том-же, но побоялся спросонок. Остается вопрос со второй. Поскольку вы откатили связку Администратор вычислительной сети и Сетевой администратор, но не стали переименовывать вторую, поясните. Это, по-вашему, разные понятия или одинаковые? А то в обсуждаемой статье получается, что у нас тут ничего нет про данную профессию, но это ведь не так. Если все-таки, по вашему мнению, это понятия разные, то можно дать тогда в скобочках (см. также Сетевой администратор). Уже и править-то самому страшно, вдруг есть какой-то скрытый подтекст. :-) А вообще, если честно, мне ужасно не нравится, когда мои правки откатывают, как последнего вандала. Характер и объем этих правок позволял все это сделать путем простого редактирования...

Добрый день! Вы меня неправильно поняли. Никаких мыслей о вандализме, все в согласии с нашим этикетом. Так хоть поговорить удалось :) Теперь по существу: Я считаю, что эти два администратора одно и то же, просто сомневался что меня поддержат, да и статья не нравится. Но теперь, прочитав внимательно правило, на которое Вам указал ;), сделаю переименования.--Gosh 13:42, 6 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за комментарий, принято. OKr 08:06, 7 ноября 2006 (UTC)

Продолжая вчерашний разговор на форуме. Вы что, правда считаете, что работа администратора базы данных/системного предполагает его участие в создании/редактировании содержимого-contents? OKr 08:14, 6 ноября 2006 (UTC)

Нет, я считаю, что не дело администратора заниматься содержанием. Он отвечает за структуру базы, её целостность, защиту( в том числе от умышленной угрозы в рамках конкретных полномочий), участвует в разработке системы доступа к данным. А какое Ваше мнение? — Я собираюсь взяться за статью об этой профессии, но пока мало материала --Gosh 13:42, 6 ноября 2006 (UTC)

Согласен. Именно это противоречие и заставило меня поднять вопрос о названии наших администраторов. Они тут все-таки имеют дело с контролем содержания на соответствие правилам и с разрешением противоречий между авторами. В русскоязычной издательской практике это всегда была задача именно ответственных/главных редакторов и редколлегий.OKr 08:06, 7 ноября 2006 (UTC)

Может, Вам будет интересно и оператор (профессия)? --Gosh 13:46, 6 ноября 2006 (UTC)

К сожалению, я достаточно далек от этой темы. Могу сказать только, что вариант замены "администраторов" на "опрераторов" мне не нравится. Успехов. OKr 08:06, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Пионерский лагерь

По статье. В целом с Вашими правками согласен. Но: ШИРОКО известны много фильмов о пионерских лагерях, однако, в статью Вы вынесли только один фильм - сатирический. Почему? Тенденциозно, Вам не кажется? Может привести этот фильм всё же в общем ряду с другими? С уважением, 80 254 110 49 23:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Конечно. Просто не вспомнил значительных фильмов именно о лагерях :(, случайные заносить неинтересно--Gosh 06:03, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Кирибати

Уважаемый участник. Это они нас копируют [1] (там мелко написано Материал из Википедии — свободной энциклопедии). ;-) --Alex Spade 18:11, 4 декабря 2006 (UTC)

 :)--Gosh 18:14, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Skype

Зачем [2]? Программное обеспечение само по себе действительно бесплатное. --DR 17:08, 17 декабря 2006 (UTC)

Точно, я не прав --Gosh 17:28, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Просьба

Буду признателен, если вы еще раз выскажете свое мнение по поводу написания "крымско-татарский/крымскотатарский".--Jannikol 15:07, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Тюро-Данжен, Франсуа

Для привлечения внимания участников к дискуссии перенёс в Обсуждение:Тюро-Данжен, Франсуа--Gosh 17:27, 21 декабря 2006 (UTC)