Обсуждение участника:Idot

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --AndyVolykhov ^↔ 09:12, 10 июля 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Gautlets_c16.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Gautlets_c16.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther 16:26, 14 июля 2006 (UTC)

[править] Другие изображения

Спасибо, что Вы оперативно откликнулись на мою просьбу, пожалуйста, добавьте соответствующую информацию в остальные загруженные Вами изображения. Дополнительно, что очень важно, на страницах описаний необходимо указать используемую лицензию. В Вашем случае, вероятно, подойдёт {{fairuse}}. Подробнее о лицензиях можно прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. --Panther 19:07, 14 июля 2006 (UTC)

[править] См. также

Это делается вот так: #REDIRECT [[Статья, на которую надо перенаправить]]. MaxSem 08:27, 18 июля 2006 (UTC)

[править] Доспех

Насколько я понимаю в современном русском языке слова "доспех" вышло из употребления. Вместо него всегда используется слово "доспехи". Надо бы все статьи со словом "доспех" переименовать. Спасибо за понимание. AlexTsar 04:09, 19 июля 2006 (UTC)

доспех - это единственное число, а доспехи множественное, в современном русском языке это слово широко встречается в фэнтази, которое является неотъемлимой частью современной культуры. И информацией про доспехи интерисуются в основном читатели фэнтэзи и реконструкторы, тем же кто счиает это слово устаревшим и вышедшим из употреления различия между кирасирским доспехом и гусарским доспехом малоинтиресны. Кроме того это статьи по истории, и то что к примеру слово кравчий не употребляется в современной речи, вовсе не ознчает, что статью кравчий нужно переименовать. (Idot, хм а как подпись автоматически ставить?)

Подпись ставиться четырьмя тильдами "~". Дело в том, что слово "доспехи" не устарело, а просто поменяло свою форму. В современном языке слово "доспех" это лишь родительный падеж слова доспехи. Конечно, к терминам которые просто вышли из употребления это не относится. В любом случае переименование статьи сохранит и начальную формулировку со словом "доспех" вместо "доспехи", так что те кто привык к этой форме всё равно найдут статью без проблем. Короче, я переименую, а если Вас это напрочь не устраивает, то надо будет перенести эту дискуссию на страницы обсуждения соответствующих статей. Но мне кажется мы достигли компромиса. P.S. Поверьте, тема доспехов интересна не только любителям фэнтази. :-) AlexTsar 07:13, 19 июля 2006 (UTC)

[править] Редиректы на Скотный двор (роман)

Редиректы с орфографическими ошибками, пишется Скотский Vlad2000Plus 10:03, 20 июля 2006 (UTC)

я читал перевод "Скотский Уголок", судя повсему переводичк намеренно выбрал такое название как игру слов

"Скотский Уголок" а в редиректе, который ты создал т отсутвует Vlad2000Plus 10:14, 20 июля 2006 (UTC)

упс! sorry! (Idot 10:15, 20 июля 2006 (UTC))

[править] Обзор боевых шлемов

• Данная статья висела год, пока я ее не переименовал. Там свалено много информации, но в целом дает интересный общий обзор. Я лично взялся пока за другие разделы статьи о шлемах. Мне кажется было бы разумным Вам вместо вывешивания объяв на той странице, которые только отвлекают от текста, сделать грамотную коррекцию со своим видением вопроса. Иначе желтые листики так и будут годами висеть, пока следующий энтузиаст не появится--Vissarion 12:39, 21 июля 2006 (UTC)

[править] Авианосец

Пожалуйста следите за структурой статьи. Ссылка на английскую вики не должна стоять в см. также. Она может стоять в разделе "Ссылки", но собственно говоря и там не нужна. Лучше сделайте статью про подводные авианосцы и уже от туда поставьте интервики.117 04:47, 15 сентября 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Post-6-46249-brig-1-.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Post-6-46249-brig-1-.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Obersachse 12:20, 13 октября 2006 (UTC)

fair-use поставить забыл :-( что касается источника, то он в самой картинке, для тех кто умеет читать (Idot 14:41, 13 октября 2006 (UTC))

Idot, а можешь ещё дополнить кто Автор изображения (фотографии), время создание изображения и источник изображения? Тогда отстану :-) --Obersachse 07:02, 14 октября 2006 (UTC)

PS. Ты ведь наверно не сам фотографировал. Изображение из книги? Тогда пиши название книги. Из интернета? Тогда дай URL.

изображение с одного форума, а где оно до форума было я не в курсе, вижу что оно из Музея в Нью-Йорке, что касается © то какой может бюыть копирайт у доспеха автор которго умер несколько столетий назад? так что не доводи соблюдение авторских прав дор маразма (Idot 07:51, 14 октября 2006 (UTC))

Кажется, ты меня не понял. Что нет копирайта на доспехи - без сомнения. Здесь речь идёт о изображении. Фотография (наверное не эта, но художественная) тоже может быть защищена авторским правом. Поэтому мы всегда долны указывать лицензию, источника и автора. В данном случае использование fair use или PD по-моему подходит, но тоже желательно указать источника и автора. А кому легче найти эти данные - администратору или участнику, который загрузил изображение? --Obersachse 08:18, 14 октября 2006 (UTC)

если я сфотографируюсь с фотографией в руках, причём так что не будент видно лица, а только рука, что автором изображения окажусь я? с чего это вдруг? (Idot 08:22, 14 октября 2006 (UTC))

думаю и с доспехом так же, поясню: например если я с фотографируюсь со статуей живого скульптора, то автором все равно будет скульптор а не я (Idot 08:25, 14 октября 2006 (UTC))

Это будет сложный вопрос авторского права. Я на них ответа не знаю, я не адвокат. Но вернёмся к нашим баранам. Лицензию ты поставил, я уберу шаблон про неясность лицензии и прошу тебя по возможности добавить данные об авторе и источнике изображения. Хорошо? --Obersachse 08:47, 14 октября 2006 (UTC)

в принципе эту фотку можно поставить на удаление, так как в статье другая используется (Idot 09:03, 14 октября 2006 (UTC))

Немного поясняю тонкости. Авторскими правами на фотографию обладает фотограф, что бы он ни фотографировал. Тонкость в том, что если объект на фотографии защищён авторскими правами, и он является главным элементом изображения, фотография может быть сделана только с разрешения автора этого объекта. Такая фотография называется «производной работой» (Derivative work в праве США). Пример навскидку: нельзя крупно взять статую Жукова перед Историческим музеем, но можно сфотографировать сам музей так, чтобы Жуков тоже попал в кадр. Что касается данного случая, нужно указать автора фотографии или источник, откуда она взята. И это не имеет никакого отношения к тому, ЧТО на ней изображено. --Panther ^@ 13:15, 14 октября 2006 (UTC)

а если я с фотографирую, страницу форума с фотографией так что будет виден текст, что правообладателем сего стану я? чё за бред? (Idot 04:43, 15 октября 2006 (UTC))

PS извращенцы фоткающие скрытой камерой в женских туалетах, по Вашему тоже полные правообладатели сих фоток и имеют законное право делать с фотками всё что захотят?!

Вы будете правообладателем ИЗОБРАЖЕНИЯ в любом случае. Просто если Вы создали своё произведение с нарушением чужих авторских прав, Вы не имеете права его нигде публиковать.

Что касается первого, Вы сможете его публиковать для некоммерческих целей, применяя пункт закона о добросовестном использовании.

Относительно второго: с точки зрения авторских прав — да, но здесь работают уже другие законы, например, о невмешательстве в частную жизнь.

—Panther ^@ 05:27, 16 октября 2006 (UTC)

[править] Сообщения администраторам

Обратить внимание администраторов можно одним сообщение на странице Википедия:Вниманию участников. Нет необходимости оставлять оные на страницах обсуждений. — Ed 09:27, 16 октября 2006 (UTC)

СПАСИБО! просто не знал (Idot 11:05, 16 октября 2006 (UTC))

[править] Википедия:Заявки на арбитраж/О лишении участника Jaroslavleff полномочий администратора Википедии

Я перенёс твой комментарий о российском гражданстве на страницу обсуждения иска. Просьба в следующий раз такие реплики (имеющие мало отношения к самому иску) размещать именно там. -=|*Altes*|=- 08:55, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Изображение:Ba-Gua(full diagramm).jpg

По правилам, «только Википедия» здесь неприемлемо. Вы можете перелицензировать под Fair use, однако при этом нужно уменьшить размер до 300 пикселей. —Panther ^@ 16:38, 12 ноября 2006 (UTC)

1. вообще-то работа моя, и с чего это вдруг я должен ставить 300 px на СВОЮ работу?

(не в обиду Вам будет сказанно, но имхо звучит как печальное известное заявление от участник:Jaroslavleff )

2. какой статус Вы мне можете посоветовать использовать?, если я хочу предоставить эту картинку

a) для использования в Википедии (на всех языках, не только на русском)

b) при этом те кто к Википедии не имеют отношения могут использовать при условии не-коммерческого использования и с упоминанием авторства

(Idot 17:15, 12 ноября 2006 (UTC))

Прошу прощения, я не заметил, что это Ваша собственная работа. К сожалению, сути это не меняет. Ограничение «только для Википедии» здесь запрещено. Предоставлять свободный контент всем и везде — основной принцип Википедии. Есть шаблон {{noncommercial}}, но даже в нём самом написано, что изображение может быть удалено в любой момент. Тут может быть только два выхода — поступиться авторской гордостью и поставить CC-BY-SA, тогда хотя бы Ваше имя обязаны будут упоминать, либо всё-таки уменьшить его, но опять же под свободной лицензией, потому что Fair use по своей сути не может использоваться автором. —Panther ^@ 17:24, 12 ноября 2006 (UTC)

насколько я понял передача в Общественное Достоячние, подразумевает то что любая фирма совершенно законно может к примеру наштамповать открыток с этим изображением, что меня не устрвивает

мне же хочется:

a) чтобы оно присутвовало в Википедии в разрешении выше чем 300px

b) чтобы любое частное лицо могло свободно использовать эту картинку в не-моммерческих целях в разрешении выше чем 300px

PS что озаначет поле "лицензионный статус" в шаблоне информации об изображении? (Idot 17:30, 12 ноября 2006 (UTC))

a) и б) по правилам Википедии совместить невозможно. Вы можете разместить здесь небольшое изображение и написать, что предоставите большое по личному запросу. "Лицензионный статус" это поле для указания той лицензии, под которой изображение распространяется. --Panther ^@ 17:40, 12 ноября 2006 (UTC)

как подать на арбитраж своё желание совместить? и спросьбой разрешить вопрос до истечения 7 дней (Idot 17:55, 12 ноября 2006 (UTC))

нельзли при ответе давать для примера примеры лицензий? а то всё выглядит заутаней и запутаней...

Арбитраж не может изменить основные принципы Википедии, подавать бесполезно. Ещё есть форум по изображениям, можно туда написать, но уверяю, что ничего нового там выяснить не удастся. Что касается 7 дней, то никто не удалит так скоро, обычно не меньше месяца уходит. Можно ещё в обсуждении изображения написать, или в описании, чтобы другие администраторы не удаляли пока. Что касается лицензий, то для авторов есть следующие:

• {{GFDL-self}} — разрешается любое использование при сохранении такой же лицензии и списка авторов, она не рекомендуется для изображений, так как требует приложения своего текста;
• {{CC-BY-SA}} — разрешается любое использование при сохранении такой же лицензии («SA») и указании авторства («BY»), не требует приложения своего текста. Строго говоря, у CC есть разновидность («NC»), не допускающая коммерческое использование, но в Википедии она запрещена;
• {{PD-self}} — разрешается любое использование без дополнительных условий;

—Panther ^@ 18:24, 12 ноября 2006 (UTC)

хм, вроде правиле не запрещают мне ставить на самого себя fair-use... (Idot 18:56, 12 ноября 2006 (UTC))

Явно — нет, но для них указано ограничение в 300 пикселей. Суть же Fair use в том, что Вы используете чужое изображение без уведомления автора, поэтому выбор её самим автором, как минимум, выглядит странным… —Panther ^@ 19:02, 12 ноября 2006 (UTC)

ну вроде про fair use написанно "во всех остальных случаях" :-) кроме-того не понятно как мне (автору) можно запретить изображения размером больше 300px, если я автор ? (Idot 19:13, 12 ноября 2006 (UTC))

PS на странице Добросовестное использование (авторское право) ограничение в 300 px вообще не упоминается

Оно там и не может упоминаться, это статья о самом понянии. См. Википедия:Лицензирование изображений#Коммерческие лицензии. Ладно, давайте закроем тему, в России всё равно никто ничего не соблюдает. Например, мою картинку ВВЭР-1000 стырил один отраслевой журнал и не подавился :) --Panther ^@ 07:11, 13 ноября 2006 (UTC)

[править] Авианосец

Глубоко уважаемый Idot, в целях предупреждения недоразумений, настоятельно Вам рекомедую, не вносить в статью Авианосец ссылки посвещённые подводным авианосцам взятые из сомнительных источников и к тому же на иностранном языке. Дело в том что это не совсем по теме статьи. Пожалуйста рассмотрите возможность написать статью Подводный авианосец и подкрепить её ссылками на авторитетные источники. Если Вы хотите оставить предложенные Вами ссылки в качестве возможного рабочего материала, пожалуйста закоментируйте их соответствующим тегом или перенесите в своё личное пространство. С надеждой на понимание и наилучшими пожеланиями --117 14:16, 21 ноября 2006 (UTC)

поскольку статья подводный авианосец в настоящий момент отсутствует, то я исходил из того что ссылки в настойщий момент вполне закономерно размещать в основной статье авианосец, и разумеется с появлением статьи Подводный авианосец их можно будет перенести туда.

что касается авторитетности , источникков, то проект Seiran действительно существовал и его можно найти на сайтах посвящённым подводным лодкам и авиации времёно Второй Мировой Войны. Если Вы смотрели http://www.combatreform.com/submarineaircraftcarriers.htm , то там размещены кадры хинокроники, и приведено множестов источников

References Periodicals (print and online) Collins Subs Star in Naval Exercises, The Age (online version). 24 September 2003. This article can be viewed at:

www.theage.com.au/articles/2003/09/23/1064082993693.html?from=storyrhs

U.S. Pacific Fleet No Match for the Russian Air Force, Discerning the Times Digest and Newsbytes. November 2000. This article can be viewed at: www.discerningtoday.org/members/Digest/2000Digest/November/u.s._fleet_no_match _for_russian_airforce.htm Dougherty, Jon E. Russian flyover takes Navy by Surprise, WorldNetDaily. December 7, 2000. This article can be viewed at: www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15625 O Sullivan, Arieh. Report: IAF Whips U.S. Pilots in Exercise, The Jerusalem Post (online version). September 24, 1999. This article can be viewed at: www.jpost.com/com/Archive/24.Sep.1999/News/Article-3.html Books Cockburn, Andrew. The Threat: Inside the Soviet Military Machine. (New York: Vintage Books, 1984.) Pp. 397-438. Karam, Andrew. Rig Ship for Ultra-Quiet. (Sydney: Sid Harta Publishers, 2002). Pp. 192-193. Waller, Douglas C. Big Red: The Three Month Voyage of a Trident Nuclear Submarine. (New York: Harper Torch, 2001). Pp. 87, 318, Online Resource www.dutchsubmarines.com

более того

The Author Roger Thompson is Professor of Military Studies at Knightsbridge University and a Fellow of the Inter-University Seminar on Armed Forces and Society. His book Brown Shoes, Black Shoes, and Felt Slippers: Parochialism and the Evolution of the Post-War U.S. Navy was published in 1995

думаю то что статья написанна Профессоромия вялется для Вас достаточным, основанием солдидности? Надо сказать, что я ещё в советское время читал в (качестве курьёза) упомниания (правда без юллстраций), об экспериментах со складыми гидлропланами для подлодок.

Наверно Вас, просто смущает то что адрес содержит в себе слово "forum", которое Вы не любите и считаете сомнительным. Дело в том что автор этой страницы, просто собрал отовсюду статьи разных авторов нга данную тематитку (кстати статья про Seiran им взята с www.theage.com.au/articles/2003/09/23/1064082993693.html?from=storyrhs ), и часть статей собранных им явно заслуживает доверия. (Idot 14:33, 21 ноября 2006 (UTC))

PS если хотите можете сделать линк на этот сборник статей скрытым :-) , главное его не удалять совсем, чтобы он был для тех кто решиться всё-таки написать статью Подводный авианосец (я например в настоящий момент, просто не готов писать эту статью, а заниматься просто переводом английской мне было бы скучно)

Слово форум действительно мне не наравится т.к. упоминается в ВП:АИ. Профессор в качестве автора ещё не является однозначным критерием достоверности сведений (впрочем достоверность представленных Вами сведений я не оспариваю). Просто если мы рассматриваем авианосцы и вертолётоносцы отдельно, то подводные авианосцы это вообще другого поля ягода. Сойдёмся на закоментированных ссылках. --117 15:11, 21 ноября 2006 (UTC)

OK! (Idot 15:19, 21 ноября 2006 (UTC))

[править] Кот в сапогах

Прошу вас не ставить Категория:Аниме в эту статью. Во-первых, вообще странно проставлять подобные категории на дизамбиг, во-вторых данная категория является корневой, и предназначена для содержания терминологии и подкатегорий, можете сами посмотреть. Если в дальнейшем появится статья Кот в сапогах (аниме) то её нужно будет поместить в Категория:Аниме-фильмы и сериалы. Прошу вас убрать категорию из дизамбига. --Eraser 03:54, 25 ноября 2006 (UTC)

ну вообще-то есть статьи, явялющиеся дизамбиг и имеющие категории и это логично, так как связанно с отсутвием основных статей, например статья дама, котрая имеяеет категории Титулы и Дворянство, другой пример это статья крыло имеющая категорию доспехи. С другой стороны статья бастард, не имеет категорий так как имеется полноценная статья полуторный меч. Так что до полявления стати Кот в сапогах (аниме), временное наличиие категории в Кот в сапогах вполне логично и обоснованно. (Idot 06:29, 25 ноября 2006 (UTC))

Ладно, тогда я хотя бы сменю Категория:Аниме на Категория:Аниме-фильмы и сериалы. --Eraser 08:28, 25 ноября 2006 (UTC)

OK! (Idot 10:22, 25 ноября 2006 (UTC))