Diskussion:Adolf Hitler

Wikipedia

Det här är en diskussionssida som används för att diskutera innehållet i artikeln Adolf Hitler.

Signera dina inlägg genom att skriva fyra tilde (~~~~). Om du vill starta en diskussion om ett nytt ämne, var vänlig placera inlägget längst ner på sidan under == En beskrivande rubrik ==. Om du är ny på Wikipedia, var snäll och läs nybörjarkursen och vanligt förekommande frågor. Observera att diskussionssidan är avsedd för att diskutera artikelns utformning, inte för att generellt debattera artikelns ämne.

Uppförande på diskussionssidor Respektera etiketten, utgå från att andra menar väl och undvik personangrepp.

---

Den här artikeln bevakas av Wikipedia:Projekt klottersanering. Begäran om bevakning

Den här sidan brukar vara populär för klottrare, ser man på sidans historik blir den återställd p.g.a klotter regelbundet. Kanske dags att skydda sidan? jordgubbe 26 november 2004 kl.11.40 (CET)

Sidor som är populära utsätts naturligtvis oftare för klotter än sidor som folk sällan hittar fram till. Klotter är ofta nybörjartest och en del av "klottrarna" kommer att bli uppskattade bidragsgivare i sinom tid. Vi kan inte äta kakan och ha den kvar. Låsta sidor == mindre klotter == mindre nya wikipedianer. // E23 26 november 2004 kl.11.57 (CET)

Håller med

• Dan Koehl 26 november 2004 kl.11.45 (CET)

Jag tycker inte att man borde låsa sidan, men det är sant att folk inte verkar kunna hålla fingrarna borta.

Vanligt högstadieklotter är enkelt att känna igen och lätt att ta bort. Det är förstås betydligt svårare rent allmänt när någon användare bara ändrar något årtal i en artikel man själv inte är expert på. Om klottret är av typen kladdpapper ser jag ingen anledning att låsa sidan. Thuresson 26 november 2004 kl.12.14 (CET)

Är det såna klotter som Diktatorn, monstret, skurken, satans man, he was the devil, känslokall mördare eller ondskans man så passar det för mig. // Filipman 20 oktober 2005 kl.21.43 (CEST)

Innehåll 1 Bilder på Adolf Hitler 2 Hitler i uniform 3 underskattas/överskattas? 4 Lås upp sidan 5 Illustrationer 6 "Feg censur" 7 Permanent halvlåsning? 8 De långa knivarnas natt? 9 Opartisk? 10 Hitlers flytt till Munchen 11 Antagen som läsvärd 11.1 Adolf Hitler

[redigera] Bilder på Adolf Hitler

Bilder på Hitler laddas regelbundet upp till WikiCommons men försvinner därifrån så småningom eftersom det råder oklarhet om upphovsrätten. Får jag be de som länkar till bilder på Hitler därifrån att kontrollera att bilden inte är helt ny på Wikicommons och att den inte har anmälts för radering på commons:Commons:Deletion requests. Thuresson 7 april 2005 kl.10.09 (CEST)

[redigera] Hitler i uniform

Jag flyttade om bilderna lite så att bilden på Hitler i uniform fick komma överst i artikeln. Tror att det är den bilden som trots allt är mest typisk för Hitler. Det är nog ändå iklädd uniform som de flesta tänker sig Hitler. Tycker därför att den mest typiska bilden får vara överst. /E70 20 april 2005 kl.04.48 (CEST)

[redigera] underskattas/överskattas?

Hitler var en lysande talare och hade en enastående förmåga att piska upp nästintill hystrisk stämning under sina synnerligen välregisserade tal. En faktor som naturligtvis inte kan underskattas om man analyserar varför han kom till makten

Skall väl vara inte kan överskattas (eller inte får underskattas)? -- Sebastjan 08. nov. 2005 kl. 14:30 (CET)

inte får underskattas låter bra. Jag ändrar. Heldum 8 november 2005 kl.14,35 (CET)

[redigera] Lås upp sidan

Jag tycker att sidan ska låsas upp./Nicke L 13 mars 2006 kl.23.45 (CET)

Jag håller helt med Nicke L. Vi är dessutom många som bevakar denna sida så klottret som kommer blir aldrig långvarigt. Då är det värre att vi inte får in intressant information som oregistrerade användare kan komma med. Så lås upp sidan. /E70 13 mars 2006 kl.23.54 (CET)

[redigera] Illustrationer

Har verkligen en bild på prins Gustaf Adolf encyklopediskt värde, eller är syftet bara att göra en poäng?//--IP 30 april 2006 kl.15.51 (CEST)

[redigera] "Feg censur"

Användare:Bronks lade in en bild på den svenske arvprinsen Gustaf Adolf tillsammans med Hitler, trots att denna bild inte har någon relevans för artikeln. Ej heller omnämns Gustaf Adolf i artikeln. När sedan undertecknad tog bort bilden kommenterar Bronks detta med "feg censur" [1]. Detta beteende beskrivs för övrigt på Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. torvindus 30 april 2006 kl.22.44 (CEST)

[redigera] Permanent halvlåsning?

Kollar man på den här sidans historik ser man att den klottras ner så gott som varje dag, de seriösa redigeringarna är inte många. Det kanske är dags att semiblockera den här sidan permanent? Man skulle kunna lägga en diskret notis om detta längst ner i artikeln. Eller är det en jättedålig idé som går emot wikitänket? /Grillo 22 maj 2006 kl.14.14 (CEST)

I princip alla "bidrag" från oinloggade användare är klotter och trams. Halvlåsning vore på sin plats. torvindus 22 maj 2006 kl.14.18 (CEST)

[redigera] De långa knivarnas natt?

"Dessutom var Hitler orolig för att Röhm själv hade för stora maktambitioner och planerade att störta honom genom en kupp" Det var väl Himler och Heydrich som tog fram "bevis" för att Röhm planerade att störta Hitler? De var ju hellt påhittat, eller? Rex de odium 11 juni 2006 kl.23.13 (CEST)

[redigera] Opartisk?

"Under senvintern 1945 gav Hitler order om en total fysisk ödeläggelse av Tyskland men lyckligtvis följdes inte den fruktansvärda ordern av flertalet underlydande."

"lyckligtvis" är väl ändå upp till betraktaren? "fruktansvärda" kan jag dock gå med på. //Ran4 7 juli 2006 kl.00.45 (CEST)

Om något fruktansvärt inte inträffar borde det rimligtvis vara något positivt, i vilket fall man kan använda sig av ordet "lyckligtvis". Finns det någon som skulle tycka att det är lyckligt att något fruktansvärt inträffar? --Xetea 12 november 2006 kl. 20.46 (CET)

[redigera] Hitlers flytt till Munchen

Det står i artikeln att Hitler bosatte sig i Munchen efter första världskriget och man får intrycket att det var först när kriget var slut som han flyttade till Munchen. En mer korrekt beskrivning borde vara att han flyttade till Munchen från österrike redan innan första värlsdriget bröt ut; hans flytt borde skett ganska snart efter att han erhöll arvet efter sin far våren 1913. När kriget bröt ut sensommaren 1914 borde han alltså ha levt i Munchen i mer än ett år.

Detta anses också vara en av förklaringarna till att han kunde ta värvning i den tyska armen under kriget trots att han var österrikare. Hitler ansökte om värvning ganska omgående efter krigsutbrottet och i det kaos och virrvar som utbröt de första dagarna av kriget var det antagligen ingen som kontrollerade huruvida Hitler var tysk medborgare eller inte.

[redigera] Antagen som läsvärd

[redigera] Adolf Hitler

• Nominerad av Yvwv [y'vov] 6 augusti 2006 kl. 02.14 (CEST)
• Motivering: Utförlig.

Stödjer för utmärkt
skolan 8 november 2006 kl. 16.44 (CET)

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

1. MoЯsE 7 augusti 2006 kl. 17.46 (CEST) Den är på bra väg, men ännu finns det att skriva om honom.
2. Zman 7 augusti 2006 kl. 19.15 (CEST) (har ändrat mig)
3. Ronny 7 augusti 2006 kl. 22.34 (CEST)
4. Jsdo1980 9 augusti 2006 kl. 16.55 (CEST) Inte riktigt där än
5. Ynnox 12 augusti 2006 kl. 12.13 (CEST)
6. Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.52 (CEST) Se nedan
7. Hannibal 17 augusti 2006 kl. 20.13 (CEST)
8. Augustus 18 augusti 2006 kl. 11.22 (CEST)
9. Icea 20 augusti 2006 kl. 15.51 (CEST)
10. Mats Halldin 21 augusti 2006 kl. 22.23 (CEST)
11. Thuresson 24 augusti 2006 kl. 19.38 (CEST)
12. twincinema ♡ 27 augusti 2006 kl. 13.58 (CEST)
13. Pralin 29 augusti 2006 kl. 18.30 (CEST) (Ändrat mig)
14. Vints 30 augusti 2006 kl. 10.05 (CEST) bra men inte heltäckande

Stödjer ej

1. Pralin 7 augusti 2006 kl. 08.49 (CEST) (Olämplig att lyfta fram som utvald)
2. Zman 7 augusti 2006 kl. 17.40 (CEST)

Diskussion
På vilket sätt skulle det vara olämpligt att ge utvaldstatus till en artikel för att den handlar om Hitler? Nazism, digerdöden och kärnvapen är också utvalda fast inget ämne är särskilt lustigt. /Yvwv [y'vov] 7 augusti 2006 kl. 14.54 (CEST)

Kriterier för utvalda artiklar finns på Wikipedia:Vad är en utmärkt artikel?. Pralin, använd dessa som utgångspunkt för att förklara varför du röstar emot. Om du endast har moraliska synpunkter anser jag att din röst ska ogiltigförklaras. Thuresson 7 augusti 2006 kl. 19.28 (CEST)

Det här är lämpligen en diskussion, ingen omröstning. Röster som inte motiveras eller som motiveras med sådant som inte har med kriterierna att göra kan i min mening bortses från. /Grillo 7 augusti 2006 kl. 21.42 (CEST)

Överlag bra, men saknar kanske lite fakta om hans ideologi och lite kritik mot hans ekonomiska och militära beslut.--Izzy 12 augusti 2006 kl. 18.52 (CEST)

Fyllig men det finns mer att skriva om honom /Augustus 18 augusti 2006 kl. 11.22 (CEST)

Bra artikel, men inte uttömmande (se de wikipedior som har artikeln som utmärkt artikel) Icea 20 augusti 2006 kl. 15.51 (CEST)

T ex Riksdagshusbranden borde nämnas.Vints 29 augusti 2006 kl. 11.01 (CEST)

Kanske även Alice Millers teorier om Hitler /Augustus 29 augusti 2006 kl. 18.05 (CEST)

Kritik? Ej objektivt! Dessutom vet jag inte om outplånliga spår i historien stämmer. Jag menar,det har ju bara gått 60 år.. Om man ser på turkarnas fasansfulla folkmord på armenierna talas det ju inte mkt om.--Mommen 7 oktober 2006 kl. 20.20 (CEST)

---