Wikipedista diskuse:Cinik

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Obsah 1 válka 2 Šípková růže 3 Druhá světová válka 4 vikingský 5 Úvody 6 Přesun u DR Kongo 7 Borovice vejmutovka 8 Kategorie stromy vers. borovicovité 9 Kardinál František Tomášek 10 Militární terminologie 11 Vzdoropapežové 12 Okřehkovité 13 SK Wiki 14 Vyhrožování 15 Žádost o arbitráž 16 dík za pozornost, ale 17 Subpahýl Entomologie 18 Mravencovití 19 Problém s obrázkem 20 Nižší rostliny 21 Seznam Zp 22 Seznam významných postav Českých Budějovic 23 Diskuse:Jed 24 To není nejšťastnější formulace 25 wikiprojekt biologie 26 Bitva u Čenstochové 27 Komentář dozadu 28 Arbitráž 29 bl.

[editovat] válka

Doporučuji pozornosti: Karpatsko-dukelská operace. Díky za spolupráci. --snek01 21:38, 3. 8. 2006 (UTC)

@Snek01: Momentálně se cele zabývám jiným tématem, po jeho vyřešení se rád podívám. Cinik 06:58, 4. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Šípková růže

Jelikož se podle Vašich příspěvků zajímáte o rostliny, rád bych Vás požádal, vytvořil-li byste článek šípková růže (dog rose). Moje znalosti v této oblasti jsou řekněme průměrné. Děkuji ;-) Petr K. 14:07, 30. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Druhá světová válka

Zdravím kolego, chtěl bych se zeptat, jestli by vám vadilo, pokud bych se pokusil dokončit chybějící pasáže o průběhu války. Klidně mě můžete odmítnout, nebudu na vás nijak naštvaný.--Maniakes 19:44, 31. 8. 2006 (UTC)

Zdravíčko, měl bych v souvislosti s článkem Druhá světová válka jednu poznámku - stále jsem přesvědčen o tom, že SSSR nebyl poraženým státem první světové války. I proto jsem zmínku o něm smazal. Pokusím se to tedy nějak přeformulovat, jestli Vám to nebude vadit. --Fnn 07:51, 18. 9. 2006 (UTC)

Možná by nebylo od věci probrat danou věc v diskusi u daného článku. Cinik 19:07, 18. 9. 2006 (UTC)

Už jsem tam k tomu něco napsal.--Fnn 10:58, 21. 9. 2006 (UTC)

[editovat] vikingský

Prectete si prosim http://www.severskelisty.cz/jazyk/jazy0005.htm , jinak preji krasny vecer:-)

Ciniku, ještě jednou tě prosím, abys při jazykových úpravách nepostupoval podle svých pocitů a domněnek, ale podle pravidel českého pravopisu. Včera jsem tě o podobnou věc už jednou žádal. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:54, 19. 9. 2006 (UTC)

Při vší úctě mi připadá absurdní pravidlo, které je v evidentním rozporu se skutečným úžíváním (doporučuji v googlu porovnat početnost výskytu vikingský a vikinský). Já píšu vikingský a hodlám to psát i dále. Cinik 06:28, 20. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Úvody

Ahoj, doplnil jsem články týdne na Hlavní straně až do konce roku a použil jsem několik Tvých pěkných článků. Bohužel, bylo to často jako za trest. Tvé jinak zajímavé články postrádají kvalitní dvou, nebo tříodstavcový úvod. Nešlo by s tím něco udělat? Díky. --Miraceti ✉ 16:36, 23. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Přesun u DR Kongo

Tento článek jsem přesunul na Kongo (Kinshasa) proto, protože se používají obecně geografické názvy států. Válčilo se o tom dlouho, byl to například jeden z důvodů proč se název Česká republika změnil na Česko apod. Mám ten pocit, že současná situace ohledně obou zemí se stejným názvem je vlastně analogická k přejmenování ČR na Česko a tudíž by se mělo postupovat stejně. --Aktron 19:14, 24. 9. 2006 (UTC)

Není pravda. 1) podle mne by měl regulérní politický název přednost před rozlišovačem (rozlišovač jen když je potřeba). 2) Kongo není geografický názav ani jednoho z těchto států (maximálně zkrácený název), je to gegografický název oblasti, v níž tyto státy existují! Cinik 19:17, 24. 9. 2006 (UTC)

Platí-li, že Kongo není geografický název ani jednoho z těchto států, potom je situace jiná a lze použít bez jakýchkoliv problémů politický název. Vzhledem k tomu, že rozdíly, které jsem viděl při průzkumu obou názvů (Kongo-Kinshasa vs. Demokratická republika Kongo - rozdíl na Googlu v řádech tisíců) je pol. název možné použít. Opravdu si tím ale nejsem jistý, neboť Afrika není primárně mým oborem zájmu. Čiže celý problém spadá do té roviny, zda-li lze Kongo použít opravdu jako geografický název státu pro obě dvě země. --Aktron 19:22, 24. 9. 2006 (UTC)

Klasifikace GEONOM (GEOgrafická NOMenklatura) vydaná ČSÚ uvádí Kongo jako geografický název pro Republiku Kongo. Takže bych až tak netvrdil, že platí bod 2. Pro fundamentalisty dodávám, že také uvádí název Česká republika, ale to tu řešit nebudeme. Vezměme to jako inspiraci.

Na základě existence článku Republika Makedonie (oproti historické Alexandrově Makedonii), Republika Karélie, které doufám nikomu nevadí, je asi řešením použít název Republika Kongo. Současný název Kongo Brazaville je nevyhovující z několika důvodů, jednak proto, že to opreavdu není geografický název státu a druhak proto, že málokdo ví, jak se jmenuje hlavní město, a proto to je nevhodné uvádět v názvu článku. Stejně tak bychom mohli mít články Korea (Pchjongjang), Korea (Soul) vedle článku Korea o poloostrově. --Zirland 19:45, 24. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Borovice vejmutovka

Ciniku, na svých stránkách máš Plán dokončovacích prací - pahýly a články s mým podstatným podílem vyžadující rozsáhlé úpravy a rozšíření a zde je i borovice vejmutovka. Nemyslíš, že už je to pasé? Doufám, že ano! :-)--Sofronka 20:56, 24. 9. 2006 (UTC)

Provedl jsem pár drobných úprav a pasé to je, přenechávám odborníkovi. :-) Cinik 17:52, 25. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Kategorie stromy vers. borovicovité

Díky za úpravy a doplnění vejmutovky, ale teď mám jiný problém: objevil jsem nesrovnalosti v kategoriích: borovice obecně jsou v kategorii borovicovité, kdežto popis jednotlivých druhů jsem nacpal do kategorie stromy (nějaké, včetně vejmutovky tam už byly, tak to nebyla moje iniciativa). Myslím, že by bylo dobré to nějak sjednotit, protože je to nepřehledné. Podívej se na to, já si s tím nevím rady a asi ani nemohu. Zkoušel jsem to editovat, ale mně to nefunguje :-(. Díky, --Sofronka 21:17, 25. 9. 2006 (UTC)

• Tak už se na to nemusíš dívat, iniciativa jiných to už vyřešila! :-) --Sofronka 06:57, 26. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Kardinál František Tomášek

Zdar Ciniku. Chtěl bych Tě upozornit, že Studénka s výjimkou dalších dvou jejích místních částí na Moravě neleží. --Kirk 22:34, 29. 9. 2006 (UTC)

Dotyčný Mojza tam napsal "Studénka na Moravě" a každej další to tam nechal. Myslím, že by tam asi byly napsány Butovice nebo Nová Horka, protože v té době to byly také samostatné obce --Kirk 11:36, 30. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Militární terminologie

Vidím, že píšete o Zimní válce, možná mi tedy můžete pomoci. Sepsal jsem článek o svém oblíbeném ostrově Aegna, který má ovšem za sebou docela dost vojenské historie, na niž vůbec nejsem odborníkem. Mohl byste mi to prosím případně zkouknout a opravit terminologii, nebo upozornit na místa, kde jsem se vyjádřil nejasně? Nebo můžete mi doporučit jiného wikipedistu, který se v tom vyzná? --Mmh 15:52, 30. 9. 2006 (UTC)

Nevím, koho bych doporučil. Pokusím se tedy alespoň vypomoci v rámci svých omezených možností. Cinik 16:18, 30. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Vzdoropapežové

Jo, děkuji za přeformulaci sedisvakantistů, takhle to zní dobře, správně i NPOV. Předtím jsem se to snažil přeformulovat, aby to bylo neutrálnější, a nenapadlo mě to udělat takto chytrou přípiskou. :-) --Mmh 19:00, 30. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Okřehkovité

Prosím, jestli by ses nemohl kouknout na Okřehkovité a dát to do správné kategorie. Teďka jí to nemá a já se bohužel nevyznám v tom, kam to patří. Díky moc --Chmee2 16:55, 8. 10. 2006 (UTC)

PS: Prosím případně ještě jeden Tentakule (botanika) a ještě jeden Šáchorovité. Opět děkuji (už to bude fakt všechno :-) ) --Chmee2 17:14, 8. 10. 2006 (UTC)

[editovat] SK Wiki

• Zrovna som sa dozvedel že si zabuchol dvere na SK Wiki. To prečo ? --Robo 07:35, 10. 10. 2006 (UTC)

• • Část vysvětlení je na mém blogu. Stručně to lze shrnout tak, že pro mne je přispívání ve Slovenštině velice namáhavé a když přitom musím ještě čelit šikaně některých správců, co se chovají jako gangsteři, namísto boje s vandalismem sami vandalizují, urážejí mne pro moji nedokonalou slovenštinu, označují mé pokusy o doplnění článku pro pravopisné chyby za vandalismus, který pak musí uvádět do přijatelného stavu, tak to není dobré. Když já tedy s ohledem na to alespoň poukazuji na hrubé chyby šablonami a v diskusích, tak zase mne napadají, že jsem šťoural, umím jen kritizovat a tudíž jsem neužitečný a žene mne závist a pomstzchtivost etc. etc., tak nemám dost masochistickou povahu, abych na sk.wikipedii chodil. Cinik 11:01, 10. 10. 2006 (UTC)
    • Možno ťa chceli vyštvať. A ty si sa dal ? Myslíš že inde je to lepšie (myslím mimo WIKI) ? To kebych ja utekal pred každým kto na mňa zahučí, tak sa trasiem v niekde jaskyni od strachu. Zamysli sa trochu.--Robo 13:10, 10. 10. 2006 (UTC)
  • Proč bych se nenechal. Moje primární wikipedie je cs. Pokud sk o moji pomoc nestojí, nevím, proč bych se vnucoval. Cinik 13:13, 10. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Vyhrožování

Mohl by ses prosím vyjádřit k tvrzením Semenáče na nástěnce správců? Díky. --Beren 15:43, 11. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Žádost o arbitráž

Zdravím, dovoluji si upozornit, že jsem podal žádost o arbitráž vztahující se k chování vás a Semenáče. --Wikimol 23:45, 11. 10. 2006 (UTC)

Ohrazuji se proti naprosto nehorázně demagogické formulaci směřující na moji osobu. Zobecňujete jeden případ agresivity vůči propagátorovi nacismu, který jasně dává najevo, že škodit je jediným cílem jeho konání, na agresivitu vůči nositelům jiných názorů a nedokázanou (a neprokazatelnou) snahu vyhánět lidi. Pevně doufám, že budete mít alespoň tolik slušnosti, abyste se vyloučil z posuzování daného případu. Cinik 04:44, 12. 10. 2006 (UTC)

[editovat] dík za pozornost, ale

Dík za pozornost na sk.wiki, ale víš vůbec, že i Tvá stránka na en.wiki vypadá jinak poté co tam editoval jistý en:User:Tomas Pecina? Asi má také dvojníka. -jkb- ✉ 09:50, 16. 10. 2006 (UTC)

P.S. Tak jsem se mýlil, jiný účet TP jsem na enwiki nenašel, tento je čerstvý z 8.10.06. To pana PC jistě potěší. -jkb- ✉ 10:10, 16. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Subpahýl Entomologie

Ahoj, nevím, jestli je článekEntomologie Tvoje práce, ale protože se na příslušné diskusní stránce hlásíš k adrese 213.29.96.163, raději Tě i tady upozorňuji na to, že jsem tento článek označil za subpahýl. --Petr Adámek 11:50, 17. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Mravencovití

Ahoj Ciniku, co chceš dělat s tím obrázkem Robal.png na stránce hmyz? Přidal jsem český obrázek mravence na mravencovití. --snek01 15:12, 22. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Problém s obrázkem

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací o následujícím souboru:

• Soubor:Paul6.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu.

Na en byl obrázek bohužel smazán, bez zdroje nelze určit, zda jde opravdu o PD. Ale protože píšeš, že byl publikován mnohokrát, jistě se něco najde. Tlusťa 12:55, 24. 10. 2006 (UTC)

Upřesňující informaci vložil Beren. Tak se zeptej jeho. 213.29.96.163 13:00, 24. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Nižší rostliny

Jen poznámka. Do článku Nižší rostliny, bych ve Vašem případě, spíše vložil šablonu {{wikifikovat}}, nežli {{upravit}}. --Juan de Vojníkov 14:02, 27. 10. 2006 (UTC)

[editovat] Seznam Zp

Než jsem to stačil seřadit a rozčlenit, dělali jste tam s timichalem úpravy. Mohl bys je prosím provést znovu? Jde o [1], [2], [3] a [4]. Bohužel právě nemohu sám. --Adam Hauner 10:50, 2. 11. 2006 (UTC)

Jo, jo, časem si je zopakuju... Cinik 10:51, 2. 11. 2006 (UTC)

Díky za pochopení. BTW Prosím, neoznačuj revert jako malou editaci, viz poslední bod stránky o malé editaci. Díky --Adam Hauner 13:39, 3. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Seznam významných postav Českých Budějovic

Jen dávám k úvaze: Když jsem odstavec Významné a ZNÁMÉ osobnosti Českých Budějovic kdysi zakládal, měl jsem tím na mysli, že třeba Jiří Mádl asi nebude nijak extra významný, ale známý bude dostatečně. Takže, nestálo by za to Seznam opět přejmenovat? --Karel Hudera 10:48, 4. 11. 2006 (UTC)

Já vycházím z toho, že v hl. článku by měli být jen ti nejvýznamnější a nejznámější lidé a že véce by jich mělo být rozvedeno ve speciálním článku. Mádla bych řadil až do širšího výběru, ale je tak na hranici, takže se kvůli němu hádat nebudu. Jinak Mádl je, jakožto herec, nepochybně nejen známý, ale i významný (minimálně v současné době). Cinik 11:06, 4. 11. 2006 (UTC)

Nejde mi o to kdo má být v širším a kdo v užším výběru. To si naprosto rozumíme. Spíš mi šlo o význam slova významný. Vezmeme-li to tak, že pokud je někdo známý herec, že je automaticky i významný, tak už opravdu není problém se zařazením Veroniky Zemanové mezi významné osobnosti, ač si o jejím významu (ať obecně, nebo konkrétně pro město) asi můžeme myslet své. --Karel Hudera 16:23, 4. 11. 2006 (UTC)

Je otázkou, zda pornoherečka je významnou osobností, neboť hraje pro poněkud méně početné a navíc z větší části tajné publikum. :-) Jde o to, že v článku by IMHO měli být pouze ti opravdu významní (už proto, že o moc se jich tam nevejde). Jenom známí by tam vůbec být nemuseli. :-) Tak proto mi to další slůvko připadá zbytečné a vyhrazuji ho pro vedlejší článek s podstatně širším výběrem. Cinik 16:26, 4. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Diskuse:Jed

Děkuji--DRobert 21:20, 4. 11. 2006 (UTC)

[editovat] To není nejšťastnější formulace

Ciniku, tohle není nejšťastnější formulace. Prosím Tě, sundej celou tu poznámku. Zvláště množné číslo je nespravedlivé. --Luděk 07:02, 7. 11. 2006 (UTC)

IMHO je zpravedlivé. Jak Beren správně podotkl, přivítání, kterého se Tialkovi dostalo, bylo naprosto nevhodné. Nechápu, proč to nenapravil přivítáním a proč nedal Tialkovi najevo, že takhle se to obvykle nedělá a na místo toho jen pokračoval v diskusi s pmp na jeho stránce. Takže ten buran je určen částečně i jemu, byť pmp je pochopitelně mnohmevětší. Cinik 07:11, 7. 11. 2006 (UTC)

[editovat] wikiprojekt biologie

Ahoj Ciniku, koukal jsem dnes na články Zp a byl jsem zděšen. Takové množství se nedá jen tak opravit. Kdyby to aspoň byly borovice nebo stromy... Upravil jsem aspoň dub červený ale nevím, jestli to bylo k něčemu... Mám dost málo času a spíš bych tipoval, že je to práce pro mykology a ornitology a to profesionály každým coulem. Napadlo mě, jestli by nebylo rozumný, udělat z článků pahýly (NECHAT JEN TO, CO NENÍ NAPADNUTELNÉ: VZHLED, VÝSKYT APOD.)a upravovat je postupně. Jinak se z toho musí každej zbláznit. Jen mě tak při té příležitosti napadá, že nejhorší je grafoman, kterej nemá co říci... --Sofronka 22:02, 7. 11. 2006 (UTC)

Otázka je, zda jsou nenapadnutelné, když nejsou nijak ozdrojované... Nepochybuji, že vytvořit vynikající články je vždy práce pro experty, nebo alespoň velmi nadšené amatéry. Na druhé straně mi jde o to, mít u důležitých druhů alespoň stručné články se základními údaji (většinou to dokáže udělat i jen amatér nadšenec, když se bude držet při zemi a bude používat rozumné zdroje). Třeba pak o článek zakopne nějaký expert a přitáhne ho to k předělání a doplnění buďto alespoň jeho, nebo i dalších. Cinik 09:09, 8. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Bitva u Čenstochové

byla vyvrcholením obléhání Jasné Góry --Etymol 15:21, 9. 11. 2006 (UTC)

Ehm, nevím o žádné větší bitvě, kterou by obléhání vyvrcholilo natolik, že by si zasloužila vlastní článek. Cinik 15:28, 9. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Komentář dozadu

U hlasování na Wikipedie diskuse:Jmenný prostor/Návrh nového uspořádání Vrba píše: Vzhledem k tomu, že se jedná o trochu konfliktní téma, prosil bych hlasovat pouze podpisem, abychom se vyhnuli rozsáhlejším komentářům v sekci hlasování. Děkuji Vrba 12:42, 12. 11. 2006 (UTC). Nechceš tedy svůj komentář přesunout od svého hlasu do sekce s komentáři? --Luděk 17:24, 13. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Arbitráž

Dobrý den,

arbitráž, ve které figurujete jako jedna ze stran sporu byla přijata arbitrážním výborem. Více naleznete na Wikipedie:Žádost o arbitráž/Cinik versus Zp. S pozdravem --PaD ✉ 22:19, 15. 11. 2006 (UTC)

[editovat] bl.

Přeji hezký den.

Aniž bych chtěl nějak podceňovat potenciální čtenáře české wikipedie, tipnul bych si, že význam zkratky bl. jak jej používáte například ve článku Cecílie nemusí každému hned dojít. Myslím, že by bylo dobré tam buď rozepsat celý význam, nebo to tam naopak vůbec nedávat s tím, že tato informace je dohledatelná v příslušném článku.

To samé, i když v menší míře, platí i pro sv. - divil byste se, kolik lidí v Čechách tohle na první pokus nerozkóduje.

Chrupoš 11:41, 16. 11. 2006 (UTC)

Řekl bych, že ti, co je to zajímá, pochopí, ale pro jistotu jsem tam dal odkaz. Osobně se ale domnívám, že to není potřeba. Koneckonců, v tom článku se to opravdu dá dohledat. :-) Ať už to před jménem je, nebo není. Cinik 11:44, 16. 11. 2006 (UTC)