Wikipedia:Bilderwerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abkürzung: WP:BWS

Klicke hier, um ein Bild einzutragen (Kurzanweisung) Unterschreibe mit --~~~~

Willkommen in der Bilderwerkstatt Die Bilderwerkstatt dient ergänzend zu den Fototipps dazu, Fotos oder Illustrationen mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der hier Bilder zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Bilder fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Falls du hier neu bist, lies dir bitte erst einmal die Kurzanweisung für das Einfügen und Bearbeiten von Bildern durch. Ältere Besuche der Bilderwerkstatt findet ihr im Archiv oder im Vorher-nachher-Vergleich.

Inhaltsverzeichnis 1 Zwei mal ungünstige Lichtverhältnisse 2 Lagaplan der Villa Romana del Casale 3 CP-Logo 4 Obrigheim Finkenhof Hp Lagerhalle 5 Stadtwappen von Chard 6 Löwen im Gegenlicht 7 Bild:Marine sextant.svgÜbersetzungswunsch 8 Fiuggi-Wappen 9 Wappen Germersheim 10 Logo der Basler Verkehrs-Betriebe 11 Jurybild 12 Traci Lords 13 Extrupor-Opfer 14 Orgelkrams 15 Nochmal Schulgebäude 16 Logo der BKB 17 Mini-Bitte 18 Schlechtes Diagramm 19 Nochmal Orgel... 20 Ramsau bei Berchtesgaden 21 Nochmals: "Orgelretusche" 22 wieder svg daraus machen 23 SVG-Problem 24 inoffizielles Wappen Nordfriesland 25 Alte Karte 26 Layout des Welthölzerschachtelsubstituts 26.1 Wie groß ist ein Streichholz? 26.2 Anforderungen an dan "Maßstab"

[Bearbeiten] Zwei mal ungünstige Lichtverhältnisse

FGr Beleuchtung

Bearbeitung ArtMechanic

GKW im Schnee

Bearbeitung ArtMechanic

Bearbeitung Schmelzle

Lässt sich da etwas machen? --88.134.156.213 16:14, 28. Okt. 2006 (CEST)

Was soll man da machen? Das eine Bild hat einen unklaren Lizenzstatus, beim anderen deckt ein Werbebanner die Hufe ab. -- Smial 11:08, 29. Okt. 2006 (CET)

Beide Bilder haben ungünstige Lichtverhältnisse, kann man die nicht etwas auf/ausbessern? --88.134.156.213 11:24, 29. Okt. 2006 (CET)

Also das mit dem unklaren Lizenzstatus kannst du vergessen, das wird erst bearbeitet, wenn die Lizenz da ist...--Luxo 11:47, 29. Okt. 2006 (CET)

Btw: die Lizenz ist jetzt da... --Muellercrtp Disk. 20:08, 11. Nov. 2006 (CET)

Hab mich auch mal dran probiert, das Bild noch bissel gedreht und alles, insbesondere den Schnee, aufgehellt.--Schmelzle 03:15, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lagaplan der Villa Romana del Casale

(Antrag zurückgezogen - hat sich erledigt.)

[Bearbeiten] CP-Logo

Bild:Logo CP 2 modified.jpg So etwa? AM - Ich AM's Version mal durch den Vektorisierer von inkskape gejagt - bin mir mit der Farbe jedoch nicht sicher, jedoch problemlos änderbar --Muellercrtp Disk. www

Olá aus Portugal, lieber Bildermeister. Nun konnte ich schon die ersten Fotos der portugiesischen Eisenbahnen machen; dabei habe ich entdeckt das der Artikel Caminhos de Ferro Portugueses noch gar kein Logo drin hat. Koenntet ihr vielleicht die zwei schlechten Bilder, die ich gemacht habe, etwas aufpolieren und/oder das Logo daraus "ausschneiden" und "schematisieren" (ich weiss nicht, wie ich das ausdruecken soll) - ich hoffe, ich bin zu verstehen, mein Deutsch laesst nach ;) Viele Gruesse --Jcornelius 13:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Ja, genauso wie von Muellercrtp habe ich es mir gewuenscht - vielen Dank! Ich muss jetzt erstmal den Loeschantrag auf Commons abwarten, dann kann ich es benutzen. Muito obrigado, --Jcornelius 18:03, 3. Nov. 2006 (CET)

sollte Commons sich quer stellen (das übliche... grml...) kann das Bild ja hier auch auf de. hochgeladen weden... --Muellercrtp Disk. 22:48, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Obrigheim Finkenhof Hp Lagerhalle

Original

Aufgerichtet und Gamma nachgeregelt

Bearbeitung ArtMechanic

Soll 1. aufgehellt und zweitens so bearbeitet werden, dass die Lagerhalle stärker den Bildmittelpunkt darstellt. Antifaschist 666 16:07, 29. Okt. 2006 (CET)

Was willst Du da aufhellen? Die Wand ist doch schon kalkweiß und die Halle steht doch schon im Mittelpunkt. -- AM 16:43, 29. Okt. 2006 (CET)

Links ist das Bild noch etwas arg dunkel, und das Gebäude hängt etwas schräg im Bild Antifaschist 666 17:37, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stadtwappen von Chard

Wappen Version 1

Wappen Version 2

Hallo, ich habe hier zwei Versionen des Stadtwappens von Chard. Die korrekte Variante liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen. Kann ein Künstler vielleicht diese beiden Versionen in EINE brauchbare zusammenführen und entsprechend ellipsenartig zuschneiden? --Times 16:34, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Löwen im Gegenlicht

Original

leicht farbkorrigiert von Smial

Bearbeitung ArtMechanic

Könnte man dieses im Gegenlicht aufgenommene Foto etwas optimieren? Meine bisherigen Versuche waren leider nicht erfolgreich. --Leyo 18:29, 31. Okt. 2006 (CET)

Was stört dich denn? Scheint etwas blaustichig zu sein. Tolles Bild. Rainer Z ... 22:20, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich habe auch daran herumgeknobelt. Aber eine wirklich bessere Version kam mir auch nicht unter. Ein veritabler Schnappschuß. -- AM 22:24, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich muss zugeben, dass Glück dabei war. Ein paar Sekundenbruchteile früher (beim Auseinanderreissen der Beute) wäre wohl noch besser gewesen. Was mich stört? Ich hatte gehofft, die Löwen trotz Gegenlicht (und folglich schlechter Belichtung der Löwen) etwas kontrastreicher hinzubekommen. --Leyo 23:34, 31. Okt. 2006 (CET)

Die Löwen sind super. Es gibt technische Mängel, die aber nicht behoben werden können, Farbsäume usw. Belichtung und Kontrast sind aber in Ordnung. Gegenlicht ist kein Makel. Ein Ausschnitt könnte noch interessant sein. Rainer Z ... 00:00, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ungefähr 42 Ausschnitt-Varianten ausprobiert, aber egal, wo man etwas wegschneidet: Die Löwen werden zwar dominanter im Bild, aber das Foto verliert einfach. Also nur etwas Blau raus, Gamma leicht nachgeregelt. -- Smial 12:43, 1. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank Smial! Das Bild sieht so doch schon viel besser aus. Rainer, falls dir ein bestimmter Ausschnitt vorschwebt, wäre das sicher interessant. --Leyo 16:14, 1. Nov. 2006 (CET)

Smials Werk gefällt mir wie erwähnt. Wie gehe ich nun vor?

1. Überall in den Artikeln den Bildlink anpassen und beim alten Bild einen Löschantrag stellen?
2. Oder aber das korrigierte Bild als neue Version (unter dem ursprünglichen Namen) hochladen?

--Leyo 09:28, 2. Nov. 2006 (CET)

In dem Fall: Einfach drüberladen und SLA für Lions Etosha NP Fight for Prey rework.jpg stellen. Wenn Smial das macht, steht sein Name auch in der Versionsgeschichte. Das wäre das sauberste. Rainer Z ... 00:53, 3. Nov. 2006 (CET)

Hab das mal so gemacht. Wobei mir die Löschantragsprozedur auf commons wohl auf immerdar unerklärlich bleiben wird. Vermutlich habe ich wieder alles mögliche flahsc gemacht... Warum muß das so umständlich sein? -- Smial 11:12, 4. Nov. 2006 (CET)

Die Originalversion wurde inzwischen mit derjenigen von Smial überschrieben. Nun existiert auch noch die Version von ArtMechanic. Eine kleine Abstimmung würde helfen, das bessere Bild auszuwählen. Also, was meint ihr? --Leyo 10:14, 6. Nov. 2006 (CET)

Mir wurscht, da treffen zwei Philosophien aufeinander. Ich bin kein Freund von übertriebenen Bildverschönerungen und pfusche traditionell immer nur möglichst wenig an Vorlagen herum. Zumal letztlich nur der Fotograf selbst beurteilen kann, welche Bearbeitung der von ihm erlebten oder erinnerten Realität am nächsten kommt. -- Smial 10:51, 6. Nov. 2006 (CET)

Und ich glaubte ernsthaft dies hier sei die Seite auf der Fotografen darum bitten, dass an ihren Bildern herumgepfuscht werden soll. In einem gebe ich Smial recht, die Resultate kann und soll nur der Fotograf des Originals beurteilen. -- ArtMechanic 12:33, 7. Nov. 2006 (CET)

Ja, natürlich habe ich das Bild zur Verbesserung eingestellt! Nur ist möglich, dass ArtMechanic die von Smial bereits bearbeitete Version noch einmal bearbeitet hat, da die ursprüngliche zu diesem Zeitpunkt bereits ersetzt worden war. Mir gefallen beide Versionen gut, kannst mich aber nicht entscheiden, welche der Realität am nächsten kommt. Bei der Version von Smial sind die Löwen etwas besser, während bei ArtMechanics Bearbeitung die Staubwolke deutlicher ist und die Dynamik so besser zur Geltung kommt... --Leyo 13:00, 7. Nov. 2006 (CET)

Nunja, die Entscheidung kann Dir niemand abnehmen. Du kannst problemlos ArtMechanics Version nehmen und wieder über das Orignal drüberschreiben, spart Änderungen bei den Links. @Artmechanik: "Pfusch" war nicht gegenüber Deiner Arbeit despektierlich gemeint, die Geschmäcker sind halt unterschiedlich. Ich versuche halt möglichst zartfühlend zu pfuschen ;-) Wenn Bilder schon so kräftig aus der Kamera kommen wie hier, ist das ok, da war das Licht halt so, aber solches Blau in einen blassen Himmel hineinzuphotoshoppen fände ich für mich nicht akzeptabel. -- Smial 13:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Bei einer solch blassen Darstellung des Himmels, die aber doch vermuten lässt, dass der Himmel eigentlich blau war, hat die Kamera gepfuscht. Einen solchen Fehler zu korrigieren, halte ich für angemessen. Ob meine Vermutung bezüglich der Farbe des Himmels richtig ist, kann nur Leyo wirklich wissen. -- ArtMechanic 17:48, 7. Nov. 2006 (CET)

Typischen Kamerapfusch kannst du hier sehen, durch die Überbelichtung des Himmels kippen da die Farben, weil die einzelnen RGB-Werte unterschiedlich in die Sättigung gehen. Daran ist nichts zu retten. Die Farbkontrasterhöhung birgt auch einige Risiken, oder wie erklärst Du die lustigen bunten Flecken im Fell des linken Löwen bei Deiner Bearbeitung? -- Smial 18:02, 7. Nov. 2006 (CET)

Um die Frage mit dem Himmel zu klären, habe ich das Original wieder eingestellt. --Leyo 22:30, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Marine sextant.svgÜbersetzungswunsch

Hallo!

der Artikel Sextant braucht eine Abbildung, die die Bestandteile des Instruments beschreibt. Die Commons halten zwar eine entsprechende Datei vor, aber die ist in Englisch. Mag einer die Mal übersetzen? Wendelin _Kritik? 20:20, 31. Okt. 2006 (CET)

Wenn du mir die englischen Begriffe ins deutsche übersetzt - kein Problem! Dann gibts aber ein GIF und kein SVG --Ralf 01:09, 1. Nov. 2006 (CET)

Wieso denn GIF und nicht PNG? Von letzterem gibt's übrigens auch eine englische Version. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:06, 1. Nov. 2006 (CET)

Weil ich kein PNG hochlade, ich lehne das Format ab. --Ralf 11:21, 1. Nov. 2006 (CET)

Kein PNG, kein SVG... Dabei ist SVG sehr praktisch, wenn es jemand weiterübersetzen möchte--Luxo 17:38, 1. Nov. 2006 (CET)

Das war ein längerer Prozess, da die erstellende Software (Corel Draw) wohl nicht viel von SVG versteht. Nach viel händischer Arbeit und mit Hilfe von Inkscape ist die nebenstehende Überarbeitung/Übersetzung entstanden. Kann man noch was verbessern? Gruß, norro 23:08, 1. Nov. 2006 (CET)

Also in Photoshop ist das Neubeschriften Minutensache - nur kann ich kein englisch. --Ralf 23:29, 1. Nov. 2006 (CET)

Die SVGs sehen in meinem Firefox mal wieder völlig kaputt aus. -- Smial 10:56, 4. Nov. 2006 (CET)

Auch die deutschsprachige Version? Welche Firefox-Version nutzt Du und wo sind die Probleme? Bei den Farbverläufen? norro 11:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Bei 1.0.6. deutsch ist SVG schwarz (das komplette Bild) Man sieht ansatzweise, was es sein soll - irhendwelche grauen Linien geistern da rum. --Ralf 23:25, 4. Nov. 2006 (CET)

Einwandfrei bei 1.5.0.7 -- AM 23:53, 4. Nov. 2006 (CET)

Schrott bei 1.5.0.7  ;-) -- Smial 00:01, 5. Nov. 2006 (CET)

Ist das unter Linux? -- AM 13:49, 5. Nov. 2006 (CET)

Nein, Win98 Zweiter Versuch, Matrox G550. Was ist das für ein Grafikformat, das je nach Betrübssystem unterschiedliche Fehler verursacht? Hier in der 4ma unter w2k ist der Sextant in beiden Versionen einwandfrei, aber hier hatte ich auch schon mal mit anderen SVG Probleme. -- Smial 11:02, 6. Nov. 2006 (CET)

Die Ingrid: "Q:Text in SVG files is not drawn on Windows 9x - A:Firefox 1.5 and later use the Cairo renderer for SVG, which has known problems drawing text on Windows 9x." [1]. Na toll, offensichtlich nicht nur mit Text... -- Smial 16:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Hmmm, ich werde dem die Tage mal nachgehen. Wie gesagt, Corel Draw hat da merkwürdige Dinge gebastelt und der Quelltext ist aufgrund der Komplexität der Grafik und der einzelnen Pfade schwer zu durchblicken. Inkscape, Firefox 2.0 und Konqueror 3.5.5 (bzw. KSVG) zeigen bei mir das korrekte Bild. Verwunderlich, dass Firefox 1.5.0.7 scheinbar einmal versagt und einmal korrekt anzeigt. norro 00:19, 5. Nov. 2006 (CET)

Firefox 2.0 unter WinXP korrekt :)--Luxo 18:00, 5. Nov. 2006 (CET)

Warum wird der "Fehler" nur immer beim Browser oder OS gesucht? Der Fehler steckt im Format. Mit GIF würde es solche Diskussionen nicht geben. Was nutzt die Skalierbarkeit, wenn die Datei unbrauchbar ist? --Ralf 09:18, 6. Nov. 2006 (CET)

Sie ist nicht unbrauchbar, sondern praktisch. Das png, das von der Wikisoftware generiert wird, ist ja Browserunabhängig.--Luxo 18:24, 6. Nov. 2006 (CET)

Wenn die generierte PNG fehlerhaft ist und keines meiner zahlreichen Vektorgrafikprogramme SVG kennt, ist es für mich schlicht unbrauchbar. Die anderen Meldungen bestätigen das nur. --Ralf 18:33, 6. Nov. 2006 (CET)

Komisch, bei mir ist die PNG einwandfrei...--Luxo 18:58, 6. Nov. 2006 (CET)

Müssen wir das jedes mal wieder diskutieren? Das Format bereitet offenbar (noch) Probleme, solange ist es nur eingeschränkt von Wert. Dementsprechen vorsichtig sollte man es verwenden. Rainer Z ... 20:19, 6. Nov. 2006 (CET)

Im Umkehrschluss habe ich kein Programm, das mit DXF umgehen kann...--David W. 22:01, 6. Nov. 2006 (CET)

Auch wenn man sich einarbeiten wollte... Inkscape läßt sich ja nicht einmal fehlerfrei herunterladen. -- AM 23:08, 6. Nov. 2006 (CET)

Ein Vektorgrafikprogramm, welches das freie Format DXF nicht kennt, kann getrost als irrelevant bezeichnet werden, weil DXF seit 20 Jahren Standard auf PC, Mac und UNIX ist. --Ralf 23:19, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fiuggi-Wappen

Kann jemand dieses Wappen schärfer und kontrastreicher gestalten? --87.123.58.75 00:01, 1. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wappen Germersheim

Wappenfarben

Original

Das Lila im Hintergrund sollte eigentlich blau sein und der Adlerist auch nicht allzu gut geraten, irgendwie, z. B. kommt die Zunge kaum zum Vorschein. Außerdem ein schlechtes Format. Ließe sich da was machen? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:16, 1. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Logo der Basler Verkehrs-Betriebe

Kann hier jemand die Spiegelungen wegbekommen? --Wladyslaw Disk. 13:50, 1. Nov. 2006 (CET)

BVB-Logo

Bild:BVB Logo modified.JPG So?

Bild:BVB Logo modified 2.png Originalfarben

Wie die Originalfarben sind weiß ich leider nicht. -- AM 14:21, 1. Nov. 2006 (CET)

Das kommt der Originalfarbe sehr nahe, sollte vielleicht einen tick heller sein (siehe hier: http://www.bvb-basel.ch/). Darf ich interssehalber wissen, wie Du das gemachst hast? --Wladyslaw Disk. 14:22, 1. Nov. 2006 (CET)

Sollte noch in PNG umgewandelt werden, der Thumb hat sonst unschöne Kompressionsartefakte. Rainer Z ... 14:51, 1. Nov. 2006 (CET)

Freigestellt und neu eingefärbt, jetzt als PNG. :) -- AM 14:59, 1. Nov. 2006 (CET)

Sehr schön! Danke an AM. --Wladyslaw Disk. 15:02, 1. Nov. 2006 (CET)

Ja, AM, kannste noch ne kurze Beschreibung machen, fürs Archiv? Danke. Rainer Z ... 15:18, 1. Nov. 2006 (CET)

Wollt ihr es nicht gleich von der Website klauen? Das wäre einfacher. Eine URV ist es so oder so. --Magadan ?! 20:25, 1. Nov. 2006 (CET)

Eben nicht. In der Auflösung präsentieren die das nicht. -- AM 00:19, 2. Nov. 2006 (CET)

Gemäß welchem Gesetz soll es bitteschön eine URV sein? Bei Firmenlogos gilt schließlich auch folgender Sachverhalt: Die Datei eines Logos stellt einen anderen markenrechtlich bzw. namensrechtlich geschützten Gegenstand dar. Auch wenn diese Datei unter einer freien Lizenz steht oder nicht urheberrechtlich geschützt ist, müssen bei der Verwendung dieses Bildes Namens-, Marken- oder andere nichturheberrechtliche Rechte beachtet werden. --Wladyslaw Disk. 20:36, 1. Nov. 2006 (CET)

Kommt darauf an, wie du die Sache mit der Schöpfungshöhe auslegst... Meinem bescheidenen Wissen nach gibt es da aber schon das eine oder andere Urteil, das die Latte für schöpfenswerte Inhalte recht hoch legt. Ein Fan davon, sich darauf zu berufen, bin ich aber auch nicht. --King 21:12, 1. Nov. 2006 (CET)

Ohne rechtlich fundiertes Fachwissen ist hier nichts auszurichten. Spekulationen bringen uns nicht weiter und können uns damit sparen. Ich bin ebenfalls kein Fachmann. Werde mal die Experten fragen. --Wladyslaw Disk. 21:22, 1. Nov. 2006 (CET)

Als Fachmann :-) gefragt: Wenn das Logo drei Jahre alt ist, entspricht es unseren Richtlinien. D. h., es erreicht keine Schöpfungshöhe, die einen urheberrechtlichen Schutz begründen würde. Namens-, persönlichkeits- und markenrechtlich bleibt es natürlich geschützt. Da wir das Logo aber nur zeigen und nicht verwenden, ist das nach unseren hergebrachten Grundsätzen in Ordnung. Gruß --ST ○ 22:43, 1. Nov. 2006 (CET)

Wenn du als Fachmann für Schöpfungshöhedebatten dir da so sicher bist, solltest du das einige Abschnitte höher behandelte #CP-Logo auch mal ansehen. Dagegen läuft mittlerweile ein Commons-Löschantrag. Gleiches dürfte dieses Logo hier dann vermutlich auch ereilen. --FloSch 22:54, 1. Nov. 2006 (CET)

Komischerweise aber nur für die svg-Version. -- AM 00:23, 2. Nov. 2006 (CET)

Commons ist ein Kapitel für sich. Sichert die Logos in der deWP und niemals Logos auf commons speichern. Die sind da leicht dämlich. --ST ○ 00:26, 2. Nov. 2006 (CET)

Das ist noch sehr vorsichtig ausgedrückt... --Ralf 00:37, 2. Nov. 2006 (CET)

Wer Logos in die Commons einstellt muss hier nicht noch extra beschimpft werden! Es reicht doch vollkommen, dass ihm die Bilder unterm Popo weggelöscht werden und die Arbeit "für die Katz" war. --jha 01:33, 2. Nov. 2006 (CET)

@jha: Wie meinst du das? --ST ○ 18:38, 2. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Jurybild

Ich bin bei meinem Bild der Jury unglücklich mit der Farbe der Hauttöne. Zudem sind evtl. einige manuelle Bildkorrekturen nicht so toll gelungen, habe halt kein Photoshop. Verbesserungsvorschläge? --jha 01:40, 2. Nov. 2006 (CET)

Gimp tuts auch - (fast) gleich gut :)--Luxo 19:23, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe keinen Handlungsbedarf, das Bild ist einfach gut. --Ralf 01:46, 3. Nov. 2006 (CET)

Das Bild ist hier in der Werkstatt, um eventuelle Bearbeitungsmeinungen in einer Exzellenz-Diskussion vorzubeugen. jha als Autor wollte es erst hier begutachten lassen, bevor es kandidiert. Fällt noch jemandem etwas zur Verbesserung ein? --Ralf 21:54, 6. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Traci Lords

Technisch leider nicht allzu gut. Aber mit freier Lizenz :-) Lässt sich bei dem Bild was verbessern? --Rosenzweig δ 20:27, 2. Nov. 2006 (CET)

• Ist noch niemandem aufgefallen, dass es sich hier um einen Fall von "Bild vom Lichtbild" handelt und damit keine freie Lizenz vorliegen kann, sofern keine Verlagsfreigabe vorliegt? --jha 02:03, 3. Nov. 2006 (CET)
  • Du meinst das Buch? Das könnte als Beiwerk durchgehen, es ist ja ziemlich klein drauf und steht keineswegs im Bildmittelpunkt. Wenn nicht, kann man es ja irgendwie abdecken, pixeln oder wie schon geschehen durch Zuschneiden entfernen. Ich habe sicherheitshalber mal bei WP:UF nachgefragt. Auf jeden Fall vielen Dank für die Bearbeitungen. --Rosenzweig δ 13:54, 3. Nov. 2006 (CET)
    • Historiograf hält es auch für Beiwerk, ansonsten kommt seit Tagen zumindest kein Widerspruch. Damit hake ich es als Beiwerk ab. --Rosenzweig δ 18:26, 11. Nov. 2006 (CET)

Traci Lords

Entrauscht

Lizenzkonform zugeschnitten

[Bearbeiten] Extrupor-Opfer

Problem: lilafarbene Unterlage

besser so? (FloSch)

Freigestellt, AM

So schön billig die 3mm starken Extrupor-Platten als Untergrund "für dreckige Objekte" auch sind: Mit etwas Pech wird's arg lilafarben. Kann das jemand von Euch entfernen? --jha 01:43, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich bin dran, wird aber noch dauern, da sich das freistellen als langwieriger als vermutet herausgestellt hat. Gruß, -- AM 10:43, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mal das lilane entfernt, ist das besser so? --FloSch 14:06, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Orgelkrams

Ich weiss nicht, ob ich hier richtig bin, aber ich versuchs trotzdem mal ;-) Fuer Orgel fehlts es noch an einem Funktionsquerschnitt und einer Registertafel, wo zum Deubel komm raus nichts freies zu finden ist. Hat jemand Zeit und Lust, aus den Vorlagen hier und hier "freie" Alternativen zu basteln? --Kantor Hæ? 02:30, 3. Nov. 2006 (CET)

Ähm, ich verstehe nicht ganz was du wünschst, gibts nicht irgendwo im www ein Beispielbild? (Kann auch copyrightet sein; nur zu Begreiffungszwecken :) )--Luxo 17:47, 3. Nov. 2006 (CET)

Siehe die beiden verlinkten Beispiele/Vorlagen oben ;-) Sind momentan beide URV (ich werde sie dementsprechend auch in ca. einer Woche løschen lassen), zeigen aber ganz gut, was wir dort in etwa brauchen. Da ich keine Schøpfungshøhe sehe (=Funktionsprinzip/schematische Darstellung) duerfte ein enstprechendes Abpinseln in SVG o.æ. wohl unproblematisch sein. --Kantor Hæ? 18:01, 3. Nov. 2006 (CET)

Ist dummerweise nicht mal so eben gemacht, da sitzt man Stunden dran. Das ist eher ein Bilderwunsch als eine Anfrage für die Bilderwerkstatt. Lassen sich denn keine alten Abbildungen aus dem späten 19. Jahrhundert auftreiben? Rainer Z ... 18:25, 3. Nov. 2006 (CET)

Das wusste ich jetzt natuerlich nicht :-( An eine technische Zeichnung werde ich vermutlich drankommen kønnen - auch wenn die nicht sonderlich Oma-tauglich ist ;-) Bei der Registertafel ist das Problem, dass bei ælteren Ausgaben z.B. die Bauformen der Romantik nicht vorkommen. --Kantor Hæ?^+/- 20:07, 3. Nov. 2006 (CET)

Das muss man natürlich komplett neu zeichnen, was auch voraussetzt, dass man die Angelegeheit verstanden hat. Die Bauformen der Romantik sollten eigentlich auch bei älteren Zeichnungen vorkommen, jedenfalls, wenn sie vom Ende des 19. Jahrhunderts sind. Und warum nicht Oma-tauglich? Versuche es mal mit alten Lexika, da gibt es oft hervorragende, sehr klare Darstellungen. Rainer Z ... 21:16, 3. Nov. 2006 (CET)

So wies jetzt aussieht, bahnt sich eine Løsung an. Vielen Dank fuer die Hinweise! --Kantor Hæ?^+/- 04:27, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nochmal Schulgebäude

Hauptbau,

erster Anbau,

zweiter

und dritter

Hauptbau geht ja noch, erster Anbau sollte beschnitten und, wenn möglich, die Hochhausspitze entfernt werden, zweiter naja, beim Dritten stört der blöde Schatten (vielleicht weiße Flächen verdunkeln?). Entzerrt sollte alles werden. Kann man da überhaupt irgendwas rausholen? :-/ –SPS ♪♫♪ eure Meinung 16:53, 3. Nov. 2006 (CET)

Rausholen kann man immer was, ist die Frage, wieweit sich das lohnt. Vom ersten abgesehen, finde ich die alle zu eng. Wenn mann die entzerrt, wird das noch doller. So Dinge wie das Hochhaus oder Baumschatten würde ich nicht entfernen, das halte ich für unzulässige Manipulationen. Rainer Z ... 18:21, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Logo der BKB

David W.

Ist jemand in der Lage diese Logo etwas "zurechtzurücken" und ggf. in ein .svg-Format umzuwandeln? Danke und Gruß --Times 02:08, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe nicht viel zurechtgerückt, höchstens 2-3° gedreht. Farben musst du selber wohl besser wissen. Gehört der graue Hintergrund dazu? --David W. 11:55, 4. Nov. 2006 (CET)

Nach meiner Information gehört der graue Hintergrund dazu. Leider wird Deine Version auf meinem Bildschirm nicht angezeigt, so dass ich keine Vergleiche anstellen kann. Trotzdem vielen Dank für die Bemühungen. --Times 13:40, 4. Nov. 2006 (CET)

Ja, dass es nicht angezeigt wird, ist mir auch schon aufgefallen. Ich dachte dann aber, es wäre noch nicht im Cache etc. (gibts manchmal Verzögerung). Aber grade ist mir aufgefallen, als ich den Hintergrund wieder reinmachen wollte, dass ich das Original-JPEG noch drin hatte, und damit kommt der Server (wie zu erwarten ist) nicht mit zurecht. Jetzt liegt es aber wirklich am Cache. Geh auf die Bildbeschreibungsseite, da gehts jetzt. Für die, die .svg kritisch gegenüber stehen: Es war mein Fehler und nicht der des Formats.--David W. 13:52, 4. Nov. 2006 (CET)

Danke für die schnelle Bearbeitung. Ich habe das Logo in den Artikel [2] eingebunden. Hast Du es mit Inkscape erstellt? Gruß --Times 14:17, 4. Nov. 2006 (CET)

Ja, das ist mit Inkscape erstellt. . --David W. 20:42, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mini-Bitte

haie Ihrs; ich bin zu doof mit Paint umzugehen :o( ... Bei nebenstehendem Bild müssten nur ein paar Bezeichnungen geändert werden; Westpommern ganz weg weil falsch und bei Gryfino und Mieszkowice müssten die polnischen Bezeichnungen oben hin und die deutschen in Klammern (WP:NK) ... ich habe es versucht aber entweder war das textfeld zu klein oder zu groß; dann war es weiß und nicht so wie der hintergrund usw. naja ;o) ... ich vermute für euch ist das kinderkram ;o) ...Sicherlich ^Post 20:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe es erledigt. Ich frage mich allerdings, warum Westpommern ganz falsch sein sollte, da es irgendwo dort in der Gegend eine – in deutscher Übersetzung – so benannte Woiwodschaft gibt.--Hannes2 Diskussion  21:28, 4. Nov. 2006 (CET)

hmm ich sehe noch? (cache?!) keine andere version?! ... @ Wojewodschaft; jaein; die liegt etwas höher. Auf pl gibts ein schönes bild dazu pl:Grafika:Wojewodztwa.png ...Sicherlich ^Post 21:57, 4. Nov. 2006 (CET)

Er hat es noch gar nicht hochgeladen...--Luxo 10:43, 5. Nov. 2006 (CET)

Da wurde immer nur drübergeladen, also habe ich es auch so gemacht. -- AM 21:52, 5. Nov. 2006 (CET)

• dankeschön! ...Sicherlich ^Post 09:13, 6. Nov. 2006 (CET)

Bisschen spät – aber könnte man nicht noch etwas augenfreundlichere Farben verwenden? Man muss ja nicht immer alles nehmen, was die Bildröhre hergibt. Rainer Z ... 13:38, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich finde es auch etwas schreiend... Das geht doch bestimmt etwas dezenter? --Ralf 16:32, 11. Nov. 2006 (CET)

Besser? -- AM 17:31, 11. Nov. 2006 (CET)

Hm. Etwas. Bei näherer Betrachtung fällt mir noch mehr auf, aber es soll ja wohl nicht bei den Exzellenten landen. Rainer Z ... 17:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Jajaja.... Es steht Dir frei, ein großes Kunstwerk daraus zu machen. Nur zu. :-) -- AM 17:47, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Schlechtes Diagramm

Überblick zum Begriff „Würde“

Luxo

Bin zufällig drübergestoßen – häßliche Farben, Kompressionsartefakte, Schrift teilweise klein und kaum leserlich, schlechtes Format (besser wäre *.png oder *.svg). Kann das einer ändern? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:16, 4. Nov. 2006 (CET)

Dazu braucht man kein Diagramm. -- AM 21:45, 4. Nov. 2006 (CET)

Trotzdem ein SVG.--Luxo 12:16, 5. Nov. 2006 (CET)

Gingen keine anderen Farben? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 16:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Vorschläge? Natürlich gehen auch andere :)--Luxo 17:24, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nochmal Orgel...

Kann jemand hier die Schrift rausretuschieren und den armen Menschen mal auf "europäische Verhältnisse" ;-) bringen? (8'~2,40 Meter) Danke! --Kantor Hæ?+/- 05:52, 6. Nov. 2006 (CET)

So? Xavax 11:23, 6. Nov. 2006 (CET)

Mist, wieder zu langsam..... Das Männlein ist jetzt mitteleuropäische 1,83 Meter groß. (1 Fuß = 0,3048 m = 5 Pixel / 6 Fuß = 6 x 0,3048 m = 1,83 m = 30 Pixel) -- AM 11:56, 6. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank! --Kantor Hæ?+/- 00:56, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ramsau bei Berchtesgaden

bzw. genauer: Pfarrkirche St. Sebastian (Ramsau). Ein sehr, sehr beliebtes Motiv. Potential für Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder? Das Haltestellenschild stört. Aber noch wichtiger: Guter Schnitt? (Das Raw wäre auch verfügbar) Gespannt, Softeis 02:57, 8. Nov. 2006 (CET)

Exzellent wäre möglich aus meiner Sicht - versuchs! Den Ausschnitt finde ich gut--Luxo 20:43, 9. Nov. 2006 (CET)

sehe ich auch so --Ralf 20:47, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nochmals: "Orgelretusche"

Original	Luxo
Original	Luxo
Original	Luxo

Auch hier geht es um die "Retuschierung" japanischer Schriftzeichen in Orgelkrams - Eine "Durchnummerierung" wuerde hier aber schon reichen. Danke! --Kantor Hæ? ^+/- 18:51, 11. Nov. 2006 (CET)

Meine Versuche - Bild 1 wäre unter Image:Zungenpfeife_ja.jpg schon vorhanden gewesen...--Luxo 19:10, 11. Nov. 2006 (CET)

Wie ist es beim letzten Bild, in dem es noch Zeichen in die Pfeife gezeichnet hat, soll ich die durch Zahlen ersetzen oder wie?--Luxo 20:02, 11. Nov. 2006 (CET)

Kurz und knapp: Ja. :-) --Kantor Hæ? ^+/- 22:01, 11. Nov. 2006 (CET)

So?--Luxo 22:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Supi! Die Orgelfraktion dankt... --Kantor Hæ? ^+/- 23:35, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] wieder svg daraus machen

ich habe Image:Heatpump.svg von User:Ilmari Karonen in dies und dies etwas abgewandelt, allerdings in PNG. Es wäre schön wenn jemand wieder eine svg-datei daraus machen könnte. Gruß--Kino 20:21, 13. Nov. 2006 (CET)

Dann aber bitte die PNG stehen lassen und nicht löschen! --Ralf 21:00, 13. Nov. 2006 (CET)

mit gings darum dass es wieder eine Vektorgraphik ist - ich kann inkscape nicht--Kino 21:13, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich kann da gerne eine Vektorgrafik draus machen, aber mit DXF hat man es hier nicht so am Hut :( inkscape habe ich mal versucht, das läßt sich ja gerademal mit viel Mühe installieren, kann aber fast keine gängigen Formate. Also ich kann's auch nicht. --Ralf 21:35, 13. Nov. 2006 (CET)

DXF? mir ist jede Vektorgrafik recht es soll ja nicht schlechter (pixel) werden--Kino 22:04, 13. Nov. 2006 (CET)

DXF wird von Mediawiki (noch) nicht unterstützt. Mein Versuch als SVG... --Luxo 22:15, 13. Nov. 2006 (CET)

gelungen, ergänzt du bitte noch die Beschriftung und dann das andere?--

PS:bei der Wärmepumpe Luft, Wasser oder Erdwärme! dazu Kino 22:25, 13. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht als Kleinigkeit noch: der Kompressor befindet sich normalerweise außerhalb des "Gehäuses" und das Einlaufen von Rot oben in der Drossel ist ein bisschen unlogisch. (Falls du die Sache eh nochmal aufmachst). --David W. 23:10, 13. Nov. 2006 (CET)

stimmt, habe den Kompressor nach außen gelegt. Zu den Farben: Ich glaube in der Drossel sollte mit dem eingespülten Rot ein weicher Farbübergang erreicht werden, was ja okay ist. In den Rohrschlangen von Verdampfer und Verflüssiger müsste die Farbe gleich bleiben, wegen konst. Temperatur bei der Verdampfung. Ich weiß nicht ob man es so weit treiben soll, was meinst du?--Kino 23:47, 13. Nov. 2006 (CET)

von meiner Seite aus jetzt erledigt, --Kino 15:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Etwa so? Ich mach mich dann mal ans Nr. 2--Luxo 17:45, 14. Nov. 2006 (CET)

hallo Luxo, gut so, den Luftpfeil bei der Wärmepumpe hatte ich umgekehrt weil vor dem Verdampfer eigentlich immer ein Ventilator sitzt der die Luft ansaugt auf den Verdampfer hin pustet. sehe gerade dass du in Bild:Wärmepumpe Erdwärme statt Geothermie geschrieben hast, das war wohl Gedankenübertragung. Danke dir und Gruß Kino--Kino 18:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Ups, dieser Pfeil war so offensichtlich, dass ich ihn übersehen habe ;) Und: Ein paar Zeilen weiter oben schriebst du, dass ich Erdwärme statt Geothermie schreiben solle - Keine Gedankenübertragung :D--Luxo 20:39, 14. Nov. 2006 (CET)

Hm, soll ich den Pfeil wie beim Kühlschrank vor die Schlange nehmen? Sieht irgendwie zusammengestaucht aus...--Luxo 20:43, 14. Nov. 2006 (CET)

ja, würde ich wie beim Kühlschrank machen, dann ist imho alles okay, merci beaucoup--Kino 20:52, 14. Nov. 2006 (CET)

So, beim X-ten Versuch hats geklappt :)--Luxo 20:56, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] SVG-Problem

Da sich auf WP:FZW niemand geäußert hat: Kann man Bild:Epsilontensor.svg irgendwie wieder zum Laufen bringen? Es war schonmal da (vgl. Kommentare auf der Diskussionsseite), aber der Link liefert die Fehlermeldung File not found. Although this PHP script (/w/thumb.php) exists, the file requested for output (/mnt/upload3/wikipedia/commons/thumb/7/71/Epsilontensor.svg/500px-Epsilontensor.svg.png) does not. Irgendwelche Vorschläge?--Gunther 10:33, 14. Nov. 2006 (CET)

weniger als halbsogroß und in brauchbarem Format...--Ralf 10:40, 14. Nov. 2006 (CET)

Danke. (Auch wenn das nicht erklärt, was wieso schiefging.)--Gunther 15:08, 14. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung, ich habe es gesehen, Screenshot gemacht, ausgeschnitten und als GIF gespeichert. --Ralf 16:36, 14. Nov. 2006 (CET)

Das soll was mit der Größe zu tun haben, nicht der Dateigröße, sondern den Bildmaßen. Genauer weiß ich es leider auch nicht. Rainer Z ... 16:59, 14. Nov. 2006 (CET)

Aber Vektorgrafiken haben doch keine Größe im Sinne von Pixelgrafiken? Mit Ausnahme ganz billiger Programme kenne ich Vektorgrafik nur einheitenlos? --Ralf 17:23, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mir das nicht genau gemerkt, weil ich ja auch mit Inkscape nichts anfangen kann. Man kann Vektorgrafiken schon ein Maß zuordnen, auch wenn es letztlich unerheblich ist – die „Arbeitsfläche“ gewissermaßen. Die wird von z. B. einer Freehand-EPS übernommen, wenn ich die in Photoshop öffne. Und mir ist dunkel so, dass SVGs über einer bestimmten Größe in der Wikipedia nicht mehr zu Vorschaubildern umgerechnet werden. Wenn man sie verkleinert, geht es. Rainer Z ... 17:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Es lag nicht an dem, sondern da war irgendwie ein Bild/Objekt eingebunden, das er nicht fand... (?) Korrigiert.--Luxo 18:26, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] inoffizielles Wappen Nordfriesland

Moin Leute, nun hab ich auch mal ein Sorgenkind: Ausrichten, nur weißer gleichmäßiger Hintergrund (ausschneiden?) wär schön.

--Jom _Klönsnack? 15:05, 14. Nov. 2006 (CET)

Wie alt ist dieses "inoffizielle Wappen"? Denn wenn der Schöpfer noch keine 70 Jahre verstorben ist, könnte eine Urheberrechtsverletzung vorliegen. Bei inoffiziellen Wappen können wir uns nicht auf die Ausnahmebestimmung des §5 UrhG berufen. --h-stt !? 15:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Hmm, im Bild steht etwas von 1965, dann wäre es URV... Komme im Jahr 2035 wieder ;)--Luxo 18:30, 14. Nov. 2006 (CET)

Momendelsche! Das Ding mag ja von 1965 sein, aber ist es denn verboten, ein eigenes Foto davon zu veröffentlichen? Das ist wieder eine andere Problemstellung. Schöpfungshöhe, Kunstwerk im öffentlichen Raum usw. Rainer Z ... 19:58, 14. Nov. 2006 (CET)

Also "dieses" Wappen hängt im Heimatmuseum(Windmühle) in Nebel(Amrum),Fotografieren ist erlaubt (hab nachgefragt). Das Wappen als solches (also der Pott, die Krone und der halbe Vogel)hängt überall im öffentlichen Raum herum (sogar die Schiffe der WDR sind damit dekoriert). Diese Ausführung in Holz ist auch schon älter. Laut telefonischer Auskunft des Museums: Alter unbestimmt, die Eintragungen unten links und rechts sind von den Leuten vorgenommen worden die das Wappen neu angemalt haben. --Jom _Klönsnack? 13:27, 15. Nov. 2006 (CET)

Moin, wenn du dir da so sicher bist ... war es so etwa gemeint? --NobbiP 14:12, 15. Nov. 2006 (CET)

Ja so hab ich mir das vorgestellt, danke --Jom _Klönsnack? 16:45, 15. Nov. 2006 (CET)

Habs nochmals bissel entzerrt.--Schmelzle 02:46, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Alte Karte

Das ist ein Scan einer alten Karte. Die Vorlage hat schon etwas gelitten und war gefaltet. Lässt sich da was polieren? --Rosenzweig δ 22:19, 15. Nov. 2006 (CET)

Bitte bügeln und nochmal scannen. -- AM 22:50, 15. Nov. 2006 (CET)

leg beim Schannen ein schweres Buch darauf. Das hilft meistens. Auch ein schwarzes Blatt hinter das zu scannende Blatt gelegt wirkt oft Wunder. --Hieke 23:46, 15. Nov. 2006 (CET)

Schwarzes Blatt ist hier wohl nicht nötig, aber auf der Scheibe um 90 Grad drehen, dürfte helfen. Und natürlich das erwähnte schwere Buch. Rainer Z ... 00:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Auf das Dreh-Ergebnis bin ich gespannt, die Karte war ja offensichtlich auch in die andere Richtung gefaltet =:-o --Schmelzle 02:54, 16. Nov. 2006 (CET)

Ja, aber offenbar „schärfer“. Könnte darum ein etwas günstigeres Ergebnis liefern. Rainer Z ... 16:38, 16. Nov. 2006 (CET)

Die Diskussion ist leider müßig. Ich bin durchaus gewillt, das nochmals zu scannen. Es ist aber schon eine Weile her, dass ich die Karte zuletzt in Händen hatte, und momentan finde ich sie nicht mehr :-(. Ich suche weiter, habe aber wenig Hoffnung. --Rosenzweig δ 20:14, 16. Nov. 2006 (CET)

Dann tritt eben Plan B im Kraft: Mit Verlaufswerkzeug und Nachbelichten bzw. Abwedeln kann man das halbwegs hinbekommen. Rainer Z ... 20:55, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Layout des Welthölzerschachtelsubstituts

Ich habe mich mal an einem Ersatz für die "Welthölzerschachtel", da seit dem Fall des Welthölzermonopols 1983 keine einheitlichen Schachtelgrößen mehr üblich sind und jüngere Semester diese gar nicht mehr zuordnen können. Als neuzeitlichen Alltagsgegenstand habe ich eine Magnetstreifenkarte im ISO 7810-Format ("Visa/Maestro/EC-Karte") gewählt und so gezeichnet, dass sie auch für kleine Objekte oder bei schlechten Lichtverhältnissen gut sichtbar sein wird. Verbesserungsvorschläge? Font, Logoplatzierung, Beschriftung.... Jede Anregung ist willkommen. Danke. --jha 03:01, 16. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Ich beabsichte, das Resultat entweder auf eine "echte Trägerkarte" drucken zu lassen oder aber lichtecht gelasert einzulaminieren, um die ersten 20-30 Stück an (ernsthafte) Interessenten per Post frei Haus zu verschicken.
PS 2: Mir ist bewusst, dass die Streichholzschachtel als 3D-Objekt oft besser geeignet ist und mit dem enthaltenen Streichholz auch noch gleich eine "Zoomstufe" eingebaut hat. ;-). Vielleicht hat ja noch jemand einen Vorschlag für die Rückseite.
Diskutierte Alternativen waren a) Euromünze b) Feuerzeug c) AA-Batterie und d) Teelicht. Gegen a) spricht der Lizenzstatus, Stichwort "kleine Münze", bei b) ist nur das Standard-BIG und das Standard-ZIPPO weltweit einheitlich, wäre dann aber Productplacement und c) rollt einfach immer herum und ist nicht einfach zu beschriften, zumal schlecht als Vergleich für kleine Objekte und d) ist von meist leidlicher Verarbeitungsqualität, so dass es ebenfalls nicht für kleine Objekte tauglich ist. --jha 03:08, 16. Nov. 2006 (CET)

ähm, verstehe ich richtig: Diese Karte ist als Grössenvergleich für Fotos gedacht? Warum muss den noch ein weiteres Bild für den grössenvergleich auf die Karte? --Luxo 19:44, 16. Nov. 2006 (CET)

Du meinst die WP-Kugel? Das ist kein Größenvergleich, sondern Ganz simple Eigenpromotion um die Weißfläche zu füllen. Wie würdest Du es denn machen? stattdessen ein Millimeterpapier-Raster als "Unterlage" für kleine Objekte wie Münzen? --jha 20:25, 16. Nov. 2006 (CET)

wie ist die rechtliche Lage der Kugel? 86,6 x 54 mm² ist außerdem falsch *g* jaja, Krümelkackerei. Ich finde ein Streichholz immernoch anschaulicher... --Ralf 20:28, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich meinte, warum muss noch ein Bild auf die Rückseite? Und: Ja, ein Streichholz finde ich auch noch am besten...--Luxo 20:37, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wie groß ist ein Streichholz?

Die Frage ist: Anschaulicher für wen? Wie lang ist ein "normales" Streichholz? Welche Abmessungen hat die "normale Schachtel". Ich bitte Euch ernsthaft, mal nachzumessen und hier zu posten. Danke. --jha 20:40, 16. Nov. 2006 (CET)

• Streichholz: 44mm; Box 54 x 37 x 16 (Tresenschlampe)
• Streichholz: 48mm (Luxo)
• Box 57x36x8 und 57 x 24 x 8(PDD)
• Streichholz 32mm (USA)

Standardschachtel (so welthölzermäßig)

• Box 52 x 36 mm
• Streichholz 44 mm

Rainer Z ... 20:53, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Anforderungen an dan "Maßstab"

Das stimmt auch wieder... Die Millimeterskala hat natürlich nen Vorteil. Eine Euromünze dürfte aber auch getrost als Beiwerk durchgehen. --Ralf 21:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Wie gross ist denn eine Euromünze (1€)?--Luxo 21:39, 16. Nov. 2006 (CET)

23,25 mm - siehe Euromünzen --Ralf 21:48, 16. Nov. 2006 (CET)

Die Euromünzen waren auch schon im Gespräch, aber da haben wir -je nach Rechtsauslegung- ein Lizenzproblem. Die Anforderungen an den Maßstab sind a)wirklich möglichst jedem weltweit geläufig (Commons!) b)möglichst dreidimensional c) lizenfreies Motiv und c) möglichst kein Product-Placement. Als Techy würde ich auf eine AA/Mignon-Zelle (ggf. mit herstellerneutraler Banderole in cm/mm-Teilung) gehen. Aber ich habe festgestellt, dass es Menschen gibt, denen Batteriegrößen plastisch gar nichts sagen und die nur so lange herumprobieren, bis sie eine finden, die irgendwie passt. --jha 22:02, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich denke mal, Beiwerk (Recht) erlaubt die Euromünze ohne weiteres (Histo möge mich zurechtweisen). Warum eigentlich nicht einfach ein Lineal mit fotografieren? --Ralf 22:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Als Beiwerk eben schon, dann ist das aber vermutlich "ND-NoDerivates", denn Ausschnittvergrößerungen (Stichwort: Zecke) ginge damit dann nimmer. Abgesehen davon finde ich, dass sich Münzen nur sehr schlecht fotografieren lassen, da man sie immer getrennt ausleuchten muss. Bei dunklen und kontrastreichen Objekten schwierig. --jha 00:37, 17. Nov. 2006 (CET)

Wenn Lineal, dann aber nur ein antikes Stück ;-) -- Smial 01:37, 17. Nov. 2006 (CET)