Benutzer:Debauchery/Archiv01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Bello Diskussion 12:37, 19. Feb 2005 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Mark Calaway 2 betr URV bei Lübecker Dom 3 nur ein paar kleine Anmerkungen 4 Neue Artikel 5 Löschantrag 6 betr URV bei Lümmelbeschlag 7 Bauspielplatz Roter Hahn 8 Richard Oswald 9 Leseratte 10 Lübecker Fußballverein 11 Lafontaine 12 Artikel: Nargaroth 13 Größe bei Städten 14 Eisbrecher 15 Schaukämpfer 16 Glamrock 17 WWE Tag Team Championship 18 Vertrauenswürdige Admins 19 Adminkandidatur 20 Lübeck 21 Bild:Burgtor.jpg 22 Infospam (aber wichtig) 23 Shannon Moore 24 Artikel verschieben 25 Adminkandidaturen 26 Vertrauen 27 Überarbeiten-Baustein 28 Benutzer:Fgb/Gerettete Artikel retten 29 Gegen den Löschwahn 30 Rektion 31 Benutzer:Debauchery/No-LA 32 Kurz zu Hyndla 33 Benutzer:Debauchery/No-LA 34 Es ist entschieden 35 EU-Verfassung 36 Mykoplasmose 37 Billabong (Brettspiel) 38 Lübecker Treffen? 39 Der Vermittlungsausschuss, der auch einer war 40 Bürgerlicher Name von Triple H 41 Bitte kommentieren 42 No-LA 43 Hauptschule Eschenau 44 Falsche Edit-Beiträge 45 Wikipedia:Textbausteine 46 Spender 47 Booker T 48 Riff-Piraten 49 Niendorf vs. Timmendorfer Strand 50 Anonymes Werk (Urheberrecht) 51 Benutzer:Debauchery vs. Endstille ? 52 Stille 53 OBE-Links 54 Adminkandidaten 55 Kategorien 56 Bekenner 57 Koberg 58 Braunschweiger Löwe 59 Lübecker Hafen 60 Hellebarde

[Bearbeiten] Mark Calaway

Hallo Debauchery, ich habe auf der Diskussionsseite eine Nachricht für dich hinterlassen. Gruß,&nbspFlominator 14:49, 27. Mär 2005 (CEST)

[Bearbeiten] betr URV bei Lübecker Dom

Hallo Debauchery, ich habe deine Einträge bei Lübecker Dom revertiert, weil sie eine unautorisierte Kopie (=Urheberrechtsverletzung) von hier waren (vgl. hier. Falls der Urheber dich autorisiert haben sollte, diesen Text unter der hier notwendigen Lizenz GFDL (vgl. unbedingt dazu Wikipedia:Lizenzbestimmungen) zu veröffentlichen, musst du dies auf der Disku-Seite des Artikels ausdrücklich vermerken; in diesem Fall kannst du es selbstverfreilich wieder einstellen. Gruß --Rax dis 22:41, 27. Mär 2005 (CEST)

Text ist von mir, daher darf er hier rein. Benutzer:Debauchery

[Bearbeiten] nur ein paar kleine Anmerkungen

Hallo Debauchery, danke zunächst mal für deine prompte Reaktion auf den URV-Hinweis; ich habe jetzt den Löschantrag aus der o.g. URV-Versionen-Seite wieder entfernt mit dem Hinweis darauf, dass es eine Textspende ist. Dasselbe werde ich auch noch in Diskussion:Lübecker Dom vermerken (beides hättest du übrigens auch machen können, da dazu keine Adminrechte notwendig sind).

Jetzt die Anmerkungen:

• Es hat sich im Laufe der Jahre als sinnvoll heraus gestellt, Beiträge in den Diskussionen (natürlich nicht in den Artikeln) mit Unterschrift und Zeitangabe zu signieren, damit sie leichter einem konkreten Benutzer zugeordnet werden können. Vereinfacht wird dies dadurch, dass man nur mit 4 Tilden (--~~~~) kennzeichnen muss, und schon macht die Software daraus dann automatisch deine Unterschrift plus Datumsangabe (vgl. weiter hier).
• Eigene Diskussionsbeiträge zu löschen gilt zwar als unfein, weil dann der Argumentationszusammenhang verloren geht, aber es kann ja wichtige Gründe dafür geben (Meinung geändert oder so). Nicht akzeptiert wird dagegen das Löschen der Diskussionsbeiträge anderer, es sei denn, dass es sich eindeutig um Vandalismus oder Spam handelt. Dies ist dir hier bei der Löschdiskussion um Mittelalter Lübeck passiert, vermutlich zwar aus Versehen, aber sicherheitshalber weise ich dich dennoch darauf hin.
• Selber Zusammenhang: Auf der eigenen Diskussionsseite (ist auch nur Arbeitsmittel der Wikipedia) Beiträge von andern (in diesem Falle von Benutzer:Rainer Zenz) kommentarlos zu löschen, ist ebenfalls nicht üblich (zumal sein Hinweis auf Wikipedia:Bitte nicht stören ganz sicher nicht in die o.g. Kategorien gehörte). Besser: kurz kommentieren.
• Löschanträge zu bearbeiten verursacht viel Arbeit; daher lieber keine Fakeanträge wie diesen hier stellen; darüber kann keiner so richtig lachen (weil man sich ja doch erstmal ernsthaft damit beschäftigen muss, es könnte ja was dahinter stecken!).

So, nu lass ich dich aber in Ruhe :-)) - ich hoffe, du nimmst mir die Tipps nicht übel; frohes Schaffen hier weiterhin; deine Sachkompetenz könnte die Wikipedia brauchen! - Gruß --Rax dis 01:38, 29. Mär 2005 (CEST)

• Mist, da war noch was: ich wollte dich noch darauf aufmerksam machen, dass du hier die Seite mit der LA-Diskussion verdoppelt hast (die Reparatur ist sehr anstrengend!). Dies ist ein Software-Bug, der im Zusammenhang mit Bearbeitungskonflikten entsteht. Falls es einen solchen Bearbeitungskonflikt gibt: Besser nicht nochmals auf speichern drücken, sondern erst deinen Text kopierem, dann Zurück-Batton des Browsers und dann neu laden, um das zuvor Kopierte jetzt nicht neu erstellen zu müssen. --Rax dis 01:53, 29. Mär 2005 (CEST)

I. O. Hab nicht gesehen, dass ich was gelöscht habe, schreibe meistens auf TextEdit und kopiere dann rein, hab so besser die Übersicht. Den Kommentar von Lenz hab ich gelöscht, weil ich ja angegeben habe, warum das nötig war, den reinzusetzen, sonst wäre Porta_Praehistorica wohl jetzt noch da. :-( Wollte erst normal "mitdiskutieren", um keine Schnelllöschung zu bekommen, ehe der andere Artikel draußen ist. Das mit der Unterschrift hab ich schon seit ca. einem Jahr (war hier unter einem anderen Nick, PW ist aber weg) immer vergessen. Ich gelobe Besserung. :-D Der Löschantrag mit Google dagegen war mein voller Ernst. Ich habe meine Gründe, aber gut, abgelehnt ist abgelehnt. --Debauchery 13:28, 29. Mär 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Artikel

Kann mir mal einer sagen, ob es irgendwo bei Wikipedia eine Übersichtsseite für neue Artikel gibt? --Debauchery 12:38, 31. Mär 2005 (CEST)

• [1] :-) --195.145.160.199 14:33, 31. Mär 2005 (CEST)

Danke. --Debauchery 14:47, 31. Mär 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag

Hallo Debauchery, wenn in einem Artikel offensichtlicher Unsinn steht, kannst du einen Schnelllöschantrag {{Löschen}}stellen. Dann wird der Artikel ohne Diskussion sofort gelöscht. Viele Grüße --Philipendula 13:08, 12. Mai 2005 (CEST)

Ahhh... Jetzt weiß ich, wo der Harken war. In diesem Tag steht nur "Löschen", in dem anderen "subst:Löschantrag". *g* Ok, jetzt weiß ich, was ich falsch gemacht habe. Vielen Danke. :-D--Debauchery 13:13, 12. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] betr URV bei Lümmelbeschlag

Hallo Debauchery, ich habe diesen Artikel angelegt und definitiv nicht irgendwo abgeschrieben. Die von Dir angegebene Quelle ist ein ZITAT aus Wikipedia! <g>

Oh. Das war für mich auf der "Quellseite" nicht ersichtlich. Entschuldige. --Debauchery 14:58, 12. Mai 2005 (CEST)

Kein Problem. Es steht allerdings kleingeschrieben direkt oben drüber ;-). Nimm halt den URV wieder raus. --Semon 15:38, 12. Mai 2005 (CEST)

Hatte noch auf den "Beweis" gewartet. Das hab ich ja gar nicht gesehen. hö. --Debauchery 15:42, 12. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bauspielplatz Roter Hahn

Hallo Debauchery, ich habe an dem Artikel gerade mal etwas herumgedoktert. Passen dir die Änderungen so oder ist dir dabei was wichtiges unter den Tisch gefallen? --Elian Φ 04:36, 14. Mai 2005 (CEST)

Ist so in Ordnung. Bin froh, dass der LA weg ist, der war wirklich fehl am Platz. Werde gleich mal nachlesen, wenn es dein Verdienst war, danke. --Debauchery 11:55, 15. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Richard Oswald

Unter Glencairn lese ich, der sollte die US-Unabhängigkeitserklärung geschrieben haben - darf ich darum bitten, von solchen Fakes/Scherzen abzusehen? :-) AN 15:02, 15. Mai 2005 (CEST)

"Unterschrieb" sollte es heißen. ;-) Ändere das schnell. Merci. Wenn man die Quellen nicht aufmerksam liest... --Debauchery 15:03, 15. Mai 2005 (CEST)

Ich verstehe nach wie vor nicht, was der Herr mit der Amerikanischen Unabhängigkeitserklärung zu tun hat? Darf ich diese auch mal unterschreiben und in die WP kommen?

Abgesehen davon: Wurde er nicht, ehm...., in Wien geboren? AN 15:08, 15. Mai 2005 (CEST)

Aber sicher doch, an welche Adresse darf ich ein Exemplar schicken? *g* Richard Oswald war der britische Verhandlungspartner Franklins und unterzeichnete diese als Vertreter Britanniens... Soweit hier: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/German/Die_Fl%FCchtlinge.html Hab ich auch nur ergooglet..., scheint aber eine seriöse Quelle zu sein. Aber ich bin in neuzeitlicher Geschichte kein Experte, wir können das gerne erstmal rausnehmen, bis das eindeutig geklärt ist... --Debauchery 15:14, 15. Mai 2005 (CEST)

Einfach erst mal HIER reinschauen... ;-) AN 15:16, 15. Mai 2005 (CEST)

DAS ist definitv ein anderer, denn er war noch nicht mal Brite, der hier genannt wird. Siehe mein Link oben... --Debauchery 15:18, 15. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Leseratte

Hallo, du versprachst, du würdest zu Montag gerne einen veterinärmedizinischen Beleg aus einem Buch (mit Seitenzahl) nennen. --Debauchery 13:47, 3. Jun 2005 (CEST). Inzwischen ist Dienstag. Wo ist der Beleg? Grüße --Wst 22:08, 7. Jun 2005 (CEST)

Stimmt, ich habs vergessen. Habe aber nachgeschaut. Momento, por Favore, steht gleich drin. ;-)

[Bearbeiten] Lübecker Fußballverein

Doch, den gab's schon: VfB Lübeck. Kannst Du vielleicht Deine Infos zum VfB übertragen? -- southpark 13:28, 14. Jun 2005 (CEST)

Dann unterscheidet Wikipedia zwischen Groß- und Kleinschreibung. Danke für die Info. Habe also eine Weiterleitung draus gemacht. --Debauchery 13:32, 14. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lafontaine

Ich habe Deine Löschung zurückgesetzt, da ich denke, dass der Vorwurf nicht unerwähnt bleiben sollte. Stern !? 11:53, 21. Jun 2005 (CEST)

Und wech ist es wieder. ;-) --Debauchery 12:17, 21. Jun 2005 (CEST)

Nur ein kleiner Tipp am Rande: wenn man Trolle füttert, kommt man zu nichts anderem mehr. Ich musste das auch erst leidvoll lernen. Gruß, Miastko 12:37, 21. Jun 2005 (CEST)

Merci, werde ich beherzigen. --Debauchery 13:26, 21. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel: Nargaroth

Hallo. Genaueres findet sich jetzt auf der „Nargaroth“-Diskussionsseite .

Anbei, eine IP-Sperrung ist nicht sonderlich sinnvoll, es sollte bekannt sein das auch bei AOL nach jeder Einwahl eine neue IP vergeben wird. Und ganze IP-Bereiche zu sperren halte ich für kontraproduktiv. --Verwüstung 16:04, 29. Jun 2005 (CEST)

Ich weiß, aber bisher war er immer mit der gleichen drin oder? --Debauchery 10:08, 30. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Größe bei Städten

Hallo, nur ein kleiner Hinweis: Bei Größen von Städten meint man in erster Linie die Einwohnerzahl (z.B. Berlin in die größte Stadt Deutschlands). Dass Berlin zugl. die flächengrößte Stadt ist, weiß i.d.R. niemand. An die Fläche denkt man daher eher bei Staaten, z.B. größter Staat der Welt ist Russland. China hat aber mehr Einwohner. Was deine Änderungen bei Lübeck anbetrifft: Ich kann mit der Änderung leben. Sie ist ja nicht falsch. Weiterhin viel Erfolg bei deiner Arbeit. Gruß mwr 10:38, 12. Jul 2005 (CEST)

Hallo. Wenn das die Allgemeinheit auch so sieht und es anerkannt ist (z. B. Atlanten), dann wäre das auch so richtig. Ich bin jetzt von meinem Standpunkt ausgegangen. Da ich weiß, dass Lübeck die achtgrößte Stadt Deutschlands (flächenmäßig) ist, habe ich mich beim Lesen gewundert, dass Kiel als größere genannt wird... :-( Aber gut..., wenn das so ist, dann kann ich auch mit beiden leben... --Debauchery 12:21, 12. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Eisbrecher

Hey, danke fürs Ergänzen meines Artikels. CU, Freddy FreddyE 12:41, 14. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Schaukämpfer

Ja, jetzt wo du es sagst fällt mir der Gesichtsausdruck auch auf :) Ich habe mal die restlichen Bilder von den Schaukämpfern hochgeladen (unter Benutzer:Pacifier/Spectaculum zu sehen). Allerdings gucken die alle immer ein bisschen "verkniffen" --Pacifier 14:58, 18. Jul 2005 (CEST)

Das [2] oder das [3] gefällt mir besser. Zumal diese Bilder die Akteure in Action zeigen. Was hälst du von einem Bildtausch gegen das Bestehende? Und wo diskutieren wir? Bei dir oder bei mir? *g* Ich schreibs mal in beiden Diskus rein... --Debauchery 15:24, 18. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Glamrock

Ich glaube da waren wir beide etwas zu schnell. Der Ein-Wort-Murks war nicht von mir und anstatt erstmal zu schauen ob es bereits passende Artikel mit ählicher Schreibweise gibt eben selbst noch was ergänzt, auch weil mir der Begriff zu relevant war um gleich wieder rauszufliegen. Deshalb meinen Beitrag wieder rausgenommen und ein Redirect auf Glam Rock eingefügt und bei beiden Seiten in der Diskussion darauf hingewiesen. Falls noch was fehlt... bitte ergänzen. Bin noch nicht sooo lang dabei und merke einfach die fehlende Routine und die vielen kleinen Wiki-Fallstricke. Macht es eigentlich grundsätlich Sinn, auf der Seite, auf die die vielen Redirects führen, nochmal auf sämtliche Herkunftsseiten-Weiterleitungen zu verweisen? In dem Fall mindestens Glamrock, Glam-Rock, Glitter Rock. -- Vux 20:52, 18. Jul 2005 (CEST)

Hö. Passiert mir nach 1,5 Jahren immer noch... Nee, macht kein Sinn, wenn man da ist, hat mans ja gefunden, oder? --Debauchery 09:06, 19. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] WWE Tag Team Championship

Hallo Debauchery, in diesem Artikel fehlt eine allgemeinverständliche Einleitung ("Omatest"). Ich habe den ersten Satz gelesen und zunächst nicht verstanden, worum es sich handelt (WWE sagt mir nichts). Könntest Du bitte ein oder zwei einleitende Sätze schreiben? -- tsor 16:57, 20. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab ich eingefügt. --Debauchery 17:01, 20. Jul 2005 (CEST)

Ja, so bin ich "Opa" nun zufrieden;-) Danke. -- tsor 20:46, 20. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vertrauenswürdige Admins

Deine Liste der vertrauenswürdigen Admins ist ja ziemlich kurz. Und nebenbei bemerkt, der einzige Nutzer, den du dort nennst, ist überhaupt kein Admin (vgl. Administratoren). -- Baldhur 19:15, 20. Jul 2005 (CEST)

Ist er nicht? Soweit ich weiß, war er mal einer. Und ich habe desweiteren noch mit keinen zu tun gehabt. :-( Viele handeln eben subjektiv. Das ist schade. Und lieber so eine kurze Liste, als eine andere, welche recht lang ist. ;-) -- Debauchery

Ja, er war mal. Ist aber schon ein bisschen her. -- Baldhur 19:27, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich lass ihn trotzdem drin. Soll jeder wissen, dass er gute Kompromisse schließen kann. Hab die Liste mal etwas erweitert. ;-) Sie ist auch mehr für mich gedacht, damit ich nicht immer suchen muss, wenn ich mal einen brauche... (auch für den Fall, dass ich die Wahl zum Admin verlieren sollte). --Debauchery 19:33, 20. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Adminkandidatur

Hi Debauchery! Mir sind Deine Anliegen grundsätzlich sympathisch. Gerade deswegen halte ich die Art und Weise Deiner Kandidatur (frei nach dem Motto: "Hoppla, jetzt werd ich Admin und dann zeig ich der Löschbande mal wo der Hammer hängt") für unklug und kontraproduktiv. Ich mache eine Wette, dass Du damit keine Mehrheit erzielen wirst. Und letztlich werden durch einen solchen Konfrontationskurs die Diskussionen an der "Löschfront" noch an Schärfe zunehmen. Als Lokalpolitiker solltest Du verstehen was ich meine. Ich hoffe Du nimmst mir diese offenen Worte nicht übel. Gruss, Stefan64 15:37, 21. Jul 2005 (CEST)

Nein, nehme ich dir nicht übel, ich bin für alle Hinweise, auch bezüglich einer Vorgehensweise, dankbar. Als Politiker habe ich damit bisher immer erreicht, was ich wollte. Und ob als Admin oder weiterhin als Benutzer, ich werde mein möglichstes tun, Wikipedia zu verbessern. Auch wenn es als Benutzer etwas schwieriger ist. --Debauchery 09:34, 22. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lübeck

Hallo Debauchery, ich danke Dir zunächst für den das indirekte Lob für meine strukturellen Beiträge der letzten Monate, mit denen ich versucht habe, die Stadt nicht ganz so traurig wie bislang darzustellen. Ich habe mit DaTroll auf seiner Diskussionsseite Kontakt aufgenommen und er bestätigt die Vorbehalte gegen den Bereich Geschichte, die Speedator im letzten Herbst schon einmal geltend gemacht hat. In der Tat klafft da eine entsätzliche Lücke zwischen 1500 und 1900, aber mein Anliegen war zunächst das "jetzt" und daraus abgeleitet auch die Zukunft. Nicht nur Vergangenheit und Resignation, sondern auch die ansatzweisen Lichtblicke verbunden mit einem stärker vernetzten Denkansatz. Da sind wir erst auf halbem Weg, insbesondere in der Kultur klaffen mE noch entsätzliche Lücken in der Herausstellung des Erbes (Bernt Notke, Hans Memling oder das Gleichnis von den törichten und klugen Jungfrauen in St. Annen werden noch nicht richtig verkauft.Wenn wir das jetzt retten wollen, ist wohl ein Arbeitseinsatz gefragt, zudem Concord und Spedator beitragen könnten. Auch fehlen wohl noch etliche Artikel auf der Unterebene, aktuell sicherlich Herrentunnel als wenigstes, aber Lübecker Hafen als großes Thema könnte auch nicht schaden. Es wäre unschön jetzt völlig zu floppen, der Umweg über den Review hinnehmbar.Concordia domi...--Kresspahl 00:37, 22. Jul 2005 (CEST)

Hallo. Artikel sind nie ganz fertig, können aber durchaus exzellent sein. Bestes Beispiel sind die Toten Hosen. Meiner Meinung nach hat Lübeck (Artikel) das verdient. --Debauchery 09:38, 22. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Burgtor.jpg

Das Bild hat im Moment keine gültige Lizenz, da ich jedoch gerade dabei bin übertrage ich es mal in die Commons. Bitte schnellstmöglich nachtragen oder es muss hier wie dort gelöscht werden. --Saperaud ☺ 00:29, 23. Jul 2005 (CEST)

Was soll das denn? Ich habe das hier hochgeladen, wenn es jemand in die Commons gestellt hat und es deswegen zur Löschung vorgeschlagen hat, verstehe ich die Logik nicht. Ich bitte um Klärung. --Debauchery 16:14, 23. Jul 2005 (CEST)

Die Logik ist, dass wenn die Bilder in den Commons liegen, eine Redundanz in der DE:WP nicht mehr nötig ist. Steht alles in Wikipedia:Wikimedia Commons beschrieben. Ein Löschantrag ist das also ganz sicher nicht, sondern ein Hinweis, dass das Bild sich jetzt physisch an einem anderen Platz befindet. --BLueFiSH ?! 00:27, 24. Jul 2005 (CEST)

Ah, so. Dann darf derjenige, welcher das Bild aus der DE:WP entfernt, aber direkt zu den Artikeln neu verlinken. Ich hatte das so verstanden, dass der gute Saperaud beide löschen will, weil sie doppelt existieren. --Debauchery 12:16, 24. Jul 2005 (CEST)

Was du mit neu verlinken meinst, weiß ich nicht. Das Bild in den Commons hat den gleichen Dateinamen wie das hier lokale. Würde ich also das lokale löschen, könnte es sein, dass du von der Löschung überhaupt gar nichts mitbekommst, weil alles so wie bisher aussieht. Was allerdings extrem wichtig ist, dass du eine korrekte Lizenz bei dem Bild (hier oder in Commons) einträgst. Normalerweise hätte das Bild so ohne weiteres gar nicht in Commons hochgeladen werden dürfen wenn die Lizenz fehlt. Siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. --BLueFiSH ?! 12:31, 24. Jul 2005 (CEST)

Und da ich nur bei Wikipedia bin und mit allen Schwesterprojekten, etc. bisher nichts am Hut hatte, würde ich gerne wissen, wie ich das Bild bei den Commons finde, damit ich das nachtragen kann. Andernfalls schlage ich vor, Bilder, die zu den Commons rüberkopiert werden, ohne dass dort die Lizenzen angegeben werden, dort gelöscht werden. --Debauchery 12:39, 24. Jul 2005 (CEST)

Der Link zum Commons-Bild steht am oberen Rand des NowCommons-Bausteins. commons:Image:Burgtor.jpg. Da hat Saperaud eigentlich fälschlicher weise GFDL schon eingetragen. Wenn du da aber was änderst und nicht angemeldet bist, ist das nicht so gut. Trag hier lokal den entsprechenden Baustein ein, dann kann ich es ggf. auf Commons ändern. --BLueFiSH ?! 12:50, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich muss mich übrigens entschuldigen das der falsche Benutzername angegeben war, lag wohl daran das ich ein paar dutzend Bilder auf einmal kopierte und mir da etwas verrutscht ist. Das gilt auch für die Lizenz, das hat das Programm scheinbar automatisch nachgefügt und ich entferne das mal lieber. Normalerweise und ab jetzt kategorisch warte ich sowas auch ab, mir fiel das mit der Lizenz aber erst kurz vor dem Upload auf und ich wollte das nicht zu lange nachhängen lassen (nächstes mal denke ich dann mit, versprochen). --Saperaud ☺ 13:40, 24. Jul 2005 (CEST)

Tut mir ja leid aber wir drehen uns da im Kreis. "Bild ist von mir und ich stelle es Wikipedia zur Verfügung" ist keine Lizenz und hat rechtlich gesehen keinerlei Bedeutung. Es wäre nötig einen {{GFDL}}, {{PD}} oder irgend einen anderen Lizenzbaustein einzufügen. Das ist ja gerade der Ursprung der Probleme. --Saperaud ☺ 12:42, 25. Jul 2005 (CEST)

Irgendwie verwirrt mich das oder ich stehe auf dem Schlauch. Ich bin so vorgegangen, wie es Wikipedia ausführlich beschrieben hat, was die Bausteine aussagen, weiß ich nicht. Wenn mir etwas Bestimmtes gesagt werden will, bitte auf den Punkt kommen, bei mir ratterts gerade etwas langsam. ;-) --Debauchery 12:54, 25. Jul 2005 (CEST)

@Bluefish: Thema unerfahren: Als ich zur Wikipedia gekommen bin, hat es ausgereicht, wenn man bei einem hochgeladenen Bild beigeschrieben hat, dass man der Eigentümer ist, bzw. die Rechte hat und sie Wikipedia zur Verfügung stellt. Wenn sich das jetzt geändert hat, auf dem Chaos auf der Portalseite aber nicht finden lässt, dann ist das keine Unerfahrenheit, sondern eine schlecht eingeführte Neuerung. --Debauchery 13:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Habe das jetzt eingefügt. Was der Sch... soll, weiß ich immer noch nicht. Das andere würde das selbe aussagen und wäre rechtlich einwandfrei, wenn auch unkonventionell. Ich muss das wissen, verdiene schließlich mein Geld damit. --Debauchery 13:52, 25. Jul 2005 (CEST)

Das mit der Unerfahrenheit stellt meinen Gesamteindruck war. Nimm es nicht persönlich. Aber so richtig aktiv bist du auch erst seit Mitte Mai, also knapp 2 Monate. Von den Commons sollte man inzwischen auch schon mal was gehört haben und das mit den Bild-Lizenzbausteinen war schon im November/Dezember 2004, als ich meine ersten Bilder hochgeladen habe, vorhanden gewesen. Dass man trotzdem sagen muss unter welcher Lizenz das Bild steht, hängt mit den weiteren Verwertungsmöglichkeiten zusammen. PD kann jeder nehmen ohne den Autor nennen zu müssen. Bei GFDL muss die Lizenz komplett mit dabei sein. Macht halt schon nen Unterschied. In einigen Monaten, evlt. wenn dich jemand vorschlägt, werde ich meine Stimmabgabe sicherlich überdacht haben. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 14:11, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich hatte mich Anfang 2004 als Celtic_Crow angemeldet (Name wieder eingefallen, aber futsch), da war das noch nicht und unter dem Link, wo ich das gefunden habe, stand früher, dass man diese drei Dinge in einen Satz nennen solle, das würde reichen. Ich hatte, da ich nur zwei Bilder bei Wikipedia hochgeladen habe, bisher keinen Bedarf da nocheinmal nachzuschauen. Aber danke dir für die Aufklärung. Und alter Schwede, wenn du wüsstest, wie ich im Februar und März hier gearbeitet habe. Schau doch noch einmal nach... Ab Mitte Mai verfasse ich "nur" eigene Artikel. --Debauchery 15:18, 25. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:40, 30. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Hielt ihn für gut, aber das habe ich nicht gewusst. --Debauchery 19:50, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Shannon Moore

Hallo, der Artikel wäre doch einer für dich. --Meleagros 19:26, 30. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Mitteilung. Werde mich Montag oder Dienstag drum kümmern. Bin morgen auf einer LMV und habe da keine Zeit. --Debauchery 19:37, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel verschieben

Hallo Debauchery, bitte Wikipedia:Artikel verschieben lesen: "Bitte kopiere Artikel nie per Copy & Paste in einen neuen, da dabei die Versionsgeschichte und damit die Informationen über die ursprünglichen Autoren verlorengehen.". Hast du beim "Verschieben" von Mittelalter-Rock nach Mittelalterrock irgendwas am Inhalt geändert? Ein anderer hat den Lemmatausch bereits rückgängig gemacht. Außerdem ist seit der NR eindeutig beides erlaubt. MfG --BLueFiSH ?! 20:48, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo, ja, daran habe ich gar nicht gedacht (Versionsgeschichte). Verschieben ging nicht, weil es den Artikel bereits gab. Mir ist nicht bewusst, dass dies in der neuen Rechtschreibung möglich ist, aber ich schlage das gerne noch mal nach. Wäre das nicht der Fall, wäre das natürlich Murks. Habe nur den Inhalt getauscht, ansonsten blieb alles beim Alten. --Debauchery 21:29, 30. Jul 2005 (CEST)

genaueres steht in Neue deutsche Rechtschreibung#Schreibung mit Bindestrich. Und wenn du was verschieben willst, wo es schon einen Artikel mit mehr als einem Eintrag in der Historie gibt, dann setz ein {{Löschen}} mit kurzer Begründung "um Platz für Verschieben von [[XYZ]] zu erhalten" ein und ein Admin wird das andere Lemma löschen und ggf. auch gleich den Artikel verschieben. --BLueFiSH ?! 21:44, 30. Jul 2005 (CEST)

Ok, so gut ich die NR finde, aber damit werde ich mich abfinden MÜSSEN. ;-) Danke für die Infos. --Debauchery 21:48, 30. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Adminkandidaturen

Was ich mich frage, warum du dann fast 10 Tage brauchst, um mit einem "sowas von contra, das glaubt mir gar keiner" abzustimmen. War das Opportunismus, weil du selber zur Wahl stehst? Deine Bemerkung "Power-LA-Steller" finde ich übrigens ganz spassig, deswegen hätte ich bei dir fast mit einem pro gestimmt, aber anders lassen sich konstante 300 neue Artikel pro Tag auch nicht sichten, und ich habe den Eindruck, dass dir das nicht ganz klar ist, was es heisst, ein paar Stunden lang die Neuzugänge zu verfolgen. -- Simplicius ☺ 12:00, 31. Jul 2005 (CEST)

PS, ich korrigiere mich, alles klar, ich sehe den Eintrag oben von "Empörung". Die meisten können das eigentlich richtig einordnen. --

PS, da ja nur pro-Stimmer den Eintrag kriegten, hab ich jetzt gerade auch geschnallt, dass du mir ursprünglich ein pro gegeben hattest. Sorry für die Bemerkung, ich nehm alles zurück. Wegen der Enthaltung, sorry, ist so dann auch nicht angebracht. Ich nehme es wieder raus. -- Simplicius ☺ 12:39, 31. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vertrauen

Hi Debauchery, ich danke Dir herzlich für Deine Vertrauen und hoffe, daß ich dem gerecht werden kann. --Halbach 17:51, 1. Aug 2005 (CEST)

Hi, da ich grad irgendwie aufm Schlauf stehe, bitte nochmal langsam zum mitschreiben ;) Bittest Du darum, das andere Nutzer ebenfalls eine Unterseite anlegen und so ein Art 2tes Vertrauensnetz aufbauen? Oder bittest nur um einen Link auf meiner Benutzerseite zu Deinem Aufruf? Du hast bei beidem meine volle Unterstützung, auch wenn ich fürchte, das es nur wenig bis nix bringt [4]. Grüsse aus Freiburg und Danke für Dein Vertrauen --Starwash sprich mit mir 21:28, 1. Aug 2005 (CEST)

Dito. Das Vertrauen beruht übrigens auf Gegenseitigkeit. Deine Initiative "Spender" finde ich hervorragend und angesichts der steigenden Anzahl unbegründter bzw. unberechtigter LAs mehr als überfällig. Einige legen sich schon extra Sockenpuppen-Accounts zu, nur um unbehelligt LAs produzieren zu können. Wenn man berücksichtigt, wieviel Kapazität diese unnützen LAs binden... Ich habe heute (Löschdiskussion 01.08.05, sieh dir das mal an, m.E. sind unter den Diskutanten noch etliche potenzielle Mitstreiter dabei) versucht, einige deiner Vorschläge (die meinen Vorstellungen ziemlich genau entsprechen) in die Tat umzusetzen. Mal sehn, was draus wird. Mich würde, wie Starwash auch interessieren, wie du dir den Aufbau eines "Spendernetzwerks" vorstellst. --Thomas S. 00:03, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo. Ein zweites Vertrauensnetz sollte es nicht sein. Es sollte viel mehr ausdrücken, dass der User, der auf seiner Benutzerseite (wie auch immer, bleibt jedem selbst überlassen, denke ich) darauf aufmerksam macht, dass er gegen diese Masse unnötiger LAs ist und auch aktiv dagegen vorgeht. Ein kurzer sichtbarer Hinweis auf der Benutzerseite kann nämlich anderen Usern, die die selbe Meinung zu dem ganzen Sch... haben, zeigen, dass sie hier einen "Verbündeten" haben, der ihnen helfen kann. Daher werde ich einfach diejenigen, die mir in Löschdiskussionen positiv auffallen, anschreiben, darauf aufmerksam machen und hoffen, dass sie die Aktion unterstützen. Wenn mehrere Leute dagegen vorgehen, dann verlieren die Power-LA-Steller innerhalb weniger Wochen die Lust, da bin ich mir ganz sicher. --Debauchery 09:28, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo, okay, jetzt hab ich es auch begriffen ;) Ich hab mir erlaubt Deine Texte einfach zu übernehmen und es bei mir mit einer Zusatzbemerkung mal testweise eingerichtet. Vielleicht gelingt es ja wirklich den ein oder anderen überflüssigen LA zu verhindern. Grüsse aus Freiburg --Starwash sprich mit mir 09:46, 2. Aug 2005 (CEST)

Das gelingt so oder so auf jeden Fall. Aber auch hier gilt die alte Weisheit: Gemeinsam sind wir stärker. Danke und Grüße aus Lübeck. --Debauchery 09:48, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeiten-Baustein

Antwort auf meiner Disku-Seite. Und viel Spaß beim Ändern aller in Kategorie:Wikipedia Überarbeiten aufgelisteten Artikel. Anscheinend bist du der Einzige, der die Meinung vertritt, der ÜA-Baustein müßte ans Ende des Artikels... (Soviel zur Erfahrung innerhalb der WP) --LC KijiF? 11:25, 2. Aug 2005 (CEST)

Weil viele (nicht alle) es falsch machen, muss ich mich dem nicht anschließen. Wenn ich über so einen Artikel stolpere, ändere ich das natürlich, aber ich mache es mir nicht zur Hauptaufgabe. Hat auch nichts mit Erfahrung zu tun, aber gut. ;-) --Debauchery 11:26, 2. Aug 2005 (CEST)

Weil DU (nicht alle, sondern eher sehr wenige) es so für richtig hälst, muß das nicht Meinung der Wikipedia sein und muß ich das schon gar nicht so machen. Nach ca. 20 Stichproben innerhalb der Kategorie:Wikipedia Überarbeiten bin ich auf genau 0 Artikel gestoßen, die den Baustein am Ende hatten. Warum? Wahrscheinlich, weil er gleichzeitig ein Warnhinweis für Wissenssuchende ist. --LC KijiF? 11:33, 2. Aug 2005 (CEST)

Nein, weil sich die wenigstens die Regeln der Wikipedia durchlesen oder sich zu Herzen nehmen. Sagst du auch: Alle haben zugeschlagen, darum hab ich ihm noch mal in die Eier getreten? --Debauchery 11:36, 2. Aug 2005 (CEST)

...die Regeln, die ja nun

a) keine Regeln sondern Richtlinien sind (vgl. engl. "Policies" = Richtlinie) und

b) damit keinen Anspruch auf grenzenlose Gültigkeit erheben (siehe Wikipedia:Ignoriere alle Regeln) und

c) im konkreten Fall auch nicht unumstritten sind, geschweige denn auf Konsens beruhen.

Des weiteren ist dein Vergleich höchst polemisch, unverhältnismäßig, unpassend und vollkommen schwachsinnig. Schon einmal weil Anwendung von Gewalt gegen Regeln im Sinne von Gesetzen verstößt, während es sich bei der Wikipedia um Regeln im Sinne von Richtlinien handelt. --LC KijiF? 13:07, 2. Aug 2005 (CEST)

Und warum wirst du ausfallend und berücksichtigst nicht die Richtlinien? Zeige doch lieber, dass du es besser machst, als die anderen und trage zur weiteren Verbesserung von Wikipedia bei. Viele Grüße. --Debauchery 13:32, 2. Aug 2005 (CEST)

Der Vergleich ist einfach schwachsinnig und unpassend. --LC KijiF? 13:46, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Fgb/Gerettete Artikel retten

Hi Debauchery,

ich hatte einst für Deine Admin-Kandidatur gestimmt, weil Du gegen die LA-Manie bist. Nun, meine von LAs in meinen privaten Namensraum hinein geretteten Artikel (etwa 50 Stück!) wurden heute gelöscht nach dieser http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Juli_2005#Benutzer:Fgb.2FGerettete_Artikel_und_alle_47_Unterseiten_.28alle_gel.C3.B6scht.29 Diskussion. Derzeit ist das Stimmenverhältnis knapp. Es wäre schön, wenn Du trotz halb geschaffener Tatsachen dort noch abstimmen könntest, denn ich kämpfe für das Recht, eigene Artikel wenigstens im eigenen Benutzer-Namensraum erhalten zu dürfen und möchte daher, dass der Präzedenzfall für Behalten entschieden wird. Im Falle, dass es keine Lösch-Mehrheit gibt, werde ich einen Wiederherstellungsantrag stellen. Im Falle, dass es letztendlich eine Lösch-Mehrheit gibt, werde ich die Wikipedia wohl verlassen müssen. :-( --Fgb 12:15:17, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo. Mich überzeugen nach kurzem Überfliegen der Diskussion die Pro-Argumente. Ein Grund zum Löschen sehe ich nicht. Da gibt es unsinnigere Unterseiten, Beispiele kann ich jeder Zeit geben. Bei einem 50-50-Anteil sehe ich die Löschung als unbegründet an und somit empfehle ich dir, die Seite in die Wiedereinstellungswünsche zu stellen und bei einem vertraueneswürdigen Admin Unterstützung zu suchen. Sage mir Bescheid, wenn du den Wiedereinstellungswunsch geäußert hast, ich werde das mit meiner Stimmer unterstützen. Aufhören solltest du auf jeden Fall nicht, damit hätten einige ein weiteres Ziel erreicht. Löschen ist kein Hobby, sondern die allerletzte Lösung. --Debauchery 12:26, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Gegen den Löschwahn

Schau mal hier, noch Jemand der es sieht wie wir:

Benutzer Diskussion:Kenwilliams#Hätte ich nicht gedacht Kenwilliams 12:37, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Rektion

Hi Debauchery, ich habe Rektion mal für den ursprünglichen Autor überarbeitet (zum Teil unter meiner IP, weil ich nicht angemeldet war). Kannst Du mal durchsehen, ob er jetzt gegen einen LA hält? Gruß --Halbach 13:55, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo. Tat er meiner Meinung nach auch vorher schon, aber so ist er auf jeden Fall 1a. Gute Arbeit. --Debauchery 14:25, 2. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Debauchery/No-LA

Hiho, der Artikel ist ein grober Verstoß gegen die Wikiquette, weil er beleidigend ist. Ändere ihn oder beantrage die Schnelllöschung. --DaTroll 19:39, 2. Aug 2005 (CEST)

Mensch Debauchery, bist Du noch ganz dicht, andere Wikipedianer mit Krankheitsviren zu vergleichen... Ich bin wahrlich schon oft mit Benutzer:Dickbauch zusammengerasselt und daher wohl unverdächtig ein Sympathisant der Löschfreunde zu sein, aber das ist absolut daneben. Nimm das bitte wieder raus. Stefan64 19:52, 2. Aug 2005 (CEST)

Das sehe ich ganz genauso. So etwas überschreitet Grenzen. Gruß, Miastko 19:58, 2. Aug 2005 (CEST)

Oh armer Tucholsky - auch heute kapieren sie noch nicht, was Satiere ist, was Satiere kann und was Satiere darf - naämlich ALLES! Das verstösst gegen nichts und NCIHTS würde einen normalen LA rechtfertigen, geschweige denn einen SLA. Mal abgesehen davon, das es Erpressung ist: Wenn du böser Junge nicht machst was ich sage, dann laufe ich zum Lehrer und petze.... Ein Kindergarten ist das. Erst versucht ihr Wiki durch eure perversen Löschorgien zu zerstören und vertreibt sogar ruhige und vernünftige Mitglieder wie Grabert damit, dann könnt ihr natürlich nicht damit leben, dass auch mal Leute was gegen euch machen. Und da Beleidigung vorzuschieben ist doch wohl ein Witz. Wer die ironie nicht sieht muss blind sein.

So, jetzt habe ich mich wieder richtig in Rage geschrieben. Ganz ausdrücklich nehme ich aber Stefan64 aus meiner Kritik heraus. Kenwilliams 20:17, 2. Aug 2005 (CEST)

Du kannst Satire ja noch nicht einmal schreiben...--intheUSA ^Talk 09:55, 3. Aug 2005 (CEST)

Der Virenvergleich - darüber kann man sicher geteilter Meinung sein, ich sehe ihn eher als Metapher und nachdem inzwischen eigens Sockenpuppen kreiert werden, nur um unerkannt massenweise ungültige Löschanträge stellen zu können, teils gar nicht mal so unpassend. Wer sich auf den Schlips getreten fühlt, sollte mal nachdenken, ob er andere Nutzer nicht auch schon als "Troll" o.ä. bezeichnet hat. Also bitte: Auf dem Teppich bleiben und die Wogen der Entrüstung glätten.--Thomas S. 20:27, 2. Aug 2005 (CEST)

In den Satz: "Wikipedia ist krank. Verseucht. Infiziert von hartnäckigen Viren. Den Power-LA-Stellern." mag ich beim besten Willen keine Formulierung wie "sind wie" oder "verhalten sich wie" sehen, die auf einen Vergleich hindeuten. Das Ding ist so, wie es da steht, auch keine Satire, denn die darf nicht alles - sie darf nicht langweilen. --Pismire 21:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo DaTroll. Nein, ich werde ihn weder rausnehmen, noch einen SLA stellen. Satire ist erlaubt, auch auf Benutzerunterseiten. Diejenigen, die das betrifft, fühlen sich natürlich immer geärgert, egal, wie es geschrieben wird. "Unkonventionelle Ansichten sollten respektiert werden, auch wenn Ihr nicht mit Ihnen einverstanden seid", entnehme ich der Wikiquette. Von einem Satireverbot lese ich nichts. --Debauchery 08:48, 3. Aug 2005 (CEST)

Das finde ich persönlich sehr schade. Geben Dir denn die Kommentare hier und auf der Vermittlungsausschußseite gar nicht zu denken? Ich empfinde das geschriebene nicht als Satire, sondern als ziemlich harte Worte, die keinen Vergleich darstellen. Mich haben sie eher traurig gestimmt, das Arbeitsklima hatte sich hier gerade wieder gebessert und persönlich getroffen haben sie mich auch. Du kannst doch gut schreiben, kannst Du nicht einen Text formulieren, der Deine Meinung wiederspiegelt ohne andere zu verletzen oder zu beleidigen? Und selbst wenn Du das Geschriebene als Satire ansiehst und diese erlaubt ist, sollte man immer die Wirkung bedenken, die sie hat. Es kann doch kaum Dein Ziel sein, andere als Viren zu bezeichnen, oder? Und wenn gar nichts anders geht, dann mach bitte zumindest deutlich klar, dass es Satire sein soll, anscheinend ist das bisher nicht nur mir nicht klar geworden. --MsChaos 13:46, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo MsChaos, ich habe den Beitrag aber bereits schon geändert. Und die Kommentare im Vermittlungsausschuss? a: Es gab Kommentare, die meinen Vorwurf gegenüber Dickbauch unterstützt haben (die meisten), b: es gab Kommentare, die behaupteten, ich hätte Unrecht, weil ich die Adminwahl verloren hätte und c: es gab Kommentare, die sich auf LAs bezogen haben, die auch in meinen Augen völlig legitim sind. Also, welche sollen mir zu denken geben? --Debauchery 13:56, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich meinte eigentlich nur die, die sich auf die hier diskutierte Unterseite Deiner Benutzerseite beziehen, sonst keine. Ich denke das sind die, die an dieser Stelle eine Rolle spielen, alles andere wird ja auf der Vermittlungsausschußseite diskutiert und war daher auch nicht gemeint. Hm, also eigentlich nicht a,b oder c, sondern quasi d: Kommentare, die sich auf Deine Unterseite beziehen. :o) --MsChaos 14:05, 3. Aug 2005 (CEST)

Das hat sich dann ja erledigt... --Debauchery 14:41, 3. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kurz zu Hyndla

Hi, danke für das Lob, dass, aber IMHO hätte man den Artikel zur Hyndla auch ohne größere Probleme in die Tonne treten können, weil der eigentliche Inhalt (abzüglich des Teils zum Hyndlalied) eigentlich kein Artikel ist. Und in der ursprünglichen Form war mehr Falsches als Richtiges enthalten, und auch nach deiner Bearbeitung enthielt er immer noch fünf (in meine Augen schwerwiegende) inhaltliche Fehler. Der Inhalt, der sich rein auf Hyndla bezieht, ließe sich problemlos im Hyndlalied unterbringen.

Was Löschanträge im Allgemeinen angeht, würde ich an deiner Stelle ein wenig auf die Arbeitsteiligkeit der Wikipedia vertrauen - nicht jeder Löschantrag ist begründet, weswegen auch nicht jeder vollzogen wird, aber auch nicht jeder Artikel bringt die Wikipedia als Enzyklopädie (und eben nicht als beliebige Sammlung grenzenlosen Inhalts) weiter. Am Beispiel von Hans Adolf Halbey kurz erläutert: In der Ursprungsversion kommt er an das folgendes fiktives Beispiel mühelos heran:

Isaac Newton (* 4. Januar 1643; † 31. März 1727) ist ein englischer Wissenschaftler. Der Erfinder der Katzenklappe gilt als Schriftsteller.

Zu der 'Problematik' mit Benutzer:Dickbauch, den du ja offensichtlich für das <ironie an>das Böse in der Wikipedia an sich</ironie ende> hältst, empfehle ich mal die folgende Seite zur geflissentlichen Lektüre. --Pismire 20:48, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo. Das war ein gutes Beispiel für einen zu kurzen Artikel, aber keines für einen LA, einfach weil Isaac Newton per Suchmaschine recherchiert werden kann. Ich bin nicht gegen Löschanträge, benutze sie selber, aber diese werden missverstanden und zu 75 % sind sie unnötig. Wie soll man sich um die zu überarbeitenden Artikel, von denen man was versteht, kümmern, wenn man den ganzen Tag Artikel retten muss, von denen man evtl. nichts versteht. Ob das Zweckwirksam ist? Ich denke nicht. --Debauchery 08:51, 3. Aug 2005 (CEST)

Das war ein schlechtes Beispiel für einen kurzen Artikel, weil der Artikel zu Hans Adolf Halbey einfach konsequent an der Person vorbegemüllt war - er ist eben nicht der Kinderbuchexperte, der in der Ursprungsversion vermutet wurde. Außerdem ist in meine Augen ein Zweck, den die Wikipedia haben kann eben der, mir das googeln zu ersparen. Denn wenn ich das will, brauch ich nicht den Umweg über die Wikipedia zu gehen, dann geb ich das Stichwort gelich bei Googel ein. Und was deine Zahlen angeht: 75% unnötige Löschanträge hab ich noch nie erlebt und wenn, dann hätte ich gerne einen objektiven Beleg dazu und nicht sowas wie die gefühlte Löschantragsmenge - sozusagen die Windchill-Löschantragsdichte. Was hingegen das Retten von Artikeln angeht, von denen man nichts versteht: in diesen Fällen empfehlte ich, die Finger davon zu lassen und auf die Arbeitsteiligkeit in einem System wie Wikipedi zu vertrauen - dem Lemma schadet es nichts, wenn man es bei uns nicht findet, der Wikipedia als solcher schadet es aber schon, wenn sie mit Beiträgen wie diesem zugestellt wird. --Pismire 20:27, 3. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Debauchery/No-LA

Hallo Debauchery, vielleicht überlegst Du Dir doch noch einmal, was Du mit dieser Seite anrichtest. Sie ist nämlich dem Arbeitsklima in der Wikipedia alles andere als förderlich. --Markus Schweiß, @ 09:30, 3. Aug 2005 (CEST)

Das sind die unnötigen LAs auch. Ich würde lieber entspannt an der Wikipedia arbeiten, muss aber immer zuschreiben, warum der Artikel relevant ist, damit er nicht gelöscht wird, muss ggf. auch Artikel auf Hetze überarbeiten und verstehe kaum was von der Thematik, etc. Das ist nicht im Sinne von Wikipedia und bis sich das gemäßigt hat, werde ich so weitermachen. --Debauchery 09:35, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo Debauchery, auch ich überarbeite Artikel um sie vor der Löschung zu retten und war dabei auch schon mehrfach erfolgreich. Meist tue ich dies aber nur bei Artikeln, bei denen ich auch etwas von der Thematik verstehe. Worin wir uns jedoch unterscheiden, ist die Beurteilung der Löschantragsteller. Für mich ist offensichtlich, dass die Mehrzahl der von dir bezeichneten Power-LA-Steller die Qualität der Wikipedia im Auge haben. Wenn ein Artikel wichtig, relevant oder was auch immmer ist, wird er ausgebaut, verbessert oder kommt, falls er wirklich gelöscht werden sollte, irgendwann wieder - meist in besserer Qualität. Womit schaden denn die LA-Steller hier der WP? Du wirst hier viele Sachen nicht finden - wieviele rote Links gibt es hier? Aber ein schlecht geschriebener oder gar fehlerhafter Artikel schadet unserem Ruf in den meisten Fällen mehr als ein gelöschter Artikel. Da ist die Löschung besser, als ein fauler Kompromiss. Noch etwas zum Satire-Vergleich. Satire darf bekanntlich alles, aber hier versteckst du einen persönlichen Angriff auf andere Benutzer hinter dem Deckmäntelchen der Satire. Wie das einem besseren Arbeitsklima in der Wikipedia zuträglich sein soll, kann ich leider nicht verstehen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:26, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo NiTeen, aber von den Artikeln, die du beschreibst, rede ich doch gar nicht. :-/ --Debauchery 13:30, 3. Aug 2005 (CEST)

Gib doch mal ein Beispiel, damit ich verstehe wovon du redest. :-) Am besten Link auf eine Version zum Zeitpunkt als der LA gestellt wurde, den du nicht nachvollziehen konntest. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 13:36, 3. Aug 2005 (CEST)

Der ist vorhin verschwunden: [5] Da gehörte beispielsweise allerhöchstens ein Überarbeiten oder Lückenhaft rein, aber der Artikel war nicht löschwürdig und die ganze Diskussion war überflüssig. --Debauchery 13:42, 3. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel war ja nun wirklich schlecht und unverständlich obendrein. Ein Überarbeiten-Baustein hätte dazu geführt, dass der Artikel in dieser Form noch Wochen oder Monate in der WP steht. Sowas schadet dem Ruf der WP doch massiv. Wenn ich nach Informationen suche, hilft er mir nicht weiter, wenn ich einen Artikel dazu schreiben möchte, ist ein Anfang von vorn hier wirklich besser. Meines Erachtens kein überflüssiger LA, zumal er zu einer Verbesserung des Artikels geführt hat. Das sollte zwar nicht alleiniger Sinn eines LA sein, aber es ist doch ein schöner Nebeneffekt. --NiTen ^(Discworld) 16:22, 3. Aug 2005 (CEST)

In diesem Fall vielleicht. Ich weiß ja nicht, wieviel wikistress es dem Überarbeiter gekostet hat. Ich bleibe dabei: Der LA war nicht gerechtfertigt. Wofür gibt es denn sonst die Überarbeiten-Bausteine? Weil ein Punkt fehlt? --Debauchery 16:25, 3. Aug 2005 (CEST)

@ Markus Schweiß: Ich finde den Vorwurf Debauchery würde das Klima vergiften dann doch SEHR gewagt. Ich sehe es ganz genauso wie er. LA werden vermehrt gestellt die allen Regeln dazu widersprechen. Aber fast kein Mensch sagt etwas dazu. Und meist sind das Leute, die sich selber immer auf Regeln berufen. Ich nenne das bigott. Und DAS zerstört das Arbeitsklima immens. Manchmal hat man das Gefühl, es gibt einen Preis zu gewinnen, wer die meisten LA stellt. Und ganz ehrlich: ich sehe nicht, dass diese Powerlöscher die Qualität der Wiki im Auge haben. Höchstens das, was SIE für Qualität halten. Und das ist ein Standpunkt, der absolut zementiert ist. Nur weil mir ein Thema nicht genehm ist, habe ich noch lange nicht das Recht diese Artikel aus der Wiki verbannen zu wollen. MIR passt auch vieles nicht, aber ich habe noch nie einen LA zu Mathematik gestellt (bei mir fehlt da jede Relevanz!). Für mich ist immer das Standardbeispiel die Pornodarsteller. Erstens stört es keinen Menschen - solange die Artikel gut formuliert und bearbeitet sind. Zum anderen sehe ich es nicht ein, dass mir irgendwelche Verklemmten ihre kleinlichen Vorstellungen von Moral aufdrücken. Ich bin ja nicht grundsätzlich gegen das Löschen von Artikeln. Selbstdarstellung, Werbung, Eigenwerbung und propagierung extremistischen Gedankenguts muss raus. Ich habe dazu auch schon einen LA gestellt. Und heut unterstütze ich etwa auch en LA zu Anne Howe. Und manchmal sehe ich auch Artikel wo ich mich frage: ist das hier wirklich nötig? Aber ich denke dann erstmal darüber nach und haue nicht sofort einen LA rein. Eine Enzyklopädie will nämlich alles bekannte Wissen der Welt in kompakter Form speichern, nicht wie die Powerlöscher immer behaupten das relevante Wissen. Denn wer kann und darf bestimmen, was relevant ist?

vergessene Sig nachgetragen: Kenwilliams 16:04, 3. Aug 2005 (CEST)

Von Klimavergiftung sprach und spricht hier niemand, siehe erster Beitrag unter der Überschrift. Zum Thema Vermüllung der Wikipedia mit Schrott: Das geht mir ebenfalls ziemlich auf die Nerven, weil dieses Zeug die Glaubwürdigkeit des ganzen Projektes gefährdet. Eine gewisse Qualität sollte jeder Artikel von Start an mitbringen, sonst landet er ganz schnell mit einem Antrag auf Schnelllöschung auf der Müllhalde der Irrelevanz. --Markus Schweiß, @ 20:26, 3. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Es ist entschieden

Moin, danke für die aufmunternden Worte. Meine Entscheidung ist aber erst einmal anders ausgefallen. Zunächst einmal eine Denkpause, es ist schon die zweite. Ab heute fahre ich meine Tätigkeit bei Wikipedia langsam zurück, die ersten Artikel werden aus der Beobachtung genommen und die Löschkandidaten verfolge ich nicht mehr. Die angefangenen Projekte mache ich noch fertig, klar. Sehe auch noch ab und zu mal rein. Aufklärer habe ich übrigens noch ein paar Worte mehr geschrieben. Da wird eigentlich klar, warum es mich weg treibt.

Kleiner Tipp am Rande, ich würde den Virus-Text tatsächlich deutlich entschärfen. Klar, der Text entspricht Deiner Erregung, bring aber unentschlossene User unnötig gegen Dich auf. Auch wenn Poltern anfangs vielleicht hilft. Das hast Du ja inzwichen getan, jetzt halte ich sachliche Argumentation für sinnvoller. Eine Erfahrung, die ich auf landes- und bundespolitischer Ebene gemacht habe. ;-) --Grabert 09:52, 3. Aug 2005 (CEST)

Ok, dein Vorschlag wird angenommen. Dann ein paar ruhige Tage bei Wikipedia. --Debauchery 09:58, 3. Aug 2005 (CEST)

Es gab noch einen kleinen Rückfall, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/3._August_2005#EU-Verfassung_und_Frankreich, vielleicht interessiert es ja. Kann es sein, dass es sich bei dem Grabner um Grabert handeln könnte? ;-) --Grabert 11:33, 3. Aug 2005 (CEST)

Ja ist sogar sehr Wahrscheinlich. *g* Bei der Diskussion bin ich ja schon bei... --Debauchery 11:41, 3. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] EU-Verfassung

Moin nochmal,

schau mal beim Apollo-Programm vorbei. Ganz untern die NAV-Leiste! Hauptartikel: EU-Verfassung und dann von dort aus zu allen Unter- und Nebenartikel. Gerhard (der mit dem Färbemittel tanzt) hätte jetzt "Basta" gesagt. So, jetzt ist Schicht. Beobachtungsliste von 75% Einträgen befreit. Am Wochenende mache ich die Benutzerseite sauber, versprochen. --Grabert 13:11, 3. Aug 2005 (CEST)

Gute Idee, allerdings hat EU-Verfassung bereits solche eine Liste zu allen Verträgen der EU und das Referendum von Frankreich ist von dort aus (im Text weiter oben) auch verlinkt... --Debauchery 13:24, 3. Aug 2005 (CEST)

Kein Thema, die alte bleibt, die neue knapp oberhalb vom Inhalts-Kasten mit Hinweis auf die andere. --Grabert 13:40, 3. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mykoplasmose

Hallo Debauchery, vielen Dank für den Tip, ich schau heute abend mal drüber. Viele Grüße--Kalumet 19:13, 3. Aug 2005 (CEST)

Hab's gemacht. gx--Kalumet 01:07, 4. Aug 2005 (CEST)

Wow, ich bin stark beeindruckt. :-D Gute Arbeit. --Debauchery 09:08, 4. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Billabong (Brettspiel)

Ich bin etwas verwundert. Du hattest "fragliche Relevanz" als LA-Grund angegeben. Auf Deiner NO-LA Seite steht, dass dieser Grund unzulässig ist. Gibt es dafür eine Erklärung, oder war das ein Versehen ? Schmunzelnd, Littl relax 23:32, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich empfehle zu diesem Thema den Artikel Heuchelei, Punkt 2. --intheUSA ^Talk 06:12, 4. Aug 2005 (CEST)

Wie ich beschrieben habe, hatte ich den Artikel selber angelegt und empfand ihn als unvollständig und das Spiel ist nicht das Bekannteste. Ich habe in der Themendiskussion nichts gefunden und konnte auch keinen Fachmann ausmachen. Ich empfehle dazu den Artikel Recherche. ;-) --Debauchery 09:07, 4. Aug 2005 (CEST)

Danke. Nach einer Kurz-Recherche ergänze ich folgendes Zitat von der gleichen Löschseite zu einem anderen Artikel:

• "Um es ein wenig besser zu formulieren: Eine Relevanz für Anne Howe ist nach der Themendiskussion für Pornodarsteller nicht zu finden. Löschen." - Debauchery

Mfg--intheUSA ^Talk 10:06, 4. Aug 2005 (CEST)

Ach, jetzt hab ich verstanden, wo der Wind herweht. Es geht euch um das Wort. *röfl* Klar im Vorteil ist, wer lesen kann. ;-) Auf der besagten Unterseite von mir steht, dass "Relevanz?" als Grund unzulässig ist. << Das ist ein Satz; sprich die ganz Begründung, die oftmals angegeben wird. So ist das natürlich nicht in Ordnung, wenn es begründet wird, aber schon. Und das ist bei "Relevanz?" der "Relevanz? Löschen." nicht ersichtlich. --Debauchery 10:11, 4. Aug 2005 (CEST)

Dann nehme ich das hiermit zurück.--intheUSA ^Talk 10:17, 4. Aug 2005 (CEST)

Ich habe das jetzt deutlicher formuliert. --Debauchery 10:19, 4. Aug 2005 (CEST)

Das interessiert mich jetzt aber schon. Wenn Du mich aufklären könntest, wo der Sinnunterschied von "Relevanz?" und "Relevanz ist fraglich, Artikel habe ich angelegt, da die Hälfte der Infos in Billabong untergebracht waren, wo diese aber nicht hingehören. Ich weiß nicht, ob das Spiel überhaupt hier reingehört, ob die Relevanz gegeben ist (ich finde nichts in der Themendiskussion) und ob da ausbaubar ist" (Deine LA-Begründung) ist, wäre ich Dir sehr verbunden. Warum Du diesen Artikel angelegt hast, interessiert niemanden, und ob er ausbaubar ist, ist bei fraglicher Relevanz ebenfalls eine überflüssige Frage. Ein langer Artikel mit dem selben Lemma wie ein unrelevanter zwei-Satz-Stub ist genau wie dieser unrelevant. Der Rest, der bleibt ist "Relevanz ist fraglich". Entschuldige dieses Geschwurbel, aber ich versuche damit meine Frage zu verdeutlichen :-) Littl relax 11:01, 4. Aug 2005 (CEST)

In der Begründung liegt der Unterschied. Beim ersten fehlt diese. Warum ist die Relevanz fraglich? Weil keine Alben gefunden werden, keine Werke bekannt sind oder weil man wie ich eine Relevanzkriterium bei Wikipedia nicht findet? Wann scheidet der LA-Grund aus, wenn was wiederlegt oder eingearbeitet ist? Hätte ich jetzt einfach geschrieben: "Relevanz?", dann hätte ich als Antwort erhalten können "Gibt es doch bei Karstadt zu kaufen." Ich wollte aber wissen, ob ein Spiel als solches relevant ist, wenn es nicht so bekannt ist, wie Mensch ärgere dich nicht. Darüber gibt die Themendiskussion nämlich keine Auskunft. --Debauchery 11:06, 4. Aug 2005 (CEST)

Du wolltest also wissen, ob dieses Spiel wichtig genug für einen Artikel ist ? Genau das wird doch mit dem Wortsatz "Relevanz?" ausgedrückt. Littl relax 11:46, 4. Aug 2005 (CEST)

Nein, eben nicht, aber das habe ich dir bereits oben erklärt. :-/ --Debauchery 11:48, 4. Aug 2005 (CEST)

Einer von uns beiden hat ein massives Verständnisproblem des Wortsatzes "Relevanz?". Lassen wir es dabei. Littl relax 12:01, 4. Aug 2005 (CEST)

Und ich bin mir sicher, dass ich das nicht bin, so entferne ich keine "störenden" Benutzerbeiträge auf dieser Diskussionsseite. --Debauchery 12:54, 4. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lübecker Treffen?

Hallo, Debauchery!

Seit vergangenem Jahr versuche ich irgendwie erfolglos, dass sich die SH-Wikipedianer mal treffen. Noch nicht mal die Lübecker haben es geschafft (siehe hier). Aber nicht aufgeben. Also: Wie wäre es denn? Autan und DasBee habe ich mal angehauen und halbwegs ermutigende Antworten bekommen. Bevor die ganze Geschichte wieder eingeschlafen ist. Sowas oder Änhliches unter: Benutzer:Georg_Siegemund/Lübecker_Treffen. -- Georg _/ 11:49, 4. Aug 2005 (CEST)

Hallo. Halte ich für eine gute Idee, dann kann man mal bei einem Schnack größere Projekte, etc. abklären. :-D Wie wäre es mit sowas, ganz ähnlich dem hier? --Debauchery 12:01, 4. Aug 2005 (CEST)

Sehr dafür. Mein Eintrag dort hat auch nicht viel Erfolg gebracht. --Georg _/ 12:43, 4. Aug 2005 (CEST) (away, knechten)

Packen wir´s an, ich muss dazu aber sagen, dass ich gerade eine Radiosendung beim OK vorbereite, mitten im Wahlkampf bin und nebenbei auch noch arbeite. So ab Ende August, Anfang September wäre gut. Dann kann man auch in aller Ruhe planen und kann noch mehr Leute anquatschen. --Debauchery 13:26, 4. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Der Vermittlungsausschuss, der auch einer war

Ich denke das war auch in Deinem Sinne. ((ó)) Käffchen?!? 13:22, 4. Aug 2005 (CEST)

Yepp, läuft seit dem ja ganz gut. --Debauchery 13:24, 4. Aug 2005 (CEST)

Wir hatten nicht mal einen Vermittler. Armseliger Vermittlungsausschuß den wir uns da zurechtgeschustert haben... und richtig Krawall war auch nicht... zum Glück. ((ó)) Käffchen?!? 19:03, 4. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bürgerlicher Name von Triple H

Hallo, der vollständige bürgerliche Name von Triple H ist Paul Michael Levesque, zumindest laut 1 und 2. Wenn du Quellen mit anderer Information hast, dann nenne diese bitte. Du sagst, dass Paul Michael die amerikanische Form ist. Das macht aber meines Erachtens nach keinen Sinn, weil Jean wenn dann schon als John ins Englische übersetzt werden würde und nicht als Michael. Und selbst wenn, macht es wohl wenig Sinn, einen anderen als den englischen Namen bei einem US-Amerikaner anzugeben. gruffi 16:49, 4. Aug 2005 (CEST)

US-amerikanischer mit französischer Abstammung. Französische Stämmige Menschen haben es in USA nicht immer leicht, daher tendiere ich zu dieser "Wahrheit", lasse mich aber gerne überzeugen. --Debauchery 16:56, 4. Aug 2005 (CEST)

Wäre gut, wenn du belegen könntest, dass der Name auf IMDB die amerikanisierte Form ist. Ich bin ehrlich gesagt eher geneigt, IMDB zu glauben als einer kleinen deutschen Wrestling-Webseite, nichts für ungut, aber die können dort viel erzählen... der angebliche Geburtsort von Triple H ist auf der dortigen Bio-Seite jedenfalls mal ziemlich sicher falsch. gruffi 17:06, 4. Aug 2005 (CEST)

Hmmm, ich hatte im zugehörigen Forum mal nachgefragt, da wurde mir alles hoch und breit geschworen, von mehreren Benutzern. Wenn du aber der festen Überzeugung bist, dass das falsch ist, dann will ich dir das nötige Vertrauen schenken. Hast dich ja schließlich als kompetent erwiesen auf diesem Gebiet. --Debauchery 17:12, 4. Aug 2005 (CEST)

Schwören kann man viel. Solange die Leute dort keine Quellen als Beleg für ihre Aussage(n) angeben, würde ich in einem Webforum garnichts da drauf geben. Ich finde übrigens zwar gut, dass du mir vertraust, bei der Arbeit an einer Enzyklopädie ist das aber nicht immer die beste Lösung, schließlich kann sich jeder irren. Im speziellen Fall denke ich allerdings, dass wir bei dem allgemein bekannten Namen Paul Michael bleiben sollten, zumindest bis das Gegenteil erwiesen und stärker belegt ist. gruffi 17:57, 4. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte kommentieren

Moin, ich habe meine Gründe mal etwas ausführlicher und sicher auch ruhiger formuliert, bitte mal den grauen Kasten lesen und kommentieren. Vielen Dank. Ich heisse übrigens wirklich nicht Grabner ;-) --Grabert 18:09, 4. Aug 2005 (CEST)

Eyaiah. Besonders Punkt 1 und den letzten kann ich gut nachvollziehen, hoffe aber dennoch, dass du trotzdem noch bleiben wirst, egal ob als Grabner oder Grabert. ;-) Mit deiner Meinung bist du ja nicht allein. --Debauchery 09:16, 5. Aug 2005 (CEST)

Moin, mich persönlich stört das nicht, bringt aber Mitleser vielleicht durcheinander. Ich mache mit Hochdruck noch den AGC fertig. Sonst mache ich mich beim Goddard Space Center der NASA lächerlich, fordere Unterlagen an, mit denen ich auch "zugeschissen" werde (angeboten waren mir u.A. über 4000 Seiten Handbücher [pdf], die hatte ich aber schon vom MIT heruntergeladen), komme sogar in eine Verteilerliste, und dann passiert nix mehr bei mir. So kann ich es nicht bringen. Wenn ich gehe, dann bleibt der graue Kasten (allerdings auf der normalen Benutzerseite), ich lasse keine Seite sperren, die Diskussion sehe ich mir ab und zu auch noch an, die wird nicht geleert. Ach ja, und die eMail-Funktion klappt auch weiterhin. Ich muss es jetzt einfach durchziehen. Eine Denkpause hatte ich ja schon mal eingelegt. Ich werde aber auch noch einmal mit Dickbauch eine (normale) Diskussion anstreben, ich kann ihn aber immer noch nicht so recht einschätzen. Ich dachte schon Du bist mir irgendwie böse, z.B. nach den eMails. Wie ist der Sachstand mit der EU-Verfassung? --Grabert 10:47, 5. Aug 2005 (CEST)

Ich trau mich da nicht so recht ran, weil ich nicht weiß, was wie und wo zusammengehört und die meisten Sachen, die mir ein Begriff sind, sind schon in der Vorlage darunter verlinkt... Ich glaube, EU-Politik ist mir mit meinen 26 Jahren und 2 Jahren Kommunalpolitik ein wenig zu groß. :-/ Ich und böße? ich weiß gar nicht, wie das geschrieben wird. ;-) *röfl* --Debauchery 10:51, 5. Aug 2005 (CEST)

Da es politisch wird, für mich hier ein absolutes Tabu, schicke ich ein paar aufmunternde Hinweise per eMail. :-)) Hier ist aber gerade ein Platten-Image fertig geworden, jetzt muss ich Windoof (<-- durchaus wertend) nachinstallieren. --Grabert 11:02, 5. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] No-LA

Hi, ich habe mir erlaubt, deine Bausteine in leicht modifizierter Form auf meiner Benutzrseite einzutragen.--Thomas S. 19:55, 4. Aug 2005 (CEST)

Hallo, deine Formulierung gefällt mir gut, werde ich bei mir auch so einstellen. PS: Hinter Sockenpuppen hast du eine Klammer vergessen. ;-) --Debauchery 09:19, 5. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Tipp!--Thomas S. 10:24, 5. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hauptschule Eschenau

Hi Debauchery, was sagst Du dazu? --Halbach 12:55, 5. Aug 2005 (CEST)

Ich vertrete die Meinung: Liste, Löschen, weg. Es ist ja nicht nur so, dass hier die Relevanz nicht erwähnt wird, noch auf der HP zu finden ist, es ist noch dazu eine Liste, wo eigentlich Text hingehört. Da in der Löschdiskussion alle für Löschen plädieren, habe ich mir meinen Kommentar erspart, ich denke, das ist ersichtlich. Aber man muss dem Verfasser zu Gute halten, dass er den Wiki-Artikel sehr dem Stil der Homepage angepasst hat. ;-) Habe eben auch so eine nichtssagende Schule in Überarbeiten gefunden. Die Kategorie gehe ich gerade durch, deswegen stelle ich in den letzten Tagen auch ein paar LAs, aber eben nur ein paar. *g* --Debauchery 12:59, 5. Aug 2005 (CEST)

Hi again, nee, es sieht eher so aus, als wolle man diesen wirklich irrelvanten Eintrag behalten. nfu-peng hat ihn schon angefaßt, ohne allerdings zeigen zu könne, warum diese Schule besonders wäre. --Halbach 13:26, 5. Aug 2005 (CEST)

Liehhh, das kann doch nicht deren Ernst sein. Trotz dem bin ich hier für ein klares Löschen. --Debauchery 13:29, 5. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Falsche Edit-Beiträge

Also, ich habe in meiner Beobachtungsliste nur Artikel und Seiten, an denen ich auch mitgearbeitet habe. Ich habe diese Liste eben mal gesäubert und habe aktuell 247 Beiträge unter Beobachtung. Davon sind 5 Diskussionsseiten, 1 Bild und 4 Vorlagen. Macht immer noch 237 Beiträge. Die meisten der Artikel habe ich mehr als 5 mal bearbeitet, einige sogar über 15 Mal. Laut dem hier habe ich aber nur 695 Edits im Artikelnamensraum. Das stimmt doch vorne und hinten nicht. Auch, dass ich Mitte Juli nur um die 390 gehabt haben soll (seit Februar 2005) und plötzlich sind es doppelt so viele, das in einen halben Monat. Ich bin gerne bereit, einem Admin kurzfristig meine Zugangsdaten zu geben, wenn er sich dann selbst von diesem Problem überzeugen würde und mir dadurch etwas Glaubwürdigkeit zugestehen täte. "Interessenten" bitte hier melden. Ich bin bis Montag unterwegs und gucke am WE immer nur mal für paar Minuten zwischendurch rein, ob auch alles in Ordnung ist. Hoffe, dass sich bis Montag jemand findet. --Debauchery 18:53, 5. Aug 2005 (CEST)

Ach ja, blödsinnige Kommentare von bestimmten Benutzern zu diesem Thema werde ich kommentarlos entfernen. --Debauchery 18:56, 5. Aug 2005 (CEST)

Habe mir interessehalber die Sache mal angeschaut: Wenn ich von deiner Benutzerseite auf "Benutzerbeiträge" gehe und dann dort auf die 100 klicke um pro Seite 100 Einträge angezeigt zu bekommen und anschließend "(Haupt-)" (also den Artikelnamensraum) auswähle und auf "Anwenden" gehe, dann kann ich mich nach den ersten 100 Einträgen durch 6 weitere Seiten à 100 Einträge durchklicken ("nächste 100") und nach dem siebten Klick sehe ich noch 2 Extra. Es wird auf jeder nachfolgenden Seite allerdings der letzte Eintrag der letzten 100 nochmal angezeigt, d.h. es sind bei den 7 Folgeseiten 7 Edits abzuziehen. Das macht 700+2-7, sprich 695. Bei diesem Wikimedia-Tool, das du weiter oben nennst sieht man auch 695. Apropos, dieses Tool ist zwar nicht schlecht, aber wie's schon dasteht: editcountitis can be fatal. :-) gruffi 20:37, 5. Aug 2005 (CEST)

Erwähnenswert wäre vielleicht noch, das Edits in gelöschten Artikeln nirgends mitzählen; sie werden weder von Kates Tool migezählt, noch erscheinen sie in unter "Benutzerbeiträge" - Ich z.B. habe eine dreistellige Anzahl von SLA's gestellt - die zählen alle nicht mit. -- Littl relax 20:53, 5. Aug 2005 (CEST)

Moin, ich würde mir nichts draus machen, nimm es gelassen. Ich baue meinen AGC-Artikel vollständig im Benutzer-Raum nicht im Artikelraum. Da gibt es nicht einen einzigen Artikel-Edit für, obwohl es nach meiner Überzeugung eher ein anspruchsvoller Artikel wird. Aber ich weiss ohnehin nicht, was die Edits bei mir bringen sollten. ;-) --Grabert 21:01, 5. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Textbausteine

Danke für deinen Revert. Das die Aktion etwas vorschnell war, sehe ich jetzt ein. So wie der Baustein jetzt ist, finde ich ihn toll! --Flominator 00:31, 6. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Da bin ich auch schon wieder, nachdem ich deinen Beitrag beim Historiograf gesehen habe. Kannst du mal einen Blick auf Tappert und Wappenrock werfen? DiV, --Flominator 00:39, 6. Aug 2005 (CEST)

Hallo Flo, ich schaue mir die beiden Links nachher oder morgen mal an. Heute ist viel zu tun. ;-) Aber einen revert bei Wikipedia:Textbausteine? Kann ich mich gerade nicht erinnern oder kam es zu einem Bearbeitunskonflikt? -- Debauchery

Das wäre toll. Ich meinte diesen Revert. Gruß, --Flominator 12:07, 8. Aug 2005 (CEST)

Das war kein revert, ich habe einen neuen Baustein reingestellt. ;-) --Debauchery 12:22, 8. Aug 2005 (CEST)

Sorry, ab morgen hab ich wieder mehr Zeit für Wiki. --Debauchery 17:39, 9. Aug 2005 (CEST)

Done. --Debauchery 16:35, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Spender

Hallo Debauchery, da wir mehrere Leidenschaften teilen (z.B. Thema Mittelalter, aber vor allem die Abneigung gegen den Löschwahn), habe ich mir erlaubt, den neuen No-LA-Baustein auf meiner Benutzerseite einzustellen. Alles Gute für Deine Arbeit in der WP, solltest Du mal Unterstützung brauchen, frag mich einfach! Grüße DieAlraune ^(?!) 00:48, 6. Aug 2005 (CEST)

Willkommen im Club!--Thomas S. 00:51, 6. Aug 2005 (CEST)

Alles klar, danke für deine Unterstützung. :-D -- Debauchery

[Bearbeiten] Booker T

Bin drübergestolpert, weil der Artikel eigentlich ein Wiedergänger ist. Kann stilistisch noch stark überarbeitet werden. Viel Spaß damit. --LC KijiF? 15:33, 10. Aug 2005 (CEST)

Merci, der könnte etwas Feinschliff vertragen. Wird die Woche noch erledigt. --Debauchery 16:18, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Riff-Piraten

Frohes Erweitern! Utente 13:44, 11. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Niendorf vs. Timmendorfer Strand

Huhu, Debauchery!

Guckstu hier. --Georg _/ 14:34, 12. Aug 2005 (CEST) Viel Spaß im Wahlkampf, vielleicht trifft man sich da mal :)

[Bearbeiten] Anonymes Werk (Urheberrecht)

Ich verstehe deine Argumentation bei der Wahl zum lesenswerten Artikel nicht. 3 folgt auf 2, sonst ergibt das keinen Sinn. --Jumanji 17:11, 12. Aug 2005 (CEST)

Jetzt wo du´s sagst, aber dennoch sehr schwer zu lesen. --Debauchery 17:14, 12. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzer:Debauchery vs. Endstille ?

Hallo, ich habe aus Deiner Meinungsäußerung im Rahmen der von mir initiierten Löschdiskussion zu den "Braunmetallern" von Endstille eigentlich geschlossen, Du kämst aus einer anderen Ecke, und wärest gar ein "braver" (;-) Student. Wie ich nun allerdings dem Artikel zu der Rockgruppe "Debauchery", von welcher Du laut dortiger Diskussion Deinen Nicknamen ableitest, entnehme, handelt es sich auch bei dieser Truppe nicht gerade um eine Tingel-Tangel-Band... Habe ich da etwas falsch verstanden oder bin ich gar völlig auf dem Holzweg? Schöne Grüße --Zollwurf 05:12, 14. Aug 2005 (CEST)

Was hat Death Metal mit NSBM zu tun? Das ist, als wenn du David Bowie mit Diether Bohlen vergleichts. ;-) --Debauchery 12:24, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich glaube, Zollwurf meint die Darstellung von Gewalt, die bei Death Metal oft als entscheidendes Merkmal gilt.

Was das nun direkt mit dem geneigten Hörer zu tun haben soll, ist mir noch nicht ganz klar. Es gibt viele Wege, um bestimmte Formen der Aggression abzubauen. Der eine beschäftigt sich eben mit Death Metal, der andere geht heim und schlägt seine Frau. ;-)

Während der erste die Musik als Therapie nutzt, darf der zweite den Psychologen aufsuchen.

Habe diese Musik selbst mal gehört. Ohne die wären diverse Lebensabschnitte weitaus übler verlaufen, soll heißen - ohne Ventil platzt irgend wann der Kessel. n-e-r-g-a-l 20:48, 15. Aug 2005 (CEST)

Stimmt, ich meinte eigentlich die "Gewaltdarstellung" bzw. "Gewaltverherrlichung", die bei Rockbands dieser Genres - nach meiner Meinung (!) - jenseits des guten Geschmackes sind.
Allerdings @Benutzer:Nergal, mal nebenbei, ich beschäftige mich nicht mit Death Metal, schlage weder Frau, Kind noch Haustier und benötige zum Dampf-Ablassen auch keine sonstigen Gewaltdarstellungen; bislang ging es mit Laufsport auch ganz gut... Gruß --Zollwurf 21:27, 15. Aug 2005 (CEST)

Es gibt auch Menschen, die Bastelarbeiten bevorzugen, oder spät abends noch die Straße kehren. Das ist doch von Individuum zu Individuum komplett verschieden. Es kommt immer darauf an, wie jemand seine Umwelt wahrnimmt. Der eine freut sich des Lebens, der nächste empfindet Leben als etwas komplett Unbegreifliches bzw. Unerträgliches. Dann heißt es klarkommen, ohne seinen nächsten zu schädigen. Und wenn man das durch diese Extreme verarbeiten kann, wo liegt dann das Problem? Welchen negativen Einfluss diese Darstellungen haben, ist nicht klar belegt. Es gab z.B. auch Fälle in der Popmusik, worüber sich kaum jemand den Kopf zerbricht (man denke mal an Björk und der Suizid eines Fans, der auf Video verewigt wurde). Dasselbe gilt für musikalische Formen wie Hip Hop.

Hip Hop wurde ähnlich wie Techno mittlerweile zur „Volksmusik“ deklariert. Dass sich aber diverse Konsumenten dieser Musik in den USA täglich über den Haufen schiessen, darüber wird nicht diskutiert.

Dagegen sucht man in Bereichen wie Metal oder Gothic komischerweise immer wieder nach Sündenböcken. n-e-r-g-a-l 22:06, 15. Aug 2005 (CEST)

@Zollwurf: Ach so meinst du das. Nein, ich habe ich gegen Endstille ausgesprochen, weil das eine NSBM-Band ist, welche Gewalt verherrlicht. Debauchery singen von Gewalt, allerdings kommt die Inspiration von Fantasythemen wie den Herrn der Ringe oder es ist einfach eine Gesellschaftskritik als Metapher verkleidet (ähnlich Napalm Death). Da wird die Gewalt nicht verherrlicht und es wird im Vergleich zu Endstille nicht dazu aufgerufen. --Debauchery 09:39, 16. Aug 2005 (CEST)

Pfui, sind die "un-true". ;-) n-e-r-g-a-l 10:44, 16. Aug 2005 (CEST)

Muss ja eine echt überzeugte NS-Band sein wenn man bedenkt das ein Mitglied auf einer Gegendemonstration bezüglich eines NPD-Aufmarsches gesichtet wurde. Für dich scheint alles gewaltverherrlichende direkt "rechtsextrem" et cetera zu sein. <ironie>Der Bassist von Debauchery hat ja scheinbar eine Glatze und die singen auch von expliziter Gewalt, und da willst du mir erzählen das wären keine schlimmen Nazis...?</ironie> - Und nein, ich mag Endstille auch nicht. --Verwüstung 13:30, 18. Aug 2005 (CEST)

Der Sänger ist mir in Kiel mit einem T-Shirt "Neighbourhood Germany" über den Weg gelaufen und war mit drei Neo Nazis zusammen. Noch schlaue Kommentare? --Debauchery 14:06, 18. Aug 2005 (CEST)

PS:Warum ist das Bild auf deinem Shirt unkenntlich gemacht? Hat jetzt nichts mit der Sache hier zu tun, nur Neugierde. --Debauchery 14:09, 18. Aug 2005 (CEST)

Jetzt würde es mich allerdings interessieren wie du die als "Neo-Nazis" identifizieren konntest? Ich schätze die Antwort wird auf ebenso wackeligen Beinen stehen. Zu dem T-Shirt kann ich nichts sagen, ich kenne die Marke / Aufdruck nicht einmal, allerdings sind mir persönlich Personen bekannt die Kleidung diverser "bösen" Marken tragen und nichts mit nationaler Gesinnung zu tun haben.

Den Aufdruck habe ich unkenntlich gemacht damit man ihn schlichtweg nicht erkennen kann. Und nur um gewisse Dinge zu vermeiden: Das Motiv fällt nicht unter §86 o.ä.. --Verwüstung 14:40, 18. Aug 2005 (CEST)

Glatzköpfe, die T-Shirts tragen, wo hinten die Schlachten des 2. Weltkrieges aufgelistet stehen, Spinnennetztättoos am Ellenbogen tragen und mich aufgrund eines roten Sternes auf meinem T-Shirt blöde anmachen, sind für mich Neonazis. Für dich nicht? --Debauchery 14:51, 18. Aug 2005 (CEST)

Nun schlagt euch wegen dieser Band. Lustigerweise scheint die tatsächlich Relevanz zu haben, bei meinem letzten Besuch in einem Gothic-Chat haben das ca. 3 Leute gehört. n-e-r-g-a-l 14:55, 18. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Stille

Moin, täusche ich mich, oder ist es bei Dir und um dich bei der Diskussion um LA/QS wirklich recht still geworden? Lass mal was von Dir hören. --Grabert 12:53, 14. Aug 2005 (CEST)

Viel zu tun auf der Arbeit. Schaue nur rein, ob alles i. O. ist. Ab Donnerstag bin ich wieder voll dabei. ;-) --Debauchery 12:23, 15. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] OBE-Links

Hi,

wahrscheinlich wusstest Du nicht, dass es keine Professionellen OBE-Internetseiten gibt, da im europäischen Raum keine Hochschule ein Institut dazu beteibt. Forscher, die wie in Freiburg, an übersinnlichen Wahrnehmungen arbeiten, werden normalerweise permanent gebannt und müssen mit der Streichung ihrer Etats rechnen. Ich habe allerdings Prof. Knaoblauch im Internet gefunden, der 1999 mit einer deutschsprachigen Studie in Freiburg punktete und mit seinen Büchern bekannt wurde. Er lehrt heute in Beriln. Seine Werke sind anerkannt und ich habe auch ihn nun verlinkt. Die anderen beiden deutschsprachigen führenden Foren bzw. Webseiten haben ich wieder hereingenommen. Es gibt im deutschsprachigen Raum praktisch praktisch nur private Initiativen. Und weder nimmt Wikipedia Private Artzpraxen auf, noch Verlage. Foren sind in diesem Bereich der Informationskultur beihnahe das einzige Medium, dass die Betroffenen verbindet. Bitte werf die schlecht gestalteten Seiten nicht deswegen wieder raus. Liebe Grüße, von Bo ^{Kontemplation} 19:13, 16. Aug 2005 (CEST)

Hallo, es ging mir weniger um die Gestaltung, sondern viel mehr darum, dass es Foren sind, wo jeder und wirklich jeder Posten kann und noch dazu ist dort ziemlich viel Esoterik vertreten. Dass es keine offiziellen Seiten in D. gibt, ist mir klar, das Thema beschäftigt mich seit fast 15 Jahren. Aber deswegen Esoterik hereinnehmen, halte ich dennoch für zuviel. --Debauchery 09:52, 17. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Adminkandidaten

Dein Kommentar zu MsChaos (ach, sie ist eine Frau - komisch ich scheine Frauen bei den Vorschlägen ohne es zu wissen ob sie eine sind zu bervorzugen, naja die sind ja auch meist netter) hat mich nachdenken lassen. Weißt Du: ich hätte nie jemanden vorgeschlagen der "geil" auf den Job ist. Jemanden der sich drum reißt und sofort "Hurra ich bin der Held" schreit. Jemand der nachdenklich ist und Bedenken hat die Sache nicht ordentlich genug zu machen, der macht mir mehr Vertrauen... ((ó)) Käffchen?!? 07:55, 17. Aug 2005 (CEST)

Dann würdest du also auch als Firmenchef jemanden einstellen, der sagt: Ich weiß zwar noch nicht, ob ich den Job gerecht werde, aber ich werde es versuchen."? *g* --Debauchery 16:30, 17. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorien

Für unsere weitere Arbeit in Lübeck und Schleswig-Holstein wäre zu überlegen, ob nicht die Kategorien [Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland)] und [Kategorie:Burg in Deutschland] jeweils Unterkategorien für Schleswig-Holstein, wie bei anderen Ländern auch, bekommen sollten, damit man diese auch im SH-Portal und bei der Liste historischer Orte in SH sichtbar machen kann.--Kresspahl 14:17, 17. Aug 2005 (CEST) Sorry,Kresspahl 14:19, 17. Aug 2005 (CEST)

Wäre in meinen Augen sinnvoll. Ich schaue nachher oder morgen, spätestens aber bis Freitag mal, wie die anderen Länder das gemacht haben und wie man das übernehmen könnte. Besonders für den Bereich Lübeck nehme ich mir ja gerade mehr Zeit und mir ist auch schon aufgefallen, dass ziemlich viel in der Kategorie:Lübeck steht, was man sinnvoll in Unterkategorien verteilen könnte. --Debauchery 14:21, 17. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bekenner

Sieh an - nicht nur Spender, auch Bekenner... ;) - lockt dummerweise idiotisches Pack an. Kenwilliams 13:04, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich hab erst noch überlegt, ob ich darunter meine Telefonnummer angebe. Wäre dann in Wirklich die des BKA und wenn dann einer anruft. *röfl* --Debauchery 13:24, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich bekenne, meine Stimme bekommen sie dieses Mal auch (mal wieder). Kenwilliams 14:47, 18. Aug 2005 (CEST)

Was geht denn jetzt wieder ab? --Grabert 14:53, 18. Aug 2005 (CEST)

Nur das Bild unter meinem Bild auf meiner Benutzerseite. ;-) Keine neue Aktion, keine Sorge. *g* --Debauchery 15:07, 18. Aug 2005 (CEST)

Würde ich hier eher nicht machen, da hat es gerade ein Gezerre mit einem CDU-Mitglied gegeben. Der hat es allerdings auch gandenlos übertrieben. --Grabert 15:26, 18. Aug 2005 (CEST)

CD-was? An meine Haut lasse ich nur Wasser und... Kenwilliams 15:33, 18. Aug 2005 (CEST)

Empfinde es aber als nötig, zumal mir oft unterstellt wird, mein Bernd Saxe Artikel sei Wahlkampf und wenn ich mich an einem Wirtschaftsartikel beteilige, wird mir Neoliberalismus unterstellt. So setze ich klare Maßstäbe. --Debauchery 15:54, 18. Aug 2005 (CEST)

Was soll's, ich gehe hier ja stellenweise auch als Nazi durch. Wer des denn glauben mag...

Aber mal was anderes, mich bedrückt, dass das Klima immer schlechter wird. --Grabert 01:42, 19. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Koberg

Hallo Debauchery, ich habe lemma-technisch mit dem Artikel mal wieder tief reingegriffen und mir links aus der ganzen pampa auf den Hals geholt. Ich habe versucht einen parteipolitisch absolut neutralen Artikel zu schreiben, und über Dörfer gar nicht nachgedacht. Den Text halte ich für einen stub selbst für recht gelungen, soll das Kind nun [Lübecker Koberg], Koberg (Lübeck) oder Koberg (Platz) heißen? Denk Dir was aus, ich bin ohnehin zu doof um es zu ändern.--Kresspahl 00:45, 19. Aug 2005 (CEST)

Würde ich erstmal so lassen oder kennst du in Deutschland noch einen Koberg? *g* --Debauchery 09:10, 19. Aug 2005 (CEST)

Hast Du zufällig noch ein von dem Platz?--Kresspahl 11:32, 19. Aug 2005 (CEST)

Ein Was? Bild? --Debauchery 12:04, 19. Aug 2005 (CEST)

sorry, ja Bild. Schön, das Du die Lücke Burgkloster geschlossen hast.

Ich habe bei Kategorie Backsteingotik schon nach der Unterkategorie [Backsteingotik in Lübeck] gequengelt, weil das gleichzeitig eine Lübeck Unterkategorie werden würde, das sehe ich denn auch für Museum in Schleswig-Holstein kommen. Benutzer:Godewind hat in Travemünde zum Wochenende eine schöne Bilder serie der Hafeneinfahrt vom Oberdeck einer Fähre spendiert.--Kresspahl 16:23, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo, verstehe ich dich falsch? Kategorie:Museum in Schleswig-Holstein gibt es doch schon. Und das mit der Unterkategorie für Lübeck in Backsteingotik verstehe ich gerade auch nicht so ganz. Liegt vielleicht daran, dass es eine harte Woche war. :-/ Foto vom Koberg habe ich nicht, obwohl ich gestern dran vorbeigelaufen war. Habe dafür ein paar Bilder von deiner fotowunschliste, von denen ich einige heute noch hochlade und einbaue, den rest dann nächste woche. --Debauchery

[Bearbeiten] Braunschweiger Löwe

Tut mir leid, aber der ist nicht von Notke, siehe Artikel Braunschweiger löwe, sondsern wohl die älteste mittelalterliche Tierplastik , von unbekannt. In Lübeck stehet wie in den anderen Löwenstädten nur eine Kopie. Datum im Artikel. Gutes Fotu, gehört aber auschließlich zum Lübecker Dom oder im Hauptartikel zur Geschichte (Heinrich der Löwe, oder im Hauptartikel zur Skulptur im öffentlichen Raum. Gruß--Kresspahl 18:07, 19. Aug 2005 (CEST)

Das ist witzig. Werde ich gleich korrigieren. Und ich versichere dir, in einem Lübecker Geschichtsbuch, herausgegeben von der Hansestadt Lübeck, steht, er sei von Notke. *lacht* Aber ich glaube dir eher, denn in dem Schinken habe ich schon drei Fehler gefunden, von denen ich wusste. *g* --Debauchery 18:10, 19. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lübecker Hafen

Im Hafen hatten wir heute nachmittag einen kleinen Bearbeitungskonflikt. Ich fand die Textmenge der IP für den Lübeck Artikel auch nicht so toll, habe aber trotzdem auf Fließtext umgearbeitet und typos bereinigt. Als ich speichern wollte, hattest Du schon gelöscht. Beim Bearbeiten hatte ich mir überlegt, mit Dir darüber zu sprechen, ob man angesichts der Bedeutung des Hafens für Lübeck, daraus nicht eher einen Unterartikel machen sollte, mit Geschichte des Lübecker Hafens und der Lübecker Seefahrt vorweg. Denn etwas muß langsam raus, mit um 100 kb wird das bearbeiten und laden langsam schwer. Deshalb sollten wir auch zunehmend speziellere Sachverhalte in Unterartikel einarbeiten. Habe daher auch Breite Straße und Markt zusätzlich angelegt, damit man die einzelnen Sehenswürdigkeiten in der Stadt besser in einen lagemäßigen Zusammenhang setzen kann. Denke mit der Zeit noch an Mengstraße, Holstenstraße, Burgstraße, Königstraße und Klingenberg. Mühlenstr bist Du ausgewiesener Spezialist und für die Dr. Julius Leberstr bestimmt (g) auch... Also: ist der text der IP für Lübecker Hafen noch zu retten? Oder hast Du konkrete Anhaltspunkt für URV? Ansonsten sind im Artikel schon sehr schön viele rote lemmas gebläut worden. Redirect Kanzleigebäude auf Rathaus und Unterabschnitt dort? Gruß--Kresspahl 22:15, 22. Aug 2005 (CEST)

Kanzleigebäude auf Rathaus halte ich für eine gute Idee. Habe auch schon überlegt, was man da schreiben könnte, ich wüsste fast nichts. So würde das nicht als Stub enden. Das mit dem Hafen auslagern halte ich für eine gute Idee, wurde mit dem Flughafen ja auch schon gemacht, so dass man den Abschnitt auch etwas kürzen könnte. Einen direkten URV-Nachweiß habe ich nicht, aber wenn man das liest, dann hört sich das an, als wenn ein Schüler sein etwas aus seinem Schulbuch 6. Klasse Realschule abgeschrieben hat. Einschließlich der komischen Formatierunge (Trennzeichen, wo keine hingehören), etc. Mühlenstraße kann ich übernehmen, wollte auch in Zukunft St. Jürgen etwas verbreitern, ich habe mich da die letzten Jahre stark reingelesen und habe viel Material. --Debauchery 12:32, 24. Aug 2005 (CEST)

Die trennzeichen spreche dafür, dass ein mit Umbrüchen wie bei der Schreibmaschine geschriebener Text hochgeladen wurde oder eine alte "Schreibmaschinenkraft", die nicht ohne Umbrüche und Trennung kann, denText eingegeben hat.--Kresspahl 12:45, 24. Aug 2005 (CEST)

eine Möglichkeit, die hätte korr. werden können, beim Einsetzen, deswegen mein Verdacht. --Debauchery 16:40, 24. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hellebarde

Hallo Debauchery, ich habe gerade ein Bild dort eingefügt. Bin mir aber nicht sicher, ob ich die richtige Waffe erwischt habe. Kannst du vielleicht nochmal draufschauen? DIV, --Flominator 23:28, 23. Aug 2005 (CEST)

Ist eindeutig eine Hellebarde, wobei der Mann auf dem unteren Foto etwas zu fein gekleidet ist, um als Träger einer Fußvolkwaffe durchzugehen, aber das sollte hier nicht stören. --Debauchery 12:35, 24. Aug 2005 (CEST)