Benutzer Diskussion:Dergreg:

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ein Hinweis vom greg: Um die Übersichtlichkeit zu wahren antworte ich grundsätzlich auf jener Seite, wo die Diskussion ihren Ausgangspunkt genommen hat!

---

Inhaltsverzeichnis 1 stadt-bezirke von linz 2 Lizenz 3 Sozialer Reiz 4 Fragwürdiges Agieren 5 Betr.:Schaukelstuhl 6 Umgang mit URVs 7 Hinweisschilder 8 Urfahr oder Alt-Urfahr? 9 Hinweisschilder zu Straßeneinbauten 10 Danke 11 Redirect Oedtersee 12 Höhenangaben 13 Konfliktumleitung 14 Linz

[Bearbeiten] stadt-bezirke von linz

in linz gibt es keine "bezirke". wien hat 23 bezirke, zu lesen auch auf strassenschildern. graz hat bezirke, sonst aber keine österreichische stadt. so auch linz nicht. was linz hat, das sind stadtteile. ich bin in linz geboren :-)

Hallo Fuchsw, danke für Deinen Eintrag. Ich komm aus einem Nachbarort von Linz und war eigentlich auch der Meinung, dass es in Linz keine Bezirke gibt. Anscheinend steht es aber so in der Stadtverfassung, was ich dann aber wieder nicht geprüft habe. Vielleicht komm ich mal dazu, dass ich das mache. Ich wäre auch eher dafür Linz in der wikipediaseite auf Stadtteile (Kleinmünchen zB) und Ortschaften (Schörgenhub zB) zu unterteilen, nur sollt das halt dann auch korrekt sein :) Dergreg: 17:11, 31. Mär 2005 (CEST)

Falls das Thema noch aktuell ist: § 2 Statut für die Landeshauptstadt Linz 1992

(1): Das Stadtgebiet besteht aus den Katastralgemeinden Ebelsberg, Katzbach, Kleinmünchen, Linz, Lustenau, Mönchgraben, Pichling, Posch, Pöstlingberg, St. Peter, Ufer, Urfahr, Waldegg und Wambach. Auf Änderungen in den Grenzen des Stadtgebietes sind die Bestimmungen der §§ 6 und 7 sowie des § 12 Abs. 1 der O.ö. Gemeindeordnung 1990 sinngemäß anzuwenden.

(2): hier irrelevant

(3) Das Stadtgebiet kann unter Bedachtnahme auf örtliche, historische oder sonstige Gegebenheiten zu Verwaltungszwecken in Stadtbezirke eingeteilt werden, deren Zahl, Abgrenzung und Bezeichnung der Gemeinderat zu bestimmen hat.

(4) Die Stadt bildet einen eigenen politischen Bezirk.

Grüße -- Wirthi 18:48, 6. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lizenz

Hallo Dergreg, kurze Frage: hast du eigentlich schon mal die Diskussionsseite zu dem "Lizenz"-Baustein, den du da einfügst, gelesen? Vielleicht solltest du doch besser auf Vorlage:Bild-CC-by/2.0 umsteigen, auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gibt es noch mehr Alternativen. Gruß, -- Schusch 17:45, 5. Apr 2005 (CEST)

hmm .. jetz wo du es sagst ... ist die CC-by sicher die bessere Alternative. Danke für den Hinweis! Dergreg: 22:29, 5. Apr 2005 (CEST)

ich hab mich nur über diesen kurz angebundenen und etwas schwammigen Lizenzbaustein gewundert und dann halt mal nachgeschaut, was der denn so an Infos aufweist - und hab gedacht, ich teile dir das Ergebnis in Form eines Tipps mit :-) Gruß, -- Schusch 22:52, 5. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Sozialer Reiz

Aufruf an Soziologen: Sozialer Reiz soll gelöscht werden. Wenn du wie ich der Meinung bist das das ein wichtiger soz. Fachterminus ist nimm an der Abstimmung Teil und/oder verbessere den Artikel. Danke --qwqch 01:30, 18. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Fragwürdiges Agieren

Du hast unter Linz /OÖ einen Link auf www.linz09.info/ec/ entfernt. Das Argument, dass es sich um eine kommerzielle Plattform handelt ist dein persönlicher Eindruck. Warum du bei einem gemeinnützigen Verein ein nicht vorhandenes Problem siehtst, bei anderen Links nicht, ist fragwürdig. Z.B. Der ebenfalls verlinkte Posthof ist eine nicht gemeinnützige Kultureinrichtung, die bei der Wirtschaftkammer mit sieben Gwerbeanmeldungen aufscheint. Die zu erwartende offizielle Homepage der Kulturhauptstadt wird ebenfalls von einer GmbH getragen werden. ihre Arbeit soll zumindest einen 2,5 fachen Ertrag der investierten Fördergelder erzielen, also einen ganz schön großen Return on Investment. usf.
Ich hätte mir eine etwas differenziertere Zugehensweisen erwartet.
Sollte dich der Ausdruck Werbung gestört haben, so hättest du ja in einem Mail an die Redaktion um Infos oder Klräung bitten können, anstatt den Link klamm und heimlich zu tilgen.
Bitte lies in Wikipedia unter Sponsoring nach. Da wirst du finden, dass eine Gegenleistung für Sponsoren u.a. Werbung ist.
Übrigends: Es gibt eine nette Verschwörungstheorie zu deiner Identität, deinem Netzwerk und den möglichen Hintergründen für dein Agieren. Wir können darüber gerne eine eigenen Diskussion eröffnen. Das ist ja auch das Anliegen von www.linz09.info: Monitoring des demokratie-, wirtschafts und kulturpolitischen Handelns der jeweiligen Akteure. Was heißt, wir halten den Scheinwerfer auf Prozesse, die einen zweiten Boden haben, oder im Verborgenen laufen ;-)
Vorschlag: Da du in Linz lebst, könnten wir uns auf einen Kaffee treffen und die Sache ausreden.
Ich bin der Meinung, dass Wikipedia nicht mißbraucht werden darf, um eigene Süppchen zu kochen. Und diesen Eindruck haben wir bei dir bzgl. Streichung des Links sehr deutlich. -- Lieben Gruß, -- Dankaschroeder 10:05, 28. Juni 2005 (CEST)

Schau Dankaschröder, mir persönlich ists im großen und ganzen eigentlich egal ob nun der Weblink da drin steht oder nicht; so groß ist die Identifikation mit der wiki nun auch nicht :o). Ich hab die Sache auf Diskussion:Linz gestellt, weil ich gerne wissen möchte, wie andere das sehen. Da das Löschen dem Anschein nach von Dir nicht gewünscht ist, denke ich dass dies ein durchaus gangbarer Weg ist. Das es in einem Wiki jedoch grundsätzlich jedem Menschen freigestellt sein soll Informationen zu ändern, zu ergänzen oder zu löschen, darüber - so denke ich - haben wir einen Konsens.

Ob nun aus den Informationen in meinem Benutzeraccount konspirative Theorien gezogen werden - was solls. Dennoch kannst Du mir gerne ein Mail schreiben wo wir darüber diskutieren können, wenn Dir das ein Anliegen ist. Ich hoffe das Mißverständnis soweit geklärt zu haben, liebe grüße Dergreg: 10:32, 28. Jun 2005 (CEST)

FYI: Benutzer_Diskussion:Dankaschroeder#.5B.5BLinz.5D.5D Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 21:55, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Betr.:Schaukelstuhl

Hi, danke für deine Stellungnahme. Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, ob dein Beitrag nun lediglich ironisch gemeint war. Ich bin nur durch Zufall auf das fehlende Lemma gestoßen, als ich in der Commons Bilder betrachtete. Solltest du brauchbare Weblinks haben, so füge sie bitte ein. Lieben Gruß --nfu-peng 18:36, 30. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Umgang mit URVs

Hallo Dergreg:, deine Aktion beim Artikel "Hodenprothese" war leider nicht ganz lizenzkonform: Sämtliche Versionen eines Artikels müssen gemäß GNU FDL urheberrechtlich einwandfrei sein, deshalb sollte man Urheberrechtsverletzungen keinesfalls einfach so überschreiben. Bei besagtem Artikel hab ich die Sache mal repariert (die URV-belastete Urversion ist gelöscht). Ansonsten weiterhin frohes Schaffen. Gruß --Juesch 14:04, 31. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde das gerne nächstes Mal beachten. /.\ dergreg: 14:19, 31. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hinweisschilder

Hallo Dergreg, danke für die Korrektur, ich habe es ehrlich so geglaubt, aber es ist ein Beispiel wie wichtig der Geltungsbereich in einem Artikel ist. Meistens ändere ich in D von Ö bin ich es nicht so gewöhnt. Aber dazu gleich eine Frage, wo dir mir vielleicht helfen kannst. Bei den Hydrant steht, dass der Unterflur freigehalten werden muss. Ist das bei uns auch wo geregelt, ich kann mich eigentlich nirgends erinnern. --gruß K@rl 21:55, 31. Aug 2005 (CEST)

Hallo K@arl, also mir wäre hier in Österreich nichts bekannt, dass rein rechtlich gesehn Unterflurhydranten nicht verparkt werden dürfen. Ich weiß, dass es die Aufforderung dazu gibt, Straßenkappe jedwelcher Art freizuhalten, aber rechtsverbindliches ist mir nicht bekannt. Liebe Grüße, /.\ dergreg: 10:11, 1. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Urfahr oder Alt-Urfahr?

Kannst Du bitte einen Blick auf Diskussion:Urfahr werfen? Danke, --NeoUrfahraner 11:32, 12. Sep 2005 (CEST)

Habe ich schon gemacht. /.\ dergreg: 14:37, 12. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hinweisschilder zu Straßeneinbauten

Hallo Dergreg, eine kleine Berichtigung zu o.a. Artikel: Die Angabe der Dimensionen von Rohren, Schiebern usw. muss DN lauten. Nicht DIN. Wollte das aber nicht selbst berichtigen.

lG Hans Koberger

Hallo Hans, hättest Du aber ruhig machen können. Sei mutig! :-), /.\ dergreg: 22:31, 19. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Danke

Hallo Dergreg. Vielen Dank für WELCOME. --Hans Koberger 11:28, 27. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Redirect Oedtersee

Wenn du ein Redirect schreiben willst, dann musst du darauf achten, dass zwischen # und REDIRECT keine Leerstelle ist, sonnst funktioniert es nicht. --84.150.249.132 13:18, 27. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Höhenangaben

Zu den von mir geänderten Höhenangaben: Diese stammen aus der Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen herausgegebenen topographischen Karte Österreich 1:50000 (auch online unter www.austrianmap.at), hat also durchaus offiziellen Charakter. D.h. entweder diese Information oder die im RIS Kommunal ist nicht "korrekt" (bzw. liegen unterschiedliche Definitionen zugrunde).

Hm, das ist interessant. Danke für die Information, /.\ dergreg: 09:50, 14. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Konfliktumleitung

Du bist ja auch Industrie- und Betriebssoziologe. Kannst Du vielleicht einen Blick auf den Artikel über Konfliktumleitung werfen, ob was zu ändern oder zu ergänzen ist? --Sampi 11:10, 10. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sampi, also ich könnte dem momentan nichts hinzufügen. Auch die Sprache ist meiner Meinung nach keineswegs zu akademisch, wobei ich aber hier sicher vorbelastet bin. Liebe Grüße, /.\ dergreg: 21:32, 19. Jun 2006 (CEST).

[Bearbeiten] Linz

Hi, danke für deine zahlreichen Beiträge zu Linz, die eigentlich alle ich schreiben will, aber nie dazu komme ;-) Ich mache mich gerade drann, die Stadtteile und statistischen Bezirke alle nach XYZ (Linz) zu verschieben; das ist glaub ich schöner und richtiger, ein Altstadtviertel wirds in mehr Städten als nur in Linz geben. Außerdem ist die hälfte der Artikel bereits dort angelegt, die andere Hälfte nicht (=>Vereinheitlichung). Ich hoffe, das sagt auch dir so zu? (Solange sich noch kein weitere Altstadtviertel gefunden hat, bleibt das eh ein Redirect auf Altstadtviertel (Linz), und gegebenenfalls wird es halt eine BKL-Seite; bitte aber bereits jetzt schon überall auf Altstadtviertel (Linz) verlinken ...) --Wirthi ÆÐÞ 10:29, 27. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich habs jetzt nur bei den Bereichen gemacht, wo weitere Artikel wahrscheinlich sind (eben Altstadtviertel, Innenstadtviertel, ....); Ebelsberg, Kleinmünchen etc. hab ich so gelassen .. --Wirthi ÆÐÞ 10:36, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wirthi, gegen das Vorgehen gibts von meiner Seite weder Bedenken noch Einwände. Danke für Deinen Einsatz! --/.\ dergreg: 10:46, 27. Aug 2006 (CEST)

Frage zu Altstadtviertel (Linz), insbesondere zum Bild: hast du da nicht gemeint, "Altstadtviertel (GRÜN) innerhalb der Innenstadt (GELB)"? --Wirthi ÆÐÞ 15:43, 29. Aug 2006 (CEST)

Nein, das stimmt schon so. Der Stadtteil hat den Namen "Innenstadt" und ist grün markiert; der statistische Bezirk Altstadtviertel ist gelb hervorgehoben. Hat alles seine Richtigkeit :) /.\ dergreg: 15:46, 29. Aug 2006 (CEST)

vielleicht gibts da probleme bei meinem Cache, aber ich sehe in [1] lediglich das Altstadtviertel GRÜN markiert, die "Innenstadt" garnicht markiert. --Wirthi ÆÐÞ 16:05, 29. Aug 2006 (CEST)

Ja, ist gut möglich dass es am Cache liegt. Einfach mal ausleeren oder Seite zum neu Laden zwingen. Hat bei mir auch geholfen. Liebe Grüße, /.\ dergreg: 17:16, 29. Aug 2006 (CEST)