Diskussion:Homberg (Efze)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
An Wekart: Deine Änderung des Burgbrunnens zum Zweittiefsten Brunnen Deutschlands ist zwar schmeichelhaft für Homberg, entspricht aber nicht den Tatsachen. der Brunnen ist leider nur 150 Meter tief. Die Information (174 Meter) könnte daher stammen, dass alte Maße aus dem 17. Jahrhundert den Brunnen in SCHUH angegeben haben und diese Einheit regional anders in cm umgerechnet wurde. Daher wurde vor der Brunnenausgrabung eine Tiefe von 174 Meter erwartet, die Brunensohle aber bereits bei 150 Meter erreicht. Die Brunnen im Kyffhäuser und auf der Festung Königstein sind zwar tiefer, aber Homberg hat den einzigen komplett 150 Meter tief mit Basalt ausgemauerten Burgbrunnen Deutschlands, wahrscheinlich auch der Welt. Weitere Informationen vom Burgverein, der den Brunnen ausgegraben hat im Web. Deine Änderung würde ich gern wieder zurücknehmen, bevor es ein Königsteiner Sachse täte und mit Recht. BinPaul
Hallo BinPaul,
sorry aber ich dachte meine Information, die ich hier her habe: [1] , sei glaubhaft. Deinen Äußerungen nach zu urteilen, scheinst Du Dich ja sehr gut auszukennen ... hab meine Änderung rückgängig gemacht! --Webkart 20:15, 26. Nov 2004 (CET)
- Soweit ich mich erinnere, liegt die Brunnenöffnung 174 Meter über der Efze. Das Grundwasser liegt unter dem Burgberg aber ein bisschen höher, so dass man bei 150 Meter schon Wasser fand. Heiko Engelke 19:38, 12. Apr 2005 (CEST)
Das Layout ist gar fürchterlich! --Brutus Brummfuß ° 23:47, 5. Mär 2005 (CET) @ Brummfuß: Nicht meckern! Machen! --Webkart 09:59, 7. Mär 2005 (CET)
Brauchen wir den Stadtplanung und städtebauliche Entwicklung von Homberg noch? Der Artikel ist verwaist und das meiste ist im Artikel enthalten, aber eben nicht alles. Heiko Engelke 19:38, 12. Apr 2005 (CEST)
Der Artikelteil "Geographie" beschraenkt sich nicht auf die geographische Lage, wenn er auch noch zu erweitern waere. Daher rueckgaengig gemacht.
Die Beschreibung des Kyffhaeuser-Museums ist wesentlich zu subjektiv. Besser waere eine inhaltliche Beschreibung.
Wenn man schon einen neuen Eintrag in der Rubrik "Persönlichkeiten der Stadt" vornimmt, sollte der Name wenigstens auf einen Artikel verweisen - zumal wenn der betreffende Name keinen Treffer bei google zutage fördert. Überhaupt sollte man sich mal Gedanken machen, wer in diese Rubrik gehört und wer nicht.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Bilder/Layout
Zwei Bemerkungen: Zum einen finde ich das Layout der Seite überarbeitenswert. Zum andern befinden sich zu viele Bilder auf der Seite. So schön sie sind - wenn ich mit DSL-Anschluss die Seiten lade, dauert das ziemlich lange. Wenn jemand mit langsamer Internetanbindung die Seite aufruft, dauert das ewig. Vorschlag: Einrichten einer Galerie, auf die per Link hingewiesen wird. --Massel tow 21:21, 17. Mär 2006 (CET)
- Ich finde auch einige Bilder überflüssig. Außerdem sollte daran gearbeitet werden, dass die Bilder auch in großer Auflösung zur Verfügung stehen (siehe auch die Diskussion zu Bild:seminar.jpg). Des weiteren fände ich es gut, wenn alle Bilder rechts ausgerichtet würden, sodass man links den Text und rechts die Bilder hat. Wenn es innerhalb einer Woche keine Proteste auf dieser Seite gibt, werde ich außerdem folgende Bilder (bzw. das Auftreten im Artikel) löschen: Bild:Unteres_Brauhaus.jpg, Bild:Tor_Fundament1.JPG(Wenn man - so wie ich - das Fundament auch gesehen hat, ist das Foto interessant, ich stelle mir aber die Frage, wie es mit Leuten ist, die noch nie in Homberg waren.), Bild:2Brunnen.jpg (vielleicht neue Aufnahme? Ist es möglich, die Kirche in den Hintergrund zu bekommen?),Bild:Türgriff.jpg.
- Gruß, Johannes Götte 22:07, 23. Apr 2006 (CEST)
- Vielelicht kann man die Bilder jeweils in einer Zeile als Gallerie anordnen. Es sollte eine Lösung gefunden werden, bei der einerseits die Bilder nah an dem Textbezug stehen, aber auch keine Lücken im Text entstehen. -- Johannes Götte 12:08, 25. Apr 2006 (CEST)
-
-
- Schaut mal an die englische Übersetzung! Die Seite sieht viel schöner aus, wenn die Bilder in Gallerien sind, ja? So kann man alle Bilder halten, ohne so einen Wirrwarr auf der Seite zu haben. Noch etwas: Ich habe es sehr schwierig gefunden, den Artikel – genauer gesagt Teile des Artikels – zu übersetzen, denn der deutsche Text war manchmal ganz ungrammatisch. Ich meine, dass der Text nicht immer aus vollständigen Sätzen bestand. Ich weiss gar nicht, ob das akzeptabel in der deutschen Wikipedia ist, aber ich habe es ein bisschen linkisch gefunden. Jedenfalls besteht die ganze englische Übersetzung aus vollständigen Sätzen. Kelisi aus en:WP
-
[Bearbeiten] Sehenswürdigkeiten
Ich fände es begrüßenswert, wenn, falls die Fülle der Gebäude erhalten werden soll, diese nach noch zu wählenden Themen/Überschriften gruppiert würden und man vielleicht auch einen Stadtplan dazu hätte. Gruß, -- Johannes Götte 12:08, 25. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Wappen
Ich habe eine Frage zum Wappen, das vor Kurzem eingefügt wurde. Gibt es eine offizielle Erlaubnis der Stadt zur Benutzung des Wappens oder sollte diese noch eingeholt werden. Die von mir angeschriebenen Kommunen zeigten sich bislang sehr kooperativ und haben keine Bedenken für eine Verwendung ihrer Wappen in der Wikipedia gehabt. Wenn kein offizielles Einverständnis vorliegt, sollte man dieses noch einholen. Massel tow 19:34, 1. Jun 2006 (CEST)
- Hallo Massel tow, nachdem wir uns hier bei Wikipedia lange schwer mit der Verwendung der Wappen deutscher Städte getan haben (u.a. hatte ich auch negative Erfahrungen mit angeschriebenen Städten gemacht), gibt es mittlerweile Konsens, dass die Wappen grundsätzlich gemeinfrei sind, solange bestimmte Randbedingungen erfüllt sind. Welche das genau sind, siehst du in den Lizenzangaben zum Bild, die du erhältst, wenn du drauf klickst. Unter Berücksichtigung der Randbedingungen (was für Wikipedia gegeben ist) ist eine offizielle Erlaubnis der Stadt zur Verwendung nicht erforderlich, auch wenn manche Stadtbedienstete das anders sehen mögen. --Martin Zeise ✉ 20:31, 1. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Bauwerke
Die Beschreibung der Beschilderung im Abschnitt Bauwerke hat einen tendenziösen Charakter und gibt eher eine Meinung wieder als eine Darstellung. Wertungen mit den Begriffen "peinlich" und "schlimm" gehören nicht in einen Artikel. Also: Bitte sachlich bearbeiten oder die Passage wird innerhalb einer Woche gelöscht. -- Massel tow 21:39, 5. Aug 2006 (CEST)
