Benutzer Diskussion:Ilja Lorek

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

... 19. April 2004, 29. Juli 2004, 7. September 2004, 22. November 2004: aufgeräumt, die älteren Beträge sind aber nicht weg..., hier und hier oder hier

Betrifft: Der Link von Frank Dietz mit 2200 Glossaren. Dieser Link wird auf deiner Wiki-Seite geführt. Leider ist der Link http://www.jump.net/~fdietz/glossary.htm nicht mehr aktuell. Ich hatte mal mit Frank Dietz einen E-mailwechsel deswegen. Irgendwie ist das im Sande verlaufen, aber seit dem ist der Link von Frank Dietz nicht mehr verfügbar. Er hatte die Seite auf 2 Servern liegen und beide sind nicht mehr existent. Du kannst den alten Link getrost löschen. Ich habe mir zufälligerweise damals eine Kopie von den Dokument gemacht. Diese Kopie ist z.T. verfügbar auf dem Server http://de.geocities.com/sprach_los . Schau bitte mal rein, es handelt sich um eine Seite für Übersetzer und ist etwas mächtiger aber kleiner als das Dokument von Frank Dietz. Das kaum veränderte Dokument von Frank Dietz, um eine Fußnote erweitert, kann man direkt über http://de.geocities.com/sprach_los/index63suchesprachefrankdietz.htm einsehen.

Gruß Bernd aus Oberursel

danke Bernd für Deinen Hinweis und den neuen Link, der Web ist schon aus einer sehr flüchtigen Materie gewoben, eigentlich wäre es mal an der Zeit ein Archiv des Webs oder ein Webmuseum zu bauen ... Wir wollen hoffen, dass es der Wikipedia besser gehen wird, heute, morgen und auch noch überübermorgen! Ilja • 09:51, 7. Dez 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Datenbankserver 2 Primzahl 3 Päckchen 4 Kühe-Buch 5 Slave 6 Artikel verschieben 7 dezemberstammtisch in München 8 Löschkandidaten als nützliches Instrument 9 Löschkandidatenseiten 10 Jakobsweg 11 Nochmal Löschkandidatenseiten 12 Weihnachten 13 Wetten, dass in 5 Jahren von Citrix nichts mehr übrig ist? 14 Alkoholgegner/Abstinenzbewegung 15 Pontifikale 16 Zensur und Buchverbote in der Schweiz? 17 Vertreibungsverluste 18 Lettner-Verlag 19 REGIO-Messe Lörrach 20 Liste der Schlachten von weltgeschichtlicher Bedeutung 21 Münchner Wiki-Treff im Februar 22 Kuhbuch 23 Dobzau 24 Winston Churchill 25 Wikipedia des Nordens 26 Spamming fi-wiki 27 Benediktionale 28 Josefine Hawelka 29 Nenets/Samoyed 30 Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren 31 Mesa-Stein 32 Münchner Wiki-Treff im April 33 ein Lob 34 Nacktreiten und Therapeutisches Reiten 35 Links auf Scout-o-Wiki 36 Findmybook 37 Nutzerseite 38 Hilfe beim Artikel Treppe 39 Dein Edit in den Löschkandidaten vom 09.Mai 40 Pressespiegel 41 Vierjahre Bildchen! 42 Wikipedia-Grillparty: Samstag, 11.Juni bei Elvis_untot 43 Kavaliersschmerzen 44 WikiProjekt Schifffahrt 45 Wikipedia:Löschkandidaten/15._Mai_2005 46 Herbst-Treffen 05 47 Österreichischer Naturschutzpreis 48 Marshmallow 49 "Ei.Ko.G." 50 Gratulation 51 Liste_der_Brauereien#Brauereien_in_Tschechien 52 Halitscher Gesangbuch 53 Zwei Jahre Wikipedianer-Treffen in München 54 Admin-Mailverteiler 55 Vorlage Diskussion:Hauptseite Jahrestage 2. Oktober 56 Wir sind Papst 57 Umerziehungslager 58 Weißenburg in Bayern 59 Witzbold 60 Kavalkade 61 Meinungsbild: München-Stammtisch an einem fixen Tag im Monat? 62 Zyprer 63 Ausdruck 64 Северная энцклопедия 65 Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia 66 Löschantrag / {{subst}} 67 Iwan Wladimirowitsch Mitschurin 68 Ernest Hemingway 69 Salz, Zucker 70 Wikimedia CH - Statutenübersetzung 71 Das große Buch der Familiennamen 72 Verstümmelung weiblicher Genitalien 73 Freitag 5.Mai: Münchner Wikipedianer Treffen ;-) 74 Dienstag 6. Juni: Wikipedianer-Treffen München! 75 Ferienpass

[Bearbeiten] Datenbankserver

Hallo Ijla,

eins im vorraus, entschuldige das ich deswegen auf deiner Diskussionsseite antworte, auch für meine Wortwahl und ... ;-).

Ich persönlich mache bei dem Begriff "Verkäufer" und "Server" keinen Unterschied (wie du aus der Diskussion vielleicht entnehmen konntest). Warum? Nun, da bei mir glücklichweise der Verkäufer eine Person ist der mir etwas verkauft. (Nennen wir nun mal den Verkäufer auch Händler). Wenn ich zum Zeitungshändler gehe, weiss ich implizit, das dieser Mensch mit Zeitungen handelt bzw. verkauft. Nun will ich mir Blumen kaufen.<*klack Gehirnaktivität klack*> Händler Blume </*klack Gehirnaktivität klack*> Aha ich gehe zum Blumenhändler. Nun schlendere ich zum Blumenhändler, da steht ein Schild an einem Geschäft "Computerhändler". <*klack Gehirnaktivität klack*> was mag dieser verkaufen </* klack Gehirnaktivität klack*> Ah der Mensch darin verkauft Computer und so entziffere ich mit dem Suffix -händler und -verkäufer (fast) jeden Verkäufer bzw. Händler. Nun kommt der Begriff "Server". (Ich habe auf meinen System "Linux" laufen, und da gibt es bzw. laufen "Server" in Mengen und wenn nicht noch mehr). Nun könnte man für jeden Dienst der ein "Server" ist einen Artikel schreiben FTP-Server Web-Server CUP-Server Kanji-Server font-Server X-Server aber nun wo ein "Server" ist braucht man ein "Client" also FTP-Client Web-Client CUP-Client usw. Nun wäre es mir persönlich zu dumm jeden Begriff einzeln in mein Gehirn zu speichern, also suche ich einen Ansatz diese Information effektiv abrufbereit in "meinen" Computer zu speichern. <*klack Gehirnaktivität klack*>Gemeinsamer Nenner "Server" Client Abstraktion Aristoteles Hegel </*klack Gehirnaktivität klack*> Aha ich schreibe mir alle Gemeinsamkeiten auf: "Server" ist eine Applikation die Dienste anbietet und auf Anforderungen des "Clients" reagiert ... *Klack Klack*. Nun entschlüsselt mein "Computer" den Begriff Datenbankserver so -> Server kenn ich was ist nun schon wieder eine Datenbank * lese les* Eine Datenbank ist eine Sammlung von Daten... * klack klack* Aha ein Datenbankserver ist also eine Applikation die Daten auf Anforderungen eines "Clients" zur Verfügung stellt.

Nun zum Begriff Kunststoff: Kunst und Stoff sind zwei abstrakte Begriffe, so ist eine eindeutige Zuordnung nicht möglich. Wie es auch "Millionen" andere Wörter gibt, die im in der Verknüpfung eines anderen Wortes ihren eigentlichen Sinn verlieren. Doch bei Datenbankserver bin mir zu 97% sicher, das wenn (hier die restlichen 3%) die Artikel Datenbank und Server dies besser vermitteln könnten, "unnötig" ist, doch leider wurde "Energie" in einen "neuen" Artikel investiert, der im Endeffekt für mich keinen Mehrwert liefert. (Sogar der Begriff Datenbank könnte man streng genommen "sparen", doch dies wäre ein anderes Kapitel ;-))

Ich hoffe ich konnte mich verständlich ausdrücken, wenn offene Fragen vorhanden sein sollten, beantworte ich sie gerne (Auch wenn es etwas dauern kann ;-), mein Gehirn läuft manchmal mechanisch).

Mit freundlichem Gruß und auf gute Zusammenarbeit

dominik -- dom 01:02, 21. Nov 2004 (CET)

Danke Dominik für Deine Stellungnahme,

ich sehe da bei der Wikipedia grundsätzlich eine noch relativ große Lücke bei den Themen Datenbank, Server und ganze IT, ich habe damit auch kein Problem, wenn ein Thema gleich in mehreren Artikeln behandelt wird, wenn damit kein Widerspruch und keine Verwirrung entsteht. Aber auch grundsätzlich bin ich der Meinung, dass wir ebenfalls eine Informationsredundanz haben dürften, so Manches lässt sich besser so, Manches anders erklären, und umgekehrt, nicht jeder Benutzer oder Besucher hat die gleich Erwartung und das selbe Vorwissen! Weder Encarta noch Brockhaus hat einen Artikel zum Datenbankserver, Brockhaus erklärt das Thema Datenbank recht ausgiebig und relativ aktuell, doch wozu ein Server gut ist, fehlt. Ich habe persönlich jahrelang als IT-Verantwortlicher in einem Verlag viel Energie, Zeit und Goodwill verbraucht, um den Mitarbeitern und auch den Vorgesetzten zu erklären, wozu so ein Datenbankserver gut ist und wie man damit umgeht, es wird auch in der Zukunft kaum weniger wichtig werden. Aber Du hast sicher auch Recht, es könnte alles auch unter Server und Datenbank erklärt werden, es könnte, doch ich finde es grundsätzlich (didaktisch) besser, komplizierte und/oder komplexe Zusammenhänge lieber in kleine und leicht verdaubare (und begreifbare) appetitliche Häppchen zu teilen und die als quasi Sushi für den Hirn zu servieren - ohne dabei auch den Sinn für das große Ganze zu verlieren! Soweit meine persönliche Empfehlung, Gruß Ilja • 12:16, 21. Nov 2004 (CET)

Auch von mir ein Danke fürs Lesen und Darstellung deiner Sichtweise. Aus der "kleinen" Diskussion kann ich entnehmen, dass wir ein gemeinsames "Problem" haben: Die Qualität der "Computer"-Artikel bzw. IT. Nun gibt es ja glücklicherweise den Versuch durch die "Qualitätsoffensive" solche "Probleme" aus der Welt zu schaffen siehe Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema. (ich denke du kennst die Seite ;-) nur sehe ich keine "Signatur" bzw. eine Pro-Stimme von dir, falls doch eine Vorhanden sein sollte, entschuldige wenn ich sie übersehen habe). Nur was mir etwas komisch vorkommt bzw. mein rationaler logischer Verstand nicht versteht, das unter Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten ein Potenzial vorhanden ist, welches das "Problem" "theoretisch" gar nicht auftreten lassen dürfte (vielleicht zu wenig Frauen dabei, für mich die besseren Autoren bei "Technischen Problemen"), aber ich weiss aus eigner Erfahrung wie schwer es ist anderen Menschen seinen Standpunkt bzw. Wissen (schriftlich) zu vermitteln, doch kritisieren ist nun mal leichter ;-). Doch als Konsument bzw. Zielgruppe der Wikipedia (ich Lese mehr als das ich selbst etwas Beitrage) denke ich mir das "Kritisieren" erlauben zu dürfen und "Einfluss" auf die Gestaltung der Wikipedia zu haben.

Ich persönlich finde es jedenfalls (noch) eine gute Idee hunderte Menschen (die gleichzeitig Autoren, Redakteure, Setzer, Kritiker usw. in einem sind) aufeinander loszujagen so lernt man jedenfalls nie aus, (und wenn es nur die Verhaltens- bzw. Denkweisen der Mitmenschen sind, die hier manchmal doch sehr unterschiedlich ist, Wikipedia ist nun mal schizophren ;-)).

Mit freundlichem Gruß dominik --dom 15:08, 21. Nov 2004 (CET)

Danke für den Hinweis: Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema - da komme ich nicht mit und ich finde, da machen schon andere Wikipedianer ihre Arbeit (fast) hervorragend! Und bei Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten - da sieht man den Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Problem bei mir ist, dass ich, bei dem normalen Berufsalltag die Löschkandidatenliste gerade noch knapp mitverfolgen kann, gerade das mache ich seit ca. 1½ Jahren recht intensiv, man lernt viel über die Wikipedia und Wikipedianer dabei, damals herrschten wegen dem Löschen sehr viele Konflikte in der Wikipedia und ich versuche dabei hauptsächlich den "Wikipedia-Frieden" zu schützen - das ist (mir) sehr viel wichtiger als ob etwas wirklich relevant, richtig, wichtig genug oder gar Spam oder Werbung sei - so denke ich wenigstens! Ab und zu möchte ich auch noch was selbst schreiben, was ich, nur nach dem egoistischen Lustprinzip, selbst für richtig und wichtig fände, diese Liste der so angefangenen Artikel ist schon recht lang - und wird eher noch länger, doch ich komme trotzdem leider, leider nur zu selten dazu! Gruß Ilja • 21:44, 21. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Primzahl

Soll das ein Witz sein?? Ja, 2 ist eine Primzahl, und nein, 1 und 0 sind keine Primzahlen. Aber das hättest du auch dem Artikel Primzahlen entnehmen können. --Arbol01 19:28, 24. Nov 2004 (CET) Ja danke, ich habe es inzwischen nachgeschaut ... Jedoch per Definition heisst es: "Primzahlen sind natürliche Zahlen, die nur durch die Eins und sich selbst dividierbar sind," das würde eigentlich für 1 doch auch zutreffen! Ilja • 19:35, 24. Nov 2004 (CET)

Erstmal Hallo. Ein Koch mit Interesse für Mathematik ist mir prinzipiell sympathisch;-)

Dein Argument mit der 1 ist prinzipiell erstmal richtig. Allerdings wird die 1 aus den Primzahlen rausdefiniert, um ein ganz wichtiges Element der Algebra nicht zu zerstören: Die Eindeutigkeit der Primfaktorzerlegung. Betrachten wir die 12: Wenn 1 keine Primzahl, hat sie die eineindeutige PFZ 2*2*3. Wenn 1 Primzahl, gibt es beliebig viele PFZen: 1*2*2*3, 1*1*1*2*2*3, 1*...(zilliardenmal)...*1*2*2*3. Und das wäre für viele Sachverhalte seeeehr unschön. Hth --Gnu1742 17:55, 6. Dez 2004 (CET)

Ich denke, man kann es noch etwas stärker formulieren. Aktuell lautet die WP-Definition: "Eine Primzahl ist eine natürliche Zahl mit genau zwei verschiedenen natürlichen Teilern, nämlich 1 und sich selbst." Da genau zwei verschiedene Teiler gefordert sind, kann 1 keine Primzahl sein. Ferner muß die Primzahl ihr eigener Teiler sein. Ohne eine Erweiterung der reellen Zahlen, was u.a. den Verlust der algebraischen Struktur mit sich bringen würde, oder die Einführung von Unzahlen, stellt die 0 keinen gültigen Teiler dar und ist somit keine Primzahl.

--Blacksun 17:36, 25. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Päckchen

Hallo Ilja, wollte dir nur kurz mitteilen, dass dein Päckchen wohlbehalten bei mir in Hamburg angekommen ist. Vielen Dank nochmal für das Bereitstellen des Preises. Viele Grüße aus dem hohen Norden --finanzer 11:57, 30. Nov 2004 (CET)

keine Ursache, sorry, dass mein Wohnungsumzug mich in Verspätung brachte ... Ilja • 17:10, 30. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Kühe-Buch

Hi, Du hast doch Ahnung von Büchern. Fein, der Artikel Kühe-Buch wirft leider noch Fragen auf. Habe auch schon im Diskussion:Portal Judentum und bei Benutzer:Mordechai um Hilfe gebeten. Vielleicht kannst Du als Buchmensch ja auch was beitragen. Danke. Dickbauch 11:39, 2. Dez 2004 (CET)

Ja, das ist das berühmte "Sefer Mesholim" (von Elijah ( = Ilja) Levita) bekannt als Kuhbuch, nicht etwa Kühe Buch, aber in Englisch: "The Book of Cows" ( und "Safer Meshalim") - das sind 34 Fabeln, meist Tierfabeln, mit über 100 Holzschnitten illustriert, nach arabischen und antike Vorbildern, auch nach Aesop, ich denke, dass die Kuh besonders einprägsam war - aber ganz genau, warum sie zum Namensgeber wurde, ist mir noch nicht ganz klar, zugegeben, ich habe es bisher nie hinterfragt, ich werde es vielleicht nachholen! Gruß Ilja • 12:53, 2. Dez 2004 (CET)

Cool Du kennst das. Magst Du vielleicht Deine Kentnisse in den Artikel, der bisher doch leicht verwirrend ist, mit einbringen. Das fände ich schön. Dickbauch 13:06, 2. Dez 2004 (CET) ja, ich suche noch nach dem Bild il

• DANKE! Dickbauch 08:53, 3. Dez 2004 (CET)

---

Hallo, du schreibst: Das Buch der Fabel wurde von dem bekannten jiddischen Humanisten Elia Levita ins Jüddische übersetzt,... Ist hier Hebräisch (Jüdisch?) oder Jiddisch gemeint? Vielleicht ist eine solche Formulierung besser: "Die einzelnen Fabeln stammen von ..., sie wurden für das Fabelbuch von ... ins Jiddische übersetzt." Grüße --Gabor 12:38, 3. Dez 2004 (CET)

mein Fehler: ins Jiddische (natürlich) ... :-) Ilja • 13:20, 3. Dez 2004 (CET) Aber ich suche noch mehr Infos zu dem Kultbuch Kuhbuch ...

[Bearbeiten] Slave

Hier ist es erklärt: Integrated Disc Electronic erster Absatz, zweite Hälfte...habe die BKL jetzt mal heile gemacht. =;o) Dickbauch 08:52, 6. Dez 2004 (CET)

danke, ich habe es auch schon entdeckt, aber ich finde es recht versteckt und für den armen Otto-Normal-User kommt irgendwann mal die Frage auf, was macht im 21. Jahrhundert ein Master und (s)ein Slave in meinem PC? Ilja • 09:33, 6. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Artikel verschieben

Hallo Ilja, was ist los? Du bist jetzt wirklich lange genug dabei, um zu wissen, das man Artikel nicht mit Kopieren und woanders wieder Einfügen verschiebt, sondern mit der schicken Funktion Artikel verschieben ... grübelnd verbleibt -- Schusch 11:37, 7. Dez 2004 (CET)

Moment einmal, bitte sei bisschen langsamer und sparsamer mit derart bösen Vorwürfen, ich habe da einen ganz neuen Artikel geschrieben und das voll misslungene Kühe-Buch (denn das gibt's doch gar nicht!) später darauf gelinkt, ich kenne diese beliebte D&D-Methode in der Wikipedia sehr gut. Von einigen Artikeln, die ich geschrieben habe, wurden bereits etliche solche Klons gemacht - wo ich als Autor gar nicht mehr auftauche und die Artikel daher auch nicht mehr auf meiner Wachlist fungieren. Ich pflege selbst gar kein Kult um "meine Artikel", von denen Andere ihre Finger lassen sollen, sicher nicht, sonst würde ich nicht mitmachen wollen. Das überlasse ich gerne den anderen. Sind wir eigentlich im WikiKindergarten oder in der Wikipedia? So wie ich das gemacht habe, war - um die Artikelgeschichte möglichts zu behalten - bist schon lange genug dabei, um zu wissen, dass DAS die Wikipedianer besonders schätzen? Nein, einfach kopieren und anderswo einfügen, das ist definitiv nicht mein Stil - müsste sich inzwischen auch schon herumgesprochen haben! Ilja • 12:08, 7. Dez 2004 (CET)

hier beide Texte zum Vergleich, diesmal aber mit D&D kopiert:

Kühe-Buch

Abraham ben Mattatijah bat Sheva hat diese altjiddische Sammlung von Fabeln, im Jahre 1595 in "Bern" Verona herausgegeben. Warum das Werk den Namen "Kühe-Buch" trägt, ist bisher noch nicht ausreichend geklärt worden. Im Jahr 1697 erschien in Frankfurt am Main das berühmte altjiddische Buch Sefer Meshalim ebenfalls eine Sammlung von Fabeln, das Moshe ben Eliezer meWorms harausgab. Das interessante ist nicht das er das Buch aus zwei hebräischen Büchern übersetzt haben will (so steht es im Titel des Buches), sondern er nennt das Buch gegen Ende ‘‘‘Kuh-Buch‘‘‘. Die Frage ist also berechtigt, ob er nicht unsere Ausgabe Verona 1595 vor Augen hatte, oder ob es sogar eine noch eine ältere Sammlung von Fabeln gab, die beiden altjiddischen Werken zu Grunde liegt.

Safer Meshalin (Fabelbuch) auch als das Kuhbuch bekannt (englisch: The Book of Cows).

Es handelt sich dabei eine illustrierte witzige jiddische Fabelsammlung (safer oder sefer = Buch), 1595 zum ersten Mal in Verona publiziert, 1697 von Moses ben Eliezar Wallich in Frankfurt am Main herausgegeben. Das Buch der Fabel wurde von dem bekannten jiddischen Humanisten Elia Levita ins Jiddische übersetzt, die meisten Fabel sind von Äsop oder aus anderen antiken und arabischen Quellen. Das so genannte Kuhbuch mit 34 Fabeln und 115 Holzschnitten wurde recht schnell populär und zum Gattunsbegriff und Synonym für humoristische und lehrreiche Bilderbücher, so das etliche späteren Werke sich mit dem Titel: „Das Kuhbuch“ oder „Das neue Kuhbuch“, „Das andere Kuhbuch“ schmücken.

hm, erstmal: ich habe mich nur gewundert über das Copy&Paste (das ja keines war). Da wir alle Fehler machen, habe dir ich nach einer (viel zu oberflächlichen) kurzen Betrachtung einen kurzen Kommentar geschickt. Ich hoffe, das kam nicht falsch an.

So und nun zu deinem Standpunkt: das sehe ich ein bißchen anders. Beispiel: Ein Autor erstellt den Artikel "Bibliothek" - er ist höchstens mittelmäßig, entspricht nicht der üblichen Artikelform etc. Dann gäbe es zwei Möglichkeiten: Jemand kommt, löscht den Artikel (und damit die Versionsgeschichte) und schreibt neu oder jemand beläßt den Kram in der Versionsgeschichte, schreibt jedoch trotzdem einen neuen Text darüber ...

ach was schreibe ich ... ich bin mir sicher, du würdest die Versionsgeschichte auch nicht löschen - Schwamm drüber, ich habe nicht vernünftig gelesen. Aber du bist ja immer noch in der Versionsgeschichte mit der vernünftigen Version vertreten, ich hoffe das reicht dir. Außerdem noch als Info: wenn ich das richtig beobachtet habe, verbleiben verschobene Artikel in der Beobachtungsliste (das wurde wohl wieder dahingehend geändert). Und versprochen, wenn mir sowas das nächste Mal aus deiner Feder begegnet, schaue ich genauer hin :-) -- Schusch 15:19, 7. Dez 2004 (CET)

DU gehst scheinbar von der Annahme aus, dass es in der Wikipedia wichtig ist, dass man als Autor gut sichtbar ist und möglichst weit oben auf der Hühnerleiter sitzt, genau so verhalten sich zwar etliche Wikipedianer, doch ich hoffentlich nicht. Es macht zwar manchmal wahrlich nur extrem wenig Freude, sich an schlampigen bis unsinnigen Stubs weiter zu betätigen, vor Allem, wenn es dann null-komma-g'schwind wieder rüggängig gemacht wird und auch noch mit pejorativen Kommentaren gewürzt. Ich mache es meist trotzdem und da muss man schon ein wenig vom Autorenstolz den Abstand nehmen können und auch so manche Bösartigkeit schlucken, ich habe bereits viele auch wirklich gute Autoren erlebet, die sich gerade deshalb von der Wikipedia abgewandt haben, viele für immer. Ich kenne inzwischen das Hühnerhof-Gehacke und auch so machen Misst, welches dabei zum Boden fällt. Ich sehe es (meist) als Guano im positiven Sinne, bin aber nicht sicher, dass es mir und auch den anderen Wikipedianern in der Zukunft immer so gelingt. Im umgekehrten Falle bekommen manche von unseren Schreiberlingen akute Wutanfälle und entwickeln nachhaltigen Verfolgungswahn, wenn man es wagt, an ihren Produkten Kritik zu üben, die zu ändern, verschieben oder gar zu löschen, auch damit wurde ich bereits schon reichlich beglückt. Unser Wiki-Gedanke ist eine schöne Vision und ein Stück inzwischen realisierter Utopie, aber so selbstverständlich wird es wohl nie werden. Also bitte in diesem Sinne: noch ein bisschen genauer lesen und tiefer überlegen, bevor man solche Steine wirft, sie könnten auch Schaden anrichten. :-) Gruß Ilja • 11:06, 8. Dez 2004 (CET)

Ilja, ich gehe von der GFDL aus ... und das kann so falsch nicht sein. Und jetzt zitiere mir bitte mal wörtlich den "Stein", an dem du dich stößt ... ich sehe ihn auch nach mehrfacher Betrachtung meiner einleitenden Zeilen nicht. -- Schusch 11:38, 8. Dez 2004 (CET)

ich will's ja nicht weiter breittreten, Dein ganzer Vorwurf oder wie Du es auch nennen magst, ist schlicht und einfach nicht zutreffend bzw. unberechtigt - weil Du nicht genau genug geschaut hast. Aber jetzt machen wir deswegen kein Forum auf. Ilja • 15:18, 8. Dez 2004 (CET)

hm, ok, ich habe ja schon gemerkt, dass ich einen Fehler gemacht habe ... ich fand mein Nachhaken nur nicht böse (ich war eben wirklich verwundert, weil ich dich bisher so kannte, wie du ja dann schließlich auch warst - habe halt übersehen, dass es sich um verschiedene Versionen handelt). Deswegen noch mal mein Nachhaken - aber gut, ich schicke Grüße und dann bin ich wieder ruhig :-) -- Schusch 20:55, 8. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] dezemberstammtisch in München

Hallo,

wir wollen im dezember wieder einen stammtisch im Baal auf die beine stellen. Wenn du magst, schau doch mal unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/München und trag dich bei deinem wunschtermin ein... --Nikolaus 16:11, 9. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Löschkandidaten als nützliches Instrument

Die Löschkandidaten-Seiten sind manchmal wirklich nützlich. So hab ich auf deiner Anregung zum Kandidat SBB BDe 4/4 II den Artikel Bauartbezeichnungen der Schweizer Lokomotiven und Triebwagen (ok, eine ziemlich trockene Angelegenheit) geschrieben. ;) --Filzstift ○ 09:31, 15. Dez 2004 (CET)

Danke, das ist wirklich sehr aufregend, jetzt werde ich am Bahnsteig alle solche Chiffren mit ganz anderen Augen betrachten, der "Triebwagen mit erhöhnten Kurvengeschwindigkeit" der hat es mir besonders angetan, was ich vermisse sind noch die Typenbezeichnungsbuchstaben für Lokomotiven und Triebwagen mit Solar- und Windkraftantrieb! Kommt wahrscheinlich noch recht selten vor! Und die mit Manpower angetrieben Mannschaftswagen. Gruß Ilja • 11:11, 15. Dez 2004 (CET)

Manpower kommt unter Df (D für < 65 km/h und f für "food-powered") ;) --Filzstift ○ 14:21, 16. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Löschkandidatenseiten

Hallo Ilja, ich möchte Dir keineswegs die Arbeit wegnehmen, aber ich habe mal die nächsten paar Löschkandidatenseiten hochgeladen falls Du ein wenig Luft brauchst. Gruß -- Schnargel 07:06, 16. Dez 2004 (CET)

danke :-) ! Ich habe gerade überlegt, wann ich den nächsten Nachschub machen soll! Das ist schon etwas für die langen Winterabende. Gruß Ilja • 07:13, 16. Dez 2004 (CET)

Gern geschehen. :-) Wenn Du mehr brauchst, sag Bescheid. Gruß -- Schnargel 07:21, 16. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Jakobsweg

Grüß Dich Ilja, Es sind Fragen aufgetaucht wegen einer möglichen URV auf der Seite Jakobsweg, die wahrscheinlich nur Du klären kannst. Vielleicht schaust Du dir mal die Diskussion auf Diskussion:Jakobsweg an und teilst mit, wie es gewesen ist. Vielen Dank!! Jorge de Burgos 19:04, 17. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Nochmal Löschkandidatenseiten

Hallo Ilja, eine kurze Meinungsumfrage auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe hat ergeben, dass es wünschenswert ist, oben auf jeder LK-Seite unter dem Textbaustein noch einen kleinen Hinweis zu haben, damit man sieht wenn eine Seite abgearbeitet ist:

<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.</small>
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki>
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br />
</nowiki>ersetzen -->

Wer den letzten Eintrag auf einer Seite erledigt soll dann den Hinweis entsprechend ändern, dass es dann so aussieht wie in Wikipedia:Löschkandidaten/5._Dezember_2004. Ich hab diesen Hinweis jetzt in die Seiten bis Ende Dezember eingebaut. Wenn Dir die Winterabende nicht lang genug sind kann ich gerne mehr neue Seiten erstellen, das geht eigentlich ganz fix, mußt nur sagen, ich möchte Dir da nicht ins Gehege kommen. Grüße -- Schnargel 14:39, 21. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Weihnachten

Ich wünsche ein Dir ein Frohes Fest !
Herrick 13:39, 22. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Wetten, dass in 5 Jahren von Citrix nichts mehr übrig ist?

--Bertram 11:39, 23. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Alkoholgegner/Abstinenzbewegung

Hallo Ilja, du hast von einigen Wochen mal den Artikel Alkoholgegner angelegt. Ich finde, das Inhalt des Artikels auch in Abstinenz und Abstinenzbewegung untergebracht werde könnte- so ist er eigentlich doppelt vorhanden. Eine Weiterleitung auf "Abstinenz" wäre meiner Meinung nach sinnvoller. Was meinst Du? Nina 14:49, 29. Dez 2004 (CET)

Hmm, ich denke, dass man die drei Begriffe ja nicht verwechseln könnte, Abstinenz ist ein Begriff, der zum Beispiel bei der (katholischen) Kirche mehr auf Unterhalb des Gürteläquators, als auf die Kehle und Magen bezogen wird. Ähnlich - aber doch wieder ganz anders - in Buddhismus! Ein Alkoholgegner muss auch nicht unbedingt abstinent sein und die Abstinenz(er)bewegung ist so unterschiedlich und auch unterschiedlich motiviert (weltliche Motive; staatspolitische, soziologische, wirtschaftliche, gesundheitliche oder ethische, religiöse Überlegungen!), dass man sie kaum unter einen Hut bringen kann oder dürfte. Dazu kommen die anderen (Sehn-)Süchte und das macht die ganze Sache nicht einfacher. Ein Beispiel: Ein "echter" Abstinenzler verzichte nicht nur auf Alkohol, sondern auch aufs Rauchen, Kaffee, Schwarztee und Ähnliches. Viele Alkoholgegner rauchen aber oder konsumieren auch andere Drogen. Mathematisch (Mengenlehre) sind da gewisse Schnittmengen nicht ganz auszuschließen, doch die einzelnen Mengen sind bestimmt nicht deckend! Die lebensfrohen Wandervögel kann man nicht etwa mir der amtlichen Prohibition gleichsetzen! Nein, ich denke, man sollte "alle beide drei" Artikel mit ihren Verwandten noch weiter ausbauen, die Gemeinsamkeiten, dort wo sie wirklich existieren, hervorheben und unterstreichen aber bitte keine Zwangsehe unter Verwandten, das ergibt sonst nur zu leicht eine Inzucht der Begriffe! Gruß Ilja • 12:30, 30. Dez 2004 (CET)

Du hast recht, dass Abstinenz und Alkoholgegnerschaft keine Synonyme sind- zweites ist Teil des ersten, und ich hätte den Vorschlag, dafür vielleicht einen Unterpunkt in Abstinenz anzulegen. Denn ich bin insgesamt nicht ganz sicher, wie grundsätzlich mit solchen Artikeln, die gegensätzliche Standpunkte vertreten sollen, verfahren werden soll. Ein Beispiel ist Impfkritik, die jetzt bei Grippeimpfung eingearbeitet wurde. Im Prinzip wäre dann Algkoholgegnerschaft ein Kandidat für die Einarbeitung bei Alkohol, aber das gefällt mir auch nicht... Naja lassen wir es so wie es ist, und grenzen die Artikel besser voneinander ab. Außerdem sollten sie unbedingt untereinander verlinkt werden. Nina 13:04, 30. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Pontifikale

Hallo Ilja,
ich benötige nochmals die Hilfe eines Buchkundigen. Ich habe aus einem schlechten Stub diesen "Artikel" (ich würde eher sagen "Machwerk") zusammengestückelt. Ich bin mit dem Ergebnis meiner Bemühungen nicht zufrieden, aber Google gibt einfach nicht mehr her.
Daher meine Bitte, ob Du dich nicht mal des Kirchenbuches (der Kirchenbücher) annehmen könntest. Danke. Dickbauch 09:10, 12. Jan 2005 (CET)

DAS Pontifikale oder auch Pontificale ist zum ersten Mal noch vor dem Jahr 1000 in Mainz aus verschiedenen Quellen zusammengefasst und durch G. Durantis im 13. Jahrhundert als Buch (zusammen)geschrieben, gedruckt 1596 als das Pontificale Romanum - offizielle Fassung, seit 1961 (?) (2. Vatikanischer Konzil war aber erst 1962) werden nach und nach einzelne Teile überarbeitet, neu gefasst (grundrenoviert oder reformiert) und herausgegeben - das Pontifikale (sing.!) ist also eine Zusammenfassung aller oberpriesterlichen (= bischöflichen) (Amts)Handlungen: Sakramente, Weihen, Segnungen u. Ä. - Ich würde es also zum Pontificale Romanum verschieben, denn so heißt es wirklich, das Pontifikale ist nur die umgangssprachliche Form. Pontifex = römischer und später auch katholischer Oberpriester, der römische Oberpriester war in Rom (Stadt) auch für den städtischen Brückenbau und -unterhalt die oberste Aufsichtsperson, der heutige Papst als Bischof von Rom "erbte" auch den alten (stadt)römischen Titel: "Pontifex Maximus". Ich werde mich am Abend oder am Wochenende des Artikel und des Umfeldes (Bischof, Messe, Liturgie, Missale Romanum ...) noch annehmen! Gruß Ilja • 10:43, 14. Jan 2005 (CET)

• Vielen Dank! ((o)) Bitte?!? 07:51, 18. Jan 2005 (CET) ..ich bin leider immer noch nicht zum Schreiben gekommen, da die liebe Wikipedia derzeit wohl an einer akuten Schneckenkörnerverstopfung leiden mag - und zu den Zeiten, wo es ihr besser geht, geht's mir wieder nicht, doch ich hoffe, es wird wieder bald besser! :-) il

[Bearbeiten] Zensur und Buchverbote in der Schweiz?

Hallo Ilja, ich hatte Katharina untenstehendes geschrieben und sie empfahl mir, die Frage hier noch einmal zu stellen:

quote: wie zensieren die Schweizer Bücher? Hallo Kati, vielleicht ist dir schon die possierliche kleine Liste verbotener Bücher aufgefallen. Diese ist momentan sehr BRD-lastig. Weißt Du, wie Ihr Schweizer Medien verbietet? Wer zuständig ist und welche Abstufungen (indiziert, verboten, beschlagnahmt etc.) es gibt? Wenn Du es nicht weißt, wer könnte es dann wissen. Gruß --Bertram 10:13, 19. Jan 2005 (CET)

Hallo Berti, ich kann Dir noch nicht mal sagen, ob bei uns überhaupt Bücher verboten werden. Ich denke, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz ist die Seite, die Du suchst. Ansonsten Benutzer:Ilja Lorek fragen, der könnte (als Buchhändler) so was auch wissen. --Katharina 10:18, 19. Jan 2005 (CET)

/quote:

Wäre sehr hilfreich, wenn du ein paar Titel einpflegen und auch ein paar Worte dazu sagen könnte. Danke --Bertram 11:07, 19. Jan 2005 (CET)

In der Schweiz sind meines Wissens heute keine institutionellen Zensurlisten oder Verzeichnisse im Einsatz, was jedoch nicht heißen muss, dass alles erlaubt wäre; ganz im Gegenteil, jeder, der sich betroffen fühlt kann gegen einer Veröffentlichung und Verbreitung von einem bestimmten Titel klagen, je nach Region und Zeitgeist wird dann schon mal ein Buch, Video, Computerspiel, Film, Bild, Theaterstück oder Musiktitel verboten - aus urheberrechtlichen, moralischen, staatspolitischen oder was auch immer für welchen Gründen, oft wird der Verbot aber nur in dem betreffendem Kanton befolgt. So ist in Zürich oder Basel sicher manches Buch in der Buchhandlung zu finden, was man in Wallis oder anderswo höchstens unter dem Ladentisch für besondere Kunden bewahr. Aber ich werde mich noch genauer informieren. Eine zuverlässige Negativliste, die einmal konsultiert, dem Buchhändler oder Bibliothekar quasi Rechtsicherheit bieten würde, die kennt die liberale Schweiz nicht, was man vielleicht begrüßen oder auch bedauern mag [...] ! In der deutschen Schweiz hält man sich im Buchhandel aus ganz einfachen, weil praktischen Gründen häufig schlicht an die deutsche Norm - als "Empfehlung" und weil auch sehr viele Lieferanten in Deutschland beheimatet sind. Ilja • 11:57, 19. Jan 2005 (CET)

Das System ist also liberaler, weil es mehr Schlupflöcher lässt und zugleich tyrannischer, weil es keine Rechtssicherheit gibt. So habe ich dich verstanden. Vielen Dank schon mal jetzt. --Bertram 12:01, 19. Jan 2005 (CET)

Das heißt also dass die Bundsdeutsche Bundesprüfstelle bzw. Mannheimer Staatsanwaltschaft indirekt in die Schweiz hineinregiert wenn sie Jan von Helsing verbietet und beschlagnahmt ... --Bertram 12:03, 19. Jan 2005 (CET)

Hhmmm :-( - das würde sicher niemand so gerne hören, die Verantwortung (und Risiko) liegt einfach bei jedem Anbieter, Händler oder Verleger, denn klagen gegen einem Titel oder seinem Verkäufer, Autor und Hersteller kann auch jeder, der sich gestört fühlt und je nach Kanton kann der Kläger schon auch einmal mehr recht bekommen. Regional ist die Beherztheit der Buchhändler auch unterschiedlich ausgeprägt :-) - aber deutsche Kunden, die in der Schweiz ihre heimliche Bettlektüre und Kopfkissenbücher holten, die haben so manchen mutigen Verleger und Buchhändler schon im Tausendjährigen Reich - wenn schon nicht reicht - dann wenigstens berühmt gemacht. Doch der Mainstream will nicht wegen Zivilcourage in die Schulbücher sondern mit Schnelldrehern gut und sicher ihren Umsatz machen. Also der Mut wird auch in der liberalen Schweiz immer noch viel mehr in der Bergwand als im Schaufenster einer Buchhandlung angewendet und vorgeführt. Ilja • 23:17, 19. Jan 2005 (CET)

Sehr schöne Antwort. Vielleicht solltest du vom Buchhändler in die schreibende Zunft wechseln? Gruß --Bertram 11:39, 20. Jan 2005 (CET)

Habe deine Infos im allerersten Abschnitt der Liste verbotener Bücher unter Bundersrepublik Deutschland als einen Satz eingepflegt. Guckst du mal drüber und feilst ihn gerade, falls es so nicht richtig aufgefasst wurde von mir. Danke. --Bertram 12:23, 19. Jan 2005 (CET)

was mir beim Studium des Artikels und der indizierten Bücher... aufgefallen ist. Nix Österreich? Oder "laufen wir mit" unter Deutschland? Ricky59 16:43, 23. Aug 2006 (CEST)leicht verwirrt

[Bearbeiten] Vertreibungsverluste

Hallo Ilja, kannst Du bitte als Administrator ein wachsames Auge auf diesen grenzwertigen "Artikel" haben? Die von Astronom und einer anderen IP nachgeschobenen Votierungen schmecken etwas nach Manipulation. Danke --Roy 08:50, 21. Jan 2005 (CET)

Danke für den Hinweis, die Löschkandidatenliste ist zwar an und für sich keine reine Abstimmung, unser Ziel sollte viel mehr ein Konsens sein, doch es wird natürlich schon gerne hier und da ein wenig "nachgeholfen". Ich finde persönlich den Artikel ganz überflüssig, das Thema Vertreibung ist schon sehr wichtig und der Wikipedia-Artikel eigentlich (fast) ganz gut gelungen, doch über die Vertreibungsverluste steht schon im Artikel Vertreibung reichlich, sonst müsste man zu den Artikeln: Blatt, Blut, Börse, Fahrrad, Freude, Geld, Gepäck, Gesicht, Gewicht, Gleichgewicht, Haar, Haus, Höhe, Jungfräulichkeit, Liebe, Luft, Lust, Moral, Öl, Prestige, Tugend, Vermögen, Vieh, Vitamin, Wasser, Wert usw., jeweils auch einen Artikel über entsprechenden -Verlust beifügen, also Blutverlust, Börsenverlust, Fahrradverlust oder so. Das hat doch keinen Sinn, dieser Artikel ist eher ein Essay und Essays haben wir aus der Enzyklopädie verbannt, vielleicht machen wir eines Tages eine Art WikiEssay oder so. Wäre nicht ganz daneben, aber ... ! Der Artikel wird gelöscht! Gruß Ilja • 14:17, 21. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Lettner-Verlag

Hallo Ilja! Du kennst dich doch in der Branche aus: Magst Du diesen Artikel noch ein bisschen mit Informationen füüttern? Beim schnellen googlen habe ich nichts gefunden. Der Verlag scheint aber eine gewisse Bedeutung zu haben oder gehabt zu haben. Danke Dir und Gruß --Henriette 18:51, 27. Jan 2005 (CET) Oh, bisher (noch) nichts gefunden - doch ich suche weiter ... --Ilja • 07:28, 29. Jan 2005 (CET)il

[Bearbeiten] REGIO-Messe Lörrach

Hallo Ilja, ich glaube so langsam müssen wir mal anfangen uns auf die REGIO-Messe Lörrach vorzubereiten. Du hattest Dich ja damals bereit erklärt, unseren Stand dort zu organisieren, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich habe vor ein paar Tagen die Seite aktualisiert, jetzt sollten wir anfangen uns nach Standbetreuern umzusehen. Magst Du eine Ankündigung für wikiDE-l und Wikipedia:Ich brauche Hilfe schreiben? --Kurt Jansson 08:46, 1. Feb 2005 (CET)

danke für den Hinweis, das Treffen ist zwar fest in meiner Agenda eingetragen, doch es ist noch besser, wenn's auch im Bewusstsein reaktiviert, ich mache gleich eine Checkliste! Ilja • 17:13, 1. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Schlachten von weltgeschichtlicher Bedeutung

Hallo Ilja,

schau mal bitte bei Gelegenheit auf der Liste der Schlachten und ihrer Diskussionsseite vorbei; für meine Liste der Schlachten von weltgeschichtlicher Bedeutung (Erklärung zu diesem meinem Projekt im Einleitungstext) beginnt jetzt der Proteststurm, vielleicht kannst Du, der sich an der Diskussion um die Liste der Schlachten beteiligt hat, mir ein wenig Schützenhilfe leisten. --UPH 00:29, 3. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Münchner Wiki-Treff im Februar

Im Februar soll es mal wieder ein Treffen in München geben. Wenn Du Lust drauf hast, melde Deinen Wunschtermin hier an: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/München. Viele Grüße --Alexander Z. 00:37, 3. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kuhbuch

Hallo Ilja Lorek,

Könntest Du erklären, wie Du zu Deinen Informationen zum Kuhbuch gekommen bist. Müsste es nicht eigentlich zwei Artikel geben - Kuhbuch und Sefer Meshalim? Und sind nicht einige wesentliche Informationen des Artikels Kuhbuch, durch die Zusammenlegung verloren gegangen? (ColumbanLeathan)

Du hast Recht, ein Kuhbuch oder Kühebuch ist ein Buch-Begriff, während Sefer Meshalin ein ganz bestimmtes Fabelbuch bedeutet, das habe ich in dem Artikel auch zu vermitteln versucht. Wegen der relativ knappen Information wollte ich aber nicht mit 2 Stubskandidaten neue Löschanträge produzieren, mit der Zeit kommt sicher mehr Wiki-Wissen zusammen und dann können in friedlicher Koexistenz auch ruhig zwei Artikel entstehen. Doch was ich bisher darüber wusste, das ist alles drin! Ilja • 22:14, 6. Feb 2005 (CET)

Dann werde ich mit Deinem Einverständnis den Artikel soweit ändern, dass das Kuhbuch (Verona 1595) wieder deutlich als eigenständiges und dem Sefer Meshalim vorangehendes Werk deutlich wird. Es ist löblich Stubs zu vermeiden und wenn nötig zu entfernen, aber wenn wir uns einmal kommerzielle Enzyklopädien ansehen, so muss Wikipedia Stubs nicht fürchten. Da gibt es wesentlich kürzere und schlechtere Artikel. --ColumbanLeathan 22:48, 6. Feb 2005 (CET)

hmmmm: da haste aber vielleicht was deutlich missverstanden, denn das Kuhbuch ist nur der spätere (deutsche) Übername von dem ursprünglichen Werk Safer Meshalim und erst nach und nach (warum eigentlich?) zum de facto Sachbegriff für ähnliche Bücher - für lustige, illustrierte (jüdische) Fabelbücher - geworden. DAS wäre also noch deutlich zu machen. Ilja • 14:48, 7. Feb 2005 (CET)

Hallo Ilja, Ja wahrscheinlich hast Du recht - oder? Ich habe mal genauer nachgeschaut, was, da bin ich mir sicher Du schon vorher getan hast.

Ch. B. Friedberg verzeichnet in seinem Werk "Bet Eked Sepharim" genau zwei Sefer Meshalim.  Das erste mit der Nummer 3937 bezeichnete Werk, ist das Sefer Meshalim des Moshe b"r Eliezer Wallich. Es werden zwei Ausgaben angegeben:

1. Frankfurt am Main, 5457 und 2. Berlin, 5785. Das Kuh Buch (eigentlich richtiger "Koie Buk" unter Qoph, Nummer 222, verzeichnet, wie Du weißt nur eine Ausgabe und zwar "Bern 5316". Wie wir seit der Auffindung des lange Zeit als Verschollen gegoltenen Werkes mit Gewißheit sagen können, ist Bern hier Verona. Nun sagt das auch schon der Herausgeber der Ausgabe Berlin 5785. Ich zitiere: "Der Titel Kuhbuch, den der Verfasser seinem Buche in der Vorrede gibt, ist einem gleichnamigen jüdisch- deutschen Fabelbuche entlehnt, das nach Sabbatai Baß, Sifte Jeschenim in Bern, also Verona, im Jahre 1594 gedruckt wurde, aber bisher nicht aufgefunden ist..." Halten wir also fest, dass es sich sowohl beim Sefer Meshalim als auch beim Kühe Bukh um eigenständige Werke handelt. Inwieweit die beiden Werke von einander abhängig sind, oder nur auf den gleichen Quellen beruhen, bedarf sicherlich der Klärung. Da Moshe b"r Eliezer me q"q Worms in seinem Vorwort sein Sefer Meshalim auch Kuh Buch nennt ("Es wert geheisen Ku´Buk ...) darfst Du es also unter Kuh Buch einordnen. Es bleibt aber zu betonen, dass es sich beim "Koie Buk" um ein eigenständiges, dem Sefer Meshalim zeitlich vorangehendes Werk handelt. Wollte man beide Werke unter einem Eintrag in der Wikipedia aufführen, so vielleicht unter dem Ursprungswerk. Da gibt der Autor des Sefer Meshalim, aber schon zwei an - welches nehmen? Bliebe da noch der Begriff der Fabel. Aber da würden beide Werke in der Vielzahl der Fabelwerke untergehen und das wäre schade, oder? --ColumbanLeathan 20:49, 9. Feb 2005 (CET)

ach ich glaube, dass da ein wenige ungenau mit den Namen, Begriffen und auch Urherberrechten umgegangen wurden - nicht Alle nehmen es so exakt hin, wie wir, bei der wikipedia.de! Also das Erste Kuhbuch = Sefer Meshalim, war schon selbst gar KEIN Original, sondern eine Übersetzung (ins Jüdische) und freie Bearbeitung von Äsop und anderen antiken Quellen - und natürlich hat auch der Äsop bereits aus anderen Brunnen geschöpft. Das war niX Ungewöhnliches und damals bestimmet auch nicht wider Sitten oder Gesetz! Doch so wäre als das "Ursprungswerk" dann sicher Äsop, bzw. seine berühmten Fabeln, doch das Neue, das war die jüdische Bearbeitung und das hieß meines Wissens: Sefer Meshalim - auch im Volksmund Kuhbuch genannt, später folgten dem andere Bücher, die sich (auch) Kuh-Bücher nannten - das bekannte und bewährte Erfolgsgesetz der Serie, im Kino und TV uns heute auch hinreichend bekannt, ob Weißer Hai, 007 oder Schulmädchenreport. Aber vielleicht frage ich zuerst doch noch paar Fachleute, die bisschen mehr als ich mit der jüdischen Literatur vertraut sind. Ilja • 16:51, 10. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Dobzau

Hallo Ilja,

der Artikel ist noch nicht über einen Stub hinausgekommen, kannst du mal im Zuge des Frühjahrsputzes noch weiter dran arbeiten, ausbauen, verbessern...? Jetzt scheinen viele Stubs von Löschanträgen bedroht zu sein und es wäre doch super, wenn es mit den Artikel weiter gehen könnte. wäre auch schön, wenn du auf der entsprechenden Diskussionsseite allen mitteilst, ob und wie es mit diesem Beitrag weiter gehen kann. --Herr Andrax 18:26, 8. Mär 2005 (CET)

Ja und herzlich gerne, nur habe ich bis heute leider nichts Genaueres über diesen Ort erfahren, ich hoffe einmal auf eine bessere Info zu stoßen und da es sich immerhin um den Geburtsort von Wilhelm Reich handelt, könnte es durchaus auch lohnen, doch die Quellen sind leider mager - kein Grund zum Aufgeben! Kein Grund zum Löschen - ganz im Gegenteil. Nur weil die Ukraine (uns) bisher wenig bekannt sein mag, sollte man die Orte und andere Fakten nicht aus der Wikipedia entlassen. :-) Ilja • 07:51, 13. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Winston Churchill

Hallo Ilja,
genau wie Du, habe auch ich im vergangenen Jahr mit „Pro“ gestimmt, als der Artikel Winston Churchill auf die Liste der "Exzellenten" gesetzt werden sollte. Jetzt haben einige nationalistisch und sonstwie ideologisch angehauchte Wikipedianer den Beitrag aus durchsichtigen politischen Motiven zur Abwahl gestellt. Unterstützt von ein paar unpolitischen Leuten, die z.B. das Layout des Artikels für wichtiger halten als seinen Inhalt, droht der Abwahl-Antrag derzeit durchzugehen. Ich finde, das sollten wir verhindern! Daher möchte ich Dich sehr herzlich bitten, auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel erneut mit PRO zu stimmen. Vielleicht fallen Dir ja auch noch ein paar Leute ein, die man in der Angelegenheit ansprechen könnte. Sei freundlich gegrüßt von SteffenG 10:40, 16. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia des Nordens

Habe gerade Deine Info auf der schwedischen Wikipedia im Artikel sv:Samojeder gelesen. Was verstehst Du genau unter "Wikipedia des Nordens"? Eine Ausgabe von Wikipedia in einer Sprache der arktischen Urvölker? Erst mal viele Grüße aus dem kühlen Stockholm! Nordelch 20:34, 21. Mär 2005 (CET)

ja, genau so etwa stelle ich mir vor, ich habe es gefunden auf der Samojeden-Rechereche: Ясавэй - Yasavei - die Assoziation der Nenzen des Nenzischen Autonomen Bezirks (russisch), also diese Enzyklopädie gibt's ja schon - in welcher Form und wie und wo diese Enzyklopädie des Nordes existiert, ist mir noch unklar, ich denke, dass die Wikipedia gerade für so was nahe zu prädestiniert wäre, doch ob es die Menschen oberhalb des Polarkreises und jenseits des Urals auch erfahren? Schönen Gruß zurück in den Norden, wir haben seit etwa einer Woche Temperaturen > 0°C und seit heute auch ganz offiziell den Frühling - und ich seit ein paar Tagen meinen alljährlichen Heuschnupfen! Ilja • 21:12, 21. Mär 2005 (CET)

jetzt habe ich noch etwas gefunden:

• Die erste Enzyklopädie des Lebens des Russischen Nordens herausgegeben (12-03-2005 Kultur)

Es ist die erste ausführliche Enzyklopädie des Hohen Nordens und des Fernen Ostens Russlands erschienen, teilt die Zeitung "Wremja nowostej" mit.

Gestern wurden auf der 8. Nationalen Buchmesse "Russlands Bücher", die in Moskau stattfindet, die Sieger des 1. Allrussischen Wettbewerbs "Engere Heimat" ausgezeichnet. Die "Nördliche Enzyklopädie" wurde als das beste Buch in der Kategorie "Meine Region" anerkannt.

Wie Akademiemitglied Wladimir Kotljakow, Ehrenpräsident des Russischen Geographischen Gesellschaft, sagte, wird den Lesern "zum ersten Mal in der Geschichte des modernen Buchverlagswesens ein derart beeindruckender Themenkreis, der sich auf die Geschichte und das heutige Leben des Russischen Nordens bezieht, angeboten".

Auf 1 200 Seiten des Foliants sind mehr als 4 500 Artikel vertreten, die dem Russischen Norden gewidmet sind, der bekanntlich 62 Prozent des Territoriums des heutigen Russland einnimmt. Die Enzyklopädie berichtet ausführlich über Ressourcen des Russischen Nordens. Der Großteil des Buches ist aber der Information über die Völker, die diese kalten Landschaften besiedeln, über ihre Gebräuche, ihre Lebensweise und die Natur des Hohen Nordens eingeräumt. Die Ausgabe ist mit mehr als 500 schwarz-weißen Zeichnungen und Aufnahmen illustriert.

Es gelang nicht, das gesamte Material im Buch zu platzieren. Die vollständigste Information enthält die elektronische Version der Enzyklopädie - eine CD, die der Ausgabe beigelegt ist. Sie enthält 119 Phonogramme mit Mustern der ethnischen Musik der Völker des Hohen Nordens, Sibiriens und des Fernen Ostens.

Bei der Zusammenstellung der Enzyklopädie nahmen neben dem Kollektiv der Zeitschrift "Sewernyje prostory" Fachleute aus zwanzig Instituten der Russischen Akademie der Wissenschaften, sechs Branchenforschungsinstituten, neun Universitäten und fünf Museen teil.

Die Herausgabe der "Nördlichen Enzyklopädie" wurde aus den Mitteln der Stiftung von Dr. Frederick Paulsen Fohr, einem Isländer, der sein ganzes Leben dem Studium des Nordens gewidmet und aktiv den Beitrag der kleinen Völker zur Weltzivilisation propagiert hatte, finanziert. Die elektronische Version der Enzyklopädie, die in Russisch und Englisch erschien, war von der Botschaft Kanadas in Russland und der Führung des Autonomen Bezirks der Dolganen und Nenzen unterstützt. (RIA)

[Bearbeiten] Spamming fi-wiki

Please stop it, now. Point your questions to wikimedia.

Yours, Emhoo

[Bearbeiten] Benediktionale

Ein solcher Stub müßte Dich als "Bücherwurm" doch reizen, oder? =;o) ((o)) Bitte?!? 20:43, 23. Mär 2005 (CET)

oh ja, danke, ist schon sehr speziell, aber ich schaue mal nach ... Ilja • 20:56, 23. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Josefine Hawelka

Hi Ilja! Danke für die Ergänzungen. Einige der Infos, die das Café Hawelka betreffen, wären aber wohl besser im (verlinkten) Artikel Café Hawelka aufgehoben, bzw. z.T. stehen sie dort auch schon. - Was meinst Du? Gruß --Albrecht Conz 23:11, 23. Mär 2005 (CET)

Ja natürlich, doch es besteht aber auch überhaupt absolut gar kein Grund, warum in zwei verwandten Artikeln nicht die selben Fakten stehen dürften, die sagenhafte Wikipediaverlinkung ist zwar faszinierend, doch man dürfte auch mal einen Artikel ganz ohne Mausbenutzung lesen dürfen. Außerdem werden die beiden Artikel in der Zukunft erfahrungsgemäß noch getrennte Entwicklung erleben. Denn das Café Hawelka wird auch in der Zukunft sicher noch weiterleben mit samt den Buchteln, und das Ehepaar Hawelka, das zählt in der Zukunft unter Biografien ... ! - Gruß Ilja • 00:04, 24. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Nenets/Samoyed

Hi Ilja!

I noticed your comment on sv:Samojeder (en:Nenets people) page on Swedish Wikipedia. However, I cannot understand what you trying to say. Are you proposing to set up a Samoyedic Wikipedia-version? You are welcome to notify me on sv:Användardiskussion:Rogper, too. Thanks. // Regards, Rogper 20:56, 26. Mär 2005 (CET)

Thank You, I don't mean only a "samoyedic-wikipedia", I mean, that our international-wikipedia with all the many languages the best possibility is, to make a new future-encyclopaedia - to save all know-how's and traditions of many peoples, for example in north from Island to Kamchatka, or from Bering Island to Greenland, now I am trying to get the Russian/English-CD-ROM and hope to find the connection to the authors. Regards Ilja • 21:31, 26. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren

Hallo Ilja Lorek!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb? 15:15, 2. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mesa-Stein

Hallo Ilja,
weißt Du etwas über diesen Stein? Ich hatte den Eindruck Du würdest Dich mit Archäologie etc. ganz gut auskennen... Danke. ((o)) Bitte?!? 14:18, 4. Apr 2005 (CEST)

danke, es ehrt mich, doch ich bin wohl eher steinalt als ein Archäopteryx, doch ich habe dem Mesasteinchen mein Senf beigegeben. Ilja • 23:27, 4. Apr 2005 (CEST)

Danke, das ist doch schon mal ein echter Fortschritt! ((o)) Bitte?!? 08:24, 5. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Münchner Wiki-Treff im April

Im April soll es mal wieder ein Treffen in München geben. Wenn Du Lust drauf hast, melde Deinen Wunschtermin hier an: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/München. Viele Grüße --Zinnmann d 14:32, 5. Apr 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, so Leid es mir auch tut, ich werde kaum Zeit haben zu kommen. Gruß Ilja • 16:39, 10. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] ein Lob

... für deine schnelle und gute Reaktion, die meinen Löschantrag zu Waltraud erledigt hat. Wollte ich nur mal loswerden. --Pismire 21:21, 11. Apr 2005 (CEST) :-) Ilja • 15:12, 12. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nacktreiten und Therapeutisches Reiten

Hallo Ilja, wenn du den Link auf's Nacktreiten in Therapeutisches Reiten haben willst, möchte erst mal wissen, was das miteinander zu tun hat (geht aus keinem der beiden Artikel hervor). Bevor du die Weblinks Nacktreiten wieder einsetzt, sieh dir bitte mal den Inhalt der Seiten an. Wenn du mir sagen kannst, welche Zusatzinfos sich dort finden, wäre ich dir dankbar. -- mijobe 13:56, 15. Apr 2005 (CEST)

Scheinbar hast Du den Sinn solcher Links ein wenig falsch verstanden, es geht nicht (nur) um "Zusatzinfos", sonder um Referenzen, wir sind keine Demagogen und alle Angaben in der Wikipedia sollten von den Benutzer auch kritisch hinterfragt werden können, in der Diskussion über Löschkandidaten wird immer wieder auch angezweifelt, ob es Dieses oder Jenes auch wirklich gibt. Googeln allein bringt's auch nicht, weil es schon so viele Wikipedia-Klons gibt ... :-) ! Also überleg es Dir doch noch einmal - oder frag zuerst noch andere Wikipedianer - bevor Du so eigenmächtig ans Löschen gehst! Wir wollen hier doch keine Zensur machen und wir beschreiben die Welt, wir erfinden sie nicht neu - deswegen sind solche Weblinks als Referenzen auch enorm wichtig! Und übrigens, so überflüssig oder unergiebig war die Recherche auf den angegeben Links auch nicht! Und das man das Nacktreiten von denjenigen, die es betreiben, durchaus auch als eine Art Therapeutisches Reiten versteht, das geht aus den verschiedenen Texten hervor. Leuchtet mir auch ein, auch wenn ich sowohl über das therapeutische, wie auch das nackerte Reiten bisschen zwiespältige Meinung habe, aber es geht ja nicht um UNSERE Privatmeinung, es geht hier NUR um Fakten, Fakten, Fakten! Und wenn es Leute gibt, die beides (gerne) betreiben, dann soll es auch in der Wikipedia so stehen! Ilja • 20:42, 15. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Links auf Scout-o-Wiki

Hallo Ilja, du hast in einigen pfadfinderischen Artikel auf das Scout-o-Wiki verlinkt. Für mich haben diese Links allerdings wenig Sinn, da sie auf die dortige Portalseite führen und nicht als Deep-Link auf weiterführende Informationen verweisen. Momentan muss ich das als Werbung betrachten, insbesondere da in allen Fällen im Scout-o-Wiki kein Artikel zu diesem Thema existiert. Außerdem irritiert mich, dass zwischen den Artikeln, die in WP und SoW existieren, keine Verknüpfung erstellt wurde. --jergen 11:20, 18. Apr 2005 (CEST)

Das muss Dich nicht weiter irritieren oder gar belasten, ich gestehe, es ist in dem Sinn auch als "Werbung" gedacht, allerdings nicht als Werbung, um etwas zu verkaufen, sondern als Einladung für die zahlreichen Pfadfindertruppen, sich an der Scoutwiki zu beteiligen und dort ihre Anliegen und Spielchen dem breiten Publikum oder anderen Scouts bekannt zu machen und dafür die Wikipedia als Enzyklopädie nicht mit solchen lokalen "Kleinkram" zu belasten. In dem Sinn (und Hoffnung) ist so eine spezialisierte Wiki eine sehr sinnvolle Ergänzung zu der Wikipedia, deswegen auch der Link dort hin! Wir dürfen ja auch in der Wikipedia nicht einer allgemeinen Link- und Werbephobie unterliegen, Werbung gibt’s ja heute überall und ist nicht jedes Mal mit Spam gleichzusetzen, ich werbe ja auch für die Wikipedia und GNU-Idee ohne, dass ich mich dabei als Verkäufer verstehe. Wer um seine Liebste wirbt ist ja nicht gleich ein Mädchenhändler. Oder? - Ilja • 11:32, 18. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Findmybook

Hallo Ilja, bin zufällig über den Artikel gestolpert und er missfällt mir ziemlich. Ich sehe aber, dass es darüber schon mal ein Hickhack gab, deshalb will ich nichts Neues anzetteln. Die Liste der beteiligten Anbieter finde ich fehl am Platz, zumal Formulierungen wie "hier können Sie spanische Bücher via Internet kaufen. Geliefert wird von Madrid aus in die ganze Welt." doch sehr unenzyklopädisch sind. Würde mir irgendwas einfallen, um dem Artikel etwas mehr Tiefe zu geben, hätte ich es schon getan und mutig die Anbieterliste gelöscht. Einige der erwähnten Buchhandlungen (vor allem die alteingesessenen) würden eher einen eigenen Artikel verdienen. Vielleicht fällt dir mit fast 2 Jahren Abstand doch noch etwas dazu ein, um die Sache zu retten? Schöne Grüße von Buchfreund zu Buchhändler, --Vlado 00:14, 22. Apr 2005 (CEST)

Danke Vlado, ich werde mich dessen mal wieder annehmen, ich finde's als eine geniale Bücher- und Mediensuchmaschine, schöne wär's wenn noch mehr Buchhändler mitmachen würden, denn dann hätte der König Kunde wirklich eine "freie" Wahl. Ich hoffe, dass ich nächste Woche oder noch besser irgendwann im Mai dazukomme. Im Mai sollen bei Findmybook noch neue, zusätzliche Funktionen dazukommen, ich möchte es dann zusammenfügen und den Artikel runderneuern. Herzliche Grüße Ilja • 14:56, 22. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nutzerseite

Nur weil ich es gerade bemerkt habe - die Nutzerseite ist etwas inaktuell. -- Gebu 23:09, 3. Mai 2005 (CEST)

stimmt, seit mehr vier Monaten niX mehr dran geändert, doch ist das etwa ein Nachteil? Ilja • 20:57, 4. Mai 2005 (CEST)

Ich bin über das "Ja und deswegen bin ich heute auch zum Profi-Koch geworden" gestolpert. Das hatte ich doch vor einigen Monaten schon gelesen. -- Gebu 17:18, 5. Mai 2005 (CEST)

nun ja, heute ist in der deuschen Sprache nicht nur einfach "heute" - also "an diesem Tage", bzw. schlicht nur das Datum zwischen dem Tag von Gestern und dem nachfolgendem Tag von Morgen - ein Datumstempel, den wir mit ~~~~ hinterlassen können, sondern ebenso "heutzutage", in der Gegenwart. Und die Gegenwart kann manchmal auch einige Zeit andauern (Ermessensfrage!). Aber Du hast ja Recht, ich werde die Seite (bald) aktualisieren. Denn Heute ist auch schon wieder das Gestern von Morgen! :-) Gruß Ilja

[Bearbeiten] Hilfe beim Artikel Treppe

Hallo Ilja! Ich habe deinen Namen in Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten unter dem Begriff Architektur gefunden. Du kannst mir vielleicht helfen den Artikel Treppe zu verbessern und ihn eventuell zu einem exzellenten Artikel zu machen. Mir fehlen da unter anderem Informationen zur Treppenkunst und zur Treppengeschichte. Wenn Dich die Treppe nicht so interessiert vielleicht kannst Du dann etwas bei folgenden Artikeln beisteuern Fries (Architektur), Kapitell, Säule. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 09:46, 10. Mai 2005 (CEST)

oh! Danke für die Einladung, das sind ja jetzt schon an die 14 Seiten DIN A4, ich werde es zuerst noch ein wenig unter die Lupe nehmen, bevor ich ev. auch noch was zufügen möchte, vielleicht sollte man den Artikel lieber aufteilen, als noch zu erweitern? Gruß Ilja • 12:21, 10. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Dein Edit in den Löschkandidaten vom 09.Mai

... hat leider meinen Edit verschluckt: [1]. Wird wohl ein Versehen gewesen sein. Schöne Grüße, --Mghamburg 19:30, 10. Mai 2005 (CEST)

wie denn so was eigentlich möglich ist, ist mir immer noch ein Rätsel, meine Absicht war es sicher nicht, schon eher eine Softwarebug, der uns hier und da wohl auch sonst noch so manche andere lustige Kapriole vorführt! Aber Du hast es ja gemerkt und korrigiert, danke und Gruß Ilja • 08:52, 11. Mai 2005 (CEST)

Ja, war ganz offensichtlich ein Bug. Im Laufe des Tages trat das Phänomen noch mehrmals auf, haben auch andere beklagt. Das System war wohl gutgelaunt und hat uns ja auch gleich nach 2025 gebeamt. Schönen Gruß, --Mghamburg 11:14, 11. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Pressespiegel

Warum hast Du meine Änderungen am 20. Apr 2005, 20:33 ohne jeglichen Kommentar rückgängig gemacht. Kannst Du mir bitte mal erklären, was daran falsch gewesen sein soll. Die Artikel sind teilweise nicht richtig zugeordnet und eine einheitliche Formatierung gibt es auf der Seite auch nicht. Viele Artikel sind nicht explizit über die Wikipedia sondern über Wikis, Wikipedia wird oft nur erwähnt. Meiner Meinung nach gehören diese Artikel nicht in einen Pressespiegel über die Wikipedia. Was hat bitt der "Standard"-Artikel zum Thema Google-Bombing direkt mit der Wikipedia zu tun.--Trainspotter 14:14, 11. Mai 2005 (CEST)

Bitte eine Gegenfrage: Was soll denn das gewesen sein: Anfang einer Aufräumaktion; Saubere Zuordnung der Artikel und Vereinheitlichung der Formatierung angestrebt) und (etwas ausgemistet (Zitate und Verweise nach Wikipedia:Artikel mit Wikiediazitaten verschoben; "Erwähnung in Printmedien" gesäubert)). "Säuberungen" und "Rausschmiss" nach Deiner Art, DIE sollten zuerst überlegt und ev. auch noch zuerst diskutiert werden, falls hier überhaupt akzeptabel und gewünscht. Oder willst Du etwa für die ganze Wikipedia-Gemeinde entscheiden wollen, was wir zu lesen haben und was nicht! Und nach was für Kriterien? Ich persönlich finde wichtig, dass wir auch scheinbare "provintielle Nebengeräusche" in der Medienlandschaft mitbekommen, darüber kann man ja natürlicher unterschiedlicher Meinung sein, aber ein radikaler Kahlschlag in Deinem Still, dort, wo andere Leute zuvor fleissig gepflanzt haben, halte ich für leicht kontraproduktiv. Sicher müssen wir den Wikipedia-Pressespiegel bald aufteilen oder besser organisieren, damit die Seite noch handlich und übersichtlich ist, einheitliche Formatierung ist sicher auch nicht so ganz ohne, da sind wir uns zweifellos einig. Aber noch fast druckfeuchte Beiträge einfach wieder zu killen – das doch bitte wieder nicht! Dass ich dabei den Standard-Artikel auch wiederhergestellt habe – das kannst Du mir sicher auch noch großzügig nachsehen, gell? Ich bin sicher, dass Du mich verstehst! Gruß Ilja • 16:27, 11. Mai 2005 (CEST)

Worte wie "Rausschmiss" habe ich nie verwendet. Das Du Worte wie "gesäubert", das ich salopp für einen Verschiebevorgang verwendet habe, auf meiner Diskussionsseite in die Nähe von zwei totalitären Regimen rückst, finde ich bedauerlich und werte das als Ausrutscher. Möchtest Du mir die Verwendung dieses Wortes untersagen, nur weil die Nazis es in völlig anderem Zusammenhang verwendet haben. Zumal diese Gleichsetzung von Worten mit Menschen doch einer argen Verharmlosung gleichkommt. Solange Du selbst Ausdrücke wie "gekillt" verwendest, brauchst Du mich nicht über politische Korrektheiten zu belehren.

Ferner habe ich keine Einträge gelöscht, sondern nur in andere Abschnitte bzw. in den Artikel Wikipedia:Artikel mit Wikipediazitaten verschoben, wo Artikel hingehören, in denen ein Wikipediaeintrag lediglich zitiert wurde. Außerdem habe ich die Einträge nach Datum geordnet. Du redest von einem "radikalen Kahlschlag". Ich glaube nicht, dass Du meine Änderung überhaupt richtig angesehen und nachvollzogen hast, bevor Du sie revertet hast. Wobei ich bezweifle, dass Du revertet hättest, wenn ich nicht wie einer der Wenigen eine Zusammenfassung angegeben hätte. Hätte mein Vorgehen wohl konkreter erklären sollen... Mit einem Kahlschlag kann man das keinesfalls kaum vergleichen. Mir ist schleierhaft, wie darauf kommst, ich wolle Zensur betreiben. Der genannte "Standard"-Artikel zum Google-Bombing wurde von mir nicht "gekillt" sondern nur in den Abschnitt "Erwähnungen in Printmedien" verschoben. Soviel zum Vorwurf, ich würde dort Einträge einfach löschen.

Es ist nicht Zweck eines Pressespiegels, jeden Artikel aufzunehmen, in dem ein Wikipdiaeintrag zitiert ist (dazu ist der o. g. Artikel da). Sinn eines Pressespiegels ist es, auf Artikel hinzuweisen, in denen die Wikipedia selbst als Projekt in den Medien dargestellt wird. Dieser Zweck ist schon lange Konsens. In keinem anderen Zusammenhang habe ich Änderungen vorgenommen. In dem Anspruch, den Pressespiegel endlich einheitlicher zu formatieren, sehe ich auch kein Problem, da dies nur von allen gewünscht sein kann, wie Du ja selbst eingestehst. --Trainspotter 23:30, 11. Mai 2005 (CEST)

Ja prima, dann sind wir uns wieder mal einig und können zur sinnvolleren Arbeit übergehen, statt an Sätzen, Wörtern, Silben und Buchstaben herumzubohren, ich bin natürlich beglückt, wenn hier nicht gekillt wird und das Säubern auch der Vergangenheit angehört. Was in den Pressespiegel hingehört, da gibt es natürlich unterschiedliche Vorstellungen und die werden auch wir 2 nicht so ohne weiteres über den gleichen Kamm scheren können, in dem Sinn bedanke ich mich über die Zusammenarbeit mit dem gleichen Ziel. Bevor Du also in der Zukunft kräftig "ausmistest" oder Deine Betroffenheit äußerst, schau bitte, wie es die anderen Wikipedianer sehen könnten. Gruß Ilja • 14:24, 12. Mai 2005 (CEST)

Nochmal zu Deinem Verständnis, ich habe keine Änderungen vorgenommen, die einer vorherigen Diskussion bedurften. Für mich ist das Thema hiermit erledigt. Gruß --Trainspotter 17:53, 13. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vierjahre Bildchen!

Hallo!

Schau mal auf diese Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Vierjahre.PNG und mach noch die Lizenzangaben rein, denn die stehen noch nicht drin ;-)--Topfklao 21:03, 20. Mai 2005 (CEST)

Hallo Ilja, schöne Idee mit der Zahl da, gut aufgepasst. :-) Gut aufgepasst hat aber auch Hinrich mit seinem LA, er hat nicht ganz unrecht was die Vorbildfunktion angeht. Mittlerweile hab ich aber die Nachricht und damit auch das Bild eh von Hauptseite entfernt, Geburtstagsfeier vorbei. Gute Grüße von :Bdk: 01:25, 21. Mai 2005 (CEST)

Ja, alles richtig, doch solche Geburtstage sind auch wirkliche Eintagsfliegen und so kann man das Bild(chen) getrost wieder löschen ... Ilja • 09:57, 21. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia-Grillparty: Samstag, 11.Juni bei Elvis_untot

Elvis_untot lädt in Münchner zur Grillparty am Samstag, 11. Juni. Kommst Du auch?

Wir würden uns freuen :-) Fantasy 容 23:51, 20. Mai 2005 (CEST)

danke, wäre schön, doch an diesem Wochenende stehe ich schon am anderen Herd in Winterthur. Ilja • 09:57, 21. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kavaliersschmerzen

Hallo Ilja, Du hast auf der Löschkandidatendiskussion vom 15.5. für die Löschung des Artikels gestimmt. Angesichts des allgemeinen Votums habe ich den Löschantrag nun entfernt. Der Begriff existiert und wird auch in der Literatur besprochen. Trotzdem scheinen mir Deine Einwände durchaus auch berechtigt zu sein. Vielleicht magst Du ja noch einige Anmerkungen zum Artikel hinzufügen, die die Fragwürdigkeit des Begriffs deutlicher herausstellen? Viele Grüße --Zinnmann d 08:30, 28. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, ja, der Begriff existiert wirklich, ich halte es trotzdem für ein Mythos, Unsinn oder halt Märchen, doch auch nicht ganz so harmlos und medizinisch – nach meinem bescheidenen Biologieverständnis – völlig unhaltbar. Aber unerfüllte Wünsche aller Art, Hoffnungen oder Begierde können aus Frust auch zu Pein und Schmerz führen, ohne Frage, irische Mönche haben bereits im MA aus ähnlicher Motivation ihre Unterleib-Abkühlung im Meer gesucht – das Meer ist dort um die grüne Insel wirklich sehr kalt! Im Zeitalter von TV-Talkshows und Latenight-Unterhaltung wird wohl alles, was Geld bringen mag, auf die Öffentlichkeit getragen und entsprechend vermarktet [2]! Ich muss das noch gut vorbereiten, wenn ich in den Artikel was beitrage, ich möchte nicht an neuen edit wars mitwirken! Ilja • 09:24, 28. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] WikiProjekt Schifffahrt

Matt1971 16:25, 29. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/15._Mai_2005

Hallo Ilja,
mit etwas Verspätung bin ich an deine Anfrage bei den Löschkandidaten geraten. Überschätz mein Engagement bei diesem Thema besser nicht. Ich bin aus einer Laune heraus an die Sache geraten. Ich habe Kindlers Literturlexikon bemüht, habe einige Abschnitte in der Online-Ausgabe des Roman-Texts gelesen, habe noch einige weitere Online-Quellen hinzugezogen, und das war's auch schon. Immerhin kann ich dir aber diese beiden Links anbieten: [3], [4]. Gruß, Kerbel 14:28, 2. Jun 2005 (CEST)

Danke, danke, das ist schon recht viel für den Artikelanfang, ich werde weiter Ausschau danach halten und vielleicht brigt noch jemand mehr dazu. Schöne Grüße Ilja

[Bearbeiten] Herbst-Treffen 05

Hallo Ilja, gerne laden wir dich zu einem Wikipedianer-Treffen im Herbst 05 ein. Zweck des Treffens soll nebst einem gemütlichen Schwatz eine erste Diskussion sein, ob wir einen Schweizer Wikimedia-Verein gründen möchten. Es wäre schön, dich dort zu sehen. Besten Gruss, Napa

[Bearbeiten] Österreichischer Naturschutzpreis

Hallo Ilja, da du bei der Löschdiskussion des Artikels erwähnt hast, dass daraus de Energy Globe geworden ist. Bist du dir dabei sicher? Laut Energy Globe wurde das von einem Herrn Wolfgang Neumann entwickelt, vom Österreichischen Naturschutzpreis steht da nichts. --ElRakı ?! 00:10, 16. Jun 2005 (CEST)

Ja, irgendwo habe ich es so gelesen, ich finde es aber zurzeit nicht, wer es jedoch wissen müsste, wäre Clemens Hölter von dem Umweltbundesamt-Projekt Ökobase [5]. Ilja • 19:28, 16. Jun 2005 (CEST)

Okay, danke für die Info. Ich habe Herrn Hölter eine E-Mail geschrieben. --ElRakı ?! 09:45, 17. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Marshmallow

Hallo Ilja, du hast nach der heutigen Löschdiskussion einen Redirect von Marshmellows auf Marshmallow eingerichtet. Finde ich auch sinnvoll, aber sollte es nicht doch von Marshmellow aus sein, und das Plurallemma doch ganz weg? --Andreas ?! 17:12, 23. Jun 2005 (CEST)

Ja, danke schön Andreas, das wäre eigentlich mein Versehen gewesen, anderseit kommt so ein Marshmallow/Marshmellow in der freien Natur nur sehr selten alleine vor und dann stellt sich wieder die alte Frage, ob in so einem Falle auch ein Mehrzahlredirect nicht seine Existenzberechtigung haben könnte. Ilja • 12:35, 24. Jun 2005 (CEST)

Jo, weil Marshmallows doch meist in Gruppen auftreten scheint ein zusätzlicher Plural-Redirect OK. Hatte mich halt nur erst über die Kombination Einzahl/Mehrzahl gewundert. Gruß, --Andreas ?! 17:47, 24. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] "Ei.Ko.G."

Werter Ilja, mir ist es mittlerweile egal, ob ihr den populistischen Begriff behalten wollt oder nicht. Ich hatte, siehe meinen Eingangssatz in der Löschdiskussion vom 3.Juli zu diesem Artikel, vornehmlich darauf hingewiesen, dass der LA vom 21.Mai 2005 nicht richtig abgearbeitet war. Da hier allerdings "selbsternannte Sheriffs" ohnehin nach eigenem Gutdünken darüber entscheiden, ob ein Löschantrag ihnen genehm ist oder nicht, und einfach auf die normative Kraft des Faktischen bauen, wird mein Schwert sowieso stumpf bleiben. Also regt Euch doch über das Wetter oder die Schwiegermutter auf, statt mir stets und ständig meine durchaus gut gemeinten Bemühungen in Sachen "Qualitätskontrolle" der WP vorzuhalten. Schönen Tag noch. --Zollwurf 5. Jul 2005 03:21 (CEST)

Lieber Zollwurf, danke, die Schwiegermütter sind bei mir inzwischen zu Engeln geworden und Wetter ist mir jedes Recht, wenn man sich nur recht anziehen kann ... Du hast recht, falsch gestellte Löschanträge und Lemmata in der Wikipedia sind gleichfalls lästig, doch Beides haben wir mit vereinten Kräften inzwischen einigermaßen behoben, die Qualitätskontrolle der Wikipedia nehmen wir (fast) alle sehr ernst, doch verstehen wir darunter oft naturbedingt was ganz Anderes. Mögen unsere Wege noch so verschieden sein, wie auch unsere Vorstellungen von einer erfolgreichen und freien Online-Enzyklopädie, die Awards und Beifall erntet sowie Misstrauen oder -gunst einiger Neider und chronischen Beißer … :-) ! Wir arbeiten alle ziemlich kooperativ am gleichen Ziel und so soll auch die Diskussion auf den Arbeitsseiten sein - sachlich, sachdienlich, freundlich, höflich, korrekt. Wir können gemeinsam Berge bewegen oder uns gegenseitig die Nerven nach und nach verflüssigen - wir haben die Wahl! Ich wäre - wenn man mich bloß danach fragen täte - für die erste, da scheinbar bis offensichtlich auch die weit bessere und erfolgreichere Lösung. Gruß Ilja

[Bearbeiten] Gratulation

Ich darf zwischendrin einfach mal gratulieren :-) Grüße --diba ✉ 23:21, 11. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Liste_der_Brauereien#Brauereien_in_Tschechien

Hallo Ilja Lorek, hab grad entdeckt, daß Du meine Korrekturen bei diesem Artikel rückgangig gemacht hast. Dabei ist mir aufgefallen, daß dies wohl an meiner ungenauen Zusammenfassung lag. Mit "Unsinn" meinte ich nicht nur den Namen der Kneipe, sondern den ganzen Satz, der dort vorher stand: weder gibt es in der Kneipe "U Kalicha" das Bier "U Fleků", noch war U Fleků die Kneipe des braven Soldaten Švejk. Kurzum: Švejk und U Fleků haben nichts mit einander zu tun. Werde daher die entsprechende Stelle wieder ändern. Beste Grüße --Sippel2707 16:46, 19. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Halitscher Gesangbuch

Hi Ilja, Du kennst Dich ja mit Büchern aus. Ist das wichtig und wenn ja gibts da mehr drüber? Bisher ist es die blose Erwähnung der Existenz des Buches und somit vieeeel zu wenig. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 14:04, 1. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zwei Jahre Wikipedianer-Treffen in München

Hallo Ilja Lorek,

Nach längerer Zeit ist mal wieder ein Wikipedianer-Treffen Mitte/Ende Oktober in München geplant. Zum zweijährigen Jubiläum wärs natürlich schön, wenn so viele wie möglich kommen würden ;-) Wenn du Lust hast, zu kommen, trag dich bitte möglichst bald hier unter deinem Wunschtermin ein, näheres zum Treffen selbst findet sich auch dort.

Gruß, rdb? 20:30, 26. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Admin-Mailverteiler

Hallo Ilja,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da erst einmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:05, 2. Okt 2005 (CEST)

Danke, ich finde es eine sehr gute Idee, denn nicht das man große Geheimnisse haben müsste, aber die allgemeine Liste ist schon ein wenig überlastet und oft mit ziemlich Nebensächlichen. Und die Missbrauchgefahr kommt noch dazu. Ich muss gestehen, dass ich oft nicht schaffe, alles mitzuverfolgen, was da diskutiert wird, der Still und Ton wäre noch eine andere Sache. :-) Ilja • 20:26, 2. Okt 2005 (CEST)

Ganz davon abgesehen, dass die allgemeine Liste nicht nur allgemein ist, sie ist auch öffentlich (wird ja gespiegelt). Wenn man mal zum Beispiel über eine URV diskutiert, könnte man auf einer geschlossenen Liste Beipsiele bringen, ohne die URV zu wiederholen. Analog bei Diskussion über Personen. -- Perrak (Diskussion) 21:45, 3. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage Diskussion:Hauptseite Jahrestage 2. Oktober

Da ich etwas später dran bin (hatte die Disk nicht registriert) und daher nicht sicher bin, ob Du sie noch beobachtest, der Hinweis: Hab Dir dort geantwortet. Grüße --Interpretix 23:53, 4. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wir sind Papst

Warum hast du den LA aus dem Artikel Wir sind Papst einfach rausgenommen? -- Timo Müller Diskussion 13:16, 10. Okt 2005 (CEST)

Nein, nicht einfach, sondern "nach reiflicher Überlegung". Der Spruch ist einfach zeittypisch, ohne ihn gleich auch gut zu finden, trifft er doch die Stimmung 2005 im Land und in den Medien. So was gehört einfach in eine Enzyklopädie und auch noch für spätere Generationen erklärt. Ilja • 13:22, 10. Okt 2005 (CEST)

Das gibt dir nicht das Recht, den LA einfach rauszuschmeißen. Wozu sind LAs da, wenn die jeder einfach wieder rausnehemn könnte? -- Timo Müller Diskussion 13:53, 10. Okt 2005 (CEST)

Du scheinst da wohl etwas falsch verstanden zu haben; die Löschanträge sind dazu da, dass wir darüber diskutieren, das haben wir jetzt seit mehr als einer Woche reichlich getan, es hat sich herausgestellt, dass dieser LA nicht ganz berechtig sei, deswegen habe ich ihn – begründet – herausgenommen. Wer soll’s denn dann nach Deiner Meinung etwa herausnehmen dürfen? Das ist nicht nur mein gutes Recht, dazu fühle ich mich auch verpflichtet, pflege ich die Löschkandidatenliste seit langer Zeit recht fleissig. Aber wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du natürlich einen neunen regelrechten Löschantrag jederzeit wieder machen, auch das ist Dein gutes Recht, ich weiss aber nicht, ob es sinnvoll wäre. Gruß Ilja

Ich habe mir die Löschdiskussion durchgelesen, und konnte nicht sehen, waurm er nicht berechtigt ist, sondern nur, dass eine Mehrheit für Löschen war. Auch wenn die Löschdiskussion keine Abstimmung ist, sollte man sich auch als Admin ein bisschen nach den anderen richten. PS: Warum gibt es eine Seite, wo man sich beschweren kann, wenn etwas unrechtmäßig gelöscht wurde, aber keine, wo man sich beschweren kann, wenn etwas unrechtmäßig bleibt??? -- Timo Müller Diskussion 14:49, 10. Okt 2005 (CEST)

Was heißt denn bei Dir "unrechtmäßig"? Warum stört Dich der Artikel so schrecklich und was heißt denn schon Mehrheit? Wir wissen doch, wie leicht die Mehrheitsbildung manipulierbar ist, wie viele Wikipedianer untereinander endlos Seilschaften und Cliquen bilden und wie viele sich gleich sicherheitshalber mit mehreren Spitznamen anmelden. Nein, das wäre wohl nur eine kranke Pseudodemokratie! Auch ist nicht sicher, dass die Mehrheit wirklich auch im Recht sein muss, das ist ja auch nichts Neues. Der Sinn von den Wikipediadiskussionseiten ist viel mehr die Suche nach Verbesserung und Konsens und nicht nach der sprichwörtlichen überwältigenden klaren 1 Stimme-Mehrheit. Die Begründung des Löschwunsches empfinde ich auch nicht besonders plausibel: Schlagzeile aus der BILD. Nur weil die BILD was geschrieben hat, darf es nicht in der Wikipedia sein? Die Tatsache ist, dass dieser Spruch ein großes Echo hervorgerufen habe und auf die Stimmung im Lande passte. Ich finde weder die BILD noch den Spruch besonders klug oder gar gut, bin aber trotzdem dafür, dass der Artikel in der Wikipedia zu finden ist, vielleicht als eine "historische Episode". Wir machen nicht eine Enzyklopädie nur mit denjenigen Inhalten, die wir selbst mögen, wir machen eine möglichst realitätsnahe "Abbildung der Welt" oder der Wirklichkeit, ob sie uns so, wie sie ist passt oder auch nicht. So sehe ich das wenigsten und deswegen akzeptiere ich auch in der Wikipedia Dinge, ich mir persönlich vielleicht sogar missfallen. Gruss Ilja

Unrechtmäßig heißt, dass du deine Meinheit gegen die Allgemeinheit durchsetzt. Ich bin übrigens kein Demokratie-Troll, aber ich finde, Admins solten die Meinung der Allgemeinheit akzeptieren. Mein Löschantrag hat nicht im geringsten damit zu tun, was ich von der Bildzeitung halte. Für die Relevanz (oder besser Irrelevanz) ist vollkommen egal, ob das aus der Bilzeitung stammt, oder aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung oder wegen mir auch aus der Sulinger Kreiszeitung. Und wir wollen auch keine Abbildung der Welt bauen, sonndern eine Enzyklopädie. So sehe ich das wenigstens, vieleicht habe ich mich da auch geirrt. Aber dann sollte jemand das auch auf der Hauptseite schreiben. -- Timo Müller Diskussion 18:15, 10. Okt 2005 (CEST)

Bitte nachschlagen was Enzyklopädie wirklich bedeutet, was etwa ein Unrecht oder Unrechtmäßkeit ist und was das schwierige Wort Irrelevanz so etwa in sich birgt: bei Google: Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 127.000 für "Wir sind Papst". (0,24 Sekunden) Gruss und Schluss für heute, ich muss ja auch noch was Anders tun. Die angebliche Meinung der Allgemeinheit, die lassen wir heute lieber sein, ... - Ilja • 18:25, 10. Okt 2005 (CEST)

Unter Relevanz steht jedenfals nicht, dass alles, was in Google steht, relevant ist. Wir wollen eine Enzyklopädie, keine allwissende Müllhalde. Aber ich muss auch erstmal schluss machen: Ich bekomme Hunger ;-). -- Timo Müller Diskussion 18:45, 10. Okt 2005 (CEST)

Habt Ihr zufällig eine spätere Fassung?

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=4174#4174 Grüssle Mutter Erde :-) 10:48, 17. Okt 2005 (CEST)

• Gratuliere Deinem Scharfsinn. Du hast ja in der allerersten Löschdiskussion sogar das erste Wort des Jahres auch noch genannt: Bundeskanzlerin. Grüsse Mutter Erde 13:03, 16. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Umerziehungslager

Moin, gerade ist der Artikel gelöscht worden, bedauerlich, zumal eigentlich mehrere Leute für ein Behalten waren und auch gute Gründe dafür hatten. Naja, das Löschen ist halt immer die einfachste Lösung. Aber ich möchte darüber gar nicht weiter polemisieren. Gerne würde ich für den Artikel einen Neuanfang wagen, endlich auch mal alle Kategorien von Lagern richtig zu beschreiben. Die lassen sich ja teilweise gar nicht scharf von einander abgrenzen. Sag mal was dazu. --84.178.78.57 12:40, 20. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

In der Tat, die verschiedenen Lagerarten lassen sich nur relativ schlecht scharf voneinander unterscheiden, zudem kann die Lagerbezeichnung oft auch nur irritieren, denn man will nicht immer unbedingt die Lagerinsassen oder die gar Öffentlichkeit über die wahre Art den wahren Zweck der Unterbringung informieren. Was aber allgemein die meisten (nicht alle) Lager miteinander verbindet ist die große Rechtunsicherheit; die meisten Häftlinge – und überwiegend Zivilpersonen – wurden ohne eigentlichen Gerichtsurteil (administrativ) und auf unbestimmte Zeit, ohne Anwalt und auch ohne Berufungsmöglichkeit in ihre Situation gebracht, dies führt natürlich noch besonders gerne zur Willkür und zur Misshandlung, aber auch zur Korruption, Günstlingswirtschaft, zur Gewalt unter den Gefangenen, aber auch zur Prostitution, teilweise auch zum Drogenkonsum und Handel. Die Engländer führten diese Bezeichnung „concentration camp“ im Burenkrieg noch ohne größere Hemmungen ein, dies soll aber nicht heissen, dass sie diesen Begriff oder diese Haftform selbst erfunden hätten, meines Wissens soll es ähnliche „camps“ bereits zum Beispiel im amerikanischen Bürgerkrieg gegeben haben. Zu dem Allem kommen noch viele Sonderformen, die meist aus Kriegen, Bürgerkriegen und Revolutionen resultierten. Der Umerziehungslager täuscht oft auch nur eine Humanität vor, hinter dem Namen verbargen sich nicht selten brutalste Gefängnisformen, die nicht unbedingt nach irgendwelchen „pädagogischen Ideen“ geführt wurden. Die Nazi-KZs perfektionierten damals dieses Gräuel, doch ich fürchte, dass inzwischen in vielen Orten der Erde die modernen Schreckensmaschinerien die Nazivorbilder bereits überholen konnten, was in keinem Punkt die Vernichtungslager der Nazis irgendwie verniedlichen darf. Ilja • 15:30, 20. Okt 2005 (CEST)

Moin, so sehe ich es auch, aber schon in der NS-Zeit gab es sehr unterschiedliche Lager mit den abenteuerlichsten Bezeichnungen. Wie schon angesprochen, gerne hätte ich dies hier ausformuliert gewusst, und zwar deutlich ausführlicher als es bisher im Artikel Konzentrationslager behandelt wird. Angesprochen werden auch hier wieder nur die großen Lager, nicht aber die kleinen und teilweise viel subtiler wirkenden Lager. Mir ist nun auch noch nicht einmal ein passender Artikelname eingefallen, massive Änderung im Artikel Konzentrationslager wird nur unnötigen Wirbel und Editwars auslösen. Ich habe es aber bei mir weiter auf der Agenda stehen. --84.178.74.180 19:17, 20. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)

ich denken, dass der Gefangenenlager - heute noch als REDIRECT auf Lager (Camp) - wäre wohl etwa der passendste Oberbegriff. il

[Bearbeiten] Weißenburg in Bayern

hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [6]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [7] und "Johann Strauss II" [8]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:09, 23. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, wir haben in der deutschen Wikipedia recht ähnliche Probleme mit Namen und Begriffen von Außerhalb Deutschland, ich fände die REDIRECTs wäre da eine sehr gute Hilfe (da kommt wieder die alte Diskussion über Falschschreiberedirekts), ich fände, eine gemeinsame - wenn auch vielleicht doch nicht gleich einheitliche - Lösung fürs ganze Wikipediaprojekt wäre noch besser. An und für sich verstehe ich beide Seiten, aber die Namen sollte in der Wikipedia eigentlich zumindest AUCH in der Originalform zu finden sein. Es gibt noch viel zu tun. Ilja • 13:13, 24. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Witzbold

Hallo Ilja, ich habe den Original-LA wieder eingebaut - jetzt müsste der Link zur LA-Diskussion wieder funktionieren. Deinen Text auf der LA-Disk-Seite habe ich stehen lassen, da ich ihn nicht einfach so löschen möchte. Gruß Kai Geisslr 18:07, 28. Okt 2005 (CEST)

noch nicht ganz, aber ich habe es in der Löschkandidatenliste repariert (der Absatztitel muss mit dem Artikeltitel 100 % übereinstimmen). doch ich bin trotzdem gegen die Löschung, wie inzwischen die meisten Votanten auch, danke und Gruss Ilja • 22:25, 28. Okt 2005 (CEST)

ja, stimmt. Ich finde den Artikel inzwischen auch erhaltenswert. Gruß Geisslr 10:41, 29. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kavalkade

Hallo Ilja, mich würde Deine Inhaltserweiterung bei K. wirklich interessieren. Schreibst Du sie rein? Ich fühle mich da nicht wirklich kompetent. Danke Gruss Araba 10:06, 3. Nov 2005 (CET)

danke, ich würde es herzensgerne tun, doch weiss ich darüber leider (noch) zu wenig, nur so viel: es handelt sich wohl um einen (festlichen) Formationsritt, meist mit Pomp und Musik, ursprünglich wahrscheinlich militärisch (hat dem Feind sicher Eindruck gemacht), heute aber auch von vielen vivilen Reitergruppen gern nachgespiel. Eine imposante Angelegenheit, wenn Ross und Reiter in Reih und Glied diszipliniert defilieren, nach dem Mauerfall hat man ja so was auch mit Trabis versucht. I ch werde dem noch nachgehen... - Ilja • 13:43, 3. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Meinungsbild: München-Stammtisch an einem fixen Tag im Monat?

Hi,

Wenn Du Lust hast, kannst Du Deine Meinung zu einem fixen Termin für den Stammtisch in München auf Wikipedia:München abgeben.

Freu mich schon Dich dort (wieder) mal zu treffen :-) Fantasy 容 21:52, 3. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Zyprer

Hallo, es gibt eine Diskussion auf meiner Seite wegen der Unterscheidung von Zyprioten und Zyprern (du warst der Ersteller dieses Artikels). Eine Zyprerin teilt mir mit, das die Unterscheidung Zyprioten für die griechische Bevölkerung und Zyprer für die türkische Bevölkerung nicht gibt. Wenn möglich bitte dort melden und eine Stellungnahme hinterlassen. Danke! -Toshi. 16:22, 6. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ausdruck

Hallo Ilja,

kannst Du bitte diese Löschdiskussion überfliegen? Danke. --172.176.146.158 23:43, 7. Nov 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/28._Oktober_2005#Gegenstandsnutzung_.28Ausdruck.29.3B_redirekt_Gegenstandsnutzend

Ich hatte Dich seit Jahren der Wikipedia-Mitarbeit unter IP als besonnenen und und neutralen Menschen in Erinnerung, und wollte eine neutrale Einschätzung. Deshalb habe ich auch unter IP gerade Dich darum gebeten. Aber dieser Kommentar diskreditiert Dich völlig! Er kann unmöglich von einem wissenschaftlich denkenden Menschen stammen. --217﹒125﹒121﹒169 18:57, 9 November 2005 (CET)

tja, es tut mir wirklich Leid, aber man sollte wohl vielleicht keine Frage stellen, wenn man die Antwort scheut, ich habe schon vorher einmal in den Artikel hineingeschaut und war Null-Komma-blitzschnell wieder draußen; und so habe ich - wie gesagt - jetzt nur "meine ganz private Meinung" dazu gebracht, möglicherweise verstehe ich wirklich zu wenig von diesem Thema, möglicherweise sollte aber auch unsere Wikipedia auch für solche "completely idiots" wie mich geeignet sein. Nimms mir und vor allem nicht der Wikipedia übel, wenn das Thema für eine Enzyklopädie reif ist, wird es den Weg finden. Ilja • 15:28, 10 November 2005 (CET)

Ausdruckspsychologie ist eine universitäre Disziplin. Niemand würde sich anmaßen, einen mathematischen Artikel zur Löschdiskussion zu stellen, weil er ihn nicht verstanden hat. Sicher ist nicht alles auf einen flüchtigen Blick zu verstehen wie Uncanny Valley, aber das beutet nicht, daß es nach 120 Jahren der Forschung nicht "reif" für die Enzyklopädie wäre. --217﹒125﹒121﹒169 20:16, 10 November 2005 (CET)

ja was glaubst Du, was hier schon alles zum Löschen vorgeschlagen wurde - und was auch wirklich und tatsächlich bereits gelöscht wurde, auch Artikel, die ich selbst geschrieben habe, auch Artikel für die ich mich stark gemacht habe, deswegen mache ich seit Jahren in der ewigen Löschkadidatendiskussion immer wieder mit, auch wenn ich in der gleichen Zeit doch lieber selbst welche Artikel verfassen täte ... Deswegen habe ich ja auch vorgeschlagen den Artikel Ausdruckspsychologie auszubauen, das Lemma Gegenstandsnutzung_(Ausdruck) ist so, wie er jetzt ist (und wie er heißt) an und für sich allein nur schwer lebensfähig. Allgemein verständlich sollten unsere Artikel schon sein, sonst bekommen sie nur all zu schnell den ungeliebten LA-Baustein. Ilja • 15:04, 11. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Северная энцклопедия

Siehe Diskussion:Nenzen --Jrohr 14:22, 11 November 2005 (CET) danke, siehe dort Ilja • 15:05, 11. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia

Schönen Guten Tag, Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert, zudem mit der allgemeinen Begründung, eine Selbstbetrachtung sei sinnlos, esoterisch und der gleichen. Da du auf der Seite Wikipedia:Wikipedistik eingetragen bist, dachte ich das könnte dich interessieren und du sprichts dich vieleicht gegen eine Löschung aus. Gruß --qwqch 19:09, 13. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Löschantrag / {{subst}}

Hallo, Du hast im Löschantrag für "Misserfolg" geschrieben, dass ich den {{subst}} nicht gesetzt hätte. Kannst du mir kurz erklären, wie man einen Löschantrag korrekt setzt? Glaube ich hab da was Grundsätzliches nicht verstanden, wenn der Löschantrag mit "{{Löschantrag}} Grund Unterschrift" so nicht richtig ist. Danke und Gruß --Josua 16:46, 22. Nov 2005 (CET)

Deswegen steht es auch im Kopf jeder Löschkandidatenliste: "Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Löschantrag}} mit Begründung und Unterschrift einfügen. Beiträge ohne Unterschrift und sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier sieben Tage diskutiert, am achten Tag wird über die Löschung entschieden. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. " Gibt man nur {{Löschantrag}} ein, entsteht eine dynamische Verknüpfung, die am nächsten Tag nicht mehr auf die richtige, sondern auf die tagesaktuelle Liste hinweist, hingegen mit {{subst:Löschantrag}} wir der Textbaustein als Text (und nicht als Funktionsfeld) eingefügt und der Wikilink zeigt auch noch nach Tagen oder Wochen auf die richtige Löschkandidatenliste, die mit dem Datum des LA! Wenn manchmal mehr als 100 neue Löschkandidaten pro Tag auf der Liste stehen, sollte man es den paar wenigen Pflegern ein wenig leichter machen, sonst ist die Aufgabe kaum zu schaffen. Wir haben uns seit Jahren und Monaten schon recht viel einfallen lassen, um aus dem ursprünglichen Lösch-Chaos ein, einigermassen auch brauchbares Vorgehen zu schaffen, es kostet nach wie vor recht viel Zeit und Geduld, deswegen bitte auch ein wenig Disziplin walten lassen und auch die Löschanträge und Diskussion sachlich und zweckmässig führen. Danke und Gruss Ilja • 17:13, 23. Nov 2005 (CET)

Gut, danke für die Erklärung! Werd mich bessern. Gruß --Josua 17:41, 23. Nov 2005 (CET) - :-) das machen wir doch immer alle (gern)! il

[Bearbeiten] Iwan Wladimirowitsch Mitschurin

Zugegeben war es bereits im September 2003 als Du diesen Artikel angelegt hast, aber es gibt da eine Unstimmigkeit bzgl. des Geburtsdatums: Während Du den 28. November angabst, hat en: in Übereinstimmung mit Encyclopædia Britannica den 28. Oktober. Könntest Du bitte nochmals Deine Quellen konsultieren und ggf. berichtigen? Danke & Grüße --Interpretix 23:02, 27. Nov 2005 (CET)

Oh jeh, tatsächlich gibt es da verschiedene Angaben, während der Brockhaus auch bei dem 28. Oktober gelandet ist, sieht es bei Encarta so aus: "Mitschurin wurde am 27. Oktober 1855 in Dolgoje (Gebiet Rjasan, heute Mitschurowka) als Sohn eines Kleinbauern geboren.", der areion meit ebenfalls den 27sten, ich werde zuerst noch einige anderen Quellen konsultiren, bis dahin würde ich es liebe noch beim Alten belassen. Es sollte schon stimmen, doch manche Fehler verbreiten sich oft schneller als die richtigen Angaben. Auf den russischen Websiten [9] + [10] + [11] (die letzte Site ist scheinbar gar eine "gov" !) ist ebenfalls der 27. (14.) Oktober 1855 erwähnt - rein theoretisch müssten die Russen die genaueren Angaben haben, stimmt aber leider nur theoretisch, theopraktisch bringen auch die Russen verschiedene Geburtsdaten zustande. Doch es scheint wirklich doch der 27. Oktober 1855 gewesen zu sein. Also: 1:0 für die Encarta! Danke und Gruß Ilja • 12:13, 28. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ernest Hemingway

Wenn ich das richtig seh, hast Du (Kann mich an die neue Rechtschreibung nicht gewöhnen, direkte Anrede klein - furchtbar !) den Artikel angelegt, darum vermute ich Du kennst Dich besser aus ! Vielleicht hast Du ggf. pro oder contra etwas beizutragen zu den Änderungswünschen des Anonymus scheurebe - denn so kommen wir nicht weiter ! Fullhouse 20:52, 2. Dez 2005 (CET)

Danke, ich werde es mir noch genauer anschauen und vergleichen, ich weiss zwar nicht exakt, welche konkrete Änderung Du hier jetzt meinst, doch ich denke; zum Hemingway könnten wir in der Wikipedia bereits langsam einen "stabilen Artikel" haben. Gruss Ilja

[Bearbeiten] Salz, Zucker

Hallo Ilja! Da du dich bei Wissensgebieten der Wikipedianer unter Gesundheit:Ernährung eingetragen hast, habe ich eine Frage an dich, die du vielleicht beantworten kannst: Ist unbehandeltes Salz tatsächlich gesünder als raffiniertes, also das gewöhnliche im Handel erhältliche? Die selbe Frage auch beim Zucker: Ist Rohzucker/brauner Zucker gesünder als weißer/raffinierter? In den Wikipedia-Artikeln ist leider nichts darüber zu lesen. SG -- Otto Normalverbraucher 21:19, 9. Dez 2005 (CET)

Weder Salz, noch Zucker werden durch die Raffination gesünder oder ungesünder, der braune Zucker hat zwar noch gewisse Spuren von Zuckerrohr oder Zuckerrübe, die den Geschmack (positiv) beeinflussen, eigentlich müsste der brauner Zucker billiger als der weisse Zucker sein, da er noch weniger bearbeitet wurde, also Vorprodukt des Kristalzukers, in der Wirklichkeit ist es jedoch anders. Mit dem Meersalz ist es auch ganz ähnlich, auch das Steinsalz aus dem Bergwerk ist in der Wirklichkeit ein Meersalz, ev. halt schon einige Milliönchen Jahre alt, ist das Salz noch durch Meeralgen und (sagen wir ganz ehrlich: allerlei Fremdkörper, Mineralien, Vogeldreck usw. verschmutzt und verfärbt) sollte es noch billiger sein, auch wenn es ev. einen eigenen individuellen Geschmack mitbringt! Auch hier beweisst sich der Markt anders ... :-) Geschmackfrage und Marktwirtschaft. Gruß Ilja • 19:13, 11. Dez 2005 (CET)

Ok, danke! Diese Informationen hab ich leider in den betreffenden Artikeln vermisst. Vielleicht kannst du das ja ergänzen? SG -- Otto Normalverbraucher 21:48, 16. Dez 2005 (CET) ok, sobald ich dazu komme, es ist jetzt schon ein wenig zu viel los ... ~:-) Ilja • 14:20, 17. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wikimedia CH - Statutenübersetzung

Hallo Ilja, nachdem mein Mail vom 8. Dez über Spezial:Emailuser (Mailfunktion der WP) dich scheinbar nicht erreicht hat, versuche ich es noch per direkte Mail und auf deiner Diskussionsseite: Wir sind ein bisschen unsicher, was mit der englischen Übersetzung der Statuten passiert ist. Am Treffen haben wir ja mal eine Deadline von Ende November abgemacht. Zu dieser Zeit waren die italienischen Statuten da, die frz. sind für Weihnachten versprochen (wenn es dich interessiert, kannst du es im Archiv der Mailingliste nachlesen: http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikimediach-l). Manuel (Schneider) hat nun gesagt, dass er deine Statutenübersetzung noch nicht für den geplanten Review erhalten hat. Dass die Deadline nicht eingehalten wurde, ist überhaupt nicht tragisch, da ja die Statuten laut Anthere ohnehin nicht eingeschickt werden müssen, sondern online gelesen werden können. Allerdings wäre der Dezember für das Board eine sehr günstige Zeit gewesen, da Jimbo im Moment nicht gerade auf Reisen ist. Nun wären wir dir sehr dankbar, wenn du uns sagen könntest, ob du es schaffst, die Übersetzung zu machen und wie lange du dafür (noch) brauchst. Wenn es aus zeitlichen/beruflichen/whatever Gründen nicht drinliegt, verstehen wir das natürlich, wären aber trotzdem froh um eine entsprechende Mitteilung, damit wir "umdisponieren" können (sprich überlegen, ob wir sie kollektiv machen wollen oder einem Übersetzer geben wollen). Herzlichen Dank! Michael --Mbimmler ∑ 20:03, 19. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Das große Buch der Familiennamen

Hallo Inja, kannst du mal bitte schauen, ob dort was zu Parpan steht. Diese Variante ließ Zweifel aufkommen. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 09:59, 23. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Verstümmelung weiblicher Genitalien

Hallo Ilja

Ich habe aus der Diskussionsseite dieses Artikel entnommen, dass du dich - zumindest kurzzeitig - um diesen Artikel gekümmert hast. Ich habe jetzt etwas auf die Diskussionsseite geschrieben, wovon aber kaum einer Notiz genommen hat. Und zwar: Das Lemma ist eine Peinlichkeit sondergleichen und muss zwingend in Weibliche Beschneidung umbenannt (verschoben) werden. Natürlich findet eine Verstümmelung weiblicher Genitalien statt, aber durch eine Beschneidung, und davon handelt der Artikel. Das Lemma ist derart unenzyklopädisch, dass es mir jedesmal den Magen verkrampft, wenn ich es ansehen muss. Der Artikel Zirkumzision heisst schliesslich auch nicht Entfernen der Penisvorhaut. Danke.--83.76.145.73 14:09, 11. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Freitag 5.Mai: Münchner Wikipedianer Treffen ;-)

Hi,

wir haben in einer Woche, am Freitag den 5.5, wiedermal unseren Münchner Wikipedianer Stammtisch.

Würde mich freuen Dich dort zu treffen :-) Fantasy 23:57, 26. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dienstag 6. Juni: Wikipedianer-Treffen München!

Hallo,

Es ist bald wieder soweit, der 06.06. und damit das Münchner Wikipedianer-Treffen naht. Näheres wie immer hier.

rdb? 01:27, 3. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ferienpass

Hallo, du hattest dich bei der letzten Löschdiskossion für ein Ausbau ausgesprochen, zur Zeit läuft ein neuer Anlauf (leider wieder mit LA)... --Badenserbub 07:43, 25. Aug 2006 (CEST)