Wikipedia:Consultas de borrado/Volcom

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 10 de enero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 9 votos a favor de borrar contra 7, se decidió no borrar este artículo.
Octavio (mensajes acá) 04:28 10 feb 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Volcom debe ser borrado.

Motivo: Publicidad. Irrelevante

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Cinabrium 08:38 10 ene 2006 (CET)
2. --Ernesto Graf (discusión) 04:10 12 ene 2006 (CET)
3. --Ecemaml (discusión) 23:46 13 ene 2006 (CET)
4. --J 20:23 14 ene 2006 (CET)
5. Hispa ...las quejas aquí 14:34 16 ene 2006 (CET)
6. --Yakoo (discusión) 21:29 21 ene 2006 (CET)
7. --petronas 13:43 24 ene 2006 (CET)
8. --_{Taichi 2.0} (あ！) 07:57 2 feb 2006 (CET)
9. --::::::100 % Bogotano:::::: 07:45 3 feb 2006 (CET)
10. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Xatufan (Mi discusión) 19:10 14 ene 2006 (CET) ¡Pardiez, es una marca famosa!
2. --Joseluis_bn (Discusión) 17:07 15 ene 2006 (CET). Si hay artículos para otras marcas, no veo por qué borrarlo. Eso sí, que sea neutral.
3. Ulpianus (Discusión) *(Email) 04:22 17 ene 2006 (CET). Existe tanto en wikipedia en español como en alemán. Me parece relevante.
4. --2pac (Mi discusión) 22:45 18 ene 2006 (CET) Existe en wikis alemanes e ingleses y además existen marcas como Nike o Adidas.
5. --Huds bla bla 17:28 31 ene 2006 (CET) Pues que se edite en forma no neutral, para que borrrarlo?
6. Gerkijel 20:41 2 feb 2006 (CET) Yo la conozco y creo que está al igual que varias marcas.
7. --kErosEnE (discusión) 10:26 5 feb 2006 (CET) Me parece relevante y más aun si es mejorado.
8. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

por que se va a tener que borrar?? publicidad irrelevante??? quien decide que es publicidad, y mejor aun, quien decide que es relevante y que irrelevante?? esto es algo libre y cada uno puede aportar lo que desee. porque el saber no ocupa lugar, sea lo que sea. para ti puede ser irrelevante, pero para mucha gente no. si se somete esto a votacion, que hay de nike, adidas? creo que wikipedia esta para dedicarse a aportar cosas y no para borrar. acaso estoy poniendo yo en entredicho las colaboraciones y el trabajo que has hecho tu en wikipedia? respeta el trabajo de los demas. Comentario (no firmado) de Usuario:2pac

• Me temo que la letanía es inútil: ¡se está votando por cómo es el artículo, no lo que describe! J (dime argo) 17:19 15 ene 2006 (CET)

• Y cómo es el artículo si se puede saber?? le falta algo? hay algo que esté mal o que sea incorrecto?? porque lo que yo creo es que se vota en contra del fondo del articulo segun el detractor del mismo, que dice que es publicidad irrelevante (???).

gracias por el apoyo amigos!!!!

• Aporta fuentes sobre la relevancia de la marca y cambiaré mi voto. Hispa ...las quejas aquí 14:34 16 ene 2006 (CET)

• Vuelvo a decir que los fundadores de la marca impulsaron definitivamente el snowboard como deporte reconocido internacionalmente. Dentro del panorama surf, skate y snowboard, Volcom es una marca referencia en estos deportes extremos. cualquiera que conozca alguno de estos deportes lo puede corroborar. también tiene un sello discografico y participa en el Warped Tour americano.

si no estas dentro del surf, skate, snowboard y la musica punk rock o punk pop, todo esto te puede sonar a chino. pero hay que tener respeto ante todo y no tener el cinismo de criticar algo como irrelevante cuando tenemos articulos de Nike o adidas. ademas, como bien ha dicho un compañero que voto a favor, Volcom aparece en Wiki en aleman, y en inglés. que pasa que hay distintos puntos de vista de lo que es relevante en España a lo que es en Alemania. y mas aun siendo permitido por los wikis de dichos paises. gracias de nuevo por todo el apoyo a los que votais a favor!!!

• A pesar de que se me tilde de cínico por defender mi punto de vista (argumentación «ad-hominem» donde las haya), sigo diciendo que el artículo no tiene ninguna fuente. Sólo las versiones inglesa y alemana tienen UNA fuente, que es la página oficial de la marca. No existen noticias relacionadas, no existen artículos relacionados, no tiene categoría alguna, y su neutralidad... bueno, dejémoslo en que no es neutral. Creo que en este caso, se está trasgrediendo la política de verificabilidad. Yo no dudo de que sea una marca famosa, no dudo de que posiblemente deba permanecer aquí, pero no en la forma en que se encuentra ahora. Hispa ...las quejas aquí 14:04 24 ene 2006 (CET)

• He editado todo lo que, segun lo leído aqui, parece que molestó. Si aun existen matices que editar o cualquier cosa referente al artículo comentadmelo por favor y lo editaré.