Discusión:Derecha en México

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos 1 No neutralidad 2 Opus Dei??? 3 Derecha poderosa? izquierda fascista y corrupta! 4 No neutral y discutido 5 El artículo no es neutral 6 Sólo la izquierda nos ha llevado a la crisis?

[editar] No neutralidad

No se demuestra como las organizaciones mencionadas pertenezcan a la ultraderecha, ni que los miembros del gabinete de Fox pertenezcan a ella. Saludos. César δισκυσιων 05:57 1 ago 2006 (CEST)

[editar] Opus Dei???

Bueno, es claro que siempre que se quiere atacar a la iglesia se inventan calumnias sobre el opus dei, eso ya lo sabe todo el mundo, pero su participación aqui no me parece adecuada... hay referencias serias??? Man (¿Entropía?) 12:40 1 ago 2006 (CEST)

[editar] Derecha poderosa? izquierda fascista y corrupta!

Este primer párrafo: México es un país pobre con un sistema semi-estatista confiscatorio. Este es el peor ambiente para el desarrollo de una derecha poderosa. Es un juicio de vlaor y no entra a Wikipedia, leemos el segundo??? Man (¿Entropía?) 12:43 1 ago 2006 (CEST)

Estoy completamente de acuerdo contigo, Man. Voy a tratar de insertar dicha frase de Aquilez en otra parte del articulo, pero de manera que no sea un juicio de valor. Saludos Maurice Marcellin 16:51 1 ago 2006 (CEST)

Un blog o un foro sería el lugar adecuado, sólo por sugerir... ¿Se va convertir wikipedia en un banco de apoyos al prd? Man (¿Entropía?) 18:23 1 ago 2006 (CEST)

No. Pero si a esas vamos, entonces nos deshacemos del artículo de Ratzinger, porque, verbigracia, podría ser propaganda de la Iglesia Católica. De que hace falta un artículo sobre este tema, hace falta. Colaboremos todos a construirlo y hacerlo un buen artículo. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 07:46 2 ago 2006 (CEST)

Creo que está claro que el artículo de Ratzinger también incluye críticas hacia él, lo puedes checar. César δισκυσιων 07:55 2 ago 2006 (CEST)

No hace falta, lo he leído, y la verdad está muy tibio (para las cosas que ha hecho el señor...) --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 08:10 2 ago 2006 (CEST)

Perfecto, te invito a mejorarlo. César δισκυσιων 04:34 3 ago 2006 (CEST)

No es un tema que me interese ni me parezca relevante. Gracias por la invitación. -- Kuí kuu yavidaxiu ^Ka'an-ro 18:59 19 ago 2006 (CEST)

No hay de que. César δισκυσιων 06:31 20 ago 2006 (CEST)

Yo no estoy en desacuerdo con la creación de artículos, para eso estamos aqui, ¿no?, con lo que estyo en desacuerdo es que no se están respetando las normas y con los animos caldeados se siguen metiendo frases sezgadaz y comentarios audaces a favor de la izquierda a la que se sigue vanagloriando, mientras se respete el pvn todo está bien, pero si se siguen metiendo estos puntos negros. ¿Propaganda de la iglesia católica?... me parecen temas muy diferentes... como sea, si la derecha es atacada, la Iglesia católica es la más atacada desde hace una veintena de años y que quede claro que católico no es igual a derecha, hay católicos de izquierda, de centro, de derecha, liberales, y etc. Man (¿Entropía?) 15:17 2 ago 2006 (CEST)

Por eso lo digo: si queremos hacer de este un buen artículo debemos participar todos. Estoy intentando argumentar algunas de las propuestas del artículo con base en materiales de que dispongo en este momento. Por ejemplo, habrá que insertar algún comentario sobre el proceso de configuración de la representación social de la derecha en México, asociada por obra de la historia oficial con el mal y lo retrógrada. Y sí, de acuerdo, hay católicos de todos los colores: yo soy católico del ala rojilla (o sea, simpatizante de la Teología de la Liberación). --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 02:18 3 ago 2006 (CEST)

[editar] No neutral y discutido

El artículo es excesivamente no neutral, en calificaciones como "derecha liberal burguesa" demuestra inmediatamente la ideología de quien lo escribió. Por ello y otras razones le pongo la plantilla de no-neutral. Sobre la veracidad abundan los casos, sobretodo en los grupos católicos, ya que al ser catologados como derechista por parte del autor del artículo evidentemente está cayendo en fuente primaria, ya que en SU OPINION son grupos de derecha, pero no aporta ni siquiera una referencia en donde estas organizaciones religiosas se califiquen de grupos políticos de derecha, por ello también puse la plantilla de veracidad discutida. --Südlich 06:38 3 ago 2006 (CEST)

Por cierto, ¿alguien podría justificar que el artículo comience así? "la derecha mexicana es calificada (generalmente desde visiones de centro o de izquierda) como un archipiélago de grupos políticos que comprenden...". Escribir el artículo de manera claramente no neutral y justificarlo al aclarar que son los grupos de centro y de izquierda los que lo clasifican así evidentemente está totalmente en contra del Punto de Vista Neutral. El artículo tendrá que ser reescrito, sino será mejor iniciar una consulta de borrado, ya que según el historial hay varios que no tienen mucho interés en neutralizarlo. --Südlich 06:50 3 ago 2006 (CEST)

• Si posees una mejor denominación teórica para llamar a la derecha liberalista de origen burgués, exponla. Porque derechas hay muchas, liberales hay en todos los espectros de la política y burgués es una definición de clase con respecto a la tenencia de los medios de producción. Si pudiera parecer neutral no es tanto por el origen marxista de la definición como por los prejuicios que pueden existir contra ese enfoque teórico. Ahora bien, si eligiésemos otro enfoque teórico en detrimento del marxista con el argumento de ser más neutrales, yo podría argumentar lo mismo que tú pero en sentido contrario. Por otra parte, no se trata aquí de una cuestión ideológica, sino de una definición teórica. Hemos invitado a otros wikipedistas a aportar más datos para construir un buen artículo, pero nadie lo hace (aunque sí se dedican a criticar). Por lo demás, la lista de organizaciones es amplia, no la produje yo, y sí creo que es necesario hacer un mínimo comentario acerca de sus planteamientos políticos y alguna fuente dónde encontrar más información (aunque por otro lado, a pie se presentan varias, que pueden servir de introducción; para cosas más especializadas, eso ya es otro asunto).
• Es algo real que los grupos mexicanos que analíticamente pueden ser calificados como derechistas no se asumen como tales. En ese sentido, no podemos inventar, sólo se hace expresa una parte de la realidad política del país. Si crees que el artículo debería ser reedscrito, colabora con nosotros, no te quedes únicamente como espectador y crítico: el conocimiento y la cultura es una creación colectiva. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 00:16 4 ago 2006 (CEST)

[editar] El artículo no es neutral

En general el artículo sigue estando no neutral. Pero me puede explicar alguien que tiene que ver el Opus dei en este artículo???? y desde cuando los Jesuitas son de derecha?, hasta donde sé son uno de los grupos de izquierda más pujantes en el mundo... Man (¿Entropía?) 13:26 7 ago 2006 (CEST)

Como se resume en el articulo, una de las vertientes de la llamada derecha en México es su estrecha vinculacion con la doctrina de la Iglesia Catolica. La mencion del Opus Dei es comun en muchisimos articulos (fuentes primarias, no como Wikipedia) sobre la Iglesia y la derecha en el mundo y, en el articulo, solamente nos hemos limitado a mencionar el surgimiento de esa organizacion. Si lo desean, podemos ampliar los detalles haciendo referencia a las fuentes primarias, pero creo que se alargara mucho el articulo.

Comparada con el Opus Dei, la Compañia de Jesus podria no ser considerada de derecha, pero no todas las organizaciones con tendencia jesuita son de izquierda. Por ejemplo, no se diria que la Universidad Iberoamericana es una universidad de izquierda (ni estoy afirmando que sea de derecha, menos de ultraderecha, aunque en ella se formen élites del PAN como el Presidente Fox). El articulo solo menciona que la Corporación de Estudiantes Mexicanos (CEM), considerada de derecha en las fuentes primarias del articulo (Véan, por ejemplo, [1]), es de tendencia jesuita. Si encontramos otras fuentes primarias que refuten esas afirmaciones, pues las cambiamos o las afinamos.

Saludos

Maurice Marcellin 16:51 7 ago 2006 (CEST)

Bien dicho Maurice, el Opus como tal, no es de derecha, pero como no es un grupo ni agrupación, hay elementos en ambas partes del espectro, ahora, de los Jesuitas, ellos han optado porque en esas unis la cosa sea libre y por no reprimir ni promover ningún tipo de doctrina, lo que se me hace ATDM. es decir, muy bien, por ello llega gente de todos lados, la crítica sería únicamente el billete, pues no todos los pobres tienen acceso a una beca, como yo que estudié siempre en escuelas del estado por falta de lana y no me quejo me enorgullezco. Man (¿Entropía?) 10:25 1 sep 2006 (CEST)

[editar] Sólo la izquierda nos ha llevado a la crisis?

Me permití agregar que no sólo la izquierda de Echeverría y López Portillo han llevado al país a la crisis (como decía antes en el artículo), sino que también la derecha de De la Madrid y Salinas, que sólo apoyaron a los banqueros mientras al campesinado le han desmantelado los apoyos y los han desplazado con importaciones agrícolas de los EUA.

Me permití agregar la palabra "extrema" donde decía que el gob. de Fox "ha sido el primero en reducir la pobreza." En general la pobreza aumentó: sólo la pobreza extrema se redujo un poquito, y eso porque ya están contabilizando hasta las remesas que envían los migrantes en los EUA. Más bién le debería dar vergüenza al gobierno que ese sostén venga de los paisanos que tienen que aguantar discriminación, abuso y sacrificio del otro lado. En la ciudad hay poco empleo, y al ciudadano promedio no le queda más que poner su puesto callejero: las urbes están viviendo un proceso creciente de proletarización informal.

Sinceramente nadie debería empeñarse en no querer verle el lado malo a la derecha sólo porque simpatice con o pertenezca a ella, lo mismo se lo digo a los de izquierda, que ya bastante dudusos son los procesos de elección de los sindicatos en México, por citar un ejemplo. Lo que más nos debería preocupar es cuando ya sea la izquierda o la derecha viole los principios democráticos, lo que trae el riesgo de que retornemos a la dictadura, que tanto esfuerzo costó conquistar cierta democracia tanto a la derecha como a la izquierda -a esta última incluso vidas. --Sersalda 08:16 20 ago 2006 (CEST)

Exacto. Yo había querido rescatar este artículo... pero bueno, no soy todólogo, y lo mío es la historia y el análisis de las representaciones sociales, no el análisis político... -- Kuí kuu-de Yavidaxiu ^Ka'an-ro 07:20 1 sep 2006 (CEST)

Ese es el problema, siempre se quiere culpar al presidente de todo, aceptemoslo, si nos quitan las remesas y se acaba la venta de petroleo, México se hunde en el piso, porque nos falta producir, muchas políticas de izquierda aún vigentes, no permiten que el país crezca, eso aunado a la inseguridad, donde generar riqueza es mal visto y es peligroso, nadie le entra. Las remesas siempre se han sumado, y son de mucho peso. Por eso no me gusta el título de este artículo y me sigue pareciendo no neutral (entre otras cosas), porque junta a organizaciones católicas de origen social con presidentes como Salinas o su amigo Camacho Solís, que no tienen nada que ver y agrupa de forma poco agrupable a todos los que no precisamente se declaran de izquierda. Hay poco empleo y no queda más que un puesto callejero??? ese es el problema, estoy jodido y no me queda mas que el crimen, robo porque soy pobre, evado impuestos porque soy pobre, no señores hay que trabajar, por qué otros países si pueden??? A la derecha también le costó varias vidas la lucha por la democracia, sólo que se les desprecian. El riesgo de dictadura no es nada inimaginable, está allí latente y el que esté listo para otros 70 años de terror que atente contra la democracia. Man (¿Entropía?) 10:20 1 sep 2006 (CEST)