Usuario:Gustavo86/Archivo Discusión Agosto 2006

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Gustavo86/Archivo Discusión Agosto 2006. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Gracias por colaborar con la Wikipedia en español. Cualquier consulta que tengas no dudes en preguntar en mi página de discusión.Saludos --Equi ---> Respondeme 06:15 26 jul 2006 (CEST)

Tabla de contenidos 1 Las termas 2 Imagen retirada 3 Traslados 4 Al tanto 5 Imagenes 6 Categorías 7 Mi espantoso inglés 8 Saludos 9 Saludos 10 Hola, chamigo 11 Douglass 12 Shakespeare 13 Termas y Douglass 14 Termas 15 Saludos desde Miami Beach 16 Animo 17 Re 18 Candidatos a Destacados 19 Los wikiproyectos 20 "Willy" Shakespare 21 Con independencia del resultado 22 Re:Tu opinión vale... 23 Gracias por el poema 24 No problem 25 Elogios inmerecidos 26 Shakespeare 27 El nuevo 28 Algo nuevo 29 Nuevas ideas para "Willy" 30 Artículo destacado 31 Frederick Douglass 32 Saludos 33 Sobre Shakespeare 34 Permiso 35 Shakespeare 36 Will Shakespeare, CAD

[editar] Las termas

Justamente, no se debe promocionar un lugar, sino que se deben de dar datos (si el lugar es lo suficientemente relevante como para poner en una enciclopedia, que eso es otra cosa). Equi ---> Respondeme 06:15 26 jul 2006 (CEST)

P:D:Firmá tus comentarios haciendo click en el anteúltimo botón que te aparece en la barra de ediciones.

[editar] Imagen retirada

Hola, Gustavo86/Archivo Discusión Agosto 2006.

Has subido una o varias imágenes sin indicar su origen o su licencia. Debido a esto, las imágenes han sido retiradas de los artículos que las enlazaban. Como explica la la guía para aportar contenido multimedia, esa información es indispensable para clarificar la situación de copyright de las mismas.

Te recomendamos respetar las normas y seguir las instrucciones que deberías haber leído al subir el material. Aquí tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para indicar correctamente los datos necesarios. Si no los aportas, lamentablemente las imágenes tendran que ser eliminadas.

Por favor, lee detenidamente las instrucciones y la guía rápida que tienes a continuación.

Estás metiendo la pata con las imágenes. Para que se puedan utilizar deben tener licencia Y origen, de modo que sea seguro su uso sin consecuencias legales para Wikipedia. Esto es estricto, infórmate antes de seguir la tarea. Gracias, Tano 05:55 27 jul 2006 (CEST)

[editar] Traslados

Hola Gustavo, no hagas traslados de artículos nada más llegar. Espera a tener experiencia, lo contrario no tiene lógica. Estas maniobras suelen dar problemas por pérdida de historiales, etc. Gracias, Tano 08:38 29 jul 2006 (CEST)

[editar] Al tanto

Gracias Tano, por la sugerencia. La tomaré en cuenta. Saludos--Gustavo86 02:36 30 jul 2006 (CEST)

[editar] Imagenes

Por favor, cuando subas imagenes al Commons, pon la licencia que tiene la versión que aparece en la wikipedia inglesa para que se sabe el status del derechos del autor. También sería buena idea incluir un enlace. Imagenes como Image:Bradstreet1.gif y Image:MayFlower.jpg deben indicar el autor y la licencia del imagen. ¡Gracias! Un saludo, --Spangineer^en (háblame) 18:26 4 ago 2006 (CEST)

Lo siento, pero estás equivocado. Se requiere la información de la licencia y el creador en la página de Commons. Si no está, se borra. Punto. La imagen de la wikipedia inglesa podría ser borrado o lo que sea, pero toda la información tiene que ser accesible a todos los que la usan. Decir que "vino de la wikipedia inglesa" además no es suficiente porque la wikipedia inglesa permite el "fair use", que es prohibido en commons. Soy bibliotecario de Commons; así funciona. Gracias por ayudar en esta manera (haciendo que se puede usar imagenes facilmente entre proyectos), y espero que me entiendas. Saludos, --Spangineer^en (háblame) 20:21 4 ago 2006 (CEST)

Claro claro. Yo sé que muchos no saben las reglas. Es que tu mensaje me dijo que no entendiste como funciona Commons, y que necesitaste una explicación. Perdóname por ser brusco; sólo quería asegurar que entiendas que estas cosas no son opcionales. No te preocupes; todos comiten errores cuando empiezan. Simplemente trata de hacer mejor en el futuro, y si tienes preguntas, sabes donde encontrarme. Saludos --Spangineer^en (háblame) 09:27 5 ago 2006 (CEST)

[editar] Categorías

Hola Gustavo, cuando trabajes con categorías, como por ejemplo en José Pedro Varela, ten en cuenta no agregar una categoría que comprende a la categoría específica del artículo. En el caso, "periodistas de Uruguay" y "políticos de Uruguay" ya son sub-categorías de "Uruguayos". Gracias, Tano 01:24 7 ago 2006 (CEST)

[editar] Mi espantoso inglés

Ya veo que me has corregido la presentación en inglés de mi página, y te lo agradezco, ya que no tengo ni puteison ideison de ese idioma y lo único que hice fue calcar la de otro. Por cierto que no sé cómo te la has arreglado para que no se pueda ver en el historial de la página tu corrección. ¿Me lo cuentas? Por otra parte, veo que te interesa la narrativa antiesclavista y ya había escrito yo algo sobre ello en Autobiografías de esclavos. He incluido un enlace a este artículo en en el tuyo. Es todo. A mandar, y que sigas colaborando en la Wikipedia, que no anda sobrada de filólogos tan buenos como tú.

Aromera @ 7-VIII-2006.

[editar] Saludos

Gusto en saludarte y si puedo ayudarte en algo, aquí estoy. Ya sé que en América y en Canarias lo correcto es llamarse de usted, aunque aquí nos tuteamos casi todos. ¿Cómo lo prefieres? Lourdes, mensajes aquí 19:39 12 ago 2006 (CEST)

[editar] Saludos

Hola Gustavo86, recuerda que cualquier cosa que necesites eres bienvenido en mi página de discusión, te felicito por tu trabajo y sigue así. Un abrazo Tomatejc Habla con la fruta 21:59 12 ago 2006 (CEST)

[editar] Hola, chamigo

¿Cómo va, Gustavo? No hay problema. Ya que estamos, ¿por qué no te das una vuelta por Horacio Quiroga, que está como candidato? Luego me cuentas qué opinas =0))) Un abrazo rioplatense y con la garra que ya sabes... Emilio 00:57 13 ago 2006 (CEST)

• Y, puesto a trabajar, te he desambiguado en Chopin a los dos personajes, para que nadie cometa el mismo error que tú =0))). Saludos, Emilio 01:06 13 ago 2006 (CEST)

[editar] Douglass

Hola Gustavo. Lo referente a Douglass ya lo contesté en los comentarios de WP:CAD. Como verás, a lo que yo me refería era a fuentes bibliográficas sobre Douglass, no a la obra del autor. Vamos, que mi voto no era por fastidiar, sino que creo que se pueden mejorar todavía esos apartados. Shakespeare es otro de mis escritores favoritos (soy uno de esos raros veinteañeros que prefiere refugiarse en sus palabras, antes que en las de Dan Brown). Sería genial cooperar en su biografía y su obra. También, por si te interesa, puedes echar un vistazo a Literatura de Estados Unidos y Literatura afroamericana de Estados Unidos, artículos que están muy descuidados y desordenados, y que les hace falta la revisión de un experto :D. Saludos y aquí estoy para cuando me necesites. Máximo de Montemar Discusión 01:12 13 ago 2006 (CEST)

• Charrúa: ya he votado. Te he hecho algunas pequeñas correcciones (sobre todo de traducción) que quiero que verifiques en el historial. Por otra parte, hay que ordenar un poco las secciones que me parecen colocadas un tanto arbitrariamente. Por último, el término "afroamericanos" —y esta es una opinión personal— a mí me suena como una pata de Ruben Sosa en el oído, así que, si ya pusiste "negros" por todas partes, ¿por qué dejar ese término de siniestra "corrección política" yanqui? Bueno, ahora me voy a ver Fútbol de Primera y mañana, si puedo, le doy otra repasadita (hay secciones que no las miré). Buen trabajo, chamigo. Emilio 03:25 14 ago 2006 (CEST)

Con mucho gusto me lo leeré despacito y después te daré mi opinión tal como me pides. Te veo en forma. Lourdes, mensajes aquí 17:41 14 ago 2006 (CEST)

• Hola, veo que en efecto hay el esfuerzo de corregir la redacción pero hay problemas llamativos en la traducción. Por ejemplo se traduce que Douglas seria hijo de su "maestro" pero master en ingles (en este caso) quiere decir de su "amo". Igualmente dudo que la traduccion de Freedman Bank sea "banco de hombre libres". Freedman es un apellido y probablemnete eso es lo que quiere decir, en todo caso se puede dejar sin traducir.

espero que tomes estoo como las bien intencionadas sugerncias que son.

Saludos--Rjbox 00:37 15 ago 2006 (CEST)

Jajaja! De nada hombre! Es un gran trabajo, y como tal, tiene que ser destacado. Ánimo, y ves pensando cuál va a ser tu siguiente obra maestra ;-). Saludos! Gaeddal 13:37 15 ago 2006 (CEST)

[editar] Shakespeare

Siento la tardanza, pero mi pueblo está en fiestas y estoy casi todo el tiempo fuera. Ya he cambiado mi voto. Respecto a William, parece muy bien tu proposión, aunque en lo que queda de mes no creo que me conecte demasiado, así que el peso del artículo caerá sobre tí. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 17:32 15 ago 2006 (CEST)

[editar] Termas y Douglass

Ningún problema, Gustavo. Siempre es un placer charlar con vos. Dos cosas: la votación sobre las termas terminará a las 5:47 de la madrugada (Hora del Este) del 26 de agosto de 2006, porque nuestra política dice que duran 30 días. EN este caso en particular, visto el consenso que ha obtenido la opción negativa al borrado, lo que puedes hacer es llamar la atención del usuario que ha planteado la consulta a ver si acepta que se cancele y archive y que se quite el cartel. Algunos son más flexibles y lo aceptan de inmediato (me ha pasado) y otros son más apegados al legalismo a ultranza y dejan que se cumplan los plazos de práctica (en el caso de las consultas de borrado, como te digo, ni más ni menos que 30 días). Háblale y plantéale el caso. Con respecto a Douglass, luego lo repasaré de nuevo. Si te has juntado con el usuario que mencionas (Máximo), pues en verdad te felicito y ten envidio, pues junto con Rupert de Hentzau son, a mi juicio, de los más expertos en el tema Literatura de todos los que hay por aquí. Has hecho muy bien. Al menos para mí, si de esa materia se trata, la de ellos dos es palabra santa. Un abrazo y háblame todas las veces que haga falta. Emilio 17:46 15 ago 2006 (CEST)

• ¿Has visto? No ha costado nada. El amigo Equi es muy inteligente. Saludos, Gustavo, Emilio 21:12 15 ago 2006 (CEST)

[editar] Termas

Oooookaa... ahora lo hago. Equi → Respondeme → ♪ 20:41 15 ago 2006 (CEST)

[editar] Saludos desde Miami Beach

Salve!

Gracias por tu mensaje Gustavo. A mí me encanta la historia y especialmente cuando se trata de la antigua Roma. Un saludo desde la calurosa Miami Beach.

Daniel--Enrico di Palma 21:35 15 ago 2006 (CEST)

[editar] Animo

Hola

Veo que la votación ha cambiado de color. Solo te escribo para animarte porque lo estas haciendo muy bien, ha mejorado el artículo y hay que seguir así.

Me gustaría ayudarte a completarlo, pero todo lo que se de Douglass es lo que he leído en tu artículo. un saludo. jorgechp (ke t kuentas?) 23:42 15 ago 2006 (CEST)

Bueno, no tengas en cuenta lo que te ha dicho Usuario:Rjbox. Yo, personalmente no le conozco de nada (salvo de haberle visto en alguna votación o en algún comentario). pero es un usuario que lleva bastante tiempo en Wikipedia y es un buen usuario. Seguramente estaba algo tocado y ha dicho cosas sin pensar. y, la verdad. muchos (entre los que me incluyo) querrían poder hacer artículos tan buenos como el que has hecho. jorgechp (ke t kuentas?) 1:25 16 ago 2006 (CEST)

[editar] Re

La verdad es que no ha estado bien, y sinceramente, esperaba que no lo leyeras. Igualmente, si quieres un consejo para sobrevivir en la jungla de wiki, no hay nada como dejar de lado cierta parte de orgullo, y entonar sin problemas un "mea culpa". Y esto es aplicable tanto para cuando te equivoques como para cuando aciertes (y lo que mola comentar después "quién dijo que me había equivocado?" xD). En todo caso, piensa que para el tiempo que llevas en Wikipedia, ya has escrito un candidato a destacado. No te deprimas, que no vas para nada por el mal camino. Hombre, puede que me equivoque, pero yo diría que en unos meses ya estarás a la altura de grandes "destacadistas", como Rupert de hentzau (disc. · contr.), Hispa (disc. · contr.) o Eamezaga (disc. · contr.). Ánimo, y créeme, harías bien en no guardar rencor a Rjbox, que seguro que en el fondo no lo dijo con intención de herir. Olvída este lapso, y continúa mejorando el artículo, que al fín y al cabo, la candidatura a destacado es para lijarlo y pulirlo. Tiene que quedar perfecto! Saludos! Gaeddal 00:18 16 ago 2006 (CEST)

Ahí ahí, ése es el espíritu! xD. Ánimo! Gaeddal 00:47 16 ago 2006 (CEST)

[editar] Candidatos a Destacados

Gracias por tus comentarios, me alegra que te haya gustado! Temo que no vas a poder votarlo, porque la regla de WP:CAD pide que tengas un mes de antigüedad antes de que la votación dé inicio; o sea que sólo podrás participar en las votaciones que comiencen después del día 26. Sin embargo, lo importante es que creas que se trata de un artículo que contribuye a la Wiki. Me da gusto también que a menos de un mes de estar contribuyendo como usuario registrado, ya tengas un candidato a destacado! (yo me tardé varios meses en decidirme a lanzar mi primer candidatura, que fue Capadocia).

En cuanto a Uruguay, qué te puedo decir? Claro que me gustó! Fui varias veces a Uruguay, cuando yo vivía en Buenos Aires. Naturalmente que el lugar a donde iba más seguido era a Colonia del Sacramento, aunque también fui un par de veces a Montevideo, y un día que me volví loco alquilé un Tico de Daewoo (no podía alquilar otra cosa) y llegué hasta Treinta y Tres. No me preguntes qué es lo que fui a buscar allí, simplemente tomé el carro y fui con un par de amigos a ver a donde nos llevaba el destino.

Prometo darle una visita al artículo sobre Douglass, y emitir mi voto a su debido tiempo, gracias por avisar. Saludos! --Sergio (Discusión) 04:37 16 ago 2006 (CEST)

Ya leí el artículo, fue un placer leerlo y además aprender sobre un importante personaje que no conocía (ni de nombre, confieso mi ignorancia)! Tuve dudas al ver su apellido escrito a veces con una "s" (como en el Museo, pone "Douglas") y otras con "ss", que creo que es lo correcto. Iba a corregir todos los "Douglas" por "Douglass", pero decidí mejor dejar que tú lo hagas, pues no sé si fueron errores mecanográficos, o en realidad lugares como el Museo cambiaron el nombre. Saludos y felicidades! --Sergio (Discusión) 23:57 17 ago 2006 (CEST)

[editar] Los wikiproyectos

Apuntarse a un wikiproyecto no tiene ningún misterio. Verás que en la página del proyecto en cuestión habrá una lista de participantes. Pues si deseas apuntarte, sólo tienes que poner una firma en esa lista, y ya está. Por cierto, con el que más se aprende de Wikipedia es con Wikiproyecto:wikificar. Es el más variado, y terminas aprendiendo a aplicar el manual de estilo, a categorizar e incluso a buscar violaciones del copyright. Saludos! Gaeddal 12:49 16 ago 2006 (CEST)

[editar] "Willy" Shakespare

Hola Gustavo. Realicé unos pequeños ajustes en el artículo. Por supuesto la biografía es muy pobre, así que habría que darle duro. También sería interesante hablar sobre las nuevas investigaciones que se están desarrollando sobre la autoría de sus obras ([1], [2]) y sobre su muerte ([3]). Lamentablemente, como te dije anteriormente, no voy a gozar del tiempo suficiente para editar como yo quisiera, así que me pasaré de vez en cuando y haré algún retoque que otro. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 21:56 16 ago 2006 (CEST)

[editar] Con independencia del resultado

Me gustó mucho tu artículo y debo darte la enhorabuena. Desconocía su historia y me ha resultado de lectura agradable e instructiva. Un saludo. petronas 23:34 16 ago 2006 (CEST)

[editar] Re:Tu opinión vale...

Hola Gustavo, te agradezco tu invitación, estoy leyendo muy detenidamente tu artículo y espero valorarlo en los próximos días. Saludos, F. Ballesteros --> (Opinión) 03:04 17 ago 2006 (CEST)

Hola Gustavo, gracias por la invitación. Ahorita no he estado muy libre para la Wikipedia, pero con gusto revisaré tu artículo. Saludos y mucha suerte. César δισκυσιων 04:25 17 ago 2006 (CEST)

Ya leí el artículo y me pareció muy bueno, voy a votar a favor. Tal vez unas correcciones menores, pero eso se puede arreglar. Saludos y felicidades. César δισκυσιων 01:13 18 ago 2006 (CEST)

[editar] Gracias por el poema

Bienvenido de nuevo, ya creí que te habían desterrado a la luna... No sabía que eras poeta; te agradezco mucho tu dedicatoria que me ha gustado muchísimo. Espero verte más a menudo por aquí, amigo. Un abrazo, Lourdes, mensajes aquí 22:57 17 ago 2006 (CEST)

[editar] No problem

Pasa que había leído todos los artículos destacados por los que voté. Eso fué semanas atrás. Después de meditar un poco, recordando lo que había visto, y viendo el desarrollo de las discusiones, decidí votar en contra en base a mi primera impresión. Nunca he estado altanto de vuestras discusiones. Me las tomo sin problema y con buen humor (salvo en algunos temas específicos), por lo que no influencia en nada mi voto. Es cierto que te encontré rudo un poco, pero no problem. A todos les pasa. Ahora, voy a rererevisar el artículo y votaré nuevamente. Salu2! Rakela 12:03 19 ago 2006 (CEST)

Vaya, leyendo lo de arriba, me parece que ya está todo arreglado. Saludos! Gaeddal 13:15 19 ago 2006 (CEST)

Estimado. Deboo confesarte que el artículo aún no me convence para que sea destacado, aunque si se aprueban ciertos cambios quedaría como "artículo de calidad", la cual creo que es la que más merece. Sin embargo, y tras esos pequeños e irrelevantes comentarios, después de haberlo releído con cierto ojo crítico y demáses calificaciones, decidí votar a favor. Mi voto es el número 10, y con eso puede pasar a segunda vuelta. Con eso contaras con más plazo para lo que estimes conveniente. Salu2! Rakela 03:54 25 ago 2006 (CEST)

Ninguna deuda, estimado. Rakela 07:39 25 ago 2006 (CEST)

[editar] Elogios inmerecidos

Me vas a hacer poner coloráu, amigo. Como dijo el Maestro de Bangor: "Para escribir 100 palabras buenas, antes tenés que escribir 1 millón de palabras malas y haber leído 30 millones de palabras excelentes...". =0))). Supongo que es cuestión de experiencia; llevo 32 años escribiendo y 41 leyendo todo lo que me cae a mano, así que eso debe influir... Celebro que te haya gustado lo de don Horacio (¿te molesta que nosotros también lo consideremos compatriota?), es uno de los grandes genios olvidados de las letras mundiales. Los Wikiconcursos son muy lindos y los jueces suelen ser muy justos (y severos). A mí los que me gustan son los de reescribir biografías. Creo que el próximo es de hacer crecer microesbozos; ese puede ser muy lindo también. Por supuesto que me gustaría colaborar con vos. Dame una semanita que termino lo que tengo pendiente y elegimos algo y lo hacemos. Si querés, yo tengo la idea de ampliar y reformar completamente el artículo del pintor Giotto, que me parece que es chiquito para el nivel de genialidad que tenía el tipo. Si te gusta, lo empezamos la otra semana, o si no, buscamos otra cosa. Un abrazo, Gustavo, y no me elogies tanto, che. Saludos fraternales, Emilio Talk to me 19:08 19 ago 2006 (CEST)

[editar] Shakespeare

Hola Gustavo! Me tengo que poner a leer a fondo el artículo. El mayor problema que le he encontrado por ahora ha sido la estructura que sigue. Habría que meditarla, e intentar encontrar alguna fórmula para hacer el artículo más intuitivo. De todas maneras, y esto de lo comento como consejo, para proponer un artículo como destacado, guarda siempre un periodo de "cuarentena", en el que el artículo que ya haya sido terminado en cuanto a contenido, sea perfeccionado durante 15 o 20 días con todo lo que se te ocurra. Parece mentira, pero realmente se te ocurren muchísimas ideas cuando has dejado pasar cierto tiempo desde que lo redactaras. Por cierto, la penúltima sección "Algunas frases de Shakespeare", quizás fuera conveniente incluirla en la página del autor de wikiquote. Ah! y se me olvidaba, en los títulos de las secciones deberías evitar usar frases interrogativas, y limitarte a oraciones enunciativas, claras y concisas. Aunque insisto, primero tienes que replantear en profundidad la estructura y las distintas secciones, y después ya pensar en qué títulos adecuados para cada sección. En fín, que voy a ver si termino de leerlo, porque el artículo es bastante extenso, y no me ha dado tiempo. Ánimo, que te va a quedar un artículo excelente! Gaeddal 21:51 23 ago 2006 (CEST)

• Lo estuve leyendoen forma parcial, chamigo. Me parece meduloso y completo, pero si querés una opinión más completa, esperame a mañana que me lo imprimo y lo leo tranquilo (en el monitor no veo los ortotypos ni las fallas de estilo. Pero es un muy, muy buen trabajo, desde ya te lo digo. Cuando lo hayas madurado bien, avisame, porque me gustaría tener el honor de proponerlo como CAD yo mismo. Emilio - Talk to me 02:22 24 ago 2006 (CEST)

[editar] El nuevo

Muchas gracias por darme la bienvenida a la Wikipedia y te deseo que también te vaya muy bien a ti. —Sam Fisher 15:56 24 ago 2006 (CEST)

[editar] Algo nuevo

¿Te interesa el cine? Porque estaba pensando en hacer algo con Los tres chiflados. A mí me encantan, y su artículo es sumamente deficiente —a mi juicio, por supuesto—. Seguro que se puede mejorar, y mucho. Por otra parte, te cuento que hoy me llevaré impreso a don Willy S. y mañana te diré mi opinión. Un abrazo cruza-charcos, Emilio - Talk to me 16:29 24 ago 2006 (CEST)

• Mira: el sistema de conteo de ediciones dice que tienes 760, y el sistema de validación de votos me da esto:

Gustavo86 realizó su 1ª edición (en Uruguay) el 2006-07-26 00:37:05

y su 100ª edición (en Discusión:Uruguay) el 2006-07-29 21:54:19.

NO PUEDE VOTAR

lo cual quiere decir que te faltan horas para cumplir el mes. A las 0:37 y 5 segundos del 26 de agosto, o sea el sábado (Hora del Este de los EEUU) quedarás automáticamente habilitado para votar en cualquier clase de votación de Wikipedia en español, siempre y cuando la misma se inaugure después de ese momento (nadie puede votar si no logró los requisitos antes del comienzo de la votación). Así que, paciencia... =0))). A mí también me parecen geniales. Voy a estudiar un poco el tema y luego lo coordinamos juntos, ¿está bien? Un abrazo, Gustavo, Emilio - Talk to me 17:39 24 ago 2006 (CEST)

[editar] Nuevas ideas para "Willy"

Hola Gustavo. En esta fugaz aparición estoy contestando algunos mensajes y dando un repasito a aquellos artículos que tengo en seguimiento.

He realizado algunos cambios en Shakespeare:

• He eliminado muchos párrafos en blanco. Aparentemente apenas se nota en el artículo, pero al tener un código más extenso el artículo carga más lento.
• He cambiado Shakespeare apasionado (que me imagino que será el nombre en Sudamérica), por Shakespeare in Love (nombre original), puesto que en España llamamos al filme Shakespeare enamorado.
• Las citas de Shakespeare las he trasladado a Wikiquote. Ya estaba el enlace a las citas de wikiquote al final del artículo. De esta manera quitamos peso al artículo y no se pierde nada de información.
• También he retirado la Plantilla:Shakespeare (creada por mí hace tiempo). Al estar ya mencionadas sus obras en su respectiva sección, no es necesaria su presencia (aunque sí la creo recomendable en los artículos de sus obras).

A grosso modo (reconozco no haberlo leído detenidamente), el artículo va cogiendo la forma necesaria para llevarlo a WP:CAD, pero creo que le vendrían bien algunos cambios:

• Ampliar la biografía: Hay muy poca información sobre su vida si lo comparamos con la sección de su obra. Creo que es importantísimo redactar una biografía extensa, dada la importancia del autor.
• La sección First Folio creo que sobra. No aporta prácticamente nada al artículo y ya existe First Folio, que se podría enlazar en el artículo principal puesto que se menciona en numerosas ocasiones. Además la sección es excesivamente breve.
• Los misterios sin resolver yo los pondría casi al final del todo, después de su obra.
• Creación de los artículos secundarios. Hay muchos enlaces en rojo, como sus padres (el artículo Anne Hathaway no se refiere a la esposa del bardo, sino a una actriz). Esto también es importante porque a la hora de votar tienen mucho en cuenta que no haya enlaces en rojo.

Creo que ya está todo. Siento haberte soltado esta parrafada, pero dado el enorme interés que tengo por este escritor, soy demasiado puntilloso. Espero que mis consejos te ayuden un poco en su camino hacia destacado, aunque de momento el timón lo llevas tú, marinero. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 20:45 24 ago 2006 (CEST)

Cierto es que la vida de Shakespeare es un misterio y apenas se sabe de él. Sin embargo creo que todavía se podría exprimir más el apartado sobre de su biografía. Como veo que no tienes problemas con el inglés, en la wiki inglesa puedes encontrar información muy buena. ofrece bastante más información que en nuestra wiki. También es interesante echar un vistazo a los artículos que menciona en el See also. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 21:34 24 ago 2006 (CEST)

[editar] Artículo destacado

Hola Gustavo

Como habrás visto, la cosa ha cambiado totalmente. Pero los votos son insuficiente, aunque como la mayoría de los votos son favorables. estará 7 días más en la sección segunda vuelta, necesita al menos 4 votos más a favor para ser destacado. saludos jorgechp (ke t kuentas?) 00:22 25 ago 2006 (CEST)

Hola, Gustavo86. Tan solo hice una pequeña reseña en la discusión. Lamentablemente, no tengo ahora mismo mucho tiempo como para hacerle la revisión que merece el artículo por lo que no voto ni a favor ni en contra (si no me equivoco). Como te dicen aquí arriba, lo más probable es que pase a la segunda vuelta. Si puedo, le hecho un vistazo, pero debe ser más adelante. --jynus (discusión) 01:35 25 ago 2006 (CEST)

[editar] Frederick Douglass

Hola, Gustavo. Tal vez me digas que me meto donde no me llaman, pero he visto tu petición de voto en la página de Scarlati y me ha llamado la atención, así que, enseguida he ido a leer tu artículo que, en términos generales me parece muy bueno, aunque siempre se encuentran algunas "cosillas" como esta que te señalo (no eres el único, yo precisamente suelo cometer pifias peores) que, a veces, se nos escapan, porque indudablemente no somos infalibles. Creo que a este párrafo le falta el artículo "él" ya que da lugar a confusión ¿quien murió cuando contaba siete años? ¿la madre o el niño? "Cuando todavía era un niño fue separado de su madre, Harriet Bailey, la cual murió cuando contaba unos siete años". Yo pondría: "Cuando todavía era un niño fue separado de su madre, Harriet Bailey, la cual murió cuando él contaba unos siete años". ¿No crees que es mejor así? Un saludo--Laura 07:20 25 ago 2006 (CEST)

• ¡Ya tenés tu destacado! ¡Felicitaciones, yorugua! Emilio - Talk to me 00:31 27 ago 2006 (CEST)

Muchas felicidades, de nuevo te lo digo: Te lo mereces, un trabajo esplendido el que has hecho. jorgechp (ke t kuentas?) 00:35 27 ago 2006 (CEST)

• ¿A qué te referís? A los Chiflados? Perame que termine Giotto y nos los morfamos crudos. Emilio - Talk to me 03:40 27 ago 2006 (CEST)
  • Me lo imprimí, me lo leí, me encantó, te hice unas cuantas correcciones, pero como no soy especialista en el tema no te quise tocar más cosas. La objeción esa que te hicieron de que era muy chiquita la biografía es porque no se sabe mucho del tipo, ¿verdad? Emilio - Talk to me 04:12 27 ago 2006 (CEST)
    • Para nada, casi todos chingues de tipeo. Emilio - Talk to me 04:22 27 ago 2006 (CEST)

No hay nada que agradecer :), hubiera sido una pena que por sólo un voto no se destacase este excelente trabajo. Saludos Axxgreazz (discusión) 05:56 28 ago 2006 (CEST)

[editar] Saludos

Exacto, amigo, se "sobreentiende" como tú mismo reconoces, porque, evidentemente, a nadie se le ocurre pensar que una madre pueda tener siete años, pero una cosa es que se sobreentienda, y otra el que quede mejor si se pone en claro, porque no da lugar a la duda. Quizá habría algunas cosas mejorables estilísticamente hablando, pero eso ya es cosa tuya, no me gusta meterme donde no me llaman. Intentaré poner mi voto en tú artículo, y digo que lo intentaré porque no sé cómo se hace y ya metí la pata en otra ocasión al intentar votar a un compañero. Un saludo muy cordial--Laura 06:33 27 ago 2006 (CEST)

[editar] Sobre Shakespeare

Hola estimado, creo que es la primera vez que hablamos. Vi que le pediste a Emilio dar una revisada a William Shakespeare. Me tomé la libertad, ya que había algunas cosillas que mejorar. Pero falta. Luego lo vuelvo a mirar. Fíjate lo que cambié si lo deseas. Un gran saludo. --Damifb 09:55 29 ago 2006 (CEST)

• A primera vista están muy bien. Luego los reviso con más tiempo. Veo que, de a poquito, te vas metiendo en otro proyecto faraónico. Buen trabajo, Emilio - Talk to me 18:57 29 ago 2006 (CEST)

Hola Gustavo. Ahora no tengo demasiado tiempo para revisar el artículo. Una cosa que sí me gustaría comentarte, es que sería mejor que hicieses un artículo exclusivo de la madre de Shakespeare, en vez de incluirlo en John Shakespeare. Nos vemos la semana que viene... Máximo de Montemar (discusión) 20:44 29 ago 2006 (CEST)

Coincido con el amigu Máximu. Gus, me estoy yendo, me llevo impresos los tres artículos y a la noche —si encuentro algo— te los retoco. Ahora, ejem... =0))) prometeme que no te vas a deprimir ni autorrecriminar si son varias, como te pasó la otra vez... ¡Jaja! Un abrazo, macho, trabajo fantástico, che. Emilio - Talk to me 20:58 29 ago 2006 (CEST)

[editar] Permiso

Hola Gustavo86. Como me lo pisarán si no lo hago, pido ya autorización para subir a WP:CAD el artículo de Shakespeare en el momento que lo des por concluido. Muy, muy bueno. Saludos. petronas 20:55 29 ago 2006 (CEST)

• ¡Yo! ¡Yo llegué primero! Pero vamos a esperar un poquito (por la sobreabundancia de candidatos a día de hoy). Me aprece que tu laburo se merece que banquemos un poco, así no se pierde entre el bosque de tantos grandes artículos. ¿Te parece bien? Nos vemos a la noche (tus artículos y yo). Emilio - Talk to me 21:22 29 ago 2006 (CEST)

[editar] Shakespeare

Hola Gustavo, me alegro de que alguien se haya puesto a escribir sobre Shakespeare, siempre digo que lo voy a hacer y no lo hago. Si querés en algún momento podemos trabajar conjuntamente. Felicidades, la verdad es que quedo muy linda la pagina de Guillermo, jajajajajaja saludos. --el chapu 05:28 30 ago 2006 (CEST)

• Bueno, chamigo: como te prometí, me llevé las cosas impresas. Lo que hice fue, siguiendo las sugerencias de los que saben, separar a John de Mary, ponerle a esta última su enlace externo, interwikis, véase también —a John ídem—, y luego te corregí algunas cositas mínimas (inconsistencias en uso de la itálica y una o dos fallas de trad, mayormente). Te pido que las mires a ver si te parecen bien, fijate si falta algo y, si no te gusta alguna cosa, revertime que yo nunca me ofendo =0))). Dejemos pasar algunos días y yo estoy seguro de que vas a tener tu destacado. Un abrazo y gran trabajo!!! Emilio - Talk to me 13:34 30 ago 2006 (CEST) PD: de lo otro dame un tiempito, que hoy y mañana tengo que perderlos en escribir un artículo para otro medio.
  • No hay problema, Gustavo. Mañana lo tendrás propuesto. Un abrazo, Emilio - Talk to me 21:18 30 ago 2006 (CEST)

[editar] Will Shakespeare, CAD

Muy señor mío: me dirijo a usted por la presente, a los efectos de comunicarle que su soberbio artículo intitulado William Shakespeare se encuentra a partir de la fecha nominado como Candidato a Artículo Destacado de la ínclita y enjundiosa Wikipedia en Español. A esos efectos, notifícole que ha de verse preparado para recibir humildemente los elogios que a no dudarlo le otorgarán, así como a encajar con caballerosidad las críticas —todas ellas bienintencionadas y efectivamente tendientes a lograr sustanciales mejoras y logros evolutivos en el susodicho artículo—. Pero a no arredrarse, señor mío, porque, como escribió el bardo inmortal: "Si te postran cien veces, te levantas / otras diez, otras cien, otras quinientas... / No han de ser tus caídas tan violentas, / ni tampoco, por ley, han de ser tantas." Sin otro partícular, y deseándole el mejor de los éxitos en el nuevo camino emprendido, me despido de usted saludándolo con mi más respetuosa consideración. Su Seguro Servidor, Emilio - Talk to me 00:23 31 ago 2006 (CEST)

Hola Gustavo! Estoy leyendo poco a poco tu trabajo sobre Guillermo Sacudelalanza, votaré cuando lo haya acabado de digerir, pero por el momento quiero felicitarte por tan buen trabajo. Sentí necesario decirte que no te preocupes, que creo que la votación va a ser muy buena, tal vez más favorable que con Douglass. A veces lleva mucho tiempo y esfuerzo, pero los resultados valen la pena aunque a veces parezca eterno (por ejemplo, escribir Tokio nos llevó cuatro meses a tres personas, incluyendo que creamos más de cincuenta artículos periféricos, artículos principales y nuevas categorías, antes de que nos decidiéramos lanzarlo a WP:CAD, y aún así nos quedó con deficiencias que los votantes señalaron muy atinadamente). En fin, creo que estos quince días van a ser los más intensivos porque más ojos van a escrutinar tu artículo, pero te aseguro que el producto será de primera. Saludos! --Sergio (Discusión) 03:59 31 ago 2006 (CEST)

• Hola, Gus, Comandante en Jefe (ojo, que se te va a enojar Er Komandante =0)))). Muy bien, troesma, vamos a ir bien. Con respecto a lo otro de lo que preguntabas, hay que tener paciencia, y lo que hay que sacar es la forma reflexiva (las palabras que terminan en "me"). Como en todo —y especialmente en el box— los más importantes son los más pesados, (Locche habrá sido muy bueno, pero todo el mundo se acuerda de Muhammad Alí), no sé si me explico. La opinión de los Rocky Marciano de esta comunidad no es lo más importante... es lo único importante, y yo te diría que hasta recibir una sugerencia clara ni lo intentes. Aparte, nunca uno mismo, Gustavo, por eso te decía lo de las palabras que terminan en me: "rascarme", por ejemplo, en el asunto que planteás no camina. Tenemos una serie histórica de resonantes fracasos de los que quisieron "*****me yo", no sé si me explico. Ya va a llegar. Uno de estos días —algún día—, alguien de más de 86,700 kilos (¿me explico?) con dos títulos Sudamericanos y una corona de la AMB, te va a llamar y te va a decir: "che, botija, a mí me parece que y yo opino que y a mí me gustaría que" y entonces sí. Hasta ese momento, te diría que NO. Porque después (si bien no imposible) es más difícil remontar la ola. ¿Me entendiste? Si hay algo que no quedó claro, me podés mandar un mail y lo charlamos en privado. Bueno, amigo, ánimo y a arreglar lo que te hayan cuestionado, que Roma no se construyó en un día. Buen trabajo, Emilio - Talk to me 13:13 31 ago 2006 (CEST)
• Todo bien. Aunque acá el aumento de peso se logra con experiencia, mucha experiencia, y aprender a resolver los problemas incluso antes de que se produzcan. Ver, mirar y aprender. Pero que tenés buena pasta, de eso estoy seguro. Un abrazo. Termino con Giotto y la semana que viene, si querés, empezamos con los Chiflados. Emilio - Talk to me 17:08 31 ago 2006 (CEST)
  • Sorry, pal, I was foolin´ around Giotto. Yeap, I´d like to see your work about Old Lizzie, hehe... Don´t forget her relationship with John Dee, dude. What can I say? Of course, set the priorities as you want, it´s OK for me. Nevermind, anyway, I´ll start working on the Horvitz Bros. next week. Hugz, Emilio - Talk to me 18:19 31 ago 2006 (CEST)

Saludos, Gustavo. Te veo trabajando duro para mejorar el artículo. Ánimo. Deberíamos tener un artículo sobre Shakespeare mejor que el resto de las Wikipedias. Si bien suelo ser crítico en general en mis apreciaciones (acaso demasiado), admito que lo soy más cuando se trata de personajes de esta categoría. Mis críticas, sin embargo, pretenden ser constructivas, y contribuir a la mejora del artículo.

Querría hacerte alguna sugerencia más, para que la consideres cuando tengas tiempo. En las secciones Vida y Trayectoria se repite innecesariamente información (en realidad, ambos hablan de la vida de William Shakespeare). ¿No sería preferible fusionar ambas secciones, para que el lector no tenga que leer dos veces los mismos datos? Lo dejo a tu criterio.

Me parece admirable tu determinación. Si puedo colaborar en algo, no dudes en decírmelo. Mi mayor interés es que el artículo se convierta en un digno destacado. Hentzau (discusión) 20:59 31 ago 2006 (CEST)

Ánimo Gustavo. No hay problemas en proponerlo en su momento. Yo ando embarcado en lecturas (que luego arribarán a puerto aquí). Saludos. petronas 23:27 31 ago 2006 (CEST)