Wikipedia:Candidatos a artículos destacados

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Votaciones en curso (18)

En Wikipedia es la hora 12:20 del 17/12/2006

[editar] Menos de 24 horas

[editar] Poética (Aristóteles)

Hasta ahora: (19-2)

Propuesto por

ernalve 17:34 26 nov 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 26 de noviembre al 10 de diciembre

Segunda Vuelta (7 días)

del 11 de diciembre al 17 de diciembre

Categoría

Categoría:Obras de estética Categoría:Obras de Aristóteles

Motivación

Es un artículo bastante completo sobre el tema y el autor. No tiene comparación con las demas wikis y tiene bastantes referencias.

Redactor(es)

ernalve

A favor

1. Hentzau (discusión ) 19:15 2 dic 2006 (CET)
2. --Omegar (dígamelo cantando) 00:49 9 dic 2006 (CET)
3. Mercedes (mi discusión) 15:17 9 dic 2006 (CET)
4. --Thanos 22:31 9 dic 2006 (CET)
5. 利用者:Taichi - (会話) 22:42 9 dic 2006 (CET)
6. Petronas 22:55 9 dic 2006 (CET) Un artículo nada fácil.
7. --Octavio (mensajes acá) 07:34 10 dic 2006 (CET)
8. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 23:16 10 dic 2006 (CET)
9. --Ángel Luis Alfaro 23:18 10 dic 2006 (CET)
10. Escarlati - escríbeme 20:19 11 dic 2006 (CET) (Ver comentario)
11. Gelo (mensajes) 00:58 12 dic 2006 (CET)
12. Rakela 03:46 12 dic 2006 (CET)
13. --Richy 08:10 12 dic 2006 (CET)
14. Irwin el Bambino 12:46 13 dic 2006 (CET)
15. Gizmo II ¿Eu? 03:37 14 dic 2006 (CET)
16. VENERATOR 11:38 15 dic 2006 (CET)
17. Durero 16:28 15 dic 2006 (CET)
18. Palak de la Vila 16:17 16 dic 2006 (CET)
19. Retama 20:56 16 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

1. Fer.filol 18:57 26 nov 2006 (CET) Ver comentarios
2. Alonsorgaz 22:29 26 nov 2006 (CET)

   Durero 18:41 14 dic 2006 (CET) No quería votar en contra

Comentarios

• En contenido está bien, aunque hay que revisarlo y comparar con otras fuentes, que no incluyes en la bibliografía, que tiene un solo título. Consulta más bibliografía, como por ejemplo, la última traducción, en Alianza Editorial, de la Poética, del año 2004, muy reciente. La de García Yebra está bien pero no confiaría la verosimilitud solo al análisis de un traductor que es filólogo más del francés que del latín y del griego (él ha traducido algunas obras de los clásicos pero no me fío mucho ni del todo). Añade nueva y amplia bibliografía si es posible.

Lo que es inconcebible son los errores pequeños que apenas se notan pero que son importantes, sobre todo si lo has repasado bien y te gusta el mundo antiguo. Un teatro de la antigüedad no es lo mismo que un amfi-teatro. La imagen del teatro de Epidauro tiene por nombre "amfiteatro". cuidado con estas cositas.

Por lo demás, creo que está decente, supera al de otras wikipedias con creces, pero eso sí, si quieres la estrella, mejóralo un poco y te daré mi voto a favor sin dudarlo porque creo que lo merece, pero antes corrige. Fer.filol

• Opinión similar... y algo que añadir... no sé cual se habrá puesto antes, pero creo que sería mejor poner dos imágenes distintas en la página de Sófocles y ésta (que tienen la misma)--Alonsorgaz 22:30 26 nov 2006 (CET)

En realidad no se bien en que cuestiones les parece que habría que mejorar el artículo. No digo por ello que el artículo sea excelente ni nada de eso, sino que como no me dedico al estudio de la antigüedad clásica sino de la filosofía en general, no reconozco qué cosas podrían mejorarse. Si señalaran algunas podría ver (o podríamos), con las fuentes que tengo (tengamos), que se puede hacer. Respecto a lo del teatro, no había notado el error, gracias por corregirlo.

He elegido la traducción de García Yebra porque es la que hemos utilizado en el curso de estética que estoy cursando y del que tomo la mayoría de la información del artículo. A pesar de haber escuchado que las traducciones del griego de García Yebra no son las mejores en general, si tenía entendido que esta es de las traducciones de la Poética más reconocidas en español. Y sólo había colocado esta obra en la sección bibliografía por ser ella de la cual tomo todas las citas del texto; si les parece podríamos incluir referencias a otras traducciones.

PD> He hecho algún esfuerzo por encontrar información sistematizada sobra la influencia de la obra después del Renacimiento, pero no he encontrado nada, si alguien sabe de alguna fuente, se escucha, o mejor, agradará leerlo en el artículo. ernalve 20:10 27 nov 2006 (CET)

He agregado info sobre la infuencia de la Poética arisótélica en el siglo XVIII y XIX, es bastante extendible al SXX también, Sigo esperando comentarios críticos concretos sobre el artículo. ernalve 17:12 6 dic 2006 (CET)

Si se quiere se podría añadir los estudiosos de la poética en lengua española, empezando por el siglo XVI con Alonso López Pinciano, Philosophia antigua poética (1596), el XVII (Francisco Cascales, Tablas poéticas (1604), y en el XVIII Ignacio de Luzán, Poética (1737). Un tema de formato ¿no se puede reestructurar el esquema para que no aparezcan secciones en cuyo título el tipo de letra es más pequeño que el del texto? Escarlati - escríbeme 20:19 11 dic 2006 (CET)

Sólo una cosa: Los títulos de los apartados no deberían ser tan pequeños--Durero 18:41 14 dic 2006 (CET)

he hecho algunos arreglos siguiendo los comentarios de Escarlati y otros anteriores. ¿Les parece que el formato de los títulos está bien ahora o precisa otra reestructura? ernalve 19:14 14 dic 2006 (CET)

El formato ya queda, según mi punto de vista, «fetén». Al párrafo que añadiste sobre preceptistas de nuestro ámbito me he permitido añadirle algún aliño de mi cosecha, y por todo ello considero solventados estos dos puntos. Buen trabajo, ernalve! Yo aún espero que salga, vamos entre todos a echar una mano para poder conseguirlo, pues estimo que tener en un tema como este un AD, sería un lujo. ;) Escarlati - escríbeme 23:54 14 dic 2006 (CET)

[editar] Ruta Nacional 7 (Argentina)

Hasta ahora: (23-0)

Propuesto por

Alpertron (discusión) 20:55 26 nov 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 26 de noviembre al 10 de diciembre

Segunda Vuelta (7 días)

del 11 de diciembre al 17 de diciembre

Categoría

Rutas nacionales de Argentina

Motivación

Artículo completo, con muchos gráficos y bien referenciado.

Redactor(es)

Alpertron

A favor

1. --Alonsorgaz 22:39 26 nov 2006 (CET)
2. --VENERATOR 19:07 30 nov 2006 (CET)
3. Leandro - Mensajes acá 04:25 2 dic 2006 (CET)
4. Guanxito 19:21 4 dic 2006 (CET) (ver comentarios)
5. galio... любая проблема? 21:33 4 dic 2006 (CET)
6. Jarke (discusión) 23:37 4 dic 2006 (CET). Recompensa al esfuerzo y a los buenos resultados.
7. --Sking 13:03 5 dic 2006 (CET)
8. Ruper 20:22 6 dic 2006 (CET) Con las mejoras realizadas en estos días, es sin lugar a dudas un destacado.
9. --Jpcristian Haga clic para molestar 03:14 7 dic 2006 (CET)
10. -- Pepe 03:20 8 dic 2006 (CET) Beleza!
11. Soda-POP 00:47 9 dic 2006 (CET)
12. --Ángel Luis Alfaro 14:33 9 dic 2006 (CET)
13. --jynus (discusión) 22:18 9 dic 2006 (CET) Hay que mejorar las imágenes en SVG para darles un fondo blanco

    Hecho. Saludos, Alpertron (discusión) 01:59 10 dic 2006 (CET)

14. --Thanos 22:38 9 dic 2006 (CET)
15. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 14:12 10 dic 2006 (CET)
16. --Schummy (discusión) 04:04 11 dic 2006 (CET)
17. Rakela 03:47 12 dic 2006 (CET)
18. Mercedes (mi discusión) 14:53 13 dic 2006 (CET)
19. Lourdes, mensajes aquí 15:42 13 dic 2006 (CET) (Comentarios)
20. ARHEKI 17:42 15 dic 2006 (CET)
21. Retama 18:53 16 dic 2006 (CET)
22. --Octavio (mensajes acá) 03:10 17 dic 2006 (CET)
23. --Juanrra 10:56 17 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

galio... любая проблема? 22:51 26 nov 2006 (CET). Sin dudas es un muy buen trabajo, pero todavía no hay contenido suficiente como para que se destaque por sobre otros artículos. Eso debe ser un destacado.

¿Qué otro artículo de temática similar es mejor que éste? ¿Qué te parece que le está faltando al artículo? Saludos, --Alpertron (discusión) 23:02 26 nov 2006 (CET)

Gizmo II ¿Eu? 23:27 26 nov 2006 (CET) Puras listas y gráficos. retiro antes las mejoras

利用者:Taichi - (会話) 01:16 27 nov 2006 (CET): ídem que Gizmo.¿Qué relevancia tiene toda esta ruta? ¿Cuál es su historia? ¿Por qué no se ha acogido el artículo al manual de estilo de Wikipedia?

Jarke (discusión) 12:14 27 nov 2006 (CET). Sólo listas...

Dyvid 18:37 27 nov 2006 (CET)Retiro mi voto como muestra de reconocimiento a la mejora del articulo que hace que aora pueda considersa candidato a destacado.

Soda-POP 09:41 29 nov 2006 (CET) Sencillamente... no me gusta. <c

[editar] Historiografía

Hasta ahora: (28-1)

Propuesto por

Petronas 11:20 4 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 4 al 17 de diciembre.

Categoría

Historiografía

Motivación

Ángel ha realizado un artículo excelente sobre un tema muy complejo que requería el uso adecuado de variadas y distintas fuentes. La historiografía (su contenido, competencia y ámbito de conocimiento) es un tema que requería profundización, claridad, investigación y recorrido histórico que se ha resuelto con brillantez. Las corrientes más comunes y más diversas se encuentran reflejadas, con abundante información de la terminología necesaria a través de los enlaces, así como de quienes han ido construyendo a lo largo de los siglos una disciplina apasionante.

Redactor

Ángel Luis Alfaro (disc. · contr.)

A favor

1. Jarke (discusión) 12:19 4 dic 2006 (CET). Me quito el sombrero.
2. Gaeddal 12:27 4 dic 2006 (CET) Impresionante (ver comentarios)
3. Escarlati - escríbeme 12:30 4 dic 2006 (CET) Excelente (Sugerencias abajo)
4. Soda-POP 15:31 4 dic 2006 (CET)
5. Zufs 16:01 4 dic 2006 (CET)
6. Durero 18:33 4 dic 2006 (CET)
7. Gizmo II ¿Eu? 20:18 4 dic 2006 (CET) Lo de las negritas no es tan trágico.
8. Truor (discusión) 20:25 4 dic 2006 (CET)
9. Crates (disc. · contr.) 23:43 4 dic 2006 (CET)
10. Richy 08:26 5 dic 2006 (CET)
11. Palak de la Vila 01:30 6 dic 2006 (CET)
12. Dorieo21 04:46 6 dic 2006 (CET). Magnífico artículo
13. Ruper 01:02 8 dic 2006 (CET)
14. Lourdes, mensajes aquí 16:01 9 dic 2006 (CET) Muy buen trabajo y un lujo para el que consulta.
15. Hinzel 04:58 10 dic 2006 (CET)
16. --Octavio (mensajes acá) 09:43 10 dic 2006 (CET)
17. --Locutus Borg έγραψα 13:27 10 dic 2006 (CET)
18. Kordas (sínome!) 14:06 10 dic 2006 (CET)
19. -- Pepe 14:26 10 dic 2006 (CET) Voto dilema: artículo excelente que omite los aportes americanos (y posiblemente africanos-asiáticos). Luego del debate cambio mi voto a favorable.
20. IvánTR 23:30 10 dic 2006 (CET)
21. Rakela 03:43 12 dic 2006 (CET) Voto dilema: Cambio mi voto...
22. Yakoo (discusión) 04:52 12 dic 2006 (CET) Idem que Pepe y Rakela :p
23. Hispa 00:25 13 dic 2006 (CET) Impresionante e imprescindible.
24. Martínhache (Discutir es gratis) 23:11 13 dic 2006 (CET)
25. Mercedes (discusión) 09:50 15 dic 2006 (CET)
26. Hentzau (discusión ) 19:00 15 dic 2006 (CET)
27. ～タイチ～ - (☆) 03:29 17 dic 2006 (CET)
28. --Juanrra 11:46 17 dic 2006 (CET) Un artículo muy bueno, tiene bastantes imagenes, que hacen mas amena la lectura.

Tu voto a favor

En contra

• Rakela 03:28 6 dic 2006 (CET) ¿Pues qué decir? Es cierto que la falta de un artículo específico no le quita el brillo y mérito a este...
• -- Pepe 02:37 8 dic 2006 (CET) (excelente artículo pero corresponde a Historiografía europea. Comentario abajo)

1. --Dyvid6 18:06 16 dic 2006 (CET)Que pedazo de articulo

Tu voto en contra

Comentarios

• Me da cosa poner un pero a semejante artículo, pero no me encajan muy bien tantas negritas. Jarke (discusión) 12:19 4 dic 2006 (CET)

Estoy con Jarke en el tema de las negritas. Por otro lado, me pica la curiosidad. Se ha de usar la mayúscula en "Historia"? Ah, y otra cosilla, que también es una formalidad. He visto que se ha puesto como "Artículo principal" un enlace a "Filosofía de la Historia" en "historiografía como meta-historia". No sería conveniente usar un {{VT|Filosofía de la Historia}} en vez de un {{AP}}? Para acabar, resaltar que es un artículo realmente bueno. Como detalle, veamos lo que tienen en otras wikis, o cómo era antes de la intervención de Ángel: [1]. Gaeddal 12:27 4 dic 2006 (CET)

• Algunas sugerencias, que tienen que ver más con el formato que con el contenido, que es impecable y exhaustivo.

1. En las definiciones iniciales, yo pondría el vínculo de la palabra directamente a la ficha del DRAE en cuestión, en lugar de vincular tres veces el DRAE mismo. Escarlati - escríbeme 13:57 5 dic 2006 (CET) Hecho. Aplicándome el {{Pues arreglalo}}, que ya me vale. Ángel, Te pasaste con los elogios. :)
2. Reduciría el tamaño de las fotos que, en ocasiones, se "comen" el espacio del texto. Por otro lado en otras secciones la orfandad de imágenes da al aspecto general del artículo un cierto desequilibrio.
3. Yo soy partidario de que los vínculos en rojo son motor de la WP. Quizá podríamos dejar algunos títulos muy relevantes como tal para hacer de anzuelo y que en un futuro haya artículos sobre estas obras. Aunque este tercer punto es ciertamente una preferencia personal. (P. D. Escarlati - escríbeme Esto no es sugerencia, es campaña.) Escarlati - escríbeme 12:30 4 dic 2006 (CET)

• Por cuestión de estética, ¿no sería mejor que las notas queden en letra más pequeña? Prefiero consultarlos antes de cambiarlas. Martínhache (Discutir es gratis) 12:35 4 dic 2006 (CET)

Hecho Martínhache --Paintman (¿hablamos?) 12:41 4 dic 2006 (CET)

• Muchas gracias a todos los votantes por la dulzura de sus comentarios, sobre todo a Gaeddal que viene de tierra de miel. ¿Cómo no hacer caso?: van fuera casi todas las negritas y reduzco el tamaño de las imágenes, añadiendo algunas. Invito a cualquiera que sepa buscarlas mejor a añadir más oportunas. Ya he visto que alguien con mejor mano que yo ha arreglado lo del DRAE y lo del tamaño. A Escarlati le invito a poner en rojo lo que quiera, que bastante colorado me puso en la discusión de Gracián (el púrpura es un buen sudario, dijo alguno, y él es el emperador de la finura wikipedista, un honor tu voto). La H de historia se pone en mayúscula cuando se quiere hacerla pretenciosa, como a Dios o a la Nación (así se escribe la Historia), y minúscula cuando se la considera vulgar y plural, como a los dioses y las naciones (dejémonos de historias): huelga decir que es la pluralidad lo que más me gusta, pero respetemos las dos maneras. No se me tiene que olvidar reconocer las aportaciones de los wikipedistas que han aportado muchas cosas al artículo, especialmente recuerdo a Deletereo que sabe más que nadie de la polémica en torno a la Revolución Francesa. Que me perdonen los que no recuerdo.--Ángel Luis Alfaro 17:53 4 dic 2006 (CET)

Lo de artículo principal o VT, honradamente, no lo sé. Que quien tenga mejor criterio obre con libertad.--Ángel Luis Alfaro 17:55 4 dic 2006 (CET)

• Demasiado hispanocentrista... Claro que no es culpa del redactor, pero subirlo así no creo (opino en mi humilde opinión) acertado. Salu2! Rakela 03:28 6 dic 2006 (CET)

Tienes razón, Rakela. Falta una sección de historiografía hispano-(o latino)-americana. Vaya en disculpa de mi ignorancia que he mirado y no he encontrado criterio para seleccionar otra cosa que no fuera una lista de nombres como la que aparece en Categoría: Historiadores de Argentina (22) Historiadores de Chile (3) Colombia (5) Mexico (21) Perú (15) Uruguay (6) Venezuela (6) y uno de Trinidad y Tobago, ya fuera del ámbito lingüístico (no hay categoría de Brasil). En las dudas que expresé a Petronas antes de lanzar la votación incluía justamente esta carencia, y me movió a decidirme finalmente que la única manera de solucionarla sería exponerse a críticas como la tuya y provocar que alguien con conocimiento sobre la materia pudiera ponerse a ello.--Ángel Luis Alfaro 11:21 6 dic 2006 (CET)

A mi me fascina el tema, pero me declaro inculto respecto a la ciencia de la historiografía... creo que lo único que he leído al respecto es la "Introducción a la Historia Universal" de Ibn Jaldún... A ver si alguien pone manos en el tema. Aunque tampoco es tan terrible esa falta, aunque claramente deseable... No sé que hacer. Rakela 16:31 6 dic 2006 (CET)

• El artículo es muy bueno y lo he disfrutado. Pero no corresponde al título. Claramente se trata de un artículo sobre Historiografía europea. El artículo no trata ni tiene en cuenta la historiografía americana, africana ni asiática. Pienso que no corresponde mantenerlo con el título actual, pués da el mensaje de que Wikipedia considera que historiografía europea e historiografía son sinónimos. Y si se pensara que el artículo está incompleto tampoco correspondería colocarlo como destacado. Si se le cambia el título por historiografía europea cambio gustosamente mi voto a favorable. Felicitaciones Angel. (PD: por tú página de usuario te hago algunas observaciones puntuales). -- Pepe 02:37 8 dic 2006 (CET)

Creo que Pepe me interpreta correctamente en las críticas hechas. ¿No será mejor cambiarle el nombre a este excelente artículo? Salu2! Rakela 03:25 8 dic 2006 (CET)

Muchas gracias por la atención y el respeto que demostrais. Repito lo que le dije a Rakela, que os doy la razón en cuanto a que le falta la sección o secciones que no tengo conocimientos para añadir. En categoría historiadores, por completar el argumento de arriba, aparecen Japón (2), China (1), Australia (2). De todos modos, se citan historiadores chinos y australianos en el artículo (y el inca Guaman Poma). El número no es disculpa, y el sesgo "occidentalista" es clarísimo. Respondiendo a Pepe, en lo que me dice en mi discusión,

• • • justamente antes de empezar con Grecia se reconoce la existencia de historiografía americana precolombina y se sitúan las civilizaciones no occidentales.
    • Lo de la historia de las mujeres como minoría no es invento mío, sino del movimiento feminista, que es el que está en el origen de la subdisciplina, y que las relaciona con la historia de las minorías oprimidas en USA.
    • El uso y la crítica de la cronología occidental está argumentado, y no veo otra manera de hacerlo.
    • El predominio de las fuentes escritas es consciente, y se argumenta su necesidad: historiografía es el arte de escribirla y también la ciencia de la historia (es como decir que la cuantificación es la parte esencial de la astronomía, aunque también haya observación visual), aunque se habla de las fuentes no escritas con una sección y hay un artículo separado de historia oral.
    • Es totalmente cierto que la atención que dedico a la historiografía española es desproporcionada frente a la de cualquier otra parte del mundo, pero esta wikipedia es el sitio para hacerlo. Si vas a la wikipedia en francés o en inglés es aún peor, y yo he procurado incluir lo que viene en ambas.
    • La solución no es cambiar el nombre del artículo, sino incluir las secciones que otros wikipedistas se vean capaces de hacer, ya digo que a mí me falta el criterio para seleccionar los historiadores hispano(o latino)americanos que vienen ya en categoría. Un artículo "historiografía europea" u "occidental" sería contrario a la existencia de la ciencia, algo así como "Química europea" y "Química americana". Os agradezco de verdad el interés y el respeto de vuestras palabras, pero no me parece solución, preferiría que no se destacara.--Ángel Luis Alfaro 10:20 8 dic 2006 (CET)Releyéndome me parezco demasiado trágico: lo que quiero decir, como pone en el artículo, es que la historiografía es al mismo tiempo una ciencia (y como tal indivisible) y el conjunto de la producción historiográfica (lo que puede dividirse como se quiera). De renombrar algo, tiene que ser no el artículo (que indica la ciencia), sino las secciones que hablan de cada nacionalidad de los historiadores (incluyendo las que falten), o cualquier otro rasgo que distinga a un historiador de otro (como pone también el artículo): Con mucho mayor motivo puede acusarse al artículo de ser machocéntrico. ¿Qué pasa? ¿es la realidad la que se equivoca o es nuestra visión de ella?. Quizá es que nos miramos al espejo y no nos gusta lo que vemos (por eso puse el mapa boca abajo). Eso es bueno, quiere decir que nos duelen las injusticias, pero autoflagelarnos no las va a solucionar.--Ángel Luis Alfaro 23:02 8 dic 2006 (CET)
      • Pero Angel (y demás colegas), si la solución es agregar todo lo que falta, no es lógico que se apruebe como destacado. El mensaje implícito de Wikipedia, es que la historiografía que falta (América, Asia y Africa), es poco significativa. Creo que es lo mismo que hacer un artículo de Historia universal que solo contenga la Historia europea. No me parecería correcto destacarlo, con aquel título, aunque sí con este. Lo que no entiendo es la negativa a cambiar el título, si se ajusta exactamente al contenido del artículo y se solucionarían todos los problemas. Bueno, no sé, no entiendo... Me parece que es una observación muy importante, y aunque nadie está en desacuerdo, a nadie salvo a Angel y Rakela parece importarle. Les mando saludos a todos y me gustaría oir algunas otra opiniones. -- Pepe 18:00 9 dic 2006 (CET)

• Ya he dicho que si nos miramos en el espejo, no nos gusta lo que vemos: en Google hay 204 entradas para “historiografía africana”, de las que ¡sólo 49 están en español!. Me considero incapaz de valorarlas adecuadamente, aunque me he mirado las más prometedoras, prácticamente todas desde una orientación de tipo solidaridad tercermundista, que realmente me da un poco de reparo si es lo que hemos de poner en el artículo:

[[2]]Entrevista con el historiador senegalés Ibrahima Thioub (cita a Cheik Ant Diop, que aparece en algún sitio más como “el padre de la historiografía africana independiente”)

[[3]]Doctorado en Estudios de Asia y África, en el Colegio de Mexico

[[4]]Recepción y reelaboración del pensamiento económico-social chileno y latinoamericano en Tanzania, 1965-1985: su proceso de africanización (Eduardo Devés-Valdés)

[[5]]África y la historia (Luis César Bou, Observatorio de Conflictos, Argentina)

"Historiografía asiática" da un panorama aún más desolador ¡sólo dos!, una en español, que ya no está disponible, aunque tampoco parecía gran cosa, y una brasileña. [[6]], que es una entrevista con Sangay Subrahmanyam, con el explícito título Nâo se estudia India no Brasil.

Con estos mimbres, ¡a ver que cestos hago!. En serio, o alguien con mejor criterio que yo que sea capaz de meter aunque sea esa media docena de nombres (porque yo no me atrevo, de verdad, que no sé quién es ninguno).--Ángel Luis Alfaro 20:15 9 dic 2006 (CET)

Angel, coincidimos 100%. Entonces, ¿si no sabemos nada de historiografía mundial, como vamos a poner como destacado un artículo que supuesta trata el tema de la historiografía mundial? Hay dos soluciones:

• o escribimos un buen artículo de lo que sabemos (en este caso creo que se puede hacer bastante bien historiografía de América e historiografía de Europa) y los ponemos destacados;
• o escribimos de lo que no sabemos tanto (historiografía), y lo dejamos como esbozo, hasta que venga alguien que lo complete.

¿No compartes lo que digo?-- Pepe 21:12 9 dic 2006 (CET)

Pepe, que ya lo dije: Desde la acepción historiografía como ciencia (que es la "fetén", la que abre el artículo y la que sigo negándome a renombrar) no puede hablarse de una historiografía americana ni europea (ni siquiera mundial, como dices tú: sería como hablar de una Geometría mundial, susceptible de dividirse espacialmente). La producción historiográfica (que en el artículo va con la supersección "Historia de la historia", que es la última) puede convertirse en artículo separado o AP y dividirse como se quiera, pero incluso si se hace eso (que realmente me parece poco útil, pues la utilidad del artículo es la consulta, como ha puesto Lourdes), ¿qué peso va a tener cada uno de los artículos en que lo dividas?. ¿Es realmente nuestra carencia de conocimientos la que hace que no sepamos nada de las historiografías no occidentales? ¿o es que no han demostrado tener un peso para influir?. Los historiadores occidentales ¿han sido sordos a grandes renovaciones metodológicas que hubiera habido en otras partes? (no estoy hablando ahí de historia, sino de historiografía. La historia es igual de importante en todas partes, pero la historiografía no tiene por qué serlo). Porque, si cambiamos de campo, los artistas o los filósofos occidentales sí se han visto influidos por tendencias "orientalistas" o "africanistas". Me temo que no sabemos de ellas en historiografía porque no las hay (lo de Ibn Jaldún, que alguna vez me has citado, sí que aparece por todas partes, y en el artículo se recoge, aunque lo creas subvalorado, y también en el AP Filosofía de la Historia). De todas maneras, y a efectos prácticos, si la opinión de no destacar el artículo crece, habrá que plantearse si es oportuno dividirlo de alguna forma aceptable o retirar la candidatura.--Ángel Luis Alfaro 21:31 9 dic 2006 (CET)

Bueno, Angel, creo que este debate se hizo un poco de sordos (ehhhhhh?????). Quiero regresar uno poco hacia atrás. De mi lado, el artículo es excelente! De tu lado, tú mismo dijiste:

Tienes razón, Rakela. Falta una sección de historiografía hispano-(o latino)-americana...En las dudas que expresé a Petronas antes de lanzar la votación incluía justamente esta carencia, y me movió a decidirme finalmente que la única manera de solucionarla sería exponerse a críticas como la tuya y provocar que alguien con conocimiento sobre la materia pudiera ponerse a ello.

Ahora dices que:

No puede hablarse de una historiografía americana ni europea.

Pero luego en el artículo tienes subtítulos para:

• Historiografía española medieval y moderna,
• La historiografía francesa repiensa su Revolución,
• Historiografía anglosajona,
• Historiografía italiana
• Historiografía española contemporánea.

Todo esto me confirma, Angel, que en esta discusión hemos ingresado en un círculo en el que yo no nos oímos, en lugar de intentar solucionar un problema que todos reconocemos. ¿Estamos de acuerdo que al artículo le falta "una sección de historiografía hispano-(o latino)-americana"? (yo ámpliaría a "americana") ¿Si? Pués bueno, entonces el artículo, así como está, está muy incompleto. ¿No? Y, ¿se puede poner como destacado un artículo incompleto? ¿No piensas tú que si alguien escribiera un artículo sobre historiografía prácticamente limitada a la historiografía centroamericana, o colombiana, se rechazaría ese artículo como destacado? -- Pepe 22:04 9 dic 2006 (CET)

Pues sí, un poco sordos estamos. Sólo por que quede claro: historiografía es un término con varias acepciones (se exponen en el artículo). La ciencia no es divisible. Espero otras opiniones. Mi agradecimiento en cualqier caso.--Ángel Luis Alfaro 22:18 9 dic 2006 (CET)

Veamos un acuerdo. A estos artículos les pasa como a la obra de Bertrand Russell, Historia de la Filosofía: primero tuvo ese título y después se le ha ido cambiando según parecer de la crítica a Historia de la Filosofía occidental, o ha regresado al original. Russell afirmó: la filosofía no tiene territorios, sino corrientes y pensadores. Con la Historiografía pasa lo mismo. Pero bueno, si el territorio es problema, puede denominarse Historiografía occidental, recordando que esa ciencia no ha tenido casi desarrollo en otras culturas y que será casi imposible que aparezca alguna vez un artículo sobre Historiografía universal que no sea 99% igual a este. Petronas 23:07 9 dic 2006 (CET)

Si el rey bebe del aguamanil, yo beberé, aunque me amargue (el rey es Russell, no Petronas, a ver si le va a sentar mal). Si vamos a comparar con Historia de la Filosofía (allí todo es occidental, y hay artículos de filosofía japonesa, india... (y estas tienen más desarrollo que su historiografía. Me sigue pareciendo mal, pero en wikipedia no hay autoría. Si esta va a ser una opinión general, yo no soy quién para impedirlo.--Ángel Luis Alfaro 23:24 9 dic 2006 (CET) Se me ocurre otro pero: a ver si se van a perder las conexiones con otras wikipedias, o con páginas fuera de wikipedia (que hay muchos, en google sale el primero y hay unos cuantas páginas que lo reproducen entero). Quizá sea mejor sacar la parte de Historia de la Historia como artículos principales, uno para historiografía occidental y otro para el resto (que va a quedar muy pequeño).--Ángel Luis Alfaro 23:27 9 dic 2006 (CET)

En esto discrepo mucho contigo Petronas. Creo que decir que los "occidentales" representan el 99% de la historiografía y el resto del mundo solo el 1%, minimiza un poco el aporte cultural del resto del mundo. La verdad que yo personalmente no se que porcentaje de la historiografía han aportado los argentinos, uruguayos, brasileños, chilenos, mexicanos, afroamericanos, judeoamericanos, mayas, zapotecas, toltecas, cubanos, venezolanos, colombianos, nicaraguenses, bolivianos, peruanos, canadienses, jamaiquinos, chicanos, indoamericanos, estadounidenses, etc., etc., pero si tengo claro que gran parte de la historiografía que se utiliza cotidianamente en América está totalmente excluída de este artículo. Quizás esos aspectos para los "occidentales" tengan poca importancia, pero en el resto del mundo, son cuestiones de máxima importancia (v.gr. la teoría de la dependencia diseñada por Sergio Bagú y otros). Bueno, creo que este debate se ha endurecido mucho y tiene pocas posibilidades de conducir a un punto constructivo que pueda incorporar los distintos puntos de vista y aportes. De todos modos ha sido realmente instructivo. Les mando un gran saludo a todos y todas -- Pepe 00:04 10 dic 2006 (CET)

Yo daba por sentado que el término occidental incluye a América entera, desde el norte hasta el sur, pero eso es otro asunto. Muchas gracias, Pepe, de verdad.--Ángel Luis Alfaro 00:36 10 dic 2006 (CET)

No me he expresado bien, Pepe. No me refiero a los territorios, sino a las escuelas, que en Historiografía han sido occidentales (e incluyo América, por supuesto; y parte de Asia y África). Es la técnica historiográfica de origen y desarrollo occidental, más que en otras culturas: la africana tiene un mayor aporte en cuanto a historia oral que ahora se está recogiendo y documentando, y llegará a ser historiografía de corte africano o no, vaya usted a saber. Ahí tenemos al magnífico Joseph Ki-Zerbo, de reciente muerte y cuyo trabajo estaba siendo construir una historiografía de África. Petronas 20:02 10 dic 2006 (CET)

• Yo ya tenía el artículo en el punto de mira, me parecía cuestión de tiempo que se propusiese a destacado y había leído las lamentaciones del autor a causa de las dificultades que encontraba a la hora de tratar el apartado de Hispanoamérica. Aunque el artículo me gusta muchísimo y me parece esencial (uno de esos artículos que toda enciclopedia debería tener en el apartado humanístico) he echado de menos algunas cosas. ¡Claro que no se puede ponder todo, sino sería inmenso! pero en el apartado de los cronistas de Indias no he encontrado a Bernal Díaz del Castillo (es que soy un poco chovinista) y tampoco he visto ninguna referencia a los teóricos hispanoamericanos Ciro Flamarión Cardoso y Héctor Pérez Brignoli, cuyos planteamientos son conocidos desde hace mucho tiempo en España, teniendo algún libro de consulta (yo creo que obligada), por más que hablen desde presupuestos del Materialismo Histórico y no sean compartidos por todos (no es mi caso).--Locutus Borg έγραψα 13:46 10 dic 2006 (CET)

Ya he puesto a Bernal en su sitio, dándole la lata a Hernán Cortés. A los que no hayan pillado el chiste de Locutus, es que ambos son dos galas de Medina del Campo, como el Caballero de Olmedo, y Bernal presumía de castellano viejo, mientras que Cortés era extremeño. Yo, por mi parte, como Gaeddal: Seguidillas manchegas son las que canto, porque las extremeñas no valen tanto. Con respecto a los autores hispanoamericanos, esos valen, y muchos otros, ya sabeis que mi problema es el criterio de selección. Aquí hay una bibliografía de una página colombiana, que me parece muy útil, donde aparecen los que tú citas y muchos otros, pero hay que meterle mano:[[7]]. Muchísimas gracias a Pepe por todo, incluso por el voto.--Ángel Luis Alfaro 14:42 10 dic 2006 (CET)

Aprovechando referencias que me dan Petronas y Ecelan, y alguna otra cosa, he puesto en el artículo dos notas al pie, referidas a historiadores africanos y chinos. Por pudor, no abriré secciones si no encuentro algo más consistente, aunque si alguno se atreve, adelante. Para los americanos de lengua española sigo sin ser el más indicado; esa sección puede esperar a quien tenga ánimo para abrirla.--Ángel Luis Alfaro 19:06 12 dic 2006 (CET)

[editar] Segunda vuelta

[editar] Programa del Transbordador Espacial

Hasta ahora: (8-2)

Propuesto por

jluisrs 23:05 3 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 3 de diciembre al 16 de diciembre.

Segunda vuelta (7 días)

del 17 de diciembre al 23 de diciembre.

Categoría

Motivación

Es un artículo extenso y preciso en su información, expone adecuadamente el programa espacial con todo tipo de detalles.

Redactor(es)

Deleatur, jluisrs, Porao y Lmb

A favor

1. IvánTR 00:03 11 dic 2006 (CET)
2. Dorieo21 03:13 4 dic 2006 (CET)
3. Gizmo II ¿Eu? 20:37 4 dic 2006 (CET)
4. 利用者:Taichi - (会話) 23:19 4 dic 2006 (CET)
5. Rakela 03:29 6 dic 2006 (CET)
6. Erodrigufer 23:27 8 dic 2006 (CET)
7. -- Pepe 21:17 9 dic 2006 (CET)
8. --kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 14:29 11 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

1. Kordas (sínome!) 18:54 11 dic 2006 (CET) Gran artículo, pero necesita un repaso ortográfico urgente. A ver quién se anima.

   galio... любая проблема? 02:49 12 dic 2006 (CET). Nada grave: bastantes enlaces rojos, ortografía y algunas imágenes sin marco de dudosa colocación.

   Le pasé el corrector del Firefox, y no detectó muchas cosas, tal vez una revisión más a fondo logre dilucidar algo. Gizmo II ¿Eu? 07:25 14 dic 2006 (CET)

2. Soda-POP 05:43 14 dic 2006 (CET)

Tu voto en contra

Comentarios

• Estuve viendo que en algunos párrafos los pesos aparecen en libras en vez de kilogramos, y además hay muchos sustantivos en mayúsculas que deberían ir en minúsculas. Supongo que eso tiene que ver con el hecho que en el texto original en inglés estaban en mayúsculas. Además, en las notaciones químicas, la cantidad de átomos de las moléculas debería ir en subíndices. Alpertron (discusión) 14:14 7 dic 2006 (CET)
• Técnicamente muy bueno, pero (en mi humilde opinión), le faltaría un poco más de contenido a la sección de historia desde su puesta en marcha hasta nuestros días (1980-2000), enlazando y citando adecuadamente los subartículos correspondientes (tragedias del challenger y columbia), así como su significado. --jynus (discusión) 17:59 7 dic 2006 (CET)
• Propongo sustituir el título de la sección Diseñaje (en toda la wikipedia no sale esta palabra y la Real Academia Española no la contempla) por Diseño. Dorieo21 23:38 8 dic 2006 (CET)
• He corregido los errores gramaticales que he encontrado, he reducido los enlaces en rojo, he puesto los sustantivos en minúscula, los pesos los he pasado a kg. y he corrwgido la posición de las fotos. No obstante, si algún error se me ha pasado comentarlo aquí.--jluisrs (¿hablamos?)
• He vuelto a revisar el artículo y la verdad no se porqué esta votación no sale adelante. Una vez revisados los errores ya mencionados no encuentro pega alguna al artículo. ¿Qué opinais?--jluisrs 15-12-2006

[editar] Geografía

[editar] Ohio

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (10-0)

Propuesto por

Seleccionado por el jurado de la 6ta edición del wikiconcurso (B1mbo, Gizmo_II, Taichi)

Plazo de votación (14 días)

del 12 de diciembre al 25 de diciembre

Categoría

Estados de Estados Unidos

Motivación

Seleccionado por el jurado de la 6ta edición del wikiconcurso (B1mbo, Gizmo_II, Taichi)

Redactor(es)

Mortadelo2005

A favor

1. Usuario:Morza 21:23 13 dic 2006 (CET)
2. Jarke (discusión) 12:33 14 dic 2006 (CET). Artículo con denominación de origen de Mortadelo2005.
3. Gelo (mensajes) 14:47 15 dic 2006 (CET). Comentarios abajo.
4. ARHEKI 17:56 15 dic 2006 (CET) Bien Mortadelo!!
5. --Schummy (discusión) 04:04 16 dic 2006 (CET)
6. --Chat-rat 06:49 16 dic 2006 (CET)
7. Palak de la Vila 16:19 16 dic 2006 (CET) Y desde otras wikis decían que de geografía vamos mal. ¡Por Dios!
8. Guanxito 18:48 16 dic 2006 (CET) gran artículo, felicidades mortadelo!
9. Petronas 20:56 16 dic 2006 (CET)
10. Gustavo - May I help you? 01:02 17 dic 2006 (CET) Sin palabras.
11. Yrithinnd (/dev/null) 01:08 17 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Muy buen artículo en líneas generales. Bien estructurado, leíble y con una excelente introducción. Como puntos negativos, por señalar algunos, quizá sea demasiado extenso, a lo mejor se podría resumir algunas partes creando otros artículos. Otro punto negativo podría ser que en algunas partes como en Historia hay bastantes enlaces en rojo, pero esto tampoco es muy importante porque se pueden crear en el futuro. En fin, mi voto es a favor indudablemente, un excelente trabajo que merece ser destacado. Usuario:Morza (sono qui) 21:23 13 dic 2006 (CET)

Un nuevo trabajo excelente de Mortadelo2005, en su línea. Algunos comentarios:

• El artículo contiene una frase incompleta: "Ohio cuenta con la décima mayor red de autopistas de la nación, y está a una ". La frase está inconclusa. Es el único fallo importante que he visto.
• La palabra Estado aparece en mayúscula a lo largo del texto. Entiendo que es habitual utilizar la mayúscula cuando hablamos del "Estado" como estructura organizativa de un país independiente, pero en este contexto creo que debería escribirse en minúscula (véase la voz "estado" en el Diccionario panhispánico de dudas).
• El texto utiliza de manera repetida americano como gentilicio de Estados Unidos. Creo que Wikipedia no debería consagrar este uso coloquial. Aunque reconozco que estadounidense es una palabra fea, creo que sería la apropiada aquí.
• El título de la sección "razas y etnias" me parece redundante o al menos confuso. ¿No sería mejor dejarlo como "grupos étnicos"?

Aparte de estos detalles, creo que el artículo cumple todos los requisitos para ser destacado. Gelo (mensajes) 14:47 15 dic 2006 (CET)

Gracias por las puntualizaciones, tienes razón. Ya he reescrito la frase esa incompleta (ahora sí tiene sentido), he desmayuscularizado todos los "Estados" y he cambiado los gentilicios "americanos". He optado por renombrar a la sección "distribución étnica" que suena como mejor. Y ahora mismo estoy ilustrando y referenciando todo. Pues nada más, gracias por vuestros comentarios :) Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 21:48 15 dic 2006 (CET)

• Excelente artículo. Tal vez acortaría un poco la introducción, redistribuyendo parte de esa información en las secciones subsiguientes. Felicitaciones y saludos! --Schummy (discusión) 04:04 16 dic 2006 (CET)

[editar] San José (departamento)

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (4-1)

Propuesto por

Seleccionado por el jurado de la 6ta edición del wikiconcurso (B1mbo, Gizmo_II, Taichi)

Plazo de votación (14 días)

del 12 al 25 de diciembre

Categoría

Departamentos de Uruguay

Motivación

Seleccionado por el jurado de la 6ta edición del wikiconcurso (B1mbo, Gizmo_II, Taichi)

Redactor(es)

Gustavo86

A favor

1. Petronas 14:15 15 dic 2006 (CET)
2. Lourdes, mensajes aquí 19:51 15 dic 2006 (CET)
3. ernalve 23:33 15 dic 2006 (CET) Buen artículo, ver comentarios.
4. --Ángel Luis Alfaro 19:55 16 dic 2006 (CET)Un placer leerlo. Cotilleos abajo

Tu voto a favor

En contra

1. Soda-POP 05:38 14 dic 2006 (CET) Es amplio, pero carece de gráficos y fotografías para enriquecerlo.

#--Ángel Luis Alfaro 19:55 16 dic 2006 (CET)Un placer leerlo. Cotilleos abajo

Tu voto en contra

Comentarios

• Bueno, hola a todos. Lo de las imágenes me parece un tanto minucioso, teniendo en cuenta que ya posee 3 y un mapa. El problema es que tratándose de un departamento para el que no se disponen de imágenes en commons (hoy estuve todo el día buscando), resulta un tanto difícil fabricarlas. Además, la imagen que aparece al final del artículo la agregué yo mismo con el debido permiso de su autor; trámite que me llevó un tiempo y que ha sido autorizado por wikipedia. Por último, dos cosas: la primera; tengamos en cuenta que no es una traducción y que supera en tamaño y contenido a todas las otras wikipedias; y segundo, que sería recomendable que algún uruguayo u otro wikipedista pudiera aportar alguna imagen más al artículo (si bien me parece que no es esencial en este caso). Lamentablemente estoy ocupado con estudios y asuntos personales, como expongo en mi página de usuario, por lo que os pido disculpas por posibles retrasos o demoras a las demandas planteadas. Saludos, Gustavo - May I help you? 17:20 14 dic 2006 (CET)
• Me extraña que sólo se hayan podido escribir dos párrafos sobre turismo en este departamento uruguayo. Seguro que deben existir varios folletos turísticos sobre el mismo. Yo recomiendo que se investigue en Internet acerca de los posibles destinos turísticos y que esta sección debería contener al menos diez párrafos. Por ejemplo habría que indicar las playas sobre el Río de la Plata, lugares de pesca en ríos y arroyos, museos en San José de Mayo y otras localidades, etc. Saludos, Alpertron (discusión) 18:58 15 dic 2006 (CET)
• Es cierto lo que apunta Alperton; no obstante quiero decir dos cosas: la primera, que el turismo y las playas se centran más bien en la costa de Oro y en dirección este (lo que no quiere decir que San José no cuente con atractivos como Kiyú o Playa Pascual); segundo, al tratarse de un artículo enciclopédico, no sería oportuno adentrarse en un campo en el que se podría calificar de "no neutral". No es un folleto turístico, es un artículo. De todas formas intentaré buscar algo más. Saludos, Gustavo - May I help you? 21:15 15 dic 2006 (CET)

• Como dije arriba el artículo es bueno y completo, un ejemplo para el resto de los uruguayos que estamos en la WP. Acerca del comentario de falta de imágenes no me parece un problema. Si es difícil obtenerlas ahora por problemas de fecha o algo por el estilo seguramente se podrán conseguir en un futuro no muy lejano. Por mientras dejo el link de la muy completa galería de imágenes del sitio de la intendencia (se podría probar mandarles un amail y preguntar si ceden derechos de alguna foto).

Otra cuestión en la que me pareció que podría haber un error de tipeo es en la nota 2, estaría bueno verificarlo. También se podrían agregar datos completos (autor/es, editorial, año, ciudad, página de la q se toman los datos) de la nota 3. Salu2, ernalve 23:33 15 dic 2006 (CET)

• Algunos detalles menores que están faltando son: en orografía indicar cuál es la máxima elevación, en clima indicar la temporada de mayor cantidad de lluvias. En comunicaciones indicar si las rutas son nacionales o departamentales (me parece que son todas nacionales) y si circulan ferrocarriles (de carga o pasajeros) o sólo hay vías muertas. En población y demografía (¿no debería ser sólo población?) hay que convertir el contenido de la tabla al mismo formato que el resto de la sección. Saludos, Alpertron (discusión) 18:13 16 dic 2006 (CET)

El gentilicio parece ser maragato o josefino, pero me gustaría que se explicitara desde el principio, porque a mí me ha estado "mosqueando" hasta que al final veo el enlace en véase también. Al principio se dice que los colonos eran asturianos, y maragatería es una comarca cuya ciudad principal es Astorga, cercana a Asturias, pero en la provincia de León. En geografía aparece la expresiones llanos cristalinos y montañas bañadas. Como sintagmas son poéticos y preciosos, pero me temo que no son categorías geológicas (lo siento, es que me han "mosqueado" también, y las he buscado en el google, aparecen 2 y 9 resultados respectivamente, éste en cabeza, todos en plan poético). Si pudieran calificarse de alguna manera más propia, estaría mejor. No debe decirse "el actual intendente" sino el año del comienzo de su mandato, si se sabe, o de las elecciones últimas (algún otro dato político no sobraría). De todas las maneras es un artículo muy agradable, y la parte histórica me ha gustado, aunque tengo otra duda ¿qué eran esas primeras viviendas de material?.--Ángel Luis Alfaro 19:55 16 dic 2006 (CET)

• Gracias, Ángel. Verás, las primeras viviendas de material fueron las primeras edificaciones permanentes, esto es, construidas con piedra y concreto con planes de asentamiento. Era común, previo a la fecha, que se levantaran pequeñas cabañas o se realizaran acampados, ya sea por estrategia política o por decreto real. Respecto a la terminología "poética", pues, entendemos por montañas bañadas, aquellas elevaciones montañosas que son precisamente "bañadas" por lagos, ríos o cualquier otro curso fluvial. Los "llanos cristalinos" es una terminología empleada en la página de la que obtuve la información. Al parecer, aunque no estoy plenamente seguro, ese término hace referencia al territorio llano, esto es, a la llanura o penillanura pampeana que es característica en Argentina y Uruguay. Bueno, respecto a lo de "maragato", ampliaré ese contenido para que no mosqueé a más nadie;) Saludos, Gustavo - May I help you? 21:11 16 dic 2006 (CET)
• ¡Ya está! En vista de las sugerencias presentadas durante la nominación, he ampliado la sección turística, además de crear cuatro nuevos artículos relacionados con cada balneario maragato. También especifiqué bien lo de la denominación de "maragato", que objetaban por ahí. Espero que sea de vuestro agrado. Saludos, Gustavo - May I help you? 00:51 17 dic 2006 (CET)

[editar] Washington (estado)

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (7-0)

Propuesto por

Seleccionado por el jurado de la 6ta edición del wikiconcurso (B1mbo, Gizmo_II, Taichi)

Plazo de votación (14 días)

del 12 al 25 de diciembre

Categoría

Estados de Estados Unidos

Motivación

Seleccionado por el jurado de la 6ta edición del wikiconcurso (B1mbo, Gizmo_II, Taichi)

Redactor(es)

Mortadelo2005

A favor

1. --Rrrr (Discusión) 20:13 13 dic 2006 (CET)
2. Jarke (discusión) 12:35 14 dic 2006 (CET)
3. Palak de la Vila 17:46 14 dic 2006 (CET)
4. ARHEKI 18:05 15 dic 2006 (CET)
5. --Schummy (discusión) 04:27 16 dic 2006 (CET)
6. --Chat-rat 06:54 16 dic 2006 (CET)
7. Gustavo - May I help you? 00:59 17 dic 2006 (CET) Sello de garantía "Mortadelo". ¿Se puede pedir algo más?
8. Yrithinnd (/dev/null) 01:08 17 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

Comentarios

[editar] Australia

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (3-4)

Propuesto por

Chat-rat 08:03 14 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 14 de diciembre al 28 de diciembre

Categoría

Australia

Motivación

Es una buena traducción del artículo en inglés que es destacado. Sintético y puntual, resalta sólo lo pertinente a este artículo dejando de lado detalles menores que deberían ser incluidos en artículos más específicos. Brinda una visión general de los diferentes aspectos relacionados con Australia en un lenguaje simple y compresible especificando además las fuentes de información.

Redactor(es)

Chat-rat y otros

A favor

1. Gelo (mensajes) 19:21 16 dic 2006 (CET). Ver comentario.
2. --Ángel Luis Alfaro 19:29 16 dic 2006 (CET)
3. Petronas 20:53 16 dic 2006 (CET) Evidente.

Tu voto a favor

En contra

1. ～タイチ～ - (☆) 08:21 14 dic 2006 (CET) (ver abajo)
2. Erodrigufer 17:25 14 dic 2006 (CET) (ver comentario)
3. ARHEKI 18:11 15 dic 2006 (CET)
4. Gustavo - May I help you? 00:57 17 dic 2006 (CET) Ver comentario.

Tu voto en contra

Comentarios

• Me parece buena inicativa traducir un destacado, el problema es que el artículo en inglés fue elegido como tal hace ya casi 2 años, ahora bien estamos hablando del sexto país más grande del mundo, una nación con una singularidad especial. Pienso que es más completo leer una versión como la alemana que está más detallada y subdividida. Veamos acá, los países destacados que tenemos como México (que casi la triplica en tamaño) o Abjasia (un pequeño país de facto), comparado contra Australia, es un knock out. ～タイチ～ - (☆) 08:21 14 dic 2006 (CET)
• El artículo no está lo suficientemente completo, además tiene muchos enlaces en rojo. La parte de cultura se podría dividir en religión, música y arte. Y se le podrían agregar otras secciones como clima e infraestructura (ver el artículo en alemán). Erodrigufer 17:25 14 dic 2006 (CET)
• Lo mismo que han dicho Taichi y Erod. Le faltan algunos datos, tiene, a mi entender, demasiados enlaces rojos. Si se amplía un poco y se quitan algunos enlaces en rojo podría cambiar de opinión. ARHEKI 18:11 15 dic 2006 (CET)
• Particularmente, ¿qué secciones del artículo les parece que deberían ser ampliadas y/o subdivididas? --Chat-rat 03:34 16 dic 2006 (CET)
• Detallo:

1. Expandir la sección historia y subdividir por períodos (algo similar a la wiki alemana)
2. Expandir política y subdividir por órganos (algo similar a la wiki alemana)
3. Expandir y subdividir economía (algo similar a la wiki alemana)
4. Expandir y subdividir cultura
5. Añadir educación
6. Añadir infraestructura (medios de comunicación, entre otros)
7. Expandir y subdividir geografía
8. Expandir demografía y hacer análisis especial en la inmigración

Son muchas cosas por hacer y creo que tomará tiempo ampliarlos ～タイチ～ - (☆) 04:23 16 dic 2006 (CET)

• El artículo me parece una traducción espléndida, y en mi opinión merece ser destacado. Soy contrario a que los artículos destacados sean kilométricos y, por ello, no creo que deba ampliarse mucho más. De hecho, yo no ampliaría nada, más bien reduciría alguna cosa. Creo que muchas de las sugerencias de Taichi se podrían desarrollar en los subartículos, sin necesidad de hacer ampliaciones en este, aunque sí me parecería bien añadir las secciones de educación e infraestructura. Es cierto también que hay muchos enlaces en rojo, pero ¿estamos juzgando este artículo o el conjunto de temática australiana en Wikipedia? A mi modo de ver, los enlaces en rojo no deberían ser un obstáculo para que un artículo excelente en lo que es su propia redacción pueda ser destacado, independientemente del contexto. En lo que respecta a este artículo en sí, me he tomado la libertad de hacer algunas modificaciones que espero que no moleste a los autores. Por ejemplo, he reemplazado el verbo influenciar por influir ya que el primero es calificado de incorrecto por muchas guías de estilo. También es verdad que la RAE ahora lo da por bueno e incluso considera admisible la distinción entre los dos verbos para usos transitivos e intransitivos respectivamente, así que si Chat-rat lo quiere volver a poner, me parece bien. Otros dos cambios que he hecho son corregir un error de traducción en que "billion" había sido traducido como "billón" en lugar de "mil millones", y eliminar las conversiones en pies y millas para las unidades expresadas en metros y kilómetros, entendiendo que tales aclaraciones no deberían ser necesarias en esta Wikipedia en español (en la inglesa es diferente, claro). Solo hay una cuestión que no me convence de la redacción actual, y es la mención en la introducción de Australia como parte del continente de Oceanía. En realidad, Australia es un continente por sí solo, y el artículo habla después de "el continente" en numerosas ocasiones. La visión de Oceanía como uno de los cinco continentes del mundo está muy enraizada en el mundo hispanohablante, es cierto, pero no debemos olvidar que en la mayor parte del mundo no se utiliza apenas el nombre "Oceanía" y que, desde un punto de vista geológico, es Australia y no la región de Oceanía lo que es un continente. Creo que sería mejor decir al principio que "Australia constituye un continente" y aclarar después que "en la división convencional de continentes utilizada en el mundo hispanohablante, Australia se considera parte del llamado continente de Oceanía, que agrupa también a las islas del Pacífico" o algo así. He pensado en cambiarlo yo mismo, pero no se me ha ocurrido una redacción precisa y he visto que ha habido alguna discusión al respecto, así que lo comento simplemente como una sugerencia. En cualquier caso, me parece un artículo excelente. Gelo (mensajes) 19:21 16 dic 2006 (CET)

Comparto las sugerencias de mejora, pero incluso como está me parece un buen artículo, y aunque fuera destacado en inglés hace dos años, ahora está actualizado a 2006 por lo que se ve. Lo de los enlaces en rojo da oportunidad para que alguien los haga: yo no tenía idea de qué es eso de anglocelta hasta que lo he visto, y me he ido a verlo la wikipedia en inglés, no tenía idea, y si lo llego a ver sin enlace en rojo lo hubiera corregido, lo que hubiera sido un trágico error. Esa lectura me ha llevado a skippy australian (podría aparecer en el artículo, ya de paso), y esta a wog. Los enlaces en rojo son valiosos.--Ángel Luis Alfaro 19:29 16 dic 2006 (CET)

• Estoy plenamente de acuerdo con las objeciones planteadas. Creo que es un artículo del que queda mucho material por exprimir, y que ese matiz de enlaces en rojo es ciertamente perjudicial a la vista. Está bien esquematizado, el contenido parece estar muy bien estructurado, y se nota que ha habido un esfuerzo de sus redactores; sin embargo no conforma, no hasta que al menos se hayan tenido en cuenta algunas de las objeciones planteadas más arriba. ¡Ánimos y felicitaciones, porque sin importar el resultado, es un gran trabajo! Gustavo - May I help you? 00:57 17 dic 2006 (CET)

[editar] Historia

[editar] Shogunato Tokugawa

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (6-0)

Propuesto por

～タイチ～ - (☆) 08:38 13 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 13 de diciembre al 26 de diciembre

Categoría

Historia de Japón

Motivación

Fue ganador del cuarto Wikiconcurso, sin embargo decidí mejorarlo y embellecerlo más para convertirlo en un artículo completo, esta versión es especial y no fue traducida de otras Wikipedia, usé las referencias disponibles y algo de la Wikipedia para crear un artículo único. Texto ameno y poco conocido para los latinoamericanos de un gobierno autoritario que dominó Japón por dos siglos y medio.

Redactor(es)

Taichi

A favor

1. Zufs 10:00 13 dic 2006 (CET) (Ver comentarios)
2. Pozosdulces
3. --Ángel Luis Alfaro 01:51 16 dic 2006 (CET)
4. Sergio (Discusión) 07:52 16 dic 2006 (CET)
5. --Dyvid6 17:47 16 dic 2006 (CET)Felicidades Taichi por el gran articulo que has hecho,yo personalmente tal como va la votacion lo veo destacado
6. Gustavo - May I help you? 11:00 17 dic 2006 (CET) Muy buen trabajo.

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Interesante y completo, aunque creo que le haría falta una pequeña revisión de gramática. Añadiría alguna referencia externa, cuando se habla de fechas de batallas, cantidades de muertos y cosas así. El comentario anterior es obra de Zufs (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Gizmo II ¿Eu? 05:45 14 dic 2006 (CET)

Ya se hizo una revisión, así que no hay problemas de tipografía, en cuanto a los nombres japoneses rige WP:ME-JA como manual de estilo. En cuanto a las referencias, es un poco imposible especificar la fuente donde tome proque en algunas ocasiones se repite algunas informaciones, y dado que es un artículo que empecé de hace mucho no recuerdo con exactitud cual de las referencias tomé para cada parte, pero como dije una gran parte viene de contenidos de la Wikipedia Inglesa y japonesa. ～タイチ～ - (☆) 18:20 13 dic 2006 (CET)

No me gusta que haya tantos AP sin que existan dichos artículos. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 05:45 14 dic 2006 (CET)

No culpes de que casi nadie le interesa la historia japonesa, azulear los enlaces me tomaría muchísimo tiempo y no pretendo demorar esta candidatura sólo para azulear otros artículos, lo que interesa es el artículo que se presenta, este daltonismo wikipédico ya resulta un poco molesto en las candidaturas.～タイチ～ - (☆) 07:04 14 dic 2006 (CET)

¿Es una leyenda o he leído en algún sitio que durante este periodo se prohibió toda importación excepto de dos artículos: libros y armas? (gente sabia)--Ángel Luis Alfaro 01:51 16 dic 2006 (CET)

Lo único que se pudo importar fueron los libros, las armas occidentales según los japoneses eran bárbaras y primitivas y por eso prefirieron usar las espadas, de todos modos esto que hablas es el sakoku, otro artículo aparte.～タイチ～ - (☆) 04:25 16 dic 2006 (CET)

Pues más sabia aún esa gente. Una cuestión "historiográfica". Aparece la palabra "feudal" (una sola vez, creo). Quizá mereciera la pena preguntarse por el tema en este artículo. En Historia de Japón igual (aparece una vez). La asociación de este periodo con el modo de producción feudal, la formación histórico social feudal o el feudalismo institucional (según interpretaciones) fue un asunto tratado, sobre todo por los marxistas ingleses desde los 1950. Hay un famoso debate La transición del feudalismo al capitalismo (Rodney Hilton ed. donde intervinieron Dobb, Sweezy y Kohachiro Takahasi), y algún otra publicación que no recuerdo. Se supone que la categoría era más aplicable a Japón que a China (estoy traduciendo Interpretaciones de la Historia de China, por culpa de Ecelan), y que eso (la similar evolución al modelo inspirado en Europa que predice el materialismo histórico) explicaría (junto con otras cuestiones) la diferente suerte de ambos países en la Edad Contemporánea. Utilizo demasiados paréntesis. Otra cosa: si tienes alguna idea de cómo podría hacerse una sección de historiadores japoneses para Historiografía (mira la que se montó en la discusión para destacarlo), podrías ponerla, o quizá una cita al pie como la que últimamente he metido para China y para África.--Ángel Luis Alfaro 11:03 16 dic 2006 (CET)

[editar] Catedral de Santa María de Toledo

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (23-0)

Propuesto por

Hispa 21:51 12 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 12 de diciembre al 25 de diciembre

Categoría

Catedrales de España, Arquitectura gótica, Monumentos de Toledo

Motivación

Es para mí motivo de orgullo y satisfacción presentar la candidatura a destacado de esta pieza maestra del trabajo wikipédico, no sólo por la calidad incontestable del artículo en su conjunto y la originalidad del trabajo expuesto, sino por el ejemplo de colaboración y buen hacer que los dos redactores nos han dado a todos; ejemplo que, personalmente, me causa sana envidia y profunda admiración. Hispa 22:00 12 dic 2006 (CET)

Redactor(es)

• Lourdes Cardenal
• Petronas (ver comentario)

Colaboradores con aportaciones de imágenes y dibujos de planos

• Escarlati
• Papix

A favor

1. Hentzau (discusión ) 22:13 12 dic 2006 (CET) Otro monumento.
2. --Ángel Luis Alfaro 22:44 12 dic 2006 (CET)Una verdadera campanada (en cuanto le cuelguen la campana).
3. Vivero 00:45 13 dic 2006 (CET) ¿Por qué se someten a votación asuntos tan evidentes?
   Porque da gusto darle una palmadita en la espalda a compañeros que se lo han trabajado tan bien. Hispa 00:52 13 dic 2006 (CET)
   Tal era la intención de mi torpe comentario Vivero 01:17 13 dic 2006 (CET)
4. Kordas (sínome!) 01:22 13 dic 2006 (CET)
5. --Schummy (discusión) 03:41 13 dic 2006 (CET) Gracias por artículos como este
6. Gaeddal 10:11 13 dic 2006 (CET) Incluso sus subartículos podrían presentarse a destacados! xD
7. --Octavio (mensajes acá) 14:17 13 dic 2006 (CET)
8. Jarke (discusión) 15:08 13 dic 2006 (CET). Llevaba tiempo ansioso por verlo por aquí.
9. Mercedes (mi discusión) 15:25 13 dic 2006 (CET) Lo he visto crecer, magnífico.
10. Nuria (¿dígame?) 20:09 13 dic 2006 (CET) El artículo es muy bueno pero es que además se ha hecho de un modo colaborativo que me parece genial. A ver si tomamos todos ejemplo, que trabajar en equipo da resultados tan brillantes como este.
11. Ecelan ✆ 21:00 13 dic 2006 (CET)
12. Truor (discusión) 21:31 13 dic 2006 (CET) Muy bueno
13. Rakela 21:59 13 dic 2006 (CET) Magnífico. Todas mis felicitaciones.
14. Papix (Si, ¿Digame?) 22:18 13 dic 2006 (CET) Trabajo de hormigas
15. Escarlati - escríbeme 01:20 14 dic 2006 (CET) ¡Qué ingenuo, pensé que le daría alguna corrección última de estilo o errores menores, pero... no hay! Lourdes, te pongo en mi capillita de grandes artífices de la redacción.
16. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:30 14 dic 2006 (CET) Es genial, sois unos monstruos :)
17. Gizmo II ¿Eu? 05:44 14 dic 2006 (CET) Llego siempre tarde...
18. Durero 18:35 14 dic 2006 (CET).Magnífico
19. --Phirosiberia (Crates) 01:43 15 dic 2006 (CET)
20. --Carlosblh 11:36 15 dic 2006 (CET)
21. Martínhache (Discutir es gratis)) 13:17 15 dic 2006 (CET)
22. --Dyvid6 17:49 16 dic 2006 (CET)Gran articulo]] 13:17 15 dic 2006 (CET)
23. Gustavo - May I help you? 01:05 17 dic 2006 (CET) ¡Excelente!

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Bueno, la artífice es Lourdes. Uno acompaña su sabiduría, poco más. Petronas 23:56 12 dic 2006 (CET)
• No es verdad y todo aquel que haya seguido la "construcción" lo sabe. Lourdes, mensajes aquí 00:00 13 dic 2006 (CET)
• He votado a favor, porque el trabajo realizado es magnífico. Sin embargo echo de menos una sección que hable de la música en la catedral. La catedral de Toledo tuvo magníficos maestros de capilla y organistas y fue uno de los grandes centros de la música española y europea. Ecelan ✆ 21:00 13 dic 2006 (CET)
• He seguido la "construcción" de esta catedral, y la verdad leyendo sus comentarios, como "azuleaban" , se animaban, me ha gustado, animo Papix (Si, ¿Digame?) 22:23 13 dic 2006 (CET)

• Ecelan, echarás de menos eso de la música y muchas otras cosas porque la catedral de Toledo es un monstruo que no se puede encorsetar en un solo artículo. La idea me parece buena pero haciendo un artículo aparte y enlazando desde {Ver} de la catedral. Creo. Gracias a todos por los comentarios y sobre todo a los que se han leido el articulito. Lourdes, mensajes aquí 12:41 14 dic 2006 (CET)

  Soy uno de los tantos anónimos que visitan la wikipedia, y veo que se dan las gracias a todo el mundo que lo han leído. Menos a los que aportaron alguna frase, párrafo en este articulo, al igual que yo habrán aportado algo, fotos, referencias, etc, en nombre de los que hemos aportado algo, gracias, ya que los autores se han olvidado de nosotros y nosotras, por supuesto reconozco el merito que han tenido esta pareja, asi que sin acritud , un saludo :-( Patxi El comentario anterior es obra de 80.58.205.55 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

[editar] Aplastamiento por elefante

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (9-0)

Propuesto por

Filipo (Mi discusión) 19:06 11 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 11 de diciembre al 24 de diciembre

Categoría

Métodos de ejecución

Motivación

Artículo traducido de un artículo destacado de la wikipedia inglesa. Creo que cumple todos los requisitos: es extenso (no omite elementos esenciales o detalles relevantes del tema que creo que agota), preciso, fácil de comprender, estable y lo de bien escrito lo dejo a la opinión de cada uno. Además creo que el tema es de una gran originalidad.

Redactor(es)

Filipo

A favor

1. Gaeddal 19:18 11 dic 2006 (CET)
2. Richy 08:19 12 dic 2006 (CET)
3. Ruper 16:31 12 dic 2006 (CET) Muy interesante y bien redactado artículo.
4. --Ángel Luis Alfaro 13:54 13 dic 2006 (CET)
5. Durero 18:33 14 dic 2006 (CET).Muy curioso
6. Pozosdulces muy original!!
7. ARHEKI 18:15 15 dic 2006 (CET) Muy itneresante...mira las cosas que uno se viene a enterar en Wikipedia.
8. ～タイチ～ - (☆) 18:39 15 dic 2006 (CET): Me parece completo para un tema desconocido para la mayoría
9. --Dyvid6 17:51 16 dic 2006 (CET)Gran articulo pero me pregunto que temas raros veremos por aqui,en fin si son buenos pues que sean destacados

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Neutral Lo veo como un buen BA (ya empiezo con el spam desde ahora =P), pero no para AD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 05:47 14 dic 2006 (CET)

Igual yo. Lo siento traducido, hay leves inconsistencias de redacción y algunas cosas se repiten. Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:31 14 dic 2006 (CET)

Creo que sé a lo que te refieres. Voy a darle una vuelta a la redacción a ver si consigo cohesionarla un poco más y darle una mejor estructura. Gracias por la opinión. --Filipo (Apelaciones) 16:26 14 dic 2006 (CET)

[editar] Eva Perón

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (27-0)

Propuesto por

Pepe 04:05 9 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 9 de diciembre al 22 de diciembre

Categoría

Historia

Motivación

La WP:ES necesitaba que este artículo alcance el nivel de destacado. Abarca toda la vida de Eva Perón, está bien respaldado en referencias, es neutral, con abundantes fotos, no tiene enlaces rojos.

Redactor(es)

Varios

A favor

1. Gizmo II ¿Eu? 04:30 9 dic 2006 (CET) Por supuesto.
2. Hinzel 04:47 9 dic 2006 (CET) El artículo en castellano ya es el más completo de todas las Wikipedias, además más imparcial que en otros idiomas. Evita debe estar destacada.
3. Valo 05:30 9 dic 2006 (CET)
4. galio... любая проблема? 07:19 9 dic 2006 (CET). De cabeza. Desde las taraguadas que no se veían cosas así.
5. --Jpcristian Haga clic para molestar 10:20 9 dic 2006 (CET)
6. --Sking 12:33 9 dic 2006 (CET)
7. Alpertron (discusión) 20:15 9 dic 2006 (CET) Muy bueno.
8. Truor (discusión) 21:13 9 dic 2006 (CET)
9. --Thanos 22:29 9 dic 2006 (CET) Hembra Eva Duarte, Macho Juan Perón, dupla guerrera argentina...
10. IvánTR 05:14 10 dic 2006 (CET)
11. -- Libriano mjes 07:00 10 dic 2006 (CET)
12. --Soulreaper (plop) 16:15 10 dic 2006 (CET)
13. Mauron 16:20 10 dic 2006 (CET) Éste artículo no sólo está perfectamente redactado sino que es muy relevante en ésta wiki.
14. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 23:08 10 dic 2006 (CET).
15. Ruper 03:08 11 dic 2006 (CET)
16. --Ángel Luis Alfaro 08:54 11 dic 2006 (CET) Un placer leerlo.
17. Jarke (discusión) 12:15 11 dic 2006 (CET)
18. --kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 14:07 11 dic 2006 (CET)
19. Guille 19:17 11 dic 2006 (CET)
20. Rakela 03:47 12 dic 2006 (CET)
21. ～タイチ～ - (☆) 03:59 13 dic 2006 (CET)
22. Jstitch (discusión | contribuciones) 23:36 13 dic 2006 (CET) excelente artículo
23. Petronas 23:48 13 dic 2006 (CET)
24. Durero 18:31 14 dic 2006 (CET)
25. Vocoder 19:26 15 dic 2006 (CET)
26. --Dyvid6 18:00 16 dic 2006 (CET)
27. Gustavo - May I help you? 01:13 17 dic 2006 (CET) La palabra "excelente" queda corta

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Este artículo está mal clasificado, no debe ir en la sección de "Historia", sino en la otra de "Biografías". -- Agguizar..., Mensajes aquí... 23:08 10 dic 2006 (CET)
• Llama la atención la riqueza de material gráfico que contiene el artículo. Es muy bueno que contenga fotografías para así complementar lo que está escrito y desarrollado de manera muy extensa. Felicitaciones --Valo 05:30 9 dic 2006 (CET)
• El artículo es muy bueno (en otras partes he leído verdaderas hagiografías). Evita llegó a España en los peores momentos de la posguerra, con cartillas de racionamiento. El régimen de Franco presentó la visita como una ruptura del aislamiento internacional y una solución al hambre (los famosos cargamentos de trigo argentino). La sintonía entre Perón y Franco era suficiente como para que Perón pasara su exilio en Madrid, y su segunda mujer también. Las relaciones de Evita con "la collares" (que es el mote popular para Carmen Polo) dieron lugar a muchos rumores.--Ángel Luis Alfaro 08:54 11 dic 2006 (CET)
• Todas las fotos están en la derecha....................... --Emijrp (disc. · contr.) 12:23 11 dic 2006 (CET)

[editar] Población negra en Argentina

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (11-0)

Propuesto por

Jpcristian Haga clic para molestar 02:46 7 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 7 de diciembre al 21 de diciembre

Categoría

Demografía de Argentina, Historia de Argentina

Motivación

Completo articulo con referencias, tambien aprobado en PR:RAD.

Redactor(es)

ver historial

A favor

1. Gizmo II ¿Eu? 03:08 7 dic 2006 (CET) También lo revisé en PR:RAD, ¡excelente!
2. -- Pepe 00:59 8 dic 2006 (CET)
3. --Omegar (dígamelo cantando) 00:57 9 dic 2006 (CET) Pero sugiero un leve cambio, ver comentarios.
4. --Ángel Luis Alfaro 11:11 10 dic 2006 (CET). Sorprendente. Cotilleos abajo.
5. IvánTR 22:44 10 dic 2006 (CET)
6. Ruper 03:16 11 dic 2006 (CET)
7. Rakela 03:48 12 dic 2006 (CET)
8. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 09:00 12 dic 2006 (CET)
9. Durero 18:27 14 dic 2006 (CET).Muy interesante
10. --Dyvid6 18:01 16 dic 2006 (CET)
11. Gustavo - May I help you? 01:15 17 dic 2006 (CET) Muy bueno

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Mi comentario es que, aunque me parece un muy buen esfuerzo documental, la sección de esta entrada "Categorías coloniales racistas" merece ampliarse en otro artículo (ya que las mismas categorías casi con los mismos nombres se aplicaron en buena parte de Iberoamérica durante la colonia), y así dejar esa sección a lo que aplique a Argentina. Igual y es mucho pedir que se amplíe así...--Omegar (dígamelo cantando) 00:57 9 dic 2006 (CET)
• Apoyo lo que dice Omegar. En el Museo de América de Madrid hay una famosa serie de cuadros con las categorías raciales, donde sale la madre, el padre y el hijo de todas las combinaciones imaginables, en un entorno costumbrista del siglo XVIII. Otra cosa que no costaría nada es evitar alguna simplificación: aparece dos veces el término "afros"; mejor sustituirlo por afroargentinos o simplemente negros, sin miedo a la palabra. Tampoco es muy apropiada la frase el régimen de castas impuesto por España. Mientras no aparezca el artículo que pide Omegar, mejor poner el la sociedad estratificada por orígenes raciales que se obtuvo como resultado de la colonización española. Un régimen de castas impide la mezcla de éstas y los matrimonios mixtos, y el mestizaje (con todo, es imposible que no haya mestizaje, y la prueba es la misma India, donde está el modelo); además, no fueron los españoles peninsulares, sino los españoles criollos los principales beneficiados de la situación interna en América (otra cosa es que la cúspide del sistema suponga el drenaje de riqueza hacia la Península, pero la frase que critico no lo dice tampoco). De todas maneras, son dos pequeñas pegas que no impiden votarlo a favor, espero que quien vigile el artículo las subsane.--Ángel Luis Alfaro 11:11 10 dic 2006 (CET)

Angel hacé los cambios que juzges necesarios, aunque sin nacionalismos. Decir que el régimen social impuesto por el Imperio Español era en beneficio de los españoles-americanos y no de los españoles peninsulares (aquellos eran hijos de estos!!), tiene un sesgo justificador poco neutral. Los regímenes de castas, que hay cientos de tipos, no siempre impiden los casamientos entre castas, lo que siempre hacen es castigarlos. El régimen colonial español castigaba con pérdida de derechos cualquier nacimiento proveniente del mestizaje. -- Pepe 22:05 10 dic 2006 (CET)

• No pude encontrar info en la web, pero hay historiadores actuales que sostienen que el Sargento Cabral era un afroargentino. Si alguien que sepa más del tema puede aclarar un poco la situación se lo podría agregar en el artículo, ya que en este caso sería uno de los afroargentinos -sino el más- homenajeados de la Argentina. Por otra parte, se podría agregar algo sobre la organización África Vive -lamentablemente tampoco encontré mucho por internet- y sobre los nuevos afroargentinos (ej: una amiga mía -cuya madre es afrobrasileña- que nació en Argentina, habla el porteño a la perfección, es y se siente argentina) o la situación de los inmigrantes africanos que vienen al país actualmente. --Gejotape 22:09 10 dic 2006 (CET)

GJP; Creo que, sin duda alguna, el afroargentino más importante y homenajeado de la histopria argentina fue Rivadavia. Cabral efectivamente era afroargentino; su madre era Carmen Robledo, una "morena". El dato está en Wikipedia-Juan Bautista Cabral, ¿dónde más? :-). Saludos -- Pepe 22:23 10 dic 2006 (CET)

Puede haber casos aislados de hijos argentinos de brasileños afrodescendientes, pero no creo que pueda hablarse de ningún modo de nuevos afroargentinos porque no hay ninguna corriente migratoria masiva o siquiera significativa en ese sentido. Saludos, galio... любая проблема? 03:50 11 dic 2006 (CET)

Nos hemos "malacostumbrado" con artículos excepcionalmente buenos y creo que a este le falta un poco todavía para ser de lo mejor. Ya es un gran esfuerzo documental y probablemente reúna información que hasta ahora no se había puesto en contacto. No me queda claro qué eran las "cortes" ¿reuniones semifestivas? ¿la organización era completamente simbólica?. Siempre he leído que la palabra "mina" no tiene origen claro, pero se piensa que viene del italiano (¿genovés?) como reducción de femmina o del napolitano miniera (prostituta), por eso considero necesario respaldar las afirmaciones sobre el lenguaje, campo de tantas especulaciones y leyendas. ¿Hay un despertar de una "conciencia negra"? El artículo lo indica, pero muy al pasar. ¿Tratan de revivir algunas manifestaciones culturales que se hayan perdido? ¿Es sólo un asunto de "orgullo de raza"? (no sé cómo decirlo sin que suene... como suena). Lamento no saber nada del asunto y venir sólo a proponer cambios. ¿Y quién hará Población negra en Chile (la negación es igual o peor)?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:49 14 dic 2006 (CET)

Lin Nao: Contesto primero tu pregunta sobre el término "mina": Según Daniel Schavelzon, especialista en arqueología urbana y en conservación del patrimonio cultural (UBA, CONICET), en su "Buenos Aires Negra" dice que "mina" proviene de un grupo étnico africano. A su vez Narciso Binayán Carmona (especialista en problemas de minorías indígenas en América), "mina" es una voz africana que designaba a las mujeres de piel retinta muy codiciadas durante la colonia por los portugueses de Brasil. De allí pasó al lunfardo. Por supuesto, puede haber otras versiones, pero estas son las dos únicas referenciadas que yo conozco. (el libro de Schavelzon está como referencia en el artículo de "Población negra en....".

En cuanto a las "cortes", (lee bien el artículo, lo que dice es que NO tenían cortes, si "rey y reina", pero elegidos ) no es posible darte una contestación para que te quede claro, porque justamente toda su cultura ha sido barrida. Ellos formaban esas "naciones" con su Rey, etc, y se tienen descripciones aisladas. El dato lo extraje tanto del mencionado Schavelzon como de Vicente Cutolo, "Historia de los Barrios de Buenos Aires". Para crearlas necesitaban una autorización oficial.

En cuanto a lo de "Conciencia negra", ya es muy personal, pienso que con la llegada de la democracia hay mucho revisionismo y tratar de encontrar la verdad de las cosas. No creo que tenga que ver con un "orgullo de raza" como vos decís. Sería irme por las ramas extenderme en el tema, que da para mucho. Ruper 02:57 15 dic 2006 (CET)

[editar] Toma de Valdivia

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (2-4)

Propuesto por

Valo 13:07 6 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 6 de diciembre al 19 de diciembre

Categoría

Independencia de Chile

Motivación

El artículo cumple bien con los presupuestos que debe cumplir un artículo destacado. Da a conocer de manera ordenada y completa un suceso importante de la Historia de Chile pero el cual ha sido un poco olvidado. Es un buen artículo para comprender de manera acabada y completa el proceso de Independencia de Chile y de América, ya que además cuenta con muchos enlaces que nutren el tema.

Redactor(es)

Valo

A favor

1. --Ángel Luis Alfaro 18:09 6 dic 2006 (CET)

   --Sierrantonio 11:42 14 dic 2006 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Escarlati - escríbeme 00:25 15 dic 2006 (CET)

2. Ruper 19:26 15 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

1. Soda-POP 00:48 9 dic 2006 (CET) No me gusta, me parece corto para ser destacado y más para ser una batalla de independencia.
2. Gizmo II ¿Eu?06:21 9 dic 2006 (CET) Bastante corto la verdad...
3. 利用者:Taichi - (会話) 19:37 9 dic 2006 (CET): (ver comentarios)
4. IvánTR 22:45 10 dic 2006 (CET) Falta información, es irrelevante.
5. --Dyvid6 18:03 16 dic 2006 (CET)Para hacer un articulo destacado te lo has de currar

Tu voto en contra

Comentarios

• Además del mapa de la batalla, vendría bien un mapa más amplio, de hecho toda la costa del Pacífico hasta Guayaquil, para ver la escala de los movimientos de la flota que se describen, pero el artículo es muy completo. He corregido los ISBN, que no se veían. Enhorabuena.--Ángel Luis Alfaro 18:10 6 dic 2006 (CET)
• Estoy de acuerdo en que el artículo es corto, pero en los criterios de evaluación dice que debe ser extenso en cuanto a desarrollar el tema de una manera completa. El tema de la toma de Valdivia si bien es corto, está desarrollado de una manera completa, analizando en detalle los antecedentes, los hechos y las consecuencias de dicha gesta. Creo que cumple a cabalidad el criterio de tratar el tema de manera completa ya que el tema no da para escribir un artículo extenso, pero dentro de lo que se ha escrito se ha contemplado todos los aspectos. Hago el alcance no para defender la candidatura ni para imponer una opinión, sino que para hacer el alcance pues en el futuro pueden aparecer artículos cortos pero no por eso dejaran de estar completos y precisos.

--Valo 16:09 9 dic 2006 (CET)

• Recordemos el pasado de este artículo que ya fue nominado en septiembre con un resultado ambiguo de (3-1), ver aquí. A pesar de lo que se dijo en esa ocasión, muy poco se ha practicado, y siento que ahora el artículo es más pequeño de lo que se había considerado hace tres meses atrás. 利用者:Taichi - (会話) 19:37 9 dic 2006 (CET)
• No entiendo la queja de que "el artículo es breve". En todo caso es conciso, tiene todo lo que tiene que decir ¿para que hacerlo largo? Lo bue si bre dos veces bue ; ). A mi me pareció por sobretodo ameno y completo. Cumple los puntos para destacado.Ruper 19:26 15 dic 2006 (CET)

[editar] Plaza de Mayo

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (22-0)

Propuesto por

Ruper 14:02 5 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 5 de diciembre al 18 de diciembre

Categoría

Monumentos y lugares históricos de la Argentina

Motivación

Cumple bien con todos los puntos requeridos para ser un artículo destacado. El tema es relevante pues la plaza, además de ser la más importante de Buenos Aires y lugar de su fundación, ha sido el escenario de prácticamente todos los acontecimientos de la Argentina, como se da cuenta en la sección Usos y sucesos.

Redactor(es)

Ruper

A favor

1. Alpertron (discusión) 14:33 5 dic 2006 (CET) Hace unos días leí este artículo y me pareció excelente.

   Mauron 14:37 5 dic 2006 (CET) Realmente, un gran artículo No me di cuenta y voté dos veces, dejo el último voto como válido porque me expreso más Mauron 01:04 8 dic 2006 (CET)

2. --Sking 14:59 5 dic 2006 (CET)
3. Gizmo II ¿Eu? 16:02 5 dic 2006 (CET) ¡Grande Ruper!
4. Jarke (discusión) 18:02 5 dic 2006 (CET). Sorprendente.
5. galio... любая проблема? 18:24 5 dic 2006 (CET). Inmejorable. Sólo queda esperar que Telerman no la rompa.
6. Alfonso 02:45 6 dic 2006 (CET) Muy bueno!
7. Rakela 03:26 6 dic 2006 (CET) ¡Waw!
8. --Valo 13:20 6 dic 2006 (CET) Está realmente bueno
9. Mauron 13:31 6 dic 2006 (CET) No sólo es un artículo muy bien hecho, sino que también es muy relevante para ésta wiki.
10. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 14:11 6 dic 2006 (CET)
11. --Ángel Luis Alfaro 15:42 6 dic 2006 (CET)Un gusto leerlo. Cotilleos abajo
12. --Jpcristian Haga clic para molestar 03:15 7 dic 2006 (CET)
13. -- Pepe 01:01 8 dic 2006 (CET)
14. angus (msjs) 04:23 10 dic 2006 (CET)
15. Hinzel 04:43 10 dic 2006 (CET) Impresionante, un artículo completísimo e impecable para una de las plazas más famosas del Mundo.
16. --Octavio (mensajes acá) 09:41 10 dic 2006 (CET)
17. IvánTR 22:47 10 dic 2006 (CET)
18. --Schummy (discusión) 03:20 12 dic 2006 (CET)
19. Durero 18:22 14 dic 2006 (CET)
20. --Dyvid6 18:04 16 dic 2006 (CET)
21. Martínhache (Discutir es gratis) 21:43 16 dic 2006 (CET)
22. Gustavo - May I help you? 11:02 17 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• A la plaza se la llamó durante mucho tiempo Plaza Mayo; el uso exclusivo de “de” es relativamente reciente. No lo digo yo (?), lo dicen los carteles del subte (“A Plaza Mayo” “Y Caballito”), Sábato y otros [8] [9] [10] [11] [12]. Estaría bueno que el artículo tuviera alguna información sobre esta variante del nombre. Saludos. --angus (msjs) 12:44 6 dic 2006 (CET)

Bueno la verdad lo ignoro. En la bibliografía que coloqué en el artículo, más otra que tengo, más un par de revistas de la década del 60 que tengo a mano, no aparece ese nombre. Los nombres oficiales parecen ser los que puse. Si te parece agregarlo como comentario, con algún tipo de referencia (en la tabla de los nombres no, pues no lo hallo como nombre oficial). Gracias. Ruper 13:30 6 dic 2006 (CET)

No me parece porque más que esas menciones no tengo otras referencias (aunque el Anuario Estadístico de 1892 sea oficial, no voy a basarme en una sola línea fuera de contexto) :(. Esperaba que alguien tuviera. Lo único que descubrí es que el Ministerio de Espacio Público la tiene (por lo menos en una de sus bases de datos) como 25 de Mayo (!) [13]. ¿De dónde sacaste los nombres oficiales? ¿Hay enlaces a las ordenanzas/leyes? Estuve buscando y no encontré casi nada anterior a 1990. --angus (msjs) 12:27 7 dic 2006 (CET)

Perdón Angus, se me salteó contestarte. Los nombres los extraje (y chequeé que coincidieran) de las distintas bibliografías que se mencionan el artículo. Por otra parte, en el archivo PDF de aquí [14]podés leer el decreto de 1942 donde se la declara lugar histórico. Allí se habla de "Plaza de Mayo". En Buenos Aires nos cuenta nº 15 (ver referencia completa en el artículo) está la ley de 1883 (entre otras que figuran ahí), del Congreso argentino, en la que se declara de utilidad pública la Recova, y en ella figuran los nombre de "Plaza de la Victoria" y "25 de mayo". En fin, no puedo ayudarte mucho más. Grandioso lo del Ministerio, se quedaron en el siglo XIX. : ))

Ruper 23:40 8 dic 2006 (CET)

• Dos dudas: 1ª El monumento central ¿es una pirámide, como pone en el artículo? Por mucho que lo ponga en la inscripción, a mí me parece un obelisco, pero vototros sabreis... 2º ¿La plaza de mayo es una plaza mayor?, porque pone que surgió de juntar la plaza mayor con otra. Supongo que sí. Debería aparecer el enlace, pero el artículo plaza mayor es una lista de desambiguación a cada una de las plazas mayores españolas. El concepto es muy importante para definir el urbanismo hispánico, en Castilla y en América, y nace de las plazas de Arrabal que tenían su mercado a las puertas de las murallas, pero fuera del recinto. En América son planificadas desde el trazado de las ciudades, o como el Zócalo de México por derribo de edificios previos. También debería aparecer la categoría plaza. No hago los cambios por si pensais otra cosa.--Ángel Luis Alfaro 15:43 6 dic 2006 (CET)

A mí también me parece un obelisco pero se le llamó (y se le llama) pirámide desde el principio, así constaba en las actas del Cabildo. (Tené en cuenta que además no era la actual pirámide, sino la que está encerrada en su interior). Se especula que el motivo pudo haber sido que se conocían las pirámides talladas en los dos pilares de la Puerta San Denis en París con las que la pirámide original guardaba similitudes. Lo de “plaza mayor”, así la llamó Garay, ignoraba lo otro. Y en cuanto a la categoría, “Plaza”, tres veces la coloqué, tres veces la quitó el bibliotecario Galio por que “... ese espacio ya está cubierto por la categoría Espacios verdes en la Ciudad de Buenos Aires, posiblemente mal formulada por ser todos plazas, y se torna redundante e innecesaria. Además es demasiado genérica y pierde cualquier utilidad.”. Lo que acabo de hacer es colocar a la categoría “Espacios verdes en la ciudad....” la categoría “Plaza”, para que así las plazas de Buenos Aires, queden incluída en aquella.Ruper 16:17 6 dic 2006 (CET)

Ángel, hallé esto: En 1947 Robert Ricard pautó la Plaza Mayor traida por los españoles como "el centro y símbolo de la ciudad y oreganismo alrededor del cual se dió su vida. Podría decirse , sin gran exageración, que una ciudad hispanoamericana es una Plaza Mayor rodeada por calles y casas, mas que un conjunto de calles y casas en torno a una Plaza Mayor." Destacó que la Plaza Mayor americana, más grande que la española, no era monumental sino por los edificios que la rodeaban. Además de plaza municipal tenía la presencia de la Iglesia, residencia de las autoridades, tribunal y prisión.Ruper 03:53 7 dic 2006 (CET)

Así da gusto. He reescrito plaza mayor, y te rogaría que pusieras allí la referencia a Ricard, que he dejado indicada. Si alguien tiene más fotos de plazas mayores americanas que se pase y las ponga (en la columna de la izquierda, poniendo "left") o que me diga dónde están, porque yo he agotado todas las que venían en Commons en la búsqueda "plaza mayor". Para España hay muchas, y he hecho una selección (en la columna de la derecha, poniendo "right"). He puesto el tamaño a 200px, espero que nadie diga que me como el texto, para mi gusto queda muy bien.--Ángel Luis Alfaro 12:42 7 dic 2006 (CET) Mejor las poneis abajo, dentro de "gallery", que son muchas y si no parece que molestan al formato del texto.--Ángel Luis Alfaro 01:37 8 dic 2006 (CET)

[editar] Ciencias naturales

[editar] Tortuga marina

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (0-4)

Propuesto por

Erodrigufer 23:36 8 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 8 de diciembre al 21 de diciembre

Categoría

Ciencias naturales

Motivación

Hice este artículo, porque el de tortuga era muy general al no hablar de las tortugas terrestres, acuáticas y merinas por separado.

Redactor(es)

Erodrigufer

A favor

Tu voto a favor

En contra

1. Soda-POP 00:49 9 dic 2006 (CET) Wikificar con enlaces internos... Y también, a mi gusto, cambiarle ese tonito a documental del Discovery Channel, aunque esto es una mera opinión personal.
2. Lin linao, ¿dime? 16:57 9 dic 2006 (CET) ver comentario
3. Gizmo II ¿Eu? 06:21 11 dic 2006 (CET) Inconsistencias, suscrubo a lo dicho por Lin Linao.
4. 利用者:Taichi - (会話) 21:01 11 dic 2006 (CET): Ver abajo
5. --Dyvid6 18:07 16 dic 2006 (CET)De acuerdo con Lin Linao

Tu voto en contra

Comentarios

• Hacen falta enlaces wikis, muchos. Gizmo II ¿Eu? 04:47 9 dic 2006 (CET)
• El artículo es interesante y creo que hay material para convertirlo en un destacado, pero le falta pulido todavía y vi un gran error en una pasada superficial. es un artículo destacado en la Wikipedia en alemán y se señala que se trata de un grupo monofilético, es decir, todas están emparentadas y pertenecen a la familia Cheloniidae (aunque en dice que son de la superfamilia Chelonioidea), de modo que tendrían que llevar su título taxonómico. Algunas frases parecen haber sido traducidas inadecuadamente (lo digo por evolucionaron de líneas de descendientes por más de 80 millones de años) y no hay tortugas marinas desde Canadá hasta Tierra del Fuego (sin ese), pues no suelen habitar aguas frías; al respecto, estoy seguro de que no habitan ninguna parte de la costa chilena ni al sur de la Península Valdés en Argentina. Por lo anterior, sugiero darle unas repasadas a fondo para revisar inconsistencias y completar la información. Saludos. Lin linao, ¿dime? 16:57 9 dic 2006 (CET)
• Este artículo no me gusta tal como está descrito, parece un artículo desmontable, por el hecho que son fichas de varias especies de tortugas, pero no se tiene una cohesión de las especies y sus similitudes, ver el artículo en inglés y verán la diferencia. 利用者:Taichi - (会話) 21:01 11 dic 2006 (CET)

[editar] Miscelánea

[editar] Inmigración en Argentina

  —   Nuevo nominado   —  

Hasta ahora: (11-0)

Propuesto por

Jpcristian Haga clic para molestar 02:46 7 dic 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 7 de diciembre al 21 de diciembre

Categoría

Demografía de Argentina, Historia de Argentina, Inmigración

Motivación

Articulo completo revisado en PR:RAD. nombra referencias

Redactor(es)

ver historial

A favor

1. Gizmo II ¿Eu? 03:05 7 dic 2006 (CET) Revisé personalmente en el PR:RAD
2. -- Libriano mjes 14:38 8 dic 2006 (CET) Extenso articulo y referenciado. Felicitaciones a los valientes que lo han editado.
3. -- Pepe 04:26 9 dic 2006 (CET)
4. galio... любая проблема? 07:20 9 dic 2006 (CET). Dicho y hecho.
5. Hinzel 04:47 10 dic 2006 (CET) Completísimo, como otros artículos de la Argentina. Como español voy a tener envidia, pero no dejaré de apoyar estos buenos trabajos de nuestros compañeros.
6. IvánTR 23:32 10 dic 2006 (CET)
7. ～タイチ～ - (☆) 03:37 13 dic 2006 (CET)
8. --Sking 16:21 14 dic 2006 (CET)
9. Ruper 01:49 15 dic 2006 (CET)
10. --Schummy (discusión) 17:03 16 dic 2006 (CET)
11. Gustavo - May I help you? 11:07 17 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

galio... любая проблема? 00:41 8 dic 2006 (CET). Una nimiedad: las banderitas. No son serias, cargan el artículo innecesariamente, y lo más grave confunden etnias con nacionalidades y credos. Se arregla eso y anulo mi voto.

Banderitas sacadas!!!-- Pepe 04:26 9 dic 2006 (CET)

Tu voto en contra

Comentarios

[editar] Platero peruano

A ver... ¿al platero peruano le dijeron “hágame un escudo con una corona española, jefe”, y él pícaramente lo hizo con un sol Inca y los compradores dijeron “ma sí, lo usamos igual”... y por eso la incorporación del sol incaico al escudo es resultado de la inmigración peruana? A mí me resulta increíble. ¿Eso sólo lo dice Eduardo Astesano en su Historia socialista de América, Buenos Aires, Relevo, 1973, o también aparece en otro lado? --angus (msjs) 12:16 11 dic 2006 (CET)

• Hola Angus. ¿Qué interesante no? Hay muchísimo escrito sobre la influencia altoperuana en la simbología independentista. Bartolomé Mitre menciona que los patriotas eligieron el sol flamígero, precisamente por su simbología incaica; Manuel Belgrano y José de San Martín propusieron en el Congreso de Tucumán que se nombrara Rey de las Provincias Unidas del Río de la Plata, al inca Juan Bautista, hermano de Tupac Amaru, que vivía en Buenos Aires. El himno nacional argentino, escrito por Vicente López y Planes, contiene una estrofa sobre sobre los incas removiéndose en sus tumbas. La declaración de la independencia se redactó en idiomas castellano y quechua (y creo, aunque no estoy seguro que también aymara). El propio Cornelio Saavedra era un potosino migrado a Buenos Aires. Los plateros de Buenos Aires, que desarrollaron una excelente artesanía, provenía fundamentalmente del alto perú, donde estaban las minas de plata y donde los indígenas venías desarrollando una sublime metalurgia artística con siglos de antiguedad. Bueno, realmente hay bastante para profundizar sobre esto. Te mando un abrazo.-- Pepe 18:01 11 dic 2006 (CET)

[editar] Votaciones finalizadas Aprobadas (11) Guerra de Vietnam (20-1) Grecobudismo (25-0)  —   Monedas conmemorativas de 2 euros (23-0)  —   Nueva York (estado) (17-1) Ontario (17-0)  —   Guerra sucia en Argentina (28-1)  —   Fuerteventura (21-0)  —   MTV Latinoamérica (20-1) Prostitución en la República Popular China (18-0)  —   Manuscrito Voynich (26-1)  —   Baltasar Gracián (25-0) Anteriores: Lenguas de México (27-0)   —   Operación Ten-Gō (22-0) —   Expansión de la Antigua Confederación Suiza (21-1) Denegadas (6) Peaje urbano de Londres (4-7) —   Lista de Papas (gráfica) (0-8) Tails Adventure (18-7) —   Sófocles (5-4) —   Pisco chileno (0-6) —   David Byrne (0-6) Anteriores: Número π (15-8) · Declive en las poblaciones de anfibios (13-1) · Colonización Antioqueña (0-5)