Usuario Discusión:Marcus news

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Bienvenida

Hola, Marcus news. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Si quieres una ayuda personalizada en tus primeros pasos por Wikipedia, te recomendamos acudir al Wikiproyecto:Cicerones de Wikipedia, donde puedes recibir la asistencia de un miembro de nuestro grupo de voluntarios.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí.

Saludos, Sanbec ✉ 23:51 7 sep, 2005 (CEST)

[editar] Imagen

La imagen que has subido tiene copyright, por lo que no se puede usar

[editar] Revisionismo

Estimado Marcus. Le aseguro que mi interés en el "revisionismo histórico" se centra en su corriente mayoritaria y que más conozco, el negacionismo. También le puedo decir que jamás introduje a Pío Moa ni a Cesar Vidal en el artículo y que yo hubiera introducido a Irving, Faurisson o Ernst Zündel. Finalmente desde la mayor parte de la historiografía autores como Moa o Vidal son más que duramente criticados, no así Stanley Payne que trabaja en una universidad destacada con una trayectoria profesional larga y que efectivamente defiende a Moa. Estos autores, sin embargo, son criticados no únicamente por sus resultados, sino por su forma de trabajo como puede ver en los comentarios de Xenoforme o en el artículo referenciado de Javier Tussell. En otro orden de cosas, y espero que no se moleste por el comentario, le aseguro que su defensa encarnizada de estos autores no me permite saber su edad ni su profesión ni sus hobbies pero sí sus tendencias políticas. Más conciliadoramente, en el artículo equivalente en en: se advierte del peligro que representa un término peyorativo como revisionismo histórico que puede ser utilizado para desacreditar la obra de autores rigurosos pero cuyos resultados pueden molestar a quienes realizan esta crítica. Le invito a que añada un comentario semejante en la introducción del artículo. Atentamente, --Wricardoh 19:16 4 nov, 2005 (CET)

[editar] José Montilla

Estimado Marcus:

Recientemente has añadido en el artículo José Montilla la siguiente afirmación:

La Asociación Profesional española de Informadores de Prensa, Radio y Televisión (APEI) y la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE) criticaron unas declaraciones del Ministro contra la cadena radiofónica COPE por ser el Ministro el encargado de la regulación del sector audiovisual quien critica los contenidos de un medio de comunicación.

He notado que estas palabras no se acompañan de fuente, fecha o medio en el que se ha publicado la información, por lo que te agradecería que lo incluyeras en el artículo o bien dieras los datos en la página de discusión. Gracias y un saludo. Hispa (...las quejas aquí) 13:48 20 nov 2005 (CET)

[editar] Estatuto y LOE

Recorriendo la Wikipedia, he encontrado tus añadidos al artículo de José Montilla. Como están muy pegados a la actualidad, quizás te interesaría contribuir al artículo de VIII Legislatura de España, que estoy intentando actualizar cuando me dejan, así como a los de la Ley Orgánica de Educación o el Estatuto catalán, que parecen estar por escribir. Puede que sólo se les mencione en esa VIII legislatura de España... --Visitante 16:24 20 nov 2005 (CET)

[editar] No sé si habrás abandonado ya la wikipedia,

dado el sectarismo al que se dan algunos administradores. Por si acaso, y en cuanto a tu queja de "No entiendo por que el Premio extraordinario fin de carrera de César Vidal se elimina constantemente de su biografía,[...]", te sugiero que expongas tus quejas en el Café de wikipedia. También te sugiero que leas mi informe sobre la censura, que está en mi página personal. --Visitante 19:29 24 nov 2005 (CET)

[editar] Revisionismo histórico

Hola Marcus. Guste más o menos, tal y como está el artículo Revisionismo histórico es correcto dentro de las normas de wikipedia. El artículo es neutral porque no da una visión parcial, sino ajustada a lo que es una triste realidad. No se trata de enfoques históricos distintos, sino de una mirada histórica frente a otra no histórica. Así nos evitaremos una guerra de ediciones. --petronas 14:40 13 dic 2005 (CET)

Aquí está el enlace a la proposición, lo que ocurre es que al pinchar, por error en la página, se repite dos veces en formato PDF un documento distinto, la Ley de Defensa Ncaional. Que lo reparen o no es cuestión secundaria. Se podía verificar hasta hace unos días. Ese es el problema de tratar de comprobar las cuestiones solo a traves de internet. --petronas 09:51 22 dic 2005 (CET)

[editar] AVALANCHA

• El usuario --Sephiroty dejo el artículo ampliado a fecha de 12 de diciembre, y, en reconocimiento a su trabajo, espero que, tal vez, puedas volver al artículo y reconsiderar el voto. Espero no haberte molestado, un saludo marb 14:50 20 dic 2005 (CET)

[editar] Gracias por revertir el artículo vandalizado por George

Espero que no te pase nada :). Yo me voy a comer. Feliz Navidad --Visitante 14:16 24 dic 2005 (CET)

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 14:28 25 dic 2005 (CET)

[editar] SOS

Tal vez puedas participar en Wikipedia:Consultas de borrado/Visitante. --Visitante 19:49 13 ene 2006 (CET)

También se dice en Wikipedia:Página de usuario que "debe respetar las reglas generales del sitio", "debe ser sobre ti como wikipedista", "las políticas de uso, incluyendo las de ataques personales, se aplican a tu espacio" y "se puede borrar material que no cumple con las reglas generales del proyecto". ¿De verdad crees que la página de Visitante cumple con Wikipedia:Wikipetiqueta y Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos? --Dodo 00:29 16 ene 2006 (CET)

[editar] Visitante

Cuando dices que "no creo que la página vulnere las reglas generales del sitio", ¿lo dices tras haber leído las últimas aportaciones en las que se explican (con diffs) varias de las tergiversaciones que contiene? ¿No atenta mentir y tergiversar contra Wikipedia:Asume buena fe? Respecto a lo de que "hay que tener en cuenta que es una página personal y por tanto de opinión", te invito a leer Wikipedia:Página de usuario, que está traduciéndose de en: (quiero decir que no está escrita ad hoc). Gracias por tus comentarios y un saludo. --Dodo 10:40 18 ene 2006 (CET)

[editar] Consulta de borrado

Hola, Marcus, encantado de saludarte. Te escribo en relación con la votación de borrado del artículo Adri Ortiz. Me temo que di en él información errónea que pudiste haber tenido en cuenta a la hora de votar, por lo que te pido disculpas, y te informo de ello por si quisieras reconsiderar tu voto. --rupert de hentzau (discusión) 16:57 18 ene 2006 (CET)

[editar] COPE

Hombre, no escucho la COPE asiduamente (mi úlcera me lo impide), pero puedes buscar en la web las palabras boicot COPE y encontrarás muchos testimonios. Particularmente me parece interesante este: [1]. Es de Libertad Digital y recoge las cartas al director de El Periódico. En una de ellas se habla claramente del boicot promovido desde algunos periodistas y contertulios y no es corregido. Puede ver esto también. Quiero decir que, si bien no tengo citas concretas (no oigo la COPE regularmente, por fortuna), sí que existe la impresión generalizada de que la COPE ha sido uno de los medios de resonancia del boicot. Si quieres poner que "se ha acusado, sin pruebas, a periodistas y tertulianos de la COPE de alentar el boicot a los productos catalanes", no tengo ningún problema. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:55 25 ene 2006 (CET) PD: recuerda que simplemente estamos hablando de las razones de la "tirantez" entre la COPE y el gobierno

[editar] Buenas marcus

Hola, me llamo Diego soy uruguayo y vivo en miami desde hace algunos años. Te escribo para decirte que me he tomado la molestia de traducir un texto en la Pagina de George W.Bush sobre Inmigracion. Hace un rato me he dado cuenta de que tu estas (o estabas) traduciendo lo mismo, por eso quisiera preguntarte si necesitas alguna ayuda de mi parte, manejo el ingles muy bien y me gustaria seguir contribuyendo con wikipedia.

Saludos!--Dondiego 08:38 29 ene 2006 (CET)

[editar] Jose María Aznar

Hola Marcus, soy Usuario:HoodJo y me gustaría saber porque borras incesantemente la información agregada a la biografía de Jose María Aznar respecto a su enemistad con el eje de izquierdas latinoamericano. Estoy abierto al diálogo y me gustaría llegar a un entendimiento contigo. Un saludo coordial.

[editar] Libertad de expresión

Hola, por si es de tu interés, he creado la plantilla {{Plantilla:Libertadexpresion}} Si deseas hacer algún comentario puedes hacerlo en esta página Usuario_Discusión:Mjoseph/Plantilla_Libertad_de_expresión_en_Wikipedia-- Manuel Joseph (discusión Email) 11:58 29 ene 2006 (CET)

[editar] Alianza de civilizaciones

Hola Marcus. Tal y como has defendido el contenido del origen de la Alianza de civilizaciones, propón una entrada que enlace con la existente para adecuarla a la documentación que tú aportas. Un saludo. --petronas 19:02 10 feb 2006 (CET)

[editar] Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{USApresidentes}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.

--Yakoo (discusión) 22:42 24 feb 2006 (CET)

[editar] Discusion sobre César Vidal

Veo que varias veces en la discusión sobre César Vidal preguntas sobre por qué se quita un enlace a su premio extraordinario cuando en otros autores no se hace así, o por qué discuten si es o no historiador. Te contesto ya que allí no lo hacen. La wikipedia está bien como proyecto, pero en lo que se aproxime a un concepto político, debes saber que la wiki es de izquierdas y bastante radical. Derecha aquí es igual a "malo" y salvo que se cuiden las formas (a veces ni eso) no van a dejar que en general quede bien. Por ponerte sólo un ejemplo, te dicen que no es historiador César Vidal, que tiene un doctorado con premio extraordinario en Historia, y multitud de libros sobre el tema, reforzando su argumento con perlas como un enlace a Gibson "hispanista" reconocidísimo, criticando a Vidal, que no tiene estudios en Historia, sino en periodismo... de ahí lo de "hispanista" que aparece siempre al referirse a él. Por cierto, quien se preocupa de calificar o descalificar a unos o a otros como Historiadores, y mientras imparte clase sobre lo que es o no un doctorado, descalificando además a la UNED (no se salva nadie para este Xenoforme, todos son unos ineptos o peor) va y nos ofrece una perla como ésta al escribir: "Un aprovado se considera mala nota". En fin... espero que sus doctos conocimientos sobre historia superen los ortográficos.

[editar] George W. Bush

Hola soy Kaser, quisiera saber porque borrastes: Cabe destacar que Geoge Bush es una de las personas menos populares y mas odiadas en el mundo, superando aun a Osama Bin Laden y apenas superado por Adolfo Hitler, tal calificacion negativa es mayormente por sú politica hacia el exterior. de la página, saludos.--KaseR 18:30 11 mar 2006 (CET)

a mi si me parece enciclopedico.--KaseR

[editar] Sobre los exónimos.

Hola! Te envío este mensaje porque has participado en alguna discusión relacionada con los topónimos, por ejemplo en Discusión:Lista de municipios de La Coruña, y que también recibirán otros usuarios. Por eso, quizás, podría interesarte el proceso de decisión que he iniciado sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano, para intentar reducir en lo posible las discusiones sobre topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 14:15 13 mar 2006 (CET)

[editar] Sobre el caso Bono

Hola. Te explico. Mira bajo mi punto de vista este caso está viciado desde el principio y debería tratarse con suma cautela en la wikipedia. Por eso creo que es desproporcionada la propaganda que se le da intentando dar la razón a los militantes del PP. NO lo digo porque yo no sea del PP, eso se nota jeje pero verás. El juez que juzgó el caso es un ex-franquista de esos de aupa, ocupaba no se que cargo durante la dictadura. No por ello debemos creer en principio que haya juzgado peor o mejor pero ya tenemos un primer punto de sospecha de que la sentencia está viciada. En segundo lugar este mismo juez absolvió a unos policías que detuvieron a un sindicalista. En la detención se le causaron ciertas lesiones, vamos que ni punto de comparación con el ejemplar trato que recibieron los dos militantes de marras. Pero al juez no le deben caer muy bien los sindicalistas... parece que en su cargo anterior les dava caña.

El problema es que irregularidad puede haber habido, no digo que no, pero delito en absoluto, sin embargo se ha juzgado así, por ahora. No tengo ninguna duda que el supremo o el tribunal que sea absolverá a los dos policías pues han sido condenados por hacer su trabajo. Algo ridículo. ¿Como se detendrían a los culpables si estuviese prohibido detener previamente a los sospechosos? La policía detiene todos los días a gente que al cabo de pocas horas es puesta en libertad sin cargos por no haber pruebas concluyentes contra ellos. Estas dos personas no son una excepción en principio. Yo no se si pegaron a Bono o no. LA verdad es que viendo las imágenes se les ve con muy mala leche y dan miedo. Pero de lo que sí estoy seguro es que la policía se ha excedido en muchisimas ocasiones con agressiones físicas indebidas y rara vez han sido condenados, cosa que me parece mal. Se suele ser laxo con la poli porque se entiende que su profesión implica cierta "violación de los derechos humanos" entre comillas. Pero lo que es incomprensible es que a unos señores que se les trató como a reyes durante todo momento (no más de 3 horas por lo que se ve) por ello tengan que pagar unos pobres policías que solo actuaron en el lógico cumplimiento del deber. Si hay altercados en una manifestación e identifican, como así ocurrió, a varios de los presuntos protagonistas lo menos que espero es que los citen y los interroguen, me da igual si són de mi partido o no. Cuanto menos para esclarecer lo ocurrido. Evidentemente wikipedia no debe ser una fuente de opinión y esta es mi opinión por algo te lo escribo a ti y no lo pongo en el artículo jeje. Pero por lo que he ido oyendo y leyendo me temo que es la opinión mayoritaria pues parece que incluso en el PP muchos ven esas sentencias como bastante injustas. En fin, que de todas formas te diré que como todo hace pensar que un poco se girará la tortilla. Por lo menos absolviendo a esos policías. En wikipedia y hasta que la justicia no se pronuncie al completo debería mantener una postura neutra y no ser contundente en este punto, de ahí que retirase con tanta insistencia el termino "la justicia" conviene recalcar que fue una sala provincial. Pues mucho me temo que dentro de pocos meses tengamos que cambiar todo el párrafo porque habrá nuevas sentencias. No se si condenatorias hacia los militantes (recordemos la presunción de inocencia, sin nuevas pruevas na de na, ya veremos esos nuevos testimonios que dan de si) pero casi seguro que serán absolutorias con los policías. Un saludo. --Xenoforme 01:50 23 may 2006 (CEST)

No he dicho que haya que suavizar nada. He dicho que no debemos ser contundentes. La aseveración que introducías de "La justicia" era muy genérica y por eso la cambié siempre por la sala de lo provincial de madrid es decir. La justicia no se ha pronunciado del todo, solo parcialmente. Hay que esperar a que agoten los recursos. En todo caso si no los detuvieron antes puede ser que porque no los identificasen antes, así de simple. Evidentemente ni soy juez ni policía ni nada de nada, pero me cuesta ver más irregularidad que la de la simple actuación a rebufo de una opinión pública escandalizada por el altercado. Por tanto lo que quiero decir es que conviene precisar como ya se ha hecho que el caso sigue abierto, a recursos a salas superiores y en este caso con nuevas denuncias que ya se verá a donde van. Me parece más o menos bien el texto actual, en cuanto a neutralida, pero sigo pensando que es demasiado extenso. No puede ser que en el apartado de terrorismo y narcotráfico el caso de las agresiones a Bono merezca más atención casi que el resto de actuaciones apoliciales, desde luego mucho más relevantes. y esto también es política de Wikipedia. Por muy objetivo que seas si tu concedes más espacio al caso lewinski que a todo el resto de cosas que hizo bill clinton por ejemplo podrás ser super objetivo pero uno leerá el artículo y pensará que ese tío se dedicaba todo el tiempo a... ya me entiendes. Y creo que estamos sobredimensionando el caso en un artículo que habla sobre la octava legislatura no lo olvidemos. Creo que debería reescribirse ese párrafo desde cero y ocupar la mitad de lo que ocupa por lo menos. Pero ahora tampoco tengo tiempo para líos así que se quedará así de momento. Pero creo que se puede encontrar una forma mucho más compacta de contar lo sucedido. --Xenoforme 23:53 23 may 2006 (CEST)

Extremadamente grave? No me hagas reir. Es solo una anécdota ampliamente explotada por el primer partido de la oposición. No creo que se les detuviera por el hecho de ser del PP. Se les detuvo porque hubo un altercado y aunque tarde fueron identificadas dos personas. Si hubiesen sido de IU puedes contar que los hubiesen detenido igual. La poli no mira si eres de tal o cual partido. Lo que mira es si puedes estar o no implicado en los hechos y eso nada tiene que ver con tu filiación política. Ha habido detenciones y actuaciones mucho más graves como las de las manifestaciones antiglobalización en barcelona y ya ves en qué quedo la cosa. La percepción que da este caso es el de algo que ha sido explotado por un partido pero que tiene mucha menos importancia que cualquiera de las otras actuaciones por casos como el 11M o contra ETA. Que sí tienen relevancia en la política antiterrorista del gobierno. Y sino solo te pido una reflexión, piensa si en los libros de historia se hablará de esto y no de la paz con ETA o del caso del 11M. Esto si son actuaciones con mayúsculas. Este caso pasará al olvido. Un día, con tiempo, miraré como se puede compactar respetando la neutralidad es decir quitando paja por ambos lados para que se mantenga neutral. Porque, repito, no precisa tanto espacio. Casi se podria trasladar a un artículo a parte que se llamara el caso Bono. En eso sí estaría de acuero. Pero en el apartado en el que se encuentra está claramente sobredimensionado. ¡Aparece como si fuera lo más importante que ha ocurrido sobre terrorismo en toda la legislatura! Por grave que fuera en comparación a las otras actuaciones este caso es ridículo. Y creeme que los van a absolver a los polis. Es que si los sentenciaran por eso se crearía un precedente en el supremo que permitiría detener a casi cualquier policía y eso no se va a permitir, sería una sentencia surrealista y el supermo creo que sí crea jurisprudencia o sea que cuidadin. --Xenoforme 19:14 24 may 2006 (CEST)

[editar] Pavlemadrid

Lo de mi propia opinión lo hablé con otro usurio y al final no se mejoró, eso tengo q hacerlo, peor lo del comercio no lo he entendido muy bien, si en una calle hay mucho comercio, hay mucho comercio, eso se ve, además creo q he puesto de que son las tiendas y esas cosas, si quieres Contéstame aqui. Que conste que no estoy cabreado ni nada, esq en un texto puede parecerlo. Vale, pues mañana trabajaré con ello, no quitaré todo lo del comercio, pero quitaré lo de si hay mucho o poco.

• Hola, pues no me molesta, peor yo pienso q a ti t parece irrelevante porque no t gusta Shin Chan, a la gente q de verdad le gusta shin chan (q es muxisima) si q les interesa, porq yo por ejemplo si ese artículo ya estuviera creado me hubiera parado a mirarlo, porq es realmente interesante, ademásno habla solo de la casa, habla de sus vecinos, de más cosas en general, no estoy de acuerdo contigo para nada, además ha sido una temporada muy larga, varios meses, vista por millones de espactadores ya que fue emitida en Antena 3, y t aseguro q si ese artículo se dejara, con el paso del tiempo lo iban a ver miles de personas, como yo, que ya lo habia buscado porq realemnte me interesaba, además q es la única casa de la q se cambian en toda la animación, es decir, q no es como en otras series q se cambian 500 veces, para una vez q se cambian, además tu ve a mirar Pokemon, en la categoría de personajes de pokemon o algo asi q se llama hay 5000000000000 personajes, y a mi no me gusta NADA pokemon.

Se q no me vas a hacer caso, pero no estoy de acuerdo contigo Contéstame aqui

• Pero si hay gente q le interesa porq no se puede dejar en la wikipedia? He visto muchisimos artículos menos interesantes y muy miniesbozos de wikipedia y q nadie se ha tirado encima suya para deshacerlo.

[editar] Revel

Hola. Perdona las molestias que pueda estar causándote. El problema es que no se justifica su origen con un enlace. También debo decirte que una imagen en otra wiki no es válida como origen, ya que no podemos ser fuente de nosotros mismos, y además en ciertas wikis se tiene tendencia a prescindir de las licencias (ellos verán lo que se hacen), y eso las convierte en "fuentes" poco fiables. Se precisa un enlace a una página externa a Wikimedia donde se especifique una licencia libre y compatible con GFDL. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 12:56 31 may 2006 (CEST)

Gracias. Trataré de echarte una mano en el asunto... Hispa ...las quejas aquí 13:41 31 may 2006 (CEST)

[editar] Más rarezas

Te invito a que veas esto: [2]. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 20:51 31 may 2006 (CEST) Te precipitaste, vuelve a mirar y también el comentario Lourdes, mensajes aquí 21:11 31 may 2006 (CEST)

[editar] Terrorismo

Hola Marcus, por una vez estoy de acuerdo contigo (como habrás podido ver), pero desgraciadamente no es tan sencillo. --Ecemaml (discusión) 20:58 31 may 2006 (CEST) PD: si quieres sacarlo en el Café (porque simplemente revertir simplemente llevará a una guerra de ediciones)

[editar] Agradecimientos

Le agradezco su apoyo en las votaciones para eliminar los artículos de Big Brother. Espero podamos colaborar en todo lo que sea posible. Cordialmente, A.H., discusión 16:00 1 jun 2006

[editar] Por cierto

Mira los artículos Poppy Pomfrey, Argus Filch y Sr. Ollivander y compáralos con la descripción suya que viene en la página de Harry Potter. Hay unas votaciones abiertas para eliminarlos.

Otro artículo que se ha propuesto eliminar es Teorías alternativas sobre el 11M, consúltalo a ver que te parece.

[editar] Jesús de Nazaret

¿? ¿Se sabe algo? Todas las fuentes a mi alcance dicen que ni idea. La Biblia no dice nada, que yo sepa no hay doctrina al respecto en ninguna parte, y la tradición no nos sirve de nada porque las representaciones durante los primeros siglos de la era cristiana y las posteriores son muy distintas; al principio, ni siquiera se le ponía barba...--Comae (discusión) 18:40 5 jun 2006 (CEST)

Entre eso y nada, poca diferencia hay (la autenticidad de la Sábana Santa es más que discutible, y el que todos tus vecinos tengan un aspecto similar no significa que lo tengas tú también); pero, bueno, sobre gustos...--Comae (discusión) 18:54 5 jun 2006 (CEST)

[editar] reversiones

Hola, no es por el mensaje en sí ni porque seas tú, te he revertido la edición del usuario anónimo como a otros 29 usuarios, Especial:Contributions/83.59.101.178. He revertido las acciones de ese usuario por ser spam, para anunciar todas estas cosas está el Wikipedia:Café donde ya está anunciada esa votación. Pero encima el mensaje era tendencioso, escrito en mayúsculas y ha sido enviado a gente que ya había votado y a gente que no podía votar. De todos modos, el aviso de mensajes nuevos te aparece a pesar de la reversión y puedes enterarte del mensaje que te habían dejado ;-). Bueno para terminar te invito a participar en la votación si te apetece. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 19:16 6 jun 2006 (CEST)

[editar] Sobre Terrorismo en España

Me has pillado justo cuando lo estaba ampliando

Te cuento lo ocurrido: me encontré con que Terrorismo en España era una lista incompleta a extingir de artículos sobre grupos terroristas. Me pareció ridículo que un tema así no tuviera un artículo específico y, al investigar la situación, me encontré con que Precedentes a los atentados del 11 de marzo de 2004 tenía un contenido muy similar al del futuro artículo, por lo que decidí partir de ahí.

Aún habría que completarlo y mejorar la redacción, para que fuera más un relato histórico y menos un catálogo de grupos terroristas; además, tienes razón en que la información sobre el terrorismo islamista es algo desproporcionada; sería mejor resumirla (11M y poco más), y trasladar el resto a Terrorismo islamista en España, como propones. En cuanto a los precedentes del 11M, no se me ocurre ningún contenido para ese artículo que no sea un duplicado (o casi) de los otros dos. ¿Qué meterías ahí? --Comae (discusión) 22:29 8 jun 2006 (CEST)

[editar] Proposición Indecente

Hola Marcus, He estado revisando los artículos que has editado y creado y me he hecho una idea cabal de tus posicionamientos, que más bien difieren de los míos. Precisamente por eso quiero proponerte que revises cierto artículo en wikipedia que escribí que en opinión de algunos no es neutral. Creo que si cooperamos en ello el artículo será neutral y creo que sin duda te interesará. Espero que podamos ponernos, de acuerdo, en lugar de empezar una miniguerrita de ediciones (la verdad que veo que por esta página alguna gente firma como "A.H." lo cual me parece preocupante). Dime si te interesa el tema, -—Davius 15:01 10 jun 2006 (CEST)

[editar] Efectivamente, Colapso económico de la URSS :-)

Sí efectivamente ese es el artículo, que me gustaría cambiar. Inicialmente lo escribí para un blog y tiene un estilo tal vez poco adecuado al estilo de Wikipedia, pero hasta donde se puede ver cada una de las afirmaciones importantes tiene referencias. Aunque supongo que estaremos de acuerdo en lo "cortito" de los planes económicos que llevaron al colapso de la URSS, especialmente a partir de los '70, me gustaría que fueras muy crítico e hicieras los cambios pertinentes, creo que los dos estamos comprometidos con el punto de vista neuntral. Un cordial saludo, —-Davius 20:34 10 jun 2006 (CEST)

[editar] ETA y tal

Me estás estropeando la sección de propuestas... el debate es arriba, bueno, creo yo. Hispa ...las quejas aquí 20:44 13 jun 2006 (CEST)

Marcus, realmente no es por no hacerlo, pero preferiría que redactarais los textos los que estáis proponiendo los textos. He ampliado el plazo para presentar propuestas hasta el 20, para que haya el mayor número posible de alternativas. Saludos, Hispa ...las quejas aquí 20:10 14 jun 2006 (CEST)

Hola Marcus. El problema es que no me gusta ninguna de las dos propuestas (bueno, me gusta más la tuya, pero preveo problemas insalvables con el término terrorismo). La otra me parece paupérrima. ¿Organización clandestina? Si cualquier grupo mafioso que asalta chalés es clandestino... --Ecemaml (discusión) 20:20 14 jun 2006 (CEST)

Déjame pensarlo, pero te voy a contar lo que pienso realmente. Lamentablemente tengo que distinguir entre lo que quiero y lo que es factible (parecido a lo que pienso respecto a la negociación con ETA: nada me gustaría más que ETA se disolviese fruto de la acción policial y que se pudriesen en la cárcel; sin embargo, creo también que eso no es posible, por lo que acepto, resignadamente, la búsqueda de otros caminos). En este caso, lo que no quiero es por existir rechazo respecto al término terrorista, salga la otra definición, que es pésima y mucho peor que la mía. Tengo que pensarlo, pero que sepas que no es por cabezotonería. --Ecemaml (discusión) 20:30 14 jun 2006 (CEST)

No, hombre, me refería a la que tenía el número 2 cuando yo incluí la mía (la de Jg arribas), que es la que me parece pésima. --Ecemaml (discusión) 20:53 14 jun 2006 (CEST)

Pues hoy a las 21:34 con la caché limpiada sigue apareciendo. --Ecemaml (discusión) 21:35 14 jun 2006 (CEST)

Hola Marcus, he eliminado mi propuesta. Si vuelven Dailos y compañía quizá la devuelva a la palestra. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:08 15 jun 2006 (CEST)

[editar] José Bono

Hola Marcus, ya te he respondido en Discusión:José Bono. Bueno, ya léelo ahí, porque estoy conforme con tu redacción. Y disculpa, que al final mis batallitas con el troll han terminado afectando al artículo. Nos vemos!----Gaeddal 22:49 16 jun 2006 (CEST)

[editar] Respuesta

En primer lugar te agradezco el tono, la explicación y la recomendación. No obstante querría resaltar que antes de ponerme ese nombre, se me llamó troll ¿no es un insulto? lo que yo hice no es acorde con la wikitiqueta, pero, ¿y calificar así a alguien sin razón? Te pediría comprobases los datos que doy, para ver si mi comportamiento fue vandálico o tan irregular como para calificarme de vandalo y de troll (incluso después, y a salvo del nombre que me puse como defensa -estando mal, si no es norma de aquí-). Un saludo cordial --Denuevo 01:29 17 jun 2006 (CEST)

De nuevo, te agradezco tus palabras. Respecto a futuro comportamiento mío, no voy a tocar ningún artículo más, por lo que no habrá posibilidad de ningún otro enzarzamiento. Lo único que no voy a dejar, es de contestar a cada insulto, explícito o velado que haga esa persona, intentando, eso sí, no pasar de la ironía y el sarcasmo, y como siempre razonando todo. Te dejo, para que puedas comprenderme mejor, páginas en las que me ha ido dejando perlas -especialmente interesante la primera, en la que cuenta a otro usuario que incluso me he peleado contigo- 8-0: [3] - [4] - [5] Un saludo--Denuevo 02:13 18 jun 2006 (CEST)

[editar] Excelente artículo el de "Lech Walesa"

Hola Marcus, Quiero felicitarte por excelente artículo que has añadido sobre Lech Walesa. Sin embargo creo que se te ha deslizado un dato sobre el crecimiento económico económico, bajo Walesa. Trabajando con cifras de un artículo de Grzegorz W. Kołodko, ministro de economía de Polonia de Abril del 1994 a Febrero de 1998 [6] elaboré el gráfico que puedes encontrar en esta otra dirección [7], lo cierto es que entre 1990-93 Polonia experimentó una severísima contracción económica respecto a los niveles de PIB de 1989 (periodo comunista). Kolodko, logró el "milagro" de que el PIB en 1997 fuera superior por primera vez al de 1997 (pero en gran parte hizo su trabajo fuera el período Walesa). Además el propio Kolodko ha escrito una interesante serie de artículos económicos académicos en "Communist and Post-communist Studies" editada por la prestigiosa Elsevier [8], donde habla muy negativamente de sus antecesores en el cargo bajo Walesa. (Por eso puse una cita requerida, porque tengo la impresión que en el período 1900-1995 globalmente no hubo crecimiento en Polonia (en 1993 el PIB era sólo un 87% del de 1989 y sólo 4 años más tarde apenas superaba los niveles de 1989). —Davius 14:28 21 jun 2006 (CEST)

[editar] Aclaración

Es lamentable que las únicas referencias sean en idioma no español, pero si no hay otras se ponen igual. El usuario debe encontrar la información que busca en el artículo y no viajar a traves de en:wikipedia para encontrarla. A más ver. --petronas 17:00 21 jun 2006 (CEST)

• Me alegro de que lo tradujeras, pero olvidaste las referencias. El "cartelito" es un simple aviso sin más trascendencia ... si se ponen las referencias, claro. En esto pasa como en las violaciones de copyright, que todo el mundo pone el grito en el cielo y luego los demás lo tienen que arreglar. Estupendo que las incluyas. --petronas 17:16 21 jun 2006 (CEST)

• Espléndido si además las recoges en su línea adecuada como lo estás haciendo. Yo soy malo y tengo mala fe porque soy rojo y tengo cuernos y rabo y todo eso, pero me gusta que los artículos estén lo mejor posible. Eso es lo que nos pasa a los sociatas, que somos puntillosos hasta con nosotros mismos. Y además, con el montón de nuevos usuarios que han aparecido en los dos últimos meses, puedes optar a destacado con George Walker Bush. Suerte. --petronas 17:40 21 jun 2006 (CEST)

[editar] Pavlemadrid

¿Te parecerá un artículo normal y enciclópedico si elimino las listas de las normas? Porque lo del share por países me parece lo más normal del mundo, simplemente es decir los países en los que este programa ha tenido éxito. ¿Porque pusiste que ibas a esperar que alguien te apoyará para proponerlo a borrado y lo pusiste aunque nadie te apoyó? Mi discusión 20:16 21 jun 2006 (CEST)

Ok! por ahora no lo voy a cambiar, lo trabajaré según vea como van las votaciones, de todas formas a mi me parece que está bien, eso si cada uno tiene su opinión, en cuanto a las fuentes las saque de internet, pero siempre sin copiar. 20:44 21 jun 2006 (CEST)

Quité el currículum y las familias, ¿a si t parece q está bien? la verdad esq no venían mucho a cuento, ¿puedes quitar ya la propuesta de borrado?

Saludos Deja tu mensaje aqui 21:42 23 jun 2006 (CEST)

Lo leíste¿? Deja tu mensaje aqui 11:32 25 jun 2006 (CEST)

Bueno, vale, ¿q se le va a hacer? Deja tu mensaje aqui 10:43 26 jun 2006 (CEST)

[editar] Teorías 11M

Veo que has retirado toda la sección sobre las teorías que vinculan al PSOE. Qué criterio usas para retirar esa sección y no la que pretende implicar a ETA, ambas son igual de descabelladas. Si el artículo debe existir deben existir todas no? Yo leyendo en medios de conspiranoia una de las más habituales es oir la insinuación de que el PSOE sabía cosas e incluso que colaboró con lo que jimenez losantos denominó "células ocultas del felipismo policial" y lo que sugieren del pino y mújica así como pedro j ramírez en el mundo es que la policía sabía y manipuló las pruebas conscientemente conociendo de antemano el atentado. Una locura sí, pero si se trata de hacer un artículo a que viene censurar el hecho de que muchos pretenden implicar al PSOE. Lo digo porque entonces tu mismo das la razón a quienes pretenden borrar el artículo pues si una parte de las teorías son borrables el resto también lo es pues no son menos absurdas. Un saludo. --Xenoforme 09:11 26 jun 2006 (CEST)

[editar] 4ª Propuesta de ETA

Hola Marcus! Mira a ver si te parece bien la nueva redacción que he propuesto para el artículo de ETA. Nos vemos!--Gaeddal 19:57 30 jun 2006 (CEST)

[editar] Apartamentos Entrepierna

Hola: No tengo ninguna intención de defender el artículo Apartamentos Entrepierna, ni nada por el estilo. Sin embargo no entiendo tu postura de poner la plantilla {{referencias}} sobre un artículo referido a un lugar de ficción de una popular serie de anime como Crayon Shin-chan. Si dudas de su existencia te sugiero que hagas una búsqueda simple en google y verás los resultados. Te sugiero el sgte. enlace http://shinchaninternet.webcindario.com/family.htm. Ahora si esta referencia no es de tu agrado, puedes hacer lo mismo pero en páginas japonesas, obviamente el nombre no será el mismo, pero podrás comprobar que el lugar existe. Voy a quitar la susodicha plantilla porque esta completamente fuera de lugar. Saludos Axxgreazz (discusión) 23:28 1 jul 2006 (CEST)

Marcus: si el objeto del artículo es un lugar de ficción que aparece en una serie de tv, la mayor referencia sería la misma serie de tv. Por ejemplo el artículo "Santo de los abismos" se refiere a un grupo de personajes de la serie de anime Saint Seiya. Si buscas en google apareceran solo dos resultados y que son de la misma wikipedia. Es trabajo o investigación original?...para nada, cualquiera persona que haya visto la serie podrá confirmar que los hechos descritos en el artículo son verdaderos. Saludos Axxgreazz (discusión) 17:44 2 jul 2006 (CEST)

Justamente, debido al curioso estilo de redacción se ha puesto la plantilla {{copyedit}}. Saludos Axxgreazz (discusión) 22:42 2 jul 2006 (CEST)

[editar] GEORGE W. BUSH

¿HAY ALGO FALSO O TENDENCIOSO EN MI CONTRIBUCIÓN AL ARTÍCULO DE GEORGE W. BUSH QUE TE HICIESE BORRARLO? ¿LA HISTORIA JUZGARÁ QUE TAL VEZ HUBIESEN ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA EN IRAK Y QUE GEORGE W. BUSH NO COMETIÓ CRÍMENES ATROCES CONTRA LA HUMANIDAD? NO SE PUEDEN SEÑALAR A LOS ASESINOS EN ESTA ENCICLOPEDIA LIBRE? ESTO ES LO QUE USTED BORRÓ, Y QUE VUELVE A ESTAR EN SU LUGAR, PORQUE LA VERDAD TIENE LA VIRTUD DE PERSISTIR: "Desde que ordenó invadir de manera ilegítima Irak, en base a la invención de que el país árabe poseía armas de destrucción masiva, son numerosos los intelectuales, entre ellos el Nobel Harold Pinter, que se han sumado a la demanda de que George W. Bush sea juzgado por crímenes contra la humanidad".

[editar] Un apunte sobre ortografía

Hola. He examinado tu edición [9], donde además de introducir algunos datos, has quitado un buen montón de tildes de ciertas formas verbales. Tras una búsqueda en la RAE, he hallado esto en el párrafo 4.7.3 de su manual de ortografía:

Las fromas verbales con pronombres enclíticos llevan tilde o no de acuerdo con las normas generales de acentuación. Ejemplos: cayose, pidiole, estate (casos todos de palabras llanas terminadas en vocal); mírame, dámelo, antójasele, habiéndosenos (casos de palabras esdrújulas y sobresdrújulas). Las palabras de este tipo que ya no funcionan como verbos, así como las compuestas por verbo más pronombre enclítico más complemento, siguen también, en cuanto al uso de la tilde, las normas generales. Ejemplos: acabose, sabelotodo, metomentodo.

Por lo que me parece que las tildes sí estaban bien en esas palabras. Saludos, Hispa 17:32 13 jul 2006 (CEST)

[editar] Cumplida tu petición: ¿Puedes hacerme un favor?

Hola Marcus. En Discusión:Terrorismo en España pediste que se detallase el terrorismo anarquista. Ya lo he hecho, pero no lo puedo pasar al principal por el software del ordenador. ¿Puedes pasar por favor al principal la sección Discusión:Terrorismo en España#A añadir al artículo. Gracias.Randroide 08:54 15 jul 2006 (CEST)

Gracias, Marcus. Un saludo.Randroide 19:36 18 jul 2006 (CEST)

[editar] 11-M

A ver Marcus, tras leer varias veces esa parte del artículo creo que pone que ETA fue la que hizo el atentado y eso es falso. Fue un grupo integrísta islámico afín a Al-Queida.

A no ser que te creas las conspiparanoias de fegegico....

¿Serías tan amable de por lo menos neutralizar el punto de vista un poco?

Ya se que los de ETA son unos hijos de la gran puta, pero ellos no hicieron el atentado del 11-M por mucho que le pese a Acebes =D

Ahora si dices que temporalmente, hasta que se encontró la mochila no se descartaba ETA, pues ahí si, lo de la ONU es cierto.

De todas formas como es un tema candente, creo que sería recomendable neutralizarlo...por si por si...

Si yo lo he interpretado así....imaginate un Troll...guerra de ediciones al canto ;-D --Asmarin 08:38 19 jul 2006 (CEST)

[editar] VALDORIA

Marcus lo único que he añadido a "Solidaridad" son las fotos desde los astilleros de Gdanks, que tome el año pasado en Polonia y retirar parte de una frase final que me parecia demasiado parcial . También estan en la página en inglés. Por lo demás creo que llevas razón y que afirmaciones como esas sin referencias deberían ser retiradas. Por cierto si te molestas en ir poco a poco en el historial, comprobaras lo que te he dicho y además que esas afirmaciones llevan ahí mucho tiempo, compara con revisiones anteriores a 13 de Mayo de 2006. Es muy dicifil ser imparcial en algunos temas y lo entiendo, por eso creo que lo mejor es lo gráfico, lo que esta, que no precisa de ninguna lectura. Un saludo Valdoria --valdoria 08:43 29 ago 2006 (CEST)

[editar] Wikipedia en gallego

Hola Marcus, he estado leyendo tu página de usuario y quisiera animarte a colaborar en la Wikipedia en gallego. Se podrían hacer más artículos sobre La Coruña y temas de actualidad. Un saludo. --Adalbertofrenesi 16:47 26 sep 2006 (CEST)

[editar] El Presidente

No entiendo (o si entiendo) porque te atcan tanto por decir la verdad sobre el presidente Bush.

¡La mejor onda con Marcus news!

[editar] SUOMI

Ya se que te debes llevar mal con el NAZ... Suomi. el tambien tuvo problamas conmigo. Por eso te invito a que contribuyamos juntos a mejorar Wikipedia.

[editar] Valdoria

Marcus que te parece si traduzcó la página de Solidaridad del inglés y cambiamos la parcialidad y falta de referencias de la española. Te mando un saludo y por favor contesta. Vale.... ah!aunque yo no soy gallego llevo apellidos entre otros, de gallegos que repoblarón otras partes de España en la Reconquista, concretamente en la Mancha. Un saludo Valdoria --valdoria 13:51 15 nov 2006 (CET)