Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta página tiene por objetivo atender las distintas peticiones de verificación de usuarios, las cuales sólo pueden ser realizadas por los usuarios con privilegios de Checkuser.

Las solicitudes anteriores y sus votaciones se encuentran en el archivo.

[editar] Procedimiento

• Indica los usuarios o las direcciones IP que te sean sospechosas. Utiliza la plantilla {{checkuser}} para las cuentas de usuario y {{checkip}} para las direcciones IP.
• Incluye un breve resumen de las razones por las que solicitas el análisis, añadiendo al mismo los enlaces necesarios para facilitar su comprensión y que apoyen tu petición.
• Firma tu petición.
• Para solicitar tu informe, por favor copia el siguiente formato:

[editar] Ejemplo

[editar] Solicitud de ejemplo

Usuarios implicados

• Hispa (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• 192.168.1.1 (disc • contr • WHOIS • bloquear • block log • checkip)

Motivación

Solicito revisión de este usuario para saber si comparte la dirección IP citada, ya que:

1. Motivo 1 (diff)
2. Motivo 2 (diff)

Firmado: Hispa 23:38 1 dic 2006 (CET)

Resolución

(a cumplimentar por un usuario checkuser)

[editar] Solicitudes pendientes

[editar] Usuario G... Ospina

Me gustaría saber si Germanospina (disc. · contr.) y Gospina (disc. · contr.) son la misma persona. Ya que ambos se dedican a insertar SPAM de http://www.yoquieroir.com en michos artículos de Colombia tal y como se puede ver en sus historiales.

--Nueva era 03:36 17 dic 2006 (CET)

[editar] Solicitudes resueltas

[editar] Usuario Dannyton e IP

Usuarios implicados

• Dannyton (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• 208.59.116.41 (disc • contr • WHOIS • bloquear • block log • checkip)

Motivación

Al considerar por mi parte que Dannyton (disc. · contr.) y 208.59.116.41 (disc. · contr.) dadas las similitudes en comentarios y acciones en el artículo Zuleyka Rivera Mendoza que pueden verse en su historial [1] son el mismo usuario, puse inicialmente en la página de discusión de la IP dos advertencias para que cesara en su acción. Al volver como Dannyton (disc. · contr.), según deduje el mismo usuario, volvió a cometer la misma acción por la que se le advertía, por lo que puse en su discusión de usuario registrado la advertencia final de bloqueo. El usuario me acusa de descortés por no avisarle antes, pero ya había sido avisado como IP, en mi opinión. Ya que igual puedo equivocarme y haber sido descortés, es que solicito saber si estos dos usuarios son la misma persona. Nada grave, es cierto, pero me tengo por ser un usuario cortés. Muchas gracias --Cratón 20:45 14 dic 2006 (CET)

Resolución

• En tanto no se ha cometido ninguna infracción a las reglas que requiera el uso de la herramienta checkuser, entiendo que la cuestión es no procedente Cinabrium 22:00 14 dic 2006 (CET)
• Concuerdo con Cinabrium. Es más un tema de entendimiento que de infracción por títeres. Hispa 22:02 14 dic 2006 (CET)

[editar] Usuario:Nnapulitano y Usuario:7days

He bloqueado a Nnapulitano (disc. · contr.) por vandalismo reiterado y revisando sus contribuciones encontré abundantes vandalismos. Sospecho que este usuario ha usado también la cuenta 7days (disc. · contr.) y puede que alguna más. ¿Es así? --Dodo 20:34 14 dic 2006 (CET)

Resolución

A pesar de tratarse de direcciones dinámicas, existe evidencia más que suficiente para determinar que ambos usuarios son una misma persona. Cinabrium 20:56 14 dic 2006 (CET)

[editar] Discusión:Atentados del 11 de marzo de 2004

Usuarios implicados

• Simeon (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• Echalojo (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• Antonio1979 (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)

Motivación

Tienen una coordinación en la discusión del artículo sobre los Atentados del 11 de marzo de 2004 bastante sospechosa, en especial el usuario Antonio1979 quien prácticamente se registró sólo para debatir en esa discusión. Tomatejc Habla con la hortaliza ^? 19:30 12 dic 2006 (CET)

Resolución

No existe evidencia que permita inferir que se trata del mismo usuario. Cinabrium 03:10 13 dic 2006 (CET)

[editar] Usuario:Qué sé yo

Usuarios implicados

• Qué sé yo (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)

Motivación

Nuevo títere de Aromera (disc • contr • bloquear • block log • checkuser), Catón (disc • contr • bloquear • block log • checkuser) y Una (disc • contr • bloquear • block log • checkuser), expulsados por las razones expuestas en el café de Wikipedia: [2]. Reconocible fácilmente por la temática de sus ediciones. Er Komandante (mensajes) 19:20 12 dic 2006 (CET)

Resolución

• En efecto, una cabeza más de la hidra. Este usuario es un nuevo títere de Aromera. Hispa 19:24 12 dic 2006 (CET)

[editar] Uso de títeres en votaciones

Usuarios implicados

• Aromera (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• Catón (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• Una (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)

Motivación

El motivo de esta petición ha sido expuesto extensamente en esta conversación del café de Wikipedia. Saludos, Er Komandante (mensajes) 22:17 10 dic 2006 (CET)

Resolución

Sin que quepa lugar a dudas, los tres usuarios son títeres de la misma persona. Hispa 22:28 10 dic 2006 (CET)

[editar] Revisión a 84.76.196.104

Usuarios implicados

• 84.76.196.104 (disc • contr • WHOIS • bloquear • block log • checkip)

Motivación

Pido que se revise si algún usuario registrado en Wikipedia tiene esta IP ya que: 1. Esa IP empezó a vandalizar la página de Taichi (como se ve aquí (una de sus ediciones vandálicas a esa página). Después, dejó este mensaje en mi página de usuario, que me hace intuir que es un usuario registrado que tiene algo en contra de Taichi. Saludos Baby Siabef ¡Al calabozo! ^! 16:30 8 dic 2006 (CET)

Resolución

No existe evidencia que permita concluir que esa dirección IP pertenezca a algún usuario registrado de Wikipedia en español. Cinabrium 00:51 9 dic 2006 (CET)

[editar] Solicitud de checkuser para Suciredor

Usuarios implicados

• Suciredor (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• Eosphoros (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• Thanos (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)

Motivación

Hola, en la delicada discusión sobre discusión:negacionismo, y en diversas ediciones muy sesgadas en favor de dicha creencia, o bien introduciendo directamente propaganda, tengo sospechas que Suciredor y Eosphoros son el mismo usuario, interviniendo y respaldándose mutuamente en la discusión. También Thanos forma "equipo", y me gustaría que se comprobase también si tiene relación con los anteriores, aunque en este último caso tengo muchas más dudas. Gracias y un saludo. Yonderboy (discusión) 22:38 7 dic 2006 (CET)

Resolución

1. Entiendo que la petición es procedente, por la relevancia del hecho tratado y por el matiz de las intervenciones de alguno de los usuarios implicados, especialmente de Suciredor (disc. · contr.), que rayan lo admisible en Wikipedia y en algunos casos lo sobrepasa.
2. Dicho lo anterior, el análisis checkuser no puede determinar que los usuarios Suciredor (disc. · contr.) y Eosphoros (disc. · contr.) sean la misma persona. Sin embargo, este mismo análisis sí puede determinar que ambos usuarios comparten el mismo ISP y la misma localización geográfica, cuestión que hago pública para una posterior investigación por parte de un bibliotecario de las actividades de ambos usuarios.
3. Referente al usuario Thanos (disc. · contr.), el análisis descarta cualquier relación con los dos usuarios anteriores.

Saludos, Hispa 23:37 7 dic 2006 (CET)

[editar] Gardox y Evasquez924

Usuarios implicados

• Gardox (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)
• Evasquez924 (disc • contr • bloquear • block log • checkuser)

Motivación

• El usuario Evasquez924 intervino sospechosamente en la página de discusión de Gardox quejándose por el bloqueo de éste y reiterando sus argumentos contra la actuación de otro bibliotecario. Como me llamó la atención tal intervención, y verificando que la única otra contribución de Evasquez924 había sido en relación al artículo Pisco chileno, raíz de la recurrente controversia que viene manteniendo Gardox desde hace varios meses,y donde ha intervenido al parecer como usuario y como IP anónima, me resultó evidente que Evasquez924 no era otro que el mismo Gardox evadiendo su bloqueo, por lo que lo sancioné en forma inmediata. Dado que ahora la IP 200.106.45.233 (disc. · contr.) ,presentándose como Evasquez924, me efectúa el "amable" reclamo de que no tiene nada que ver con Gardox, agradeceré se pueda verificar tal aseveración, ya que si se hubiera tratado de un error de apreciación mío no dudaré en desbloquear al usuario y pedir las disculpas del caso. Gracias de antemano ----Antur---- (mensajes) 04:39 4 dic 2006 (CET)

Resolución

No existe evidencia que permita concluir que estos dos usuarios son una misma persona. Cinabrium 12:01 4 dic 2006 (CET)

Comentarios

Quisiera comentar que Gardox (disc. · contr.), aparentemente, ha contribuido con las siguiente IP anónimas:

• 200.121.220.77 (disc. · contr.)
• 200.106.6.223 (disc. · contr.)
• 200.106.68.76 (disc. · contr.)
• 190.40.22.66 (disc. · contr.)
• 201.230.142.181 (disc. · contr.)
• 190.40.105.148 (disc. · contr.)
• 190.40.198.145 (disc. · contr.)
• 201.230.115.221 (disc. · contr.)
• 200.106.68.13 (disc. · contr.)
• 190.40.207.94 (disc. · contr.)
• 201.230.13.164 (disc. · contr.)
• 190.41.111.34 (disc. · contr.)
• 201.230.228.112 (disc. · contr.)

Quizás esta información puede ser relevante, a efectos de complementar el (brevísimo) informe de Cinabrium, pues me parece que Gardox (disc. · contr.) y Evasquez924 (disc. · contr.) tienen el mismo ISP, hecho que no se ha comentado en la "resolución".

Saludos, Yakoo (discusión) 01:24 8 dic 2006 (CET)

Bien. En este punto, debo corroborar el breve aunque acertado informe de Cinabrium (disc. · contr.), en el sentido de que la herramienta "Checkuser" no puede determinar que ambos usuarios sean la misma persona. La herramienta es la que es, y ofrece datos sobre los que tenemos que basar nuestro informe.

Sobre la lista de IP's aportada por Yakoo (disc. · contr.), debo decir que ninguna de esas IP's aparece en el informe checkuser como perteneciente a ninguno de los dos usuarios investigados, por lo que no podemos tomarlas en consideración a la hora de emitir el informe checkuser. Seguramente eso sea labor de un bibliotecario, y no de un checkuser, lo cual hace que este tampoco sea el lugar donde investigar las IP's listadas.

Saludos, Hispa 10:38 8 dic 2006 (CET)

[editar] Eres el más guapo (disc. · contr.) y NopuedoconTolstoy (disc. · contr.)

Tras una acalorada discusión con Eres el más guapo (disc. · contr.) a cuenta del artículo Caso del informe sobre el ácido bórico y las consiguientes acusaciones de "persecución", "amenazas", secuestro de niños y misas negras (aquí) encuentro que el usuario NopuedoconTolstoy (disc. · contr.), con un patrón de edición similar al de Eres el más guapo (disc. · contr.), espeta en la discusión de Caso del informe sobre el ácido bórico "Yo edito lo que me da la gana", no habiendo participado, al menos bajo ese usuario, en la edición del artículo. Aunque parece evidente que se trata del mismo usuario, creo que sería conveniente una verificación adicional, ya que aunque el uso de títeres no está prohibido en absoluto, en este caso concreto puede conducir a la impresión de que existen varios usuarios participando en la discusión cuando sólo hay uno.

Ecemaml (discusión) 16:32 1 dic 2006 (CET)

Resolución (a rellenar por el usuario Checkuser)

A mi juicio, el pedido es no procedente en atención a las siguientes consideraciones:

• Como se señala en la petición, no hay reglas contra la existencia de más de una cuenta por usuario.
• Analizando las contribuciones de ambos usuarios cuestionados, no surge que haya habido fraude en votaciones, elusión de bloqueos, elusión de la recomendación sobre tres reversiones, vandalismo, ataques personales, u otras formas de empleo de "títeres de calcetín" para infringir las políticas. Ello, independientemente de las conductas de cada uno de los usuarios cuestionados por sí, que están fuera del alcance de este proceso.
• Tengo en cuenta además que hasta ahora se trata de un único incidente aislado.

Si el incidente se repitiera con clara intención de fraude, o se sospechara con fundamento infracción de alguna política expresa mediante la utilización de sockpuppets, la petición podrá ser presentada nuevamente. Cinabrium 20:27 1 dic 2006 (CET)

• A mi juicio, el análisis procede por las razones alegadas por Ecemaml en los comentarios. El usuario puede estar pervirtiendo una discusión haciéndose pasar por más de una persona, violando de este modo la política sobre títeres de Wikipedia.
• Dicho esto, he procedido al análisis checkuser de ambos usuarios, constatando que NopuedoconTolstoy (disc. · contr.) es títere de Eres el más guapo (disc. · contr.), lo que puede comprobarse en dos de las IP's que usan de forma conjunta. A pesar de tratarse de IP's dinámicas usadas por varios usuarios que nada tienen que ver con este asunto, la coincidencia en tiempo y temática de las ediciones, así como la alternancia entre usuarios permiten afirmarlo.

Saludos, Hispa 21:41 1 dic 2006 (CET)

Comentarios

Cinabrium, por un mero pudor relativo a conflicto de intereses, no deberías haber tomado parte en esta petición. Si sólo porque haya pedido tu relevo por incomparecencia hasta ahora te vas a negar a realizar una verificación de identidad, no sólo me reitero en pedir tu relevo, sino tu simple destitución.

Por otra parte, veo que no lees demasiado bien la página relativa al asunto de usuarios títeres, que dice muy textualmente:

Puntos de vista

Aún más allá de las votaciones, el empleo de títeres para participar con dos nombres en una misma discusión es desaconsejable, porque pueden usarse para dar una sensación equivocada de consenso o para reforzar el apoyo que parece tener una determinada versión. De ese modo, se faltaría al punto de vista neutral, favoreciendo indebidamente la postura de uno de los participantes.

En el caso que nos ocupa, no he pedido una verificación porque sí, sino porque el diff que muestro indica claramente que se trata del mismo usuario, lo cual debe acreditarse, no para proceder a ningún bloqueo porque, como bien dices, no es una violación de ninguna política, pero sí puede afectar al punto que te cito. Por todo ello, reitero mi petición, para que se efectúe por parte de un usuario que no tenga un conflicto de intereses. --Ecemaml (discusión) 20:42 1 dic 2006 (CET)

No encuentro el conflicto de intereses. Mis argumentos son explícitos, y no están relacionados en modo alguno con tu hipótesis. Algo que "pueda" (en sentido potencial) afectar el desarrollo de una discusión, tratándose de un solo incidente hasta ahora, no reune a mi juicio las condiciones mínimas requeridas para realizar la verificación solicitada, de acuerdo con mi lectura de las políticas generales para todos los proyectos Wikimedia. Respecto de la propuesta de política que citas, no la encuentro incompatible con mis argumentos. A falta de reglas específicas sobre la determinación de procedencia, estás en tu derecho de requerir una revisión. Cinabrium 21:51 1 dic 2006 (CET)

[editar] Sospechas hacia un usuario

Descubrí una cosa muy interesante sobre una página en la cual participa activamente el usuario The Edge (disc. · contr.). Esto lo analicé, viendo su historial. La página en cuestión es la de un ignoto club de fútbol de "aficionados" o amateur, llamada BB Rosario [3]. Lo curioso es que su creador, fue el tristemente célebre Fede5 (disc. · contr.), el cual vandalizaba con 5 personalidades distintas ¿Lo recuerdan?. Ok, miren el historial del equipo de fútbol: [4].

Es dudoso, pero The Edge ha aportado algunos datos que indica que: o bien es Fede5, o bien conoce muy bien a esta gente que participa de este equipo (cuyo artículo es totlamente irrelevante ya qe son "aficionados"). Miren: [5], [6], [7].

Fíjense que evidentemente conoce los datos de quienes participan en este equipo; totalmente ignoto para todos... Si los conociera solamente no sería grave el asunto. El problema sería si The Edge es Fede5...

Fede5 burló el control de la wiki por casi un año...

Yo no sé de ip y esas cosas técnicas, pero ¿Puede investigarse la situación? Es muy curioso... Además, si vemos la página de newell´s, The Edge discute con los mismos argumentos que Fede5 y su "banda" de tramposos...

Otra cosa interesante, es que a Fede5 se lo bloquea de por vida, y muy pocos días después aparece The Edge con su casi simil discurso...

No lo sé, espero su respuesta.

Saludos --Lancha 8795 05:43 27 nov 2006 (CET)

Resolución

• El análisis checkuser no puede determinar que estos usuarios sean la misma persona. Al estar Fede5 (disc. · contr.) bloqueado desde el 21 de octubre (por cierto, le bloqueé yo mismo y por ser un sockpuppet vandálico), la herramienta checkuser no puede determinar las IP's usadas por el mismo con el fin de hacer una comparación.
• Sin embargo, he puesto este problema en conocimiento de otros biblios, especialmente algunos de Argentina, con el fin de que investiguen si la coincidencia entre las ediciones de ambos usuarios permite determinar si son o no la misma persona.

Saludos, Hispa 21:22 27 nov 2006 (CET)

[editar] Mariammelsen

El usuario Mariammelsen (disc. · contr.) ha venido insertando informaciones falsas en diferentes artículos, al igual que la ip 200.125.108.243 (disc. · contr.), ambas han sido bloqueadas, pero aparentemente el usuario tiene otras cuentas títeres, con las que podría seguir vandalizando e insertando información falsa, lo que es más grave aún. Saludos. Leandro - Mensajes acá 02:20 25 nov 2006 (CET)

PD:bueno con el pasar de los minutos aparecierón nuevos usuario, que también insertan información falsa e inexistente, y pareciera ser que se trata del mismo usuario. Ellos son Ruckhansen (disc. · contr.), Landeiro (disc. · contr.) y Gusto (disc. · contr.). Por el momento les dí 1 día de bloqueo... hasta que salga a la luz tu resolución. Saludos Leandro - Mensajes acá 03:29 25 nov 2006 (CET)

Resolución

En fin, vamos por partes:

• Sin que quepa lugar a la duda, los usuarios Mariammelsen (disc. · contr.) y Landeiro (disc. · contr.) son el mismo usuario bajo dos nombres distintos. Ambos comparten la IP 200.125.108.243 (disc. · contr.). Revelo este dato para que el bibliotecario al cargo tenga más fácil encontrar los vandalismos que, según este mismo usuario, "han ido esparciendo por Wikipedia". Personalmente, recomiendo el bloqueo definitivo tanto de ambos usuarios como de esta IP, más que por uso indebido de títeres, por vandalismo malintencionado y reiterado.
• Los usuarios Ruckhansen (disc. · contr.) y Gusto (disc. · contr.), a pesar de no coincidir en IP's concretas, sí coinciden en el ISP y en el rango de IP's (190.49/16); rango que, aún siendo amplio, permite acotar la procedencia de estos usuarios y afirmar, basándome para ello además en la temática y el contenido de sus ediciones, que son el mismo usuario. Por cierto que el usuario Ruckhansen (disc. · contr.) dejó esta perla de forma anónima antes de crear su usuario, para luego dárselas de bueno reparando su propio destrozo una vez registrado.
• Aunque la primera pareja de títeres no "trabaja" en el mismo rango de IP's que la segunda, la información Whois los sitúa en la misma ciudad, cosa que divulgo como ayuda para una futura identificación de los cuatro como posibles (y más que probables) títeres, si bien no puede deducirse esto de este primer análisis.

Saludos, Hispa 21:16 25 nov 2006 (CET)

[editar] Comentarios

PD: Muy probablemente Peperulo (disc. · contr.) es el mismo usuario que Gusto (disc. · contr.), pues así lo ha declarado en el IRC. Sus contribuciones tampoco parecen las de un usuario "ajeno al asunto". Chabacano (discusión) 21:45 25 nov 2006 (CET)

El usuario Peperulo (disc. · contr.) edita desde el mismo rango de IP's que los anteriores usuarios: 190.49/16. Hispa 14:11 26 nov 2006 (CET)

He bloqueado a los usuarios, Mariammelsen (disc. · contr.), Landeiro (disc. · contr.), Ruckhansen (disc. · contr.), Gusto (disc. · contr.), junto a la IP 200.125.108.243 (disc. · contr.). De todas maneras el/los usuario/s aclaró por IRC que seguiría con su actitud, y me amenazó por privado. Leandro - Mensajes acá 22:10 25 nov 2006 (CET)

[editar] Benitoj, Pacoworld y Teh-ga-na-wi-deh

Los usuarios Teh-ga-na-wi-deh (disc. · contr.) y Pacoworld (disc. · contr.) Ambos actúan sólo en el artículo APPO, e insisten en colocar un párrafo poco enciclopédico y menos neutral sobre el nombre de la organización. Su estilo de escritura es más o menos similar. Además, el primero ha puesto algunas trolerías en la página de discusión. A ellos hay que añadir a Benitoj (disc. · contr.), que con estilo similar a Tehganawideh edita en Andrés Manuel López Obrador, más o menos cuando ha terminado Tewanawideh en APPO.

Yavidaxiu 16:30 24 nov 2006 (CET)

Resolución

• El análisis de los usuarios citados no revela actividad alguna relacionada con títeres. En especial, y puesto que el usuario Benitoj (disc. · contr.) me ha expresado su preocupación por la difusión de su privacidad, aprovecho para certificar que este usuario no está implicado en actividad alguna relacionada con títeres.

Saludos, Hispa 21:45 24 nov 2006 (CET)

[editar] "Avalancha" de usuarios en la votación Wikipedia:Consultas de borrado/Comunidad software Libre de Colombia

Los usuarios: Kleper (disc. · contr.), Ikks (disc. · contr.), Uhernandez (disc. · contr.), LuisUribe (disc. · contr.), Offray (disc. · contr.), Wilfred com (disc. · contr.) y Andres.calderon (disc. · contr.) han "irrumpido" en la consulta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/Comunidad software Libre de Colombia, votando todos a favor sin cumplir la condiciones exigidas. Muchos de ellos cometen los mismos errores (véase el "problema" que he corregido en las firmas de varios [8]). Supongo que alguno de ellos será real (probablemente han aparecido aquí "convocados" desde un blog o foro, pero de otros sospecho que sean cuentas títere. Un saludo y gracias por adelantado. Er Komandante (mensajes) 11:34 22 nov 2006 (CET)

Resolución

• Son un montón de usuarios nuevos que trabajan desde IP's diferentes. Evidentemente NO tienen derecho a votar, pero del análisis checkuser no puede deducirse relación entre ellos.

Saludos, Hispa 21:24 22 nov 2006 (CET)

[editar] Verificación de 2 usuarios (II)

Solicito una verificación para Javitomad (disc. · contr.) y Krun00 (disc. · contr.), he notado que ambos son de Madrid y tienen algunos elementos en su página de usuario que son similares, aparte que hoy los he visto editar casi al unísono y parece que ambos andan trolleando. Pero quiero sacarme de dudas con esto. 利用者:Taichi - (会話) 17:32 21 nov 2006 (CET)

Presumo que la resolución mostrará algún títere de Javitomad, por lo que recomiendo que se vea lo ocurrido en Wikipedia:Consultas de borrado/República de Madrid, donde intentó usar dichos títeres violando WP:NSW. Jarke (discusión) 17:43 21 nov 2006 (CET)

Resolución

• Por las diferencias existentes entre los tipos de IP que utilizan ambos usuarios (dinámica, estática...), y dado que en ningún caso estas IP's coinciden, el análisis checkuser se declara no concluyente.
• Por otra parte, y ya que se acusa directamente aquí al usuario Javitomad (disc. · contr.) de usar títeres, quiero certificar que el análisis checkuser no ha detectado ningún títere de este usuario, que ni siquiera ha editado como anónimo con intención maliciosa, que yo sepa.

Saludos, Hispa 19:01 21 nov 2006 (CET)

• Actualización del 24 de noviembre de 2006: Repetido el chequeo, sigue sin detectarse el uso fraudulento de títeres por parte de estos usuarios, constatando de nuevo el uso de dos direcciones IP diferentes. Hispa 15:26 24 nov 2006 (CET)

Comentarios

• En ese caso me retracto. Pero vi que Javitomad había participado en la página de usuario de Fenomenofan (disc. · contr.) ([9]), uno de los usuarios a los que había incluido en la votación ([10]), editando con la IP 213.0.216.89 (disc. · contr.), lo que no sé si es considerable de acción maliciosa. Jarke (discusión) 19:18 21 nov 2006 (CET)
  • Sin entrar en las contribuciones de la IP que dices, sólo puedo decir que en el análisis checkuser no aparece ningún usuario que haya trabajado por esa IP, por lo que no se puede deducir a partir de esta herramienta que se trate del mismo usuario. Otra cosa es que la evidencia de sus contribuciones demostrara lo contrario, pero eso ya no es mi campo. Hispa 19:43 21 nov 2006 (CET)
    • De acuerdo, muchas gracias por las molestias tomadas. Jarke (discusión) 19:55 21 nov 2006 (CET)
      • Ninguna molestia. Hispa 21:20 21 nov 2006 (CET)

[editar] Verificación de 2 usuarios

Vengo a solicitar una verificación para los usuarios RDAnte (disc. · contr.) y RDAhora (disc. · contr.) y quisiera saber las IPs que han utilizado hasta el momento, el motivo es que son los participantes de la guerra de ediciones en Inti-Illimani y para mediar mas eficazmente quisiera verificar que no fuesen usuarios títeres o que las ediciones de IP no vinieren de ellos. Gracias desde ya Mauron 18:31 20 nov 2006 (CET)

Resolución

• Dejando a un lado que ambos usuarios utilizan diferentes IP's para editar, el usuario RDAhora (disc. · contr.) parece haber elegido su nombre como oposición al usuario RDAnte (disc. · contr.), más antiguo, lo cual viola la política sobre nombres de usuario. Recomiendo que se exija al usuario RDAhora (disc. · contr.) que solicite el cambio de su nick.
• Por otro lado, sería deseable que ambos usuarios diversificaran más sus aportaciones. Wikipedia tiene más de cien mil artículos, y ellos apenas editan en dos o tres.
• En fin, centrándome en el análisis checkuser, declaro no concluyente esta búsqueda, sin menoscabo de que siga investigando futuras aportaciones de estos usuarios o en el artículo ahora en liza.

Saludos, Hispa 18:38 21 nov 2006 (CET)

[editar] Verificación de cuatro usuarios

Vengo a reportar posible conexión con cuatro usuarios que han editado el artículo Hernan Fung, y son Martialart (disc. · contr.), Microondas (disc. · contr.) (bloqueado por blanqueo de artículos), Fungsegundo (disc. · contr.) (intentando autopromocionarse) y Confusio (disc. · contr.). En su historial, Confusio y Martialart están intentando enlazar a este personaje con los artículos de Karate y Kyusho Jitsu, así que si quisiera saber si los 4 son el mismo.利用者:Taichi - (会話) 08:15 20 nov 2006 (CET)

Resolución

• Los usuarios Martialart (disc. · contr.), Confusio (disc. · contr.), Userchang (disc. · contr.) y Fungsegundo (disc. · contr.) son todos ellos y de forma indudable, títeres de un mismo usuario, compartiendo tanto la dirección IP como la franja horaria de sus ediciones, alternándose unos con otros en lapsos inferiores a los dos minutos.
• El usuario Microondas (disc. · contr.) utiliza para sus escasas ediciones una IP del mismo país e ISP, y aunque no tenga la misma IP que el resto, su localización geográfica y el carácter de sus ediciones le delata.

Luego dirá, como Roy55 (disc. · contr.), que tienen un dojo y que son un grupo de amiguetes que comparten un portátil comprado a medias... o algo más divertido aún. ¿Quién sabe? Hispa 15:53 20 nov 2006 (CET)

[editar] Grupo de usuarios

Un grupo de usuarios compuesto por lo menos por Chavi (disc. · contr.) (activo hasta el 28 de octubre) , Irial (disc. · contr.) (activo solamente el 7 de noviembre) , Yvlar (disc. · contr.) y Moondraco92 (disc. · contr.) insisten en crear inumerables miniesbozos satélites de Memorias de Idhún, con multitud de ediciones borradas en los últimos meses sea por copyvio, irrelevancia o falta de contexto. El 18 de noviembre la IP 217.125.97.60 (disc. · contr.) creó numerosos infraesbozos sobre el tema sin atender indicaciones de contextualizar sus contribuciones, oportunidad en que Moondraco92 me solicita no borrar las contribuciones de la IP como si se tratara de otra persona, para posteriormente reconocer que "Es posible que el Usuario IP que mencionas fuera yo, pero te aseguro que no había ninguna intención de engañar a nadie"(sic, ver mi página de discusión ). Agradecería si se pudiera aclarar si dos o más de estos usuarios corresponden a una misma persona. ----Antur---- (mensajes) 23:03 19 nov 2006 (CET)

Resolucion

• El resultado del análisis checkuser es no concluyente, por cuanto ninguna de las IP's utilizadas por estos usuarios ha sido usada por más de uno. Cierto es que las IP's coinciden en el mismo ISP (excepto en el caso de Yvlar (disc. · contr.), para el que no existe historial. Tampoco la IP que comentas ha sido usada por ninguno de los usuarios citados y ni siquiera pertenece al mismo ISP.

Saludos, Hispa 23:37 19 nov 2006 (CET)

[editar] Verificación de Flagpointer

Hola. Solicito la verificación de Flagpointer (disc. · contr.). Recién llegó a Wikipedia, con el único fin de crear consultas de borrado. Su dominio de los procedimientos me hacen pensar que se trata de otro wikipedista experimentado, usando un nombre diferente para violar WP:NSW. Coincidentemente, todos los artículos que Flagpointer está interviniendo son de escritores uruguayos. Gracias de antemano. --Sergio (Discusión) 19:27 19 nov 2006 (CET)

Resolución

• Es un usuario nuevo, creado el día 19 de noviembre desde una IP que no consta en los registros. Es un rango de direcciones dinámicas de un ISP de Montevideo (201.217.128/19). Supongo que ahora las marionetas deben andarse con mucho más cuidado para que no les pillen. El resultado del análisis checkuser es, en todo caso, no concluyente. Hispa 21:10 19 nov 2006 (CET)

[editar] Solicto verificación de usuarios que vandalizan

• 80.36.245.206 (disc. · contr.) , 88.11.115.66 (disc. · contr.) y 213.96.178.215 (disc. · contr.) (probablemente el mismo) ha vandalizado reiteradamente el artículo Orden de los Hermanos Predicadores y a otros vinculados como Enrique Lacordaire. Sólo escribe tonteras, cambia fechas. Solicite bloqueo, al que se accedió (** A pesar de ser vandalismos añejos, tres días de bloqueo a cada una por la reiteración. Para sospechas de uso abusivo de múltiples IP's o usuarios registrados tras ellas, Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Hispa 22:51 15 nov 2006 (CET))

--Leopoldo Quezada 23:17 17 nov 2006 (CET)

Resolución:

• Del análisis checkuser de estas IP's se puede ver que el usuario Albertomm91 (disc. · contr.) es, indudablemente, la misma persona que efectuó algunos de los vandalismos. Recomiendo aviso en su página de discusión y bloqueo de tres días por el mismo motivo que se bloquearon sus IP's: vandalismo reincidente. Hispa 00:29 18 nov 2006 (CET)

[editar] Solicitud de Checkuser para 216.244.232.1 (disc. · contr.)

Ha sido bloqueado en dos oportunidades y la dirección no parece ser un proxy, sólo quería cerciorarme de que no se trate de algún usuario ya registrado pero delogueado y además verificar si es o no un proxy, desde ya muchas gracias --Mauron 22:45 17 nov 2006 (CET)

Resolución

• Esta IP pertenece a una empresa, y es utilizada por usuarios bienintencionados cuya ética no es cuestionable (solicito corroboración de análisis por otro check user). Su whois indica que no es un proxy, o al menos no aparece en los listados de IP's sospechosas de serlo. Ya que yo mismo bloqueé la IP hace poco tiempo, voy a cambiar las condiciones del bloqueo para permitir la entrada de los usuarios registrados que acceden desde ella y que no tienen la culpa de los vandalismos detectados.

Saludos, Hispa 23:10 17 nov 2006 (CET)

[editar] Solicitud de Checkuser para el usuario Anagnorisis (disc. · contr.)

He bloqueado hace un rato a Anagnorisis por su enésima violación de WP:E, donde además dejaba claro que quería ser bloqueado durante 100 años (el software Mediawiki no lo permite, así que le bloqueé para siempre, que a todos los efectos es lo mismo.

Ahora bien, a la vista de las ediciones de este anónimo en la votación donde sucedió el conflicto, querría saber si este usuario ha estado trolleando desde otras IPs independientes a las que hayan sido bloqueadas junto con su nombre de usuario y también si tiene algún títere. Gracias. --Dodo 17:51 17 nov 2006 (CET)

Resolución

• El análisis checkuser del usuario Anagnorisis (disc. · contr.) ofrece varias IP's, ninguna de las cuales ha sido utilizada bajo otro nombre de usuario ni tampoco de forma anónima. Por otro lado, el "Whois" de estas IP's indica que proceden de Venezuela, mientras que la IP vandálica da como origen Argentina. La conclusión es que, independientemente de sus ediciones, en el aspecto checkuser declaro a este usuario limpio. Hispa 19:21 17 nov 2006 (CET)

[editar] Solicitud de Checkuser para el usuario Maumarti (disc. · contr.)

Hola. Solicito una verificación Checuser para el Usuario Maumarti (disc. · contr.). Quisiera saber si su IP es la 211.192.64.87 (disc. · contr.). Esta IP trabaja en rutadeseda.org, como puede verse aquí [11]. Le pedí que no incluyera más enlaces a su sitio para no violar WP:AP y dejó de hacerlo. Pero las contribuciones de Maumarti me hacen preguntarme si no lo está haciendo de nuevo, ahora bajo un nombre de usuario registrado. Gracias y saludos. --Sergio (Discusión) 15:22 17 nov 2006 (CET)

Addendum a mi petición: El nombre de usuario y la firma en el diff que proporcioné me hacen estar 99% seguro de que se trata de la misma persona, de apellido Martínez, por lo que ya he revertido las contribuciones que violan WP:AP. Sin embargo, quisiera que se haga la verificación por si hay otros usuarios compartiendo la misma IP.

Resolución

• Tal como Sergio sospechaba, el usuario Maumarti (disc. · contr.) "trabaja" por esa IP. No existe relación con otros usuarios registrados ni direcciones IP.

Saludos, Hispa 16:43 17 nov 2006 (CET)

[editar] 201.223.42.46 (disc. · contr.)

Saludos, pido un chekuser para la IP 201.223.42.46, sospecho que pueda ser un troll registrado a la vista de sus contribuciones. Saludos, Kordas (sínome!) 00:43 17 nov 2006 (CET)

Resolución

• El análisis checkuser no proporciona datos de usuarios registrados "trabajando" por esta IP. Por otro lado, se trata de una IP dinámica perteneciente a Terra Networks Chile. Por todo ello, el resultado es no concluyente.

Saludos, Hispa 00:51 17 nov 2006 (CET)

[editar] Rometern2 (disc. · contr.)

Hola Hispa, te tengo un trabajito para hacer.

Si puedes investigar al usuari@ Rometern2, mi olfato me dice que es un Socketpuppet de Slave4u. Un saludos y gracias de antemano, Leandro - Mensajes acá 04:46 16 nov 2006 (CET)

Resolución

• El usuario Rometern2 (disc. · contr.) no aparece en ninguna de sus contribuciones compartiendo IP con ningún otro usuario, utilizando además un rango diferente de IP's respecto a Slave4u (disc. · contr.), siendo el análisis checkuser no concluyente.
• Sin embargo, el análisis del usuario Slave4u (disc. · contr.) desvela que este usuario posee además los títeres SugarCrystals (disc. · contr.) (ya bloqueado por sockpuppet) y CandyCotton (disc. · contr.) (creado el 15 de noviembre y aún sin bloquear). Si bien este último no coincide en una misma franja horaria con el resto del teatro de marionetas de Slave4u (disc. · contr.), la IP y la temática de sus contribuciones le delatan.

Saludos, Hispa 22:48 16 nov 2006 (CET)

[editar] Roy55 (disc. · contr.)

Me parece importante revisar si el usuario Roy55 (disc. · contr.) es el sockpuppet de algún usuario experimentado pues a mi olfato wikipédico le parece cuando menos extraño que un usuario novato que nunca ha votado siquiera en una consulta de borrado venga a votar en los CAB y dando argumentos propios de un usuario que ya tiene una opinión formada y firme sobre Wikipedia. Bueno, por ahora es sólo eso, estamos en contacto. Tomatejc Habla con la hortaliza ^? 14:27 14 nov 2006 (CET) Trasladado desde mi página de discusión. Hispa 16:10 15 nov 2006 (CET)

Resolución

• En efecto, la verificación checkuser demuestra que el usuario Roy55 (disc. · contr.), creado el 11 de octubre, es el responsable de ediciones de alto contenido trolleador como ésta, aparte de dedicarse en cuerpo y alma a la edición de artículos de países, poniendo enlaces a artículos principales inexistentes, como en este caso (aunque hay muchos más). Es un usuario que no duda en "desloguearse" para editar cosas como esta, atacando personalmente a otros usuarios, para luego volver a loguearse y seguir editando como si nada. A pesar de haberse bloqueado la IP por Petronas, la opción "bloquear sólo usuarios anónimos" le ha permitido seguir editando impunemente como usuario registrado, asunto sobre el que los bibliotecarios tendremos que reflexionar para el futuro. Amparado en su "anonimato", hace perlas como la que sigue: [12]
• Respecto al uso de títeres, este usuario dispone de los siguientes títeres: Rizos (disc. · contr.) (creado el 18 de octubre), Ruthalice (disc. · contr.) (creado el 20 de octubre) y PertPlus (disc. · contr.) (creado el 21 de octubre). Si bien técnicamente el uso de sockpuppets no está prohibido, ni con la más férrea presunción de buena fe puedo entender el motivo por el que este señor/a necesita tantos.
• Sobre su títere más popular, Rizos (disc. · contr.), hay que indicar que su análisis checkuser (justificado ante la evidencia de que se trata del mismo usuario investigado originalmente) nos deja creaciones literarias como ésta (amparado de nuevo en el anonimato). De otra de las IP's utilizadas por el mismo usuario voy a dejar que sea la comunidad la que extraiga sus conclusiones: [13]

En fin, que esto del checkuser resulta de lo más desconcertante algunas veces, sobre todo cuando uno se pone a imaginar las motivaciones que puede tener alguien para hacer todo esto. Por supuesto, me abstengo de opinar sobre las medidas a tomar con este usuario, sus títeres y algunas de las IP's usadas, que aparecen listadas en varias páginas sobre open proxies. Eso lo dejo también para el resto de bibliotecarios, que supongo que algo tendrán que decir al respecto.

Saludos cordiales, Hispa 17:47 15 nov 2006 (CET)

[editar] Comentarios

• Si ha quedado demostrado que el usuario es el autor de esas intervenciones anónimas insultantes, que han incolucrado a otros colaboradores y que de por si trasgreden la Wikietiqueta yo sería de la opinión de bloquear definitivamente todas las cuentas registradas de este «usuario». No hay forma de presumir buena fe de una persona que actúa de esta manera. Saludos Axxgreazz (discusión) 18:23 15 nov 2006 (CET)

Absolutamente de acuerdo con Axxgreazz. Esta persona, no sólo transgrede la wikipetiqueta sino también el civismo más básico. Anna -> ¿preguntas, quejas? 20:05 15 nov 2006 (CET)

He bloqueado para siempre a Roy55, Rizos y Ruthalice. PertPlus ya fue bloqueado anteriormente por Alhen (como podéis ver aquí). Un saludo. --Dodo 20:19 15 nov 2006 (CET) PD: También las IPs, que son proxies abiertos.

Buena investigación y excelente resolución. Mundo ... Petronas 23:21 15 nov 2006 (CET)

Yo siempre había sospechado de ese tal Roy55 (disc. · contr.) porque tenía como costumbre votar pero editaba muy poco, realmente estoy desconcertado, es el primer caso positivo que leo y la verdad me da la sensación de ¿cómo no nos dimos cuenta antes? --Mauron 00:51 17 nov 2006 (CET)

Pues que mal, acabo de entrar a crear nuevos artículos y me llevo la sorpresa de que he sido bloqueado. Después encuentro esto y me doy cuenta de que se me acusa de barbaridades no cometidas con mi usuario, suponiendo muy superficialmente que he sido el autor de las mismas. Bien, yo me retiro de colaborar aquí, no porque me hayan bloqueado, ya que podría hacerlo anónimamente como desde hace tanto tiempo lo hacía, sino más bien por desilusión. Ciertamente el usuario "Rizos" y "Ruthalice" son amigos mios, que yo animé a registrarse porque editaban desde ip también, pero que quede claro que no somos la misma persona. Ahora solamente deseo deslindarme a mí y a ellos por los supuestos vandalismos de los que se acusan, toda vez que se editaba desde un cybercafe de mi propiedad, que está a las afueras de una escuela y cuya conexión comparto con algunos hogares vecinos, así que para yo responsabilizar a alguién tendría que saber quien fue con certeza y por lo expuesto anteriormente sabrán lo dificil que es eso. Es una verdadera tristeza que se emitan juicios tan a la ligera sin consultar a los acusados, pero en fin, les deseo toda la suerte del mundo sin guardar rencores, pero sí algo decepcionado por este proceder. Usuario:Roy55

¡Pues sí que es toda una casualidad eso que cuentas! Yo puedo demostrar las cosas que he dicho, y dos checkusers más podrán corroborar mi informe. ¿Puedes tú aportar pruebas de que es falso? Por cierto, felicidades por el altruismo que demuestras compartiendo tu conexión, pero igual deberías tener más cuidado en el futuro con lo que se hace con ella. Hispa 00:31 20 nov 2006 (CET)