Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Trotoman-Bradypus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff ^?).

Vous êtes sur une page d'arbitrage, réservée aux arbitres et aux protagonistes de l'arbitrage en cours. Merci de porter vos commentaires en page de discussion.

Arbitre coordinateur : Alvaro

Arbitre(s) ne participant pas à cet arbitrage :

[modifier] Description du conflit

Demande déposée par :

Parties concernées par le conflit : Trotoman et Bradipus

Nature du conflit  :

Recevabilité :

Décision :

[modifier] Arguments de Trotoman

Il s'avère effectivement vrai que Justinov Putrovskivitch est un personnage complètement imaginaire. Il est donc légitime que l'auteur de ce vandalisme soit sanctionné. Je constate e sur ma page de discussion que je suis bloqué pour une "longue durée". Je découvre par la suite "Trotoman bloqué 1 an"...

Cette sanction me parait très lourde compte tenus des faits; je m'explique :

• Le vandalisme par la création d'un seul article (élaboré qui plus est; pas la modification ou la suppression d'un article déjà existant) justifie-t-il 1 ans de blocage ?
• Palais Krysp, Bradur Olfsen, Ligue anarchiste révolutionnaire ne sont que des articles visant à crédibiliser l'article principal.
• Papin et Trotoman ne proviennent PAS de la même IP ni de la même personne, c'est vérifiable il me semble.
• Je n'ai RIEN a voir avec Alban Castillo.
• Justinov Putrovskivitch a été crée a l'origine afin de voir combien de temps la communauté Wikipédienne met de temps pour constater ce vandalisme. C'est très long apparemment, crée le 10 mars 2006, il est en phrase de suppression seulement le 20 mai 2006.
• Pour prouver ma bonne foi, vous pouvez vous référer à des modestes contributions sur : Culture, Melbourne, Italie. Et sur le Wikipedia anglais : Sámi soga lávlla, Offtopic, l'ajout d'une image pour NoNameScript.

La sanction est totalement inadaptée.

Après discussion, je demande la suppression de ce CAr. Trotoman 4 juin 2006 à 22:27 (CEST)

[modifier] Arguments de Bradipus

On peut se référer au Bistro et aux articles en question:

• Justinov Putrovskivitch: Trotoman intervient dès le jour de la création de l'article pour y ajouter une image (cette image a disparu, mais on peut supposer que Trotoman l'avait créée). Ensuite une seconde contribution.
• Bradur Olfsen et Ligue anarchiste révolutionnaire: rien de Trotoman.
• Palais Krysp: Création de Trotoman.

Pour montrer sa bonne foi (sic), Trotoman fait appel à ses contributions. Celles-ci semblent en fait être de la poudre aux yeux. Après une intervention mineure en octobre 2005, c'est le silence jusqu'au 10 mars 2006 et la participation à la création de Justinov Putrovskivitch. A part Justinov Putrovskivitch et Palais Krysp, deux autres interventions que Trotoman souligne mais qui sont les seules autres. Son intervention sur Melbourne me laisse un peu rêveur: quelle connaissance de WP !! Bref, Trotoman est vraisemblablement un faux-nez, mais de qui? Je tente une demande de checkuser.

Trotoman admet que Justinov Putrovskivitch a été créé a l'origine afin de voir combien de temps la communauté Wikipédienne met de temps pour constater ce vandalisme. Il admet donc non seulement qu'il est un vandale, mais puisqu'il sait pourquoi l'article a été créé, cela veut dire qu'il l'a créé, et qu'il est donc l'IP 83.153.45.188 à l'origine de cette création.

Quant à Papin, qui intervient dès le lendemain de la création et complète ensuite l'article, comment croire aux dénégations de Trotoman lorsqu'on sait que l'artcile est un canular? Devons nous croire que par hasard, un second rigolo a découvert le canular et décidé d'y = participer? Les contributions de Papin parlent d'elles-mêmes.

La création ou la participation à un article canular (a fortiori un groupe d'articles) est un acte qui remet gravement en cause l'encyclopédie. Après consultation des administrateurs sur le Bulletin, j'ai mis un blocage d'un an qui me semblait être approprié (je répugne à bannir sans passage par le CArb). Maintenant que l'affaire est portée devant le CArb, je crois que le bannissement de Trotoman s'impose: faux-nez et vandale, c'est lourd.

Pour Papin, vu qu'il n'est pas partie ici, pas de décision à prendre. Bradipus Alex 22 mai 2006 à 14:34 (CEST)

[modifier] Au sujet de Papin et de ses liens avec Trotoman

Le compte de Papin est créé le 11 mars 2006 à 18:19.

Papin crée la page utilisateur le 11 mars 2006 à 18:38

Jusque là c'est normal.

Mais curieusement, c'est Trotoman qui crée la page de discussion de Papin le 11 mars 2006 à 18:39.

Bizarre, hein? Bradipus Alex 22 mai 2006 à 23:27 (CEST)

[modifier] Autres infos

• Contribs encyclo de Trotoman sur fr: ici. Semble qu'après son canular il œuvre dans le bon sens, quoi qu'à petite vitesse ;D
• Contribs encyclo de Trotoman sur en: ici. Pas grand chose en un an.
• Historique des blocages de Trotoman : Bradypus l'a débloqué 6 heures après l'avoir bloqué un an.
• Faux-nez : en tant que check-user, je confirme ce que disait Solensean : rien de probant. Trotoman et Papin interviennent depuis des plages d'ips bien distinctes.
• À noter, sur la page de discussion de cet arbitrage, une intervention, sous ip, de quelqu'un affirmant être Papin. Il intervient bien, conformément à ce qu'il dit, depuis un anonymiseur. Les contribs de cette ip : Ip utilisée par plusieurs personnes sur wp: , des bien et des moins bien ;D
• J'ai causé à Bradypus en privé, quelle que soit notre décision, elle sera bonne ;D

Alvaro 31 mai 2006 à 18:54 (CEST)

J'ai laissé à Trotoman un message pour savoir s'il entend contribuer positivement à notre projet. Alvaro 26 mai 2006 à 17:11 (CEST)

[modifier] Retrait de la demande

Voir texte Trotoman ci-dessus et mon ajout en page discu. Bradipus Alex 4 juin 2006 à 22:45 (CEST)

[modifier] Recevabilité

Recevable par délai de 15 jours après dépôt de l'arbitrage

• Recevable Alvaro 26 mai 2006 à 17:34 (CEST)
• Plutôt Non recevable, mais va être recevable de toute façon avec le délai de 15jours… K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 mai 2006 à 16:15 (CEST)
• Recevable: C'est un peu tangeant mais je pense que c'est quand même de notre ressort. .: Guil :. causer 30 mai 2006 à 10:45 (CEST)

[modifier] Mesures conservatoires

[modifier] Discussion sur le fond

[modifier] Commentaires des arbitres

[modifier] Alvaro

Je pense que nous perdons notre temps, dans cette histoire. Je lui laisse un nouveau message, des fois que... Alvaro 31 mai 2006 à 01:41 (CEST)

[modifier] Propositions

[modifier] Proposition d'annulation

Proposition : Suite à la demande de retrait de l'arbitrage, celui-ci est annulé.

Vote :

• Tout à fait pour le retrait de la demande ♦ Pabix (ℹ) 6 juin 2006 à 08:07 (CEST)
• Pour pas de raison de poursuivre. .: Guil :. causer 6 juin 2006 à 11:22 (CEST)

Trotoman ayant annulé sa demande, je pense que ce n'est pas la peine de voter et que l'arbitrage peut être classé, non ?--Markov (discut.) 6 juin 2006 à 13:00 (CEST)

Hmmm ok mais alors disons plutôt: Trotoman ayant annulé sa demande et Bradypus ayant donné son accord, on peut classer l'arbitrage sans autre forme de procès :-) Il faut un accord des deux parties pour une annulation. .: Guil :. causer 6 juin 2006 à 13:04 (CEST)

Exact, étape oubliée pour celui-ci, faudra y penser pour les fois suivantes. --Markov (discut.) 6 juin 2006 à 13:20 (CEST)