Discussion Utilisateur:Corée2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Poppy 3 février 2006 à 01:21 (CET)

[modifier] Cinéma nord-coréen

Bonjour Corée2005,

Comme tu n'as pas manqué de le savoir, je me suis proposé de jouer le rôle de médiateur sur cet article.

Tu as effectué des modifications. Je ne sais pas pour le moment si elles sont contestables (c'est l'objet de la discussion), mais en tout cas, elles sont contestées par des contributeurs.

De plus, tes commentaires de modifications n'appelent pas à la « paix civile ». Il serait bien que tu arrêtes tout de suite sur cette voie, c'est désagréable et n'est pas constructif, alors que justement, on peut arriver à faire de cette masse d'informations une fine dentelle encyclopédique :)

J'espère que tu comprendras ce message et ses implications : toute modification majeure doit avoir été précédemment approuvée en page de discussion, afin d'éviter un conflit frontal.

Cordialement néanmoins — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 21:42 (CET)

Bonsoir,

C'est vrai que je me suis un peu emporté contre Fabrice 252 qui est un contributeur très têtu avec lequel j'ai eu des démêlés par le passé... les pages discussion des articles Kim Jong-il et sur l'économie de la Corée du Nord suffieant à démontrer que mes tentatives pour dialoguer et arriver à un consensus n'aboutissent jamais avec lui. Coûte que coûte, il veut rétablir ses ajouts et supprimer ce qui lui déplaît, même quand on l'invite à chercher des sources plus pertinentes.

Donc tout à fait d'accord pour ne plus intervenir sur l'article relatif au cinéma nord-coréen sans discussion préalable. J'ai des sources sur le sujet d'un spécialiste du cinéma (sud-)coréen, mais qui connaît aussi le cinéma nord-coréen, Antoine Coppola, et que je vais examiner. J'en parlerai sur la page discussion.

Merci de ta médiation et bon courage à toi Corée2005 14 novembre 2006 à 21:51 (CET)

Fantastique ! Je vais assimilier ces commentaires à un égarement de ta part, et je te remercie bien sûr de nous faire part de ces sources en page de discussion, je suis persuadé qu'une solution se trouve là-dedans ? Je comprends que tu puisses être énervé avec Fabrice252, au vu de contributions sur d'autre pages, mais maintenant, on va apprendre comment faire les choses proprement, sans guerre des tranchées, et en sortant par le haut Non, ce n'est pas trop demander, c'est simplement encyclopédique ! Cordialement — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 22:09 (CET)

Tu es autorisé à mettre sur la page Cinéma nord-coréen/Version de travail les éléments relatifs à l'esthétique que tu as donnés sur la page de discussion. Ensuite, on pourra vulgariser (ou faire en tout cas un effort de pdégaogie) si ça ne semble pas clair à la première lecture.

D'accord, j'intègre cela dans la version de travail, sachant qu'il y aura certainement des compléments (ou des éclaircissements) à apporter Corée2005 15 novembre 2006 à 21:48 (CET).

Pour les considérations historiques, je t'invite à les porter sur l'actuel redirect Cinéma coréen, car on peut considérer que c'est une racine des deux cinémas. En revanche, il faudra une présentation succinte des origines du cinéma nord-coréen, donc forcément en parler dans notre article. Pour cela, on en discute ici :) Merci pour ton aide — Erasoft²⁴ 15 novembre 2006 à 12:26 (CET)

Je vais travailler sur une version qui évite le copié-collé, toujours à la limite de la violation de copyright, en intégrant les éléments déjà apportés par Lucilius. Après, on peut soit créer un article autonome sur le cinéma coréen (qui renverrait aux articles sur les cinémas sud et nord-coréens pour la période après la division, tout en pouvant intégrer des éléments communs à ces deux cinémas ainsi que des précisions sur les actions de coopération entre cinéastes du nord et du sud dans le cadre du dialogue intercoréen), soit compléter les articles relatifs à l'histoire de la Corée sous l'occupation japonaise. Je n'ai pas de préférence à ce stade.

Non : Cinéma coréen se suffit à lui-même, est précis, rigoureux et pertinent. On fera ensuite un lien depuis les autres articles historiques généraux. — Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 16:35 (CET)

Dans tous les cas, je suis d'accord avec toi sur l'idée qu'il faut un bref paragraphe d'introduction dans la page sur le cinéma nord-coréen, ne serait-ce que parce que ce sont souvent les mêmes auteurs avant 1945 dans la résistance aux Japonais et après 1948 en Corée du Nord : il y a donc une unité de leur oeuvre. A cet égard, pourquoi ne pas partir de la contribution de Lucilius pour un paragraphe d'introduction dans l'article sur le cinéma nord-coréen ?

Merci en tout cas pour le temps passé à ta médiation, surtout si tu ne te passionnes ni pour le cinéma, ni pour la Corée du Nord... Corée2005 15 novembre 2006 à 21:48 (CET)

De rien, pour le moment tout se passe plutôt bien, et je découvre l'intérêt de cet article au fur et à mesure de sa « reconstrution ». — Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 16:35 (CET)

[modifier] Règles de comportement

Pour information, je ne répondrai plus aux provocations et aux injures comme celles-là [1]. Si leurs auteurs attendent une réponse de ma part sur leur fond de l'article, je leur demanderai de bien vouloir adopter préalablement des règles de comportement normales sur WP Corée2005 16 novembre 2006 à 16:03 (CET).

Corée2005, je me regarde de choses qui ne me regardent pas, toujours sans connaitre les tenants et les aboutissants de ce problème. Mais je me permets de te faire des remarques, qui ne sont encore une fois que des remarques et n'ont aucune valeur supplémentaire.

D'abord, Bradipus ne t'as pas provoqué ni injurié. Il t'aurait injurié s'il avait dit que tu étais un connard. C'est une insulte. Il a simplement émis une remise en cause.

Je pense que tu as compris que cette remise en cause est un des fondements de Wikipédia. Chaque article peut être modifié par tout le monde, et remettre en cause les contributeurs précédents. Si un contributeur veut imposer unilatéralement son point de vue, tu comprends bien les problèmes de blocages, violents, qui peuvent survenir.

Ce n'est dans l'intérêt de personnes, et Wikipédia a une règle pour y remédier : le sourçage. Si tu respectes cela, et que tu te bases sur des sources pertinentes et d'autorité, ça passera bien mieux.

Bradipus n'a pas dit que ta contribution était bonne ou mauvaise : il t'a simplement demandé de sourcez tes contributions. Que tu sois vexé est peut-être compréhensible, mais c'est une règle qui fait partie des fondements de Wikipédia. Et que tu es d'ailleurs tout à fait capable d'appliquer, puisque tu le fais sur Cinéma nord-coréen, et de façon très intéressante !

Cordialement, — Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 16:21 (CET)

Il faut lire la réponse en entier sur "les méthodes à la 1984" ou encore ceci [2] et cela [3]. On est dans le domaine de l'attaque personnelle, continue et permanente, d'un administrateur qui m'a déjà bloqué deux fois (avec levée du déblocage peu après, car celui-ci considéré comme abusif) et qui a ensuite jugé qu'il lui était nécessaire d'intervenir sur les pages que j'ai créées Corée2005 16 novembre 2006 à 16:24 (CET).

(Conflit de modif)Et bien ! Est-ce si affreux que ça ? Si tu y réfléchis, dans la vraie vie c'est bien pire ! Relativise, et essaie de comprendre pourquoi il dit ça. Je connais Bradi, et il n'est pas un monstre tentaculaire pourchassant les innocents contributeurs. Tu as très certainement fait une bourde quelque part... Wikipédia et Bradi te l'excuseront, si tu te corriges ! — Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 16:47 (CET)

En l'espèce, je crois que c'est plutôt à Bradipus de montrer où il a lu que Gavan McCormack était marxiste (puisqu'il l'affirme dans l'article) et de mettre en cohérence ce qu'il dit sur la page discussion et dans l'article à propos de la négation du génoce cambodgien Corée2005 16 novembre 2006 à 16:42 (CET).

Dans ce cas, explique lui, de façon claire, argumentée, pacifique tes remarques. Et vraiment clair, argumenté, pacifique :D Bradi saura reconnaitre s'il a tort ! — Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 16:47 (CET)

Et puis, un article sur Korea is One, je pense que ça suffit pour montrer qu'il est marxiste — et même bien plus ! — Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 16:51 (CET)

Pour l'essentiel, "Korea is one" reproduit des articles. L'article incriminé est tiré d'une revue spécialisée dans les relations internationales. De même, le spécialiste de la Corée au quotidien "Le Monde", Philippe Pons, a été reproduit plusieurs fois dans "Korea is one", ce qui n'en fait certainement pas un marxiste pour autant... Mais certains contributeurs sont devenus très habiles pour essayer de maquiller la source primaire au profit de la source secondaire qui reproduit cette première source, en ajoutant systématiquement que l'article est reproduit dans "Korea is one", ce qui en ferait donc ipso facto un article marxiste ?! (sic). C'est une méthode d'amalgame bien connue des polémistes Corée2005 16 novembre 2006 à 16:57 (CET).

Pour ma part, je l'ignorais. Et je pense que « certains contributeurs » l'ignorait aussi, puisque ce lien permet de consulter l'article directement sur Internet, sans avoir à rechercher dans une bibliothèque l'article de cette revue. Mais d'accord, mon arguement est bateau.— Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 17:01 (CET)

Je ne doute pas de votre bonne foi. En revanche, Bradipus, Fabrice 252 et Schmit (seul autre contributeur à ce jour sur la page discussion du cinéma nord-coréen, hormis nous, Fabrice 252 et Lucilius, le monde est petit) ne peuvent l'ignorer, car cette précision leur a déjà été apportée par Lucilius il y a quatre mois (voir [4]) Corée2005 16 novembre 2006 à 17:12 (CET).

Corée2005, tu dois bien comprendre que tu as, sur WP, un passif très lourd. Juste avant ton break de septembre, tu es passé à un fifrelin du bannissement: plus personne, ni contributeur, ni admin, ni pompier, ni médiateur, ne voyait quoi faire avec toi.

Depuis ton retour, il y a quelques semaines, il y a déjà eu des alertes, rien de très sérieux (si ce n'est que un médiateur semble nécessaire), mais ton intervention sur la page Discuter:Gavan McCormack semble, a priori, typique de la manière doucereuse et contournée que tu peux avoir d'attaquer un article pour le transformer en pamphlet pro-Corée du nord. Si ce n'est pas le cas, tant mieux. Mais ne t'attend pas, après les énormes problèmes que tu as déjà créé dans WP, à ce qu'on suppose ta bonne foi. Parce que effectivement, je doute de ta bonne fois, et si tu es de bonne foi, eh bien tout ira trèèèèès bien.

Mais es tu de bonne foi? Que dois-je en penser lorsque tu affirmes par exemple que je t'ai bloqué deux fois, ce qui est faux (je t'ai bloqué une fois, pour un jour, mesure d'ordre après que tu aies divulgué de la correspondance privée sur WP -celui qui avait envoyé cette correspondance m'a remercié après, preuve que j'avais eu raison), ou lorsque tu affirmes que ce blocage a été levé car abusif, ce qui est faux (en fait c'est moi qui ai levé un premier blocage, pas parce qu'il était abusif mais parce que à l'époque je te croyais de bonne foi). Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 17:32 (CET)

Cher Bradipus,

On peut tourner autour du pot, mais les faits sont là : j'ai été bloqué deux fois, les deux fois vous êtes intervenu dans ces débats et votre levée d'un de mes blocages (pour lequel vous essayez de vous présenter comme un sauveur) intervenait à la suite de la demande d'autres administrateurs. Ce sont ces derniers qui ont estimé ce blocage de trois jours abusif. Il y a des pages de discussion sur ce point dans le bulletin des administrateurs suffisamment claires pour ne pas revenir sur ce débat.

Oui, on va arrêter de tourner autour du pot: vous êtes un manipulateur qui ne dit pas la vérité et qui détourne et déforme la réalité. D'abord vous affirmez que je vous ai bloqué 2 fois, pour maintenant dire de manière cauteleuse que je suis intervenu dans les deux blocages et que je vous ai débloqué à la demande d'autres admins.

Il suffit effectivement de lire les échanges dans le BA. Aucun admin ne demandait votre déblocage. D'ailleurs, ce n'est pas comme ça que ça marche, WP, mais je sais que ça vous dépasse un peu. Le principe c'est qu'on discute et qu'on sent s'il y a consensus. S'il n'y a pas consensus, éventuellement un des admins, le premier qui le décide, agit. Ce fut moi,en l'occurence, mais je sais que ça vous fait mal :-o

Je croirais volontiers vos affirmations du type "je vous ai cru de bonne foi" si l'un ou l'autre de vos messages avait été suffisamment explicite en ce sens. On peut refaire l'inventaire de ce que vous avez mis sur ma page de discussion en juillet pour vérifier si vous le souhaitez.

Si vous voulez qu'on fasse l'inventaire, ça risque de faire très mal, parce qu'on ressortirait votre historique sur WP, on va demander aux différents malheureux qui ont discuté avec vous de venir donner leur avis, ça risque de devenir très amusant. Peu constructif, mais amusant.

Quant à vos méthodes d'intimidation ("vous avez un passif très lourd", "vous êtes un vil stalinien"), je vous en laisse porter la seule responsabilité.

Oh mais ce n'est pas de l'intimidation. C'est une constatation. Votre passé est très lourd sur WP. Je crois que j'ai en mémoire peu d'intervenants qui en aient un comme vous...qui soit encore actif je veux dire. Pouvez vous indiquer l'endroit où j'aurais dit que vous êtes "un vil stalinien" ou c'est juste une licence poétique?

A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2006/Semaine_37&diff=prev&oldid=10087995

Ce simple rappel suffira [5]. Je vous laisse à vos diatribes ; je ne répondrai pas plus longtemps à vos accusations car j'ai dit - et je redis - que je ne discuterai qu'avec des contributeurs respectant des règles minimales de courtoisie et ayant un comportement normal Corée2005 16 novembre 2006 à 19:09 (CET).

Pour mémoire, la question était: "Pouvez vous indiquer l'endroit où j'aurais dit que vous êtes "un vil stalinien"". C'était donc bien une licence poétique (je ne vais pas parler de mensonge, ce ne serait pas courtois). Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 19:30 (CET)

Pour revenir sur la page de Gavan McCormack, les règles sur le sourçage s'appliquent à tous. Et au demeurant je ne vois pas en quoi dire quelle a été la position exacte de Gavan McCormack sur le génocide cambodgien ou présupposer son étiquette politique va soudain faire d'un article périphérique sur un universitaire australien un pamphlet pro-Corée du Nord.

Oui, les règles de sourcage s'adressent à tout le monde. Quant à transformer n'importe quel article en pamphlet pro-Kim, je vous fais confiance :-o

Cordialement Corée2005 16 novembre 2006 à 18:10 (CET).

non. Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 18:51 (CET)

[modifier] Cinéma nord-coréen

Ce message est envoyé à Lucilius (d · c · b) et Corée2005 (d · c · b)

Bonjour/Bonsoir..

Je constate que les contributions se sont un peu apaisées sur Cinéma nord-coréen, je me permets donc d'assouplir les règles.

• La version de travail de l'article peut désormais être modifiée plus librement, pour toutes les contributions qui n'aurait aucun soupçon de caractère non-neutre ou polémique.
• Tous les contenus ne présentant pas a priori ce soupçon peuvent être donc ajoutés sans recherche de consensus : on va le présumer.

Cela vous donne donc plus de liberté. Mais je pense que chacun contrôlera et ira en page de discussion si, pour lui, il y a un caractère polémique. Dans votre intérêt, afin d'éviter que tout ne s'enflamme, il vaut donc mieux être sûr de la nature de vos contributions.

De toute façon, je reste à proximité, je vérifie toujours tout, mais je ne dois pas être un obstacle à l'ajout de contributions pertinentes : c'est vous qui savez, c'est moi qui doit apprendre

Cordialement, — Erasoft²⁴ 16 novembre 2006 à 16:08 (CET)