Discussion Utilisateur:FP
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de Bienvenue sur Wikipédia,
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon de Wikipédia.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Greudin (Discuter) 29 mai 2004 à 16:34 (CEST)
[modifier] sujet d'économie
Bonjour,
Tu t'intéresses à l'économie et tu viens de compléter l'article "concurrence économique" sur lequel j'ai également apporté quelques contributions Dans Wiki, on trouve également un article sur un sujet connexe : "Critique du libéralisme économique" Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et si nécessaire le compléter ?
Cordialement, --Mbzt 13 août 2005 à 17:56 (CEST)
[modifier] Bourdieu
Une suggestion: laisse tomber ce faiseur, sinon la controverse va enfler et pourrir davantage l'article. Le mieux à mon avis est de t'en tenir aux réalités. Tu voudrais pas qu'on parle de l'habitus dans les régimes nomenklaturistes ?
[modifier] introduction dans altermondialisme
Bonjour,
Nous sommes il me semble tous les deux intéressés pour former la plus belle définition possible du mot "altermondialisme". Que penses-tu de mes commentaires (que j'ai déposés sur le forum de discussion attaché au mot altermondialisme) concernant ce qui doit figurer à mon sens dans l'introduction du mot altermondialisme ? Peux-tu m'expliquer les raisons de ta volonté de placer les "barrières douanières" dans cette introduction ?
Merci pour ta réponse, Geoffrey.
Je ne trouve pas ta page pour te répondre donc je tente ici (tu es inscrit ?).
Sur les différents points que tu as mentionné :
- pour les barrières douanières, je préférerai aussi que ce soit dans le corps du texte plutôt que l'intro. Ce n'est pas moi qui ai restitué le texte, je l'ai juste retouché... Si tu veux redéplacer, pour moi c'est OK, voit avec les autres aussi.
- Sur le côté "émotion", je pondérerai puisque la raison est aussi à l'oeuvre. Voir les textes que peuvent produire Oxfam (qui a un rôle d'expertise lors de sommets pour les pays du sud), le conseil scientifique d'ATTAC (en TD de 5ème année d'éco, on peut encore travailler dessus !)...
- pour les points 3 et 4, j'ai déjà répondu dans la partie discution de l'article
L'article Critique du libéralisme économique pourrait aussi t'intéresser, des thèmes en commun y sont développés : n'hésite pas, il y a du boulot pour le retoucher...
Flo 14 août 2005 à 15:43 (CEST)
Bonjour Flo,
Je voulais juste te remercier pour tes commentaires pertinents. Je vais essayer de jeter un coup d'oeil à la Critique du libéralisme économique mais je crois que je n'aurai pas le temps de la changer ces temps-ci. J'aimerais d'abord terminer la page altermondialisme...
Gcompere 17 août 2005 à 18:04 (CEST)
[modifier] Re: régles de wikipedia
Bonjour Je viens de lire ton message. En effet les textes que j'ai utilisé sont issus d'autres sites internets, mais c'est moi même qui ai rédiger ces textes sur les sites originaux donc a mes yeux il n'y a aucun probleme de droits.
Salutations Zeph
[modifier] Assurance FAGE
Je te repond ici, je pense que c'est plus adapter. Oui c'est 30€ ou 25€ je ne sais plus j'ai un doute. Ton asso est deja rattaché a la FAGE? Si oui par une féé de ville ou une mono disciplinaire? Je prend l'exemple de l'AFNEUS, on prend en charge une partie de l'assurance et du coup on la propose au final a 15€ a nos assos. Donc ta fédé ou ta mono a p-e quelque chose du genre.
Zeph
[modifier] article libéralisme - discussion sur le marché
nous avons un mélange d'accord, de désaccord et d'incompréhension qu'il vaut mieux traiter en direct que dans la page discussion.
en particulier, je suis à peu près d'accord sur ta rédaction qui commence par "Pour les libéraux, le moyen ...", mais pas sur la phrase que tu as remise au § suivant "ce système ne peut fonctionner ..."
donc évitons la guerre d'édition et réglons ça directement. Je pense d'aileurs qu'avec un peu de bonne volonté nous pouvons nous mettre d'accord au moins sur une rédaction .Veux-tu utiliser nos pages de discussion ou (je préférerais) le mail? Mon adresse est gdrean@club-internet.fr.
--Elvin 19 août 2005 à 11:38 (CEST)
[modifier] Alternatives au modèle du commerce mondial actuel
Chère Florence,
J'aimerais avoir tes conseils.
J'ai lu un article qui parlait de De Martino et de Amartya Sen, est-ce que tu connais? Je ne suis pas économiste mais toi peut-être que tu pourras m'éclairer sur la pertinence de ses dires par rapport aux modèles économiques : voici l'extrait:
Il existe peu de propositions alternatives au commerce mondial libéral. L’économiste nord-américain G. De Martino propose que le commerce international soit régulé sur une base multilatérale, au sein d’une Organisation mondiale du commerce équitable, sur des bases profondément renouvelées. L’objectif du commerce international ne serait plus l’accroissement des PIB, mais le développement des capacités et des libertés réelles des citoyens de chaque pays : non la maximisation de la richesse monétaire, mais l’accroissement des possibilités pour chacun de satisfaire ses besoins essentiels, entendus au sens large. Amartya Sen, l’économiste indien (Prix Nobel 1998), a montré que le développement des « capacités » humaines était un objectif économique bien préférable à celui de la croissance. Par capacités, il faut comprendre : s’éduquer, être en bonne santé, participer à la vie sociale et politique, choisir son emploi librement, ... la liste des « capacités » est infinie. L’idée de la « politique commerciale équitable » est de protéger les pays qui développent les capacités de leurs citoyens de la concurrence déloyale des pays qui sacrifient le social pour abaisser leurs coûts de production. Il s’agirait en quelque sorte d’un accord multilatéral anti-dumping social. La protection résulterait d’une modulation des droits de douane en fonction des performances de chaque pays : les pays « vertueux » auraient des droits de douane plus élevés, leur permettant de protéger leurs producteurs de la concurrence des pays « vicieux », qui n’auraient quant à eux pas le droit de se protéger. Une piste qui mérite d’être débattue...
tiré du site : Initiatives pour un autre monde
Dans quelles mesures ce type de proposition est-il accepté / réfuté dans la pensée des écoles d'économie ?
Gcompere 20 août 2005 à 15:55 (CEST)
[modifier] Marxisme économique
Salut FP. je vois que tu t'intéresses au marxisme économique ou économie marxienne, c'est cool comme ca on va être plusieurs à pouvoir rédiger des trucs dessus. je viens d'ailleurs de changer la page en même temps que toi !!!!!
J'ai rédigé cet article (qui reste à finir...) car ca permet de faire une série d'articles sur l'économie marxienne en exposant les principaux concepts et les principales théories. Ca rééquilibrera la partie économie car il n'y a pas grand chose dessus et la plupart des articles en économie portent sur la finance ou sur la micro-économie (en ce qui me concerne, j'ai du mal avec la micro). Cela dit, je ne suis pas un pro en économie marxienne (dans les facs ou j'étais c'était limite censuré) et j'ai peut-être écrit quelques conneries, donc si tu peux retoucher l'article, ca serait super. tiens moi au courant. recyclage 24 août 2005 à 10:36 (CEST)
Salut Flo, je vois des titres sympas sur les liens que tu m'as filé :
Des élections sans électeurs
Une diversification incontrôlée
Des dérives inévitables
Une gestion informatique peu performante
etc etc
C'était pour la MNEF, mais j'ai l'impression que pour les SMER c'est pire. Je continue mon enquête!
MutMut :)
[modifier] Évolutionnisme
En voulant renommer la page Evolutionnisme avec le É nécessaire, j'ai vu que l'article Évolutionnisme existait déja comme redirection vers théories de l'évolution. Il faudrait donc mettre de l'ordre dans tout ça avant de développer (je ne connais pas vraiment le sujet, donc je n'ai pas d'idée précise sur la façon de réorganiser). Bonne continuation p-e 3 septembre 2005 à 10:03 (CEST)
- Pardon, je n'avais pas lu le contenu; dans ce cas, il faudrait peut-être renommer Evolutionnisme en Évolutionnisme (économie). p-e 3 septembre 2005 à 10:51 (CEST)
[modifier] Néolibéralisme
Salut,
Je viens te signaler que j'en ai un peu marre des enfantillages, Turb Paris et moî-même avons trouvé un compromis sur cet article, jusqu'à présent tu n'as pas écrit un mot de réponse au sujet de tes modifs sur la page de discussion (contrairement à nous deux) ne t'étonne pas dès lors que tes modifs POV soient supprimées (leur caractère POV est montré sur la page de discussion mais je vais te faire une synthèse ici). En effet tu tentes d'introduire ton opinion sur le caractère indigne des bas prix du commerce alimentaire international comme une opinion général alors que ma modif consiste uniquement à alignée les quatre mots « selon les organisations altermondialistes ». Tu inverses un peu les rôles donc. Par rapport à la référence au colonialisme, c'est une réponse très courante des libéraux, s'il faut là encore que je déniche une citation pour le justifier pas de problèmes (sauf qu'un jour un petit malin m'accusera d'introduire plus de citations de libéraux que de non libéraux ;-), mais d'une façon générale la neutralité des points de vue consiste à exposer tout les points de vue existants avec du recul (c'est à dire en ciblant bien les énonciateurs et en utilisant aucun terme connoté), lorsque tu supprimes la référence au colonialisme, il s'agit d'une censure qui réduit la diversité de POV. Tu dis être prêt à un recours, là encore cela ne me dérange nullement (bien que je trouve ça assez stupide pour seulement 6 mots) il y a toutes les chances qu'ils soient en faveur de la version que je défends. C'était le coming out du jour, potasses un peu Wikipédia:Neutralité de point de vue avant de t'enflammer et sortir les menaces de protection, tu y liras cette belle phrase :
« La politique de neutralité de Wikipédia indique que nous nous devons d'évoquer toutes les facettes d'un point controversé, et que l'article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu'un des points de vue est celui qui est correct. »
Cordialement Wart dark discuter 4 septembre 2005 à 13:27 (CEST)
Ta tentative de réponse est assez éloquente quand à ta volonté de dialogue. Considérer les opinions divergentes comme des amalgames douteux n'empêchera jamais leur existence qu'en à appeler les autres « gamins », cela se serait depuis belle lurette si l'âge rendait intelligent ! La notion première qu'englobe le mot néolibéralisme pour les gauchistes et collectivistes de tout bords est bien le libre-échange, sort dehors et prend un prospectus du PC & consorts ! (Facile pour moi j'habite à Malakoff, dernier bastion communiste de la petite couronne parisienne). Pour ce qui est l'emploi du terme indécent je m'en fous complètement que ce soit remplacé par indigne ou ce que tu veux dans ce goût. Tu dis que ta phrase « rend le texte plus clair » je crois surtout qu'elle le rend moins neutre. Elle énonce l'opinion des altermondialistes sur le sujet (apparemment la tienne) comme une vérité générale. INNACEPTABLE car contraire aux règles de Wikipédia. C'est toi qui considères cette page comme ton territoire en pensant ne pas avoir à se justifier sur la page de discussion de l'article et en revertant tout ce qui ne te plaît comme on jetterait une peau de banane à la poubelle... Sauf si tu n'as pas suivi l'affaire j'ai tenté des compromis sur d'autres points avec d'autres contributeurs. Tout porte donc à croire que c'est toi qui n'a pas compris le sens de travail communautaire (un comble pour un coco !). Je vais donc déposer un recours auprès du CAr dans le courant de la semaine si tu ne de décides pas à entamer une discussion sérieuse. (je regrette dans arriver là pour si peu, mais je ne peux pas tolérer que quelqu'un agisse en toute impunité) Wart dark discuter 4 septembre 2005 à 18:26 (CEST)
Décidemment, tu joues la politique de l'autruche... Toutes les différences entre la formulation que tu t'obstines à imposer et celle que je souhaites sont justifié depuis belle lurette sur la page de discussion. Tes réponses tu les a eu bien avant de poser des questions aujourd'hui. Lit attentivement la page de discussion, épluche l'historique, et tu auras une révélation : tu n'es pas le seul à contribuer sur néolibéralisme. Je n'aime pas écrire 15 fois les mêmes choses, c'est bien trop inutile. Si tu veux plus d'éclaircissement passe par la page de discussion de l'article, j'avais décidé d'utiliser ta page d'utilisateur pour provoquer une réaction (premier pas franchi) maintenant on peut exposer l'affaire et la rendre plus lisible. Wart dark discuter 4 septembre 2005 à 18:38 (CEST)
[modifier] "Flo"
Salut. Juste pour te dire que signer "Flo" est un peu dangereux ces jours-ci. Nous avons récemment eu pas mal de problème avec une contributrice qui signait "Fl0", et tu risques d'etre confondu avec elle. Je ne dis pas ça pour que tu modifies ta sgnature, hein. Simplement, tu risques d'être confronté au problème, et il est préférable que tu le saches. Traroth | @ 6 septembre 2005 à 10:37 (CEST)
[modifier] concurrence économique / Procès anti-trust aux EU.
As-tu des éléments factuels sur ce point?
Autant que je sache, l'Etat Fédéral a abandonné ses poursuites, après la nomination d'un autre juge sur le dossier. Toutefois, il y a encore peut-être dans certains Etats des poursuites de sociétés concurrentes .
La situation est plus tendu pour microsoft en Europe où son procès est toujours en cours
Cordialement
--Mbzt 8 septembre 2005 à 21:51 (CEST)
Oui l'info date un peu. Depuis, il me semble que le procès anti-trust diligencé par l'Etat Fédéral a bien été éteint. Je vais essayer de me renseigner.
--Mbzt 10 septembre 2005 à 11:09 (CEST)
[modifier] Monopole (ligne intérieures)
Je me permets de corriger ton affirmation un peu sêche sur les lignes intérieures aériennes. Si en France le développement des Low-cost a été lié à un chantage à la subvention, la libéralisation des lignes aériennes aux États-Unis a nettement fait baissé les prix sur les liaisons où agissent plusieurs opérateurs. De fait, l'exemple est probablement mal choisi, mais il n'est pas pour autant un contre-exemple.--Bokken 20 septembre 2005 à 10:42 (CEST)
Je souhaitais juste montrer la non pertinence de cet exemple dont l'affirmation que suivait me semblait un gros raccourci. Ta nouvelle formulation me convient. Cependant le mieux serait de rester général et de parler des industries de réseaux, de la contestabilité et des trois couches. FP 20 septembre 2005 à 10:55 (CEST)
[modifier] page capitalisme
Tu peux regarder la définition du capitalisme dans n'importe quel dictionnaire, encyclopédie ou ouvrage d'économie : tu verras que c'est "la propriété privée des moyens de production", non restreinte au cas où elle est "lucrative".
telle qu'elle était donnée, la définition était nouvelle et donc non neutre
d'ailleurs je pense que la partie "mécanisme" est elle-même non neutre, car elle présente comme spécifique au capitalisme des faits qui sont vrais dans tout système. par exemple, les consommateurs sont des consommateurs dans tous les systèmes, la formation et l'accumulation de capital sont nécessaires au progrès économique dans tous les systèmes, etc.
comme je viens de découvrir cet article, je me retiens encore de modifier cette section (mais ça ne va peut-être pas tarder....). en tous cas, je m'opposerai au retrait du bandeau de non-neutralité.
--Elvin 20 septembre 2005 à 14:43 (CEST)
Tu a largement modifier la section que tu persiste à identifier comme "économie sociale" dans un sens qui me semble non pertinent et non neutre, et qui me semble indqiquer que tu ne sais absolument pas ce que sont des mutuelles et des coopératives. Il serait utile que tu passe en page de discussion pour indiquer pourquoi, au lieu de supprimer des choses utiles et d'y introduire des notions hors sujet (l'article s'appelle "capitalisme" et traite de ça, et non de "l'économie sociale"... ) gem 13 octobre 2005 à 14:40 (CEST)
[modifier] article sur le socialisme
je suis d'accord avec toi, il faut ouvrir la définition d'intro afin que le reste de l'article ne soit pas discriminé.
je propose d'en rester en intro à
- Aujourd'hui, le socialisme désigne de manière très vaste et très générale tout ceux qui pronent la rénovation de l'organisation sociale dans une perspective de justice sociale : ce sont aussi bien les marxistes, que les anarchistes et que les sociaux-démocrates. Le socialisme est ainsi un projet à la fois économique (collectivisme économique, autogestion, économie mixte), social (égalité), et politique (démocratie).
qu'en penses-tu ?
bien à toi, --Lepeltier.ludovic 13 octobre 2005 à 10:34 (CEST)
[modifier] Etat providence... mille excuses
Salut,
En fait en regardant l'historique de État-providence, j'ai remarqué que j'avais zappé une de tes modifications un quart d'heure aprés que tu l'ai écrite. J'ai pas du tout fait exprès et je suis bien sur désolé je m'en serai abstenu si j'avais remarqué que c'était du neuf. Malgré tout celà me plaisait pas de voir État-providence=organisation sociale .. mais bon ce que j'ai mis à la place est encore perfectible alors hésite pas ...--Aliesin 25 octobre 2005 à 01:27 (CEST)
- Ta définition est mieux que la mienne ;-) Par contre je ne comprends pas le deuxième paragraphe sur la distinction Etat social et Etat interventionniste... FP 25 octobre 2005 à 21:43 (CEST)
-
- en fait moi non plus c le seul reste de l'article précédent ... je vais le virer.--Aliesin 25 octobre 2005 à 21:59 (CEST)
[modifier] Histoire de l'économie sociale
Nous sommes en train de modifier en même temps les articles (en fait tu es le plus rapide à chaque fois). Je viens de transférer les parties histoire de coopération et d'économie sociale vers histoire de l'économie sociale. Modifie plutôt directement dans ce nouvel article... Bonne continuation. FP 31 octobre 2005 à 16:59 (CET)
Je n'y touche plus le temps que tu intégres tes ajouts. FP 31 octobre 2005 à 17:14 (CET)
Bon, j'avais déjà fait sur éco sociale, effectivement on se bouscule, OK, je te laisse la main et me repose ;-)) --Pgreenfinch 31 octobre 2005 à 17:27 (CET)
Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Pgreenfinch »
Dernière modification de cette page le 31 octobre 2005 à 17:27. Texte disponible sous GNU Free Documentation License.
[modifier] Histoire du capitalisme : une petite aide ?
Salut, je te remercie de tes reprises toujours pertinentes (contrairement à certains) de cet article. J'aimerai un petit paragraphe sur le développement des mouvements ouvriers face au capitalisme à insérer dans "Machine contre ouvrier" ... entre le deuxieme et le troisieme paragraphe. Vu que tu as l'air de t'y connaitre j'aimerai bien que tu l'écrive. --Aliesin 6 novembre 2005 à 15:44 (CET)
Je voyais pas celà inséré comme ça ... mais c'est trés bien. merci encore--Aliesin 11 novembre 2005 à 11:33 (CET)
Je pensais à ça mais pas dans placé ici ... mais vu que tu as développé sur les salaires et autres ça a tout à fait sa place là ou tu l'as mi. Je pense que l'article est bien maintenant et que je vais plus y toucher pour l'instant.--Aliesin 11 novembre 2005 à 22:31 (CET)
[modifier] Fusion de 2 catégories
Bonjour,
Que penses-tu d'une fusion entre la catégorie Catégorie:Coopération et la catégorie Catégorie:Économie sociale. Si tu penses qu'elle est à faire, dis-moi laquelle on garde, j'effectuerai la fusion. Sinon, j'ôterai les bandeaux de fusion et ferai le nécessaire sur Wikipedia:Pages à fusionner#Catégorie:Économie sociale et Catégorie:Coopération. D'avance merci. jerome66 | causer 4 janvier 2006 à 13:34 (CET)
- Je me permet d'intervenir, ayant participé à des articles en ce domaine. Cette fusion aurait l'avantage de ne pas éparpiller des organismes sur plusieurs catégories un peu au hasard, voire en doublonnant. Cela dit des sous-catégories pourraient ensuite être introduites (par exemple : entreprise coopérative)
-
- Ce serait effectivement à faire, et avec des sous-catégories comme proposer par Pgreenfinch, pour classer un minimum les nombreuses entrées. Pour ma part, je suis débordé depuis quelque temps et donc très peu présent sur Wikipedia. FP 4 janvier 2006 à 20:44 (CET)
[modifier] LMDE
Salut, concernant les raisons de mes modif effectuées sur les chiffres du paragraphe LMDE, jette donc un oeil à la page discussion, les explications détaillées y sont.--- Lupin 24 février 2006 à 11:25 (CET)
je sais, je t'y est répondu ;-) FP 24 février 2006 à 11:28 (CET)
[modifier] PDE
Désolé, je ne peux pas laisser passer le simplissimme "PDE = droite" sur l'article, quand bien même le Nouvel Obs l'aurait écrit dans une parenthèse. La réalité est plus complexe que ça, et figure déjà dans l'article (passage sur l'infiltration de l'UMP et des robienistes). L'organisation était neutre mais plus "droitière" que la la FAGE (elle insistait sur les mots "apolitique, aconfessionnelle et asyndicale", alors que la FAGE préfère renvoyer à sa charte des assos, où ne figure que l'indépendance et le pluralisme). Elle a été progressivement bouffée par la droite, jusqu'à faire passer l'UNI pour une organisation de gauche en comparaison... la preuve de l'incompatibilité entre ses valeurs et la réalité est qu'elle a disparu corps et âmes après le enième putsch (départ de 5 unions monodisciplinaires sur 8). Bref, si j'ai reverté, c'est parce que ce serait réduire la douzaine d'années d'existence de PDE à la dérive partisane de ses derniers mois d'existence --Bahlsen 3 mars 2006 à 13:57 (CET)
Je te concède que TOUTES les orgas devraient être logées à la même enseigne. Mais je ne me sens pas la légitimité pour contribuer sur l'article UNEF ou Cé. A titre purement perso, je serais assez favorable à ce que Wikipedia se limite à retravailler des sources objectives dans l'article "Histoire du mouvement étudiant", les articles des orgas se limitant à des fiches techniques.--Bahlsen 4 mars 2006 à 01:15 (CET)
au sujet de...
Quelqu'un (je me perds ds ce labyrinthe Wiki) t'as dit : "Salut FP. je vois que tu t'intéresses au marxisme économique ou économie marxienne, c'est cool comme ca on va être plusieurs à pouvoir rédiger des trucs dessus."
J'ai rédigé cet article (qui reste à finir...) car ca permet de faire une série d'articles sur l'économie marxienne en exposant les principaux concepts et les principales théories. Ca rééquilibrera la partie économie [...] Cela dit, je ne suis pas un pro en économie marxienne (dans les facs ou j'étais c'était limite censuré) et j'ai peut-être écrit quelques conneries, donc si tu peux retoucher l'article, ca serait super. tiens moi au courant. recyclage 24 août 2005"
Bon, ça fait longtemps. Mais ces questions politiuqes (elles le sont nécessairement)deviennent d'une actualité brûlante...
Je propose : faire réellement ce que tu proposais sur Wiki : "on va être plusieurs à pouvoir rédiger des trucs dessus." mais leçon politique pratique de marxisme : on le fait à part, en accord après discussion démocratique et on écrit collectivement... Qu'en penses-tu toi et tes contacts ?
Es-tu Flo ? même remarque qu'au début...
[modifier] UNEF
Salut. Je venais pour te demander un truc relatif à l'article sur l'UNEF, mais je viens de voir ce qui était écrit juste au dessus. On ne peux pas dire que PDE est officiellement de droite, mais les orgas qui le compose sont ouvertement orientés en tant que tel. Pour la FAGE, il est faux de dire qu'elle est "apolitique". Apolique, c'est être éloigné de tout ce qui est politique : comme les élections par exemple. A ce titre, même PDE n'est pas apolitique... On voit bien que les personnes de chez PDE ne sont pas littéraires ou philologue pour un sous... La FAGE se définit comme "apartisanne", ce qui est sémantiquement plus juste... Pour en revenir à l'UNEF, ne pourrait-on pas insérer dans le corps de l'article que l'UNEF est la première orga "au moins jusqu'au prochaines élections au CNOUS et au CNESER" ? Les médias relayant les changements dus aux dernières élections CROUS, il est normal que des contributeurs changent cette données. Warriorfloyd Speak 1 avril 2006 à 17:06 (CEST)
Salut. Beaucoup de questions d'un coup. Au sujet de l'apolitisme de FAGE et de PDE, je suis tout à fait d'accord avec toi. Il est difficile de se présenter comme apolitique et de rencontrer le premier ministre pour aller négocier ! Il vaudrait mieux indiquer qu'ils revendiquent être apartisans puis nuancer avec quelques exemples... Sur les résultats du CROUS, le CNOUS vient de demander l'annulation des élections des différents CROUS, la crédibilité des résultats me semble donc peu crédible et surtout très provisoire. FP 2 avril 2006 à 11:05 (CEST)
Certes, mais le CNOUS, comme le CNESER n'a aucun pouvoir sur les résultats de ces élections. Seuls les tribunaux administratifs locaux peuvent en proclamer l'annulation. Il y a peu de chance pour que les recours de l'UNEF aboutissent, malgré leur détermination... Warriorfloyd Speak 2 avril 2006 à 16:56 (CEST)
Pour ma part je ne peux prédire l'avenir ;-) En attendant il vaut mieux attendre les résultats nationaux. FP 3 avril 2006 à 17:33 (CEST)
Certes... mais d'ici là, on va avoi un paquet de remarque sur le statut de première orga de l'UNEF... Warriorfloyd Speak 3 avril 2006 à 21:05 (CEST)
eh oui, mais cela on y peut rien. Il faudra expliquer à chaque fois que tant que les résultats nationaux du CNOUS et CNESER ne sont pas passés, on ne peut mesurer les niveaux de représentativité. FP 4 avril 2006 à 14:03 (CEST)
[modifier] Tendance
L'unef est la seule organistion étudiante a fonctionné en tendance. Ne serait il pas plus juste, pour donner une image précise de ce qu'est l'unef, de donner la principale caractéristique du fonctionnement interne de l'unef dans l'introduction? Ben21 23 août à 12:24 (CEST).
Je ne pense pas que ce soit l'information première à donner à une personne qui veut savoir ce qu'est l'UNEF. Par contre, pourquoi pas améliorer l'information sur ce sujet dans la partie de l'article concerné afin d'en faire ressortir cette spécificité. FP 23 août 2006 à 17:27 (CEST)
Ca dépend du point de vue adopter: le fonctionnement interne de l'unef peut certainement intéresser l'étudiant qui souhaite adhérer à l'unef. Le fonctionnement en tendance structure l'unef (répartition des postes BN, président, SG et Trésorier en fonction du poids de la tendance, coloration politique des AGE, démocratie interne...) et la plupart de ses militants y sont attachés car c'est un gage de démocratie. Ne serait-il pas donc important de le mentionner dès l'introduction? Ben21 23 août à 19:43 (CEST)
Pour expliquer l'intérêt d'aborder ce point, on pourrai ajouter une phrase dans l'intro, du type : "l'UNEF est la seule organisation étudiante à autoriser la constitution de tendances, ce qui lui permet, étant donné la taille de cette organisation, de regrouper en son sein des personnes ayant des opinions différentes sur certains sujets." FP 24 août 2006 à 13:36 (CEST)
Je suis d'accord. Par contre, je ne pense pas qu'il faille rajouter la "étant donné la taille de l'organisation", ca fait une redondance avec la première organisation étudiante. Je te propose: "L'unef est la seule organisation étudiante a fonctionné par un système de tendance, ce qui lui permet de regrouper en son sein des personnes ayant des opinions différentes sur certains sujets". L'argument de la taille ne tient pas puisqu'il existe des grandes organisations politiques sans tendance structurée (FO, CFDT, UNSA, MEDEF...)... Ne pense tu pas qu'il faudrait le préciser aussi dans le corps du texte? Il faudrait expliquer la logique qui conduit a une organisation en tendance. Ben21 24 août à 14:17 (CEST)
Pour la taille, c'était pour expliquer que le choix des tendances étaient pour permettre de regrouper un nombre important de personnes dont les opinions peuvent diverger. Sinon il faut aussi préciser dans le corps du texte. Tu te lances ? FP 25 août 2006 à 10:59 (CEST)
[modifier] Sources sur PDE
Bonjour,
Concernant tes récents ajouts sur l'article PDE, tu devrais employer les balises références pour citer précisement tes sources.
C'est relativement simple, il suffit de les préciser juste après le texte reprenant les informations, comme ceci : PDE et la SMER<ref>AEF ref 34613674, 2006</ref>. Si les publications sont disponibles sur le web, un lien vers elles seraient vraiment appréciable également.
Vu les affirmations que tu retranscris, il faut le faire avec circonspection et précision. Merci d'avance. nojhan→☸ 7 octobre 2006 à 08:35 (CEST)
