User vita:Glanthor Reviol/Archív 1

[szerkesztés] Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! Leicester 2006. március 13., 13:42 (CET)

szia. még nem vagy 22 éves, de már egyetemi diplomád van? Nikita 2006. március 13., 22:13 (CET)

Üdv. Bocs, nem voltam egyértelmű, javítom: főiskolai diplomát kaptam, a tanulmányaim közben lett a Széchenyi Főiskola Széchenyi Egyetem, de attól az én szakom maradt főiskolai:) Glanthor Reviol 2006. március 13., 22:20 (CET)

ohh, én elhittem volna az egyetemit is, ha aszondod, h a gimit két év alatt megcsináltad :-) Nikita 2006. március 13., 22:30 (CET)

[szerkesztés] név!

Helló! Érdekes a nickneved. Megkérdezhetem, mit jelent (amolyan alternatív univerzum, szerepjáték esetleg tolkien ihlette)? Tolkien rajongó 2..

Ez már okozott álmatlan éjszakákat néhány ismerősömnek (pl. MSN-en:) A név abszolút Tolkien ihlette. Részletesen:

• ugye a nevem Ákos, ami török eredetű név, jelentése fehér sólyom
• ezt szerettem volna átültetni Sindarin nyelvre (a szócikk elég csonk, terveim között szerepel a kibővítése:)
• namármost: fehér = Glân + sas = Thôr Σ= Glanthor (a szóösszetételkor megrövidülnek a hosszú magánhangzók, kiejtésnél a „th” olyan angolban a „pösze sz”; a „sólyom”-ból pedig azért lett sas, mert sajnos a Sindarin nyelv szótárában nincs sólyom)
• mivel más Glanthor is létezik neten, ezért hozzátoldottam a Reviol-t, ami a „revia” ige melléknévi igenév alakja, jelentése: repülő, vándorló
• tehát: Glanthor Reviol ~ Vándorló Fehér Sas

Üdv  – Glanthor ※ 2006. április 24., 18:14 (CEST)

Kösz, mindig tanul érdekes dolgokat az ember :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 24., 20:31 (CEST)

Véletlenül nem tudod, hogy van sinda nyelven az, hogy "Kopasz (Ember)"? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 24., 20:31 (CEST)

rűdh* [rˈuːđ] = kopasz, adan* [ˈɑdɑn] = ember (tünde elnevezés az emberekre) Ha komolyabban érdekelne: sindarin szótár nagyon jó sindarin „nyelvtankönyv” (angol, gzipped pdf) el lehet merülni benne :D  – Glanthor ※ 2006. április 24., 21:42 (CEST)

hol lehet olyan tolkienes betűtípust letölteni? (amúgy szerintem is tök jó a neved :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 14:49 (CEST)

Szép betűtípus itt: [1], az oldal alján pedig vannak linkek más hasonló fontokra. Ezt használtam a vitalap tetején lévő képnél is, de nem egyszerű ám írni vele, idézem milyen karaktersor hozza elő a fenti szöveget: 3D7w#3F 82# 5$ xj5#36H 7rR`B`Nj, szvsz egyszerűbb tollal – főleg kalligráfustollal – papírra:) (Egyébként ahogy néztem az Explorer nem ismeri az átlátszó png-t, és randa szürke kerete van a fenti képnek...)  – Glanthor ※ 2006. május 5., 15:26 (CEST)

[szerkesztés] Erebor

Szia! Bocs, hogy megint zaklatlak, de kimerült az online sindarin szótár napi 800-as kerete. Nem tudod véletlenül az Erebor milyen nyelven van (gondolom, sindául Hegymély-t jelent, de nem akarok hülyeséget írni A hobbit cikkbe). Köszönettel: ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 8., 18:43 (CEST)

Sajna fogalmam sincs. Egy kicsit utánanézve Quenya nyelvben: eressëa: magányos, elhagyott, oron, oro: hegy, szó szerint magasság/magaslat. Sindarin nyelven: ereb: magányos, elszigetelt, orod: hegy. Az utóbbiból már egész jól következik: ereb+orod → magányos hegy, de ez egy elég gyenge lábakon álló magánkutatás... Külső megerősítés: [2], azaz Erebor, the lonely mountain. Egyébként nyugodtan zargathatsz:). A sindarin szótár pedig letölthető Windowsra, Linuxra és MacOSre is, és máris nincs napi korlát:D Üdv – Glanthor ※ 2006. május 8., 23:30 (CEST)

Kösz a választ. Majd letöltöm ám, le én, csak most épp fáradt voltam, elvégre, összeségében véve, néhány óra alatt kiolvastam egy egész 300 oldalas könyvet, és nem kevés szellemi munkával, 2-3 oldalba sűrítettem. Mosat megyek is, pihenek egyet. Jó éjt: ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 8., 23:36 (CEST)

nekem is azt írja, hogy letelt a keretem, pedig soha életemben nem használtam azt a szótárat :( és explorer alatt tényleg szürke a képed, de nem ronda, egész jól néz ki. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 9., 01:04 (CEST)

[szerkesztés] Louis Renault

Szia! Ha nem zavar, átmozgatnám a cikket Louis Renault (autóipar) címre, mert szeretnék a Nobel-békedíjas Louis Renault (jogász)-ról cikket írni. A kettőhö meg lenne egy egyértleműsítő lap. Mi a véleményed? --Hkoala 2006. június 1., 19:05 (CEST)

OK, ez nem is kérdés. – Glanthor ※ 2006. június 1., 20:41 (CEST)

Köszönöm, kész is van. A Szisz-Ferenc cikkedben javítottam a hivatkozást. --Hkoala 2006. június 1., 21:13 (CEST)

[szerkesztés] skandináv mit.

Szerintem a jelenlegi táblázat mellé is nyugodtan beilleszthető a szócikk elejére, ha elég szócikk lesz kidolgozva a jövőben, akkor az én táblázatom úgyis feleslegessé válik (legnagyobb szívfájdalmamra :-))).Lily15 2006. június 8., 18:13 (CEST)

[szerkesztés] Kr. e.

Bocs, de az egyik i. e.-t kisbetűvel írtad a mondat elején. Én meg fogadalmat tettem, hogy i. e.-vel soha nem fogok dátumozni (racionális megfontolásból), de a hibát meg nem akartam bennhagyni :). Az pedig hülyén mutat, hogy a sok i. e. között egy Kr. e. mosolyog. Szólni ilyenért másnak meg felesleges lett volna... De te tudod, végeredményben nekem mindegyik jó, csak én nem dátumozok így. (Valami szilárd elvi fogódzó nekem is kell az életben :) ) --Mathae _{Page de débat} 2006. június 11., 14:31 (CEST)

Kösz :). Így nem kell önismereti válságtól tartanom :D.--Mathae _{Page de débat} 2006. június 11., 15:39 (CEST)

Szia!

Biztos, hogy az összes redirektet kézzel akarod megcsinálni? Egy botnak ez igazán roppant könnyű lenne. Csak gondoltam, jobb, ha szólok...

--DHanak :-V 2006. június 15., 18:39 (CEST)

[szerkesztés] Vallás munkacsoport

Egyelőre kísérleti jelleggel elindítottam saját userlapomon a Vallás munkacsoportot. Ha van kedved, írd be magad a tagok közé és javítsuk fel a szócikkeket. Neked gondolom a mitológiaiak a fontosak.
Üdv Serenic 2006. június 13., 12:52 (CEST)

Majd leszünk többen is, csak még keveseknek szóltam. Meg majd átkerül a munkacsoportokhoz a dolog, ha szépen kidolgozzuk a feladatokat. Kérlek, ha van ötleted, írd át a feladatok részt. --Serenic 2006. június 13., 14:26 (CEST)

[szerkesztés] Re:Csillagkapu

:) -- puncsos ^vitám  2006. június 13., 23:52 (CEST)

[szerkesztés] Tolkien-idézet

Köszi, akkor én is megtaláltam az angolban. Narvalo 2006. július 2., 18:07 (CEST)

[szerkesztés] Indul a küszöbről az út ...

[szerkesztés] Eredeti

[szerkesztés] Saját ford.

Talán nem veszed tolakodásnak ... Ja, ♥♥♥: Gubb  ✍    voltam. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 3., 16:10 (CEST)

Nem láttál még matematikus költőt? Ld. Gruffacsór & Caroll-diagram (á lá Lewis Caroll - akit én egyébként utálok olvasni [a versei jók, a prózájáról szó se essék]). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 3., 17:46 (CEST)

U.I. Készítettem belőle egy javított verziót (aminek már csak a legutolsó sorával nem vagyok teljesen kibékülve), így ez a fordítás elavultnak tekintendő. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 17., 19:18 (CEST)

[szerkesztés] Re: sorozat

• [3]

Szerintem Mozo megcsinálta, maradjon így. Nem szeretnék egy jó egyértelműsítő lap helyett egy bődületesen rossz matematikai csonkot, még akkor sem, ha a többi jelentése nincs megírva. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 16., 10:17 (CEST)

[szerkesztés] Szlávok

Szia, Glanthor! Elolvastam a vitát és egyet is értek az egyértelműsítő lapok javításával. A szlávoknál az a problémám, hogy ez a szó nem jelent "szláv nyelveket" és "szláv mitológiát". Illetve "szláv nyelveket" akkor jelenthet, ha egyes számban van (pl. szláv jövevényszó). Hát ezért pontosítottam a szövegen. Így szerintem tényleg hasznos kis útbaigazítás, mert sok embernek esetleg nem világos a szónak ez a kétfajta jelentése. Üdv, --Adapa 2006. július 16., 12:26 (CEST)

[szerkesztés] Változtatások

Amit az összefoglalóba írtál az üzenetmnél, az mindent leír a hunwikin. Sajnos így van, ne nagyon várj reakciókat. Nem tudom, miért nincs nagyobb visszahang. A kiemelt szavazás rendszert egy hét alatt formáltam át, most jobb, mint az enwikié, de tojik bele mindenki. Szal ne várj reakciót, csináld nyugodtan. Azért nem töröltem mindet, mert az egyértelműsítő lapok témában nem olvastam egyetlen vitát sem, burum viszont benne volt végig. tegnap is ő törölte ezeket, gondoltam rá hagyom, majd ő dönt ezekben. Ne haragudj, így láttam jobbnak. Szal folytasd nyugodtan a munkát, az azonnalikat (bármennyi is van) két perc letörölni. NCurse _üzenet 2006. július 16., 12:57 (CEST)

[szerkesztés] Átírás

Nos elolvastam, amit felvetettél, és úgy általában egyet is értek vele, de pl. pont az a néhány cikk, amit te is felhoztál, hogy vitatott (köztük az Átírással) - szigorúan véleményem szerint -, több mint egy egyértelműsító lap (pl. a Louis Renault), ezért állítottam vissza. Pont az átírás volt az, ami egy szép összefoglalója a dolognak és nem csak felsorolás, mint általában az egyértelműsítők. Ha továbbra is úgy gondolod, hogy törlendő, ám legyen, de én azért ezen még egyszer elgondolkodnék. Üdv! - Gaja ✉ 2006. július 16., 13:43 (CEST)

Köszönöm. Ha majd kell segítség, szólj, kitalálunk rá valamit. Addig is gondolkodom valami szép megoldáson... - Gaja ✉ 2006. július 16., 13:50 (CEST)

[szerkesztés] Egyértelműsítők

Szia! Kérlek, ne szüntesd meg az egyértelműsítőket. Más cikkekben sem kommentezzük ki a még megíratlan cikkek linkjeit. Ha valaki megírja pl. az ibolya (mint virág) vagy Hófehérke mesehős szócikkét, honnan fogja tudni, hogy rendbe kell szednie az egyértelmúsítőt? (jó, megtehetné, de 100%, hogy nem fog az eszébe jutni). Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 16., 22:53 (CEST)

Szia! Bocsi, eddig nem láttam azt a megbeszélést, most leírtam ott a véleményemet. (Egyébként más wikikben is előfordulnak piros linkek az egyértelműsítőn (pl. nézz meg az angol wikiben akármilyen 3 betűs rövidítést, pl. ATM.) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 17., 17:28 (CEST)

Szia, megtisztelsz a mesterrel :) Énszerintem kaptál támogatást azoktól, akik erre a kérdésre oda akartak figyelni. Az egyértelműsítőknek valóban kétféle megoldása van, az egyik amit Te most megakarsz valósítani, és én magam is ebben a pillanatban ezt tartom a legjobbnak, a másik Godson kolléga javaslata az egyértelműsítők szélesebb körben való alkalmazásáról. Szerintem csináld, és menet közben majd írj még két bekezdést a Wikipédiás oldalra, amelyben leírod a tennivalót abban az esetben, ha az egyik fajta egyértelműsítésről át kell térni egy másik fajta egyértelműsítésre. --Burumbátor 2006. július 19., 11:26 (CEST)

Én azt gondoltam, hogy szavazunk a kérdésről. Ha ezt tennénk, én pl. Godson koncepcióját tudnám támogatni. Ha nem szavazunk, akkor konszenzus nélkül záródik az eszmecsere.--Linkoman 2006. július 19., 11:29 (CEST)

Csak hogy nyoma legyen itt is: javaslat pihen, itt. Ha a szavazás a főjelentéses dologról lezárul, és addig nem lesz egyéb javaslat/ellenvetés/kifogás, akkor az allapom megy útmutatóba és újra nekiállok az egyértelműsítőket reszelgetni. Uff – Glanthor ※ 2006. július 25., 13:10 (CEST)

Csak tudnám minek „Uff”-ogok itt, amikor egy elvellon nem indián. És tök jól elkommentálgatom itt a saját bejegyzésem. Kezdődő skizofrénia? Tulajdonképpen most melyik én szerkeszt? – Glanthor ※ 2006. július 25., 13:13 (CEST)

[szerkesztés] Mit jelent nálad a kiírás szó?

Látom félreértés van közöttünk, valószínűleg azért, mert én a kiírás szót nem értem itt. A "kiírás" a szavazás kiírása? Arról szavazunk először? Mert akkor fenntartom a véleményemet, amit Péternek írtam. Vagy a "kiírás" az általad "kiírt" szöveget jelenti? Világosíts már meg, kérlek.--Linkoman 2006. július 19., 14:17 (CEST)

[szerkesztés] Brájen

[4]

(Felteszem, hogy Gubb a jelenet utolsó előtti mondatára utalt. De itt a többi is, válogass kedvedre!)--Godson 2006. július 20., 12:10 (CEST)

There's no pleasing some people.

(Vannak emberek, akiknek nem lehet a kedvére tenni). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 20., 15:16 (CEST)

[szerkesztés] Oroszul

Настоящий участник еще не владеет русским языком, но планирует его выучить. De kérlek, kérdezd meg User:OsvátA-t is, hogy ez jó-e így. Bár szerintem a legszebb megfogalmazás, ami lehetséges (tvarítyelníj pagyezs). --Burumbátor 2006. július 22., 15:26 (CEST)

Ember tervez, isten végez. (Úgy tűnik egyébiránt: helyes ez így). OsvátA. 2006. július 22., 15:30 (CEST)

Köszönöm;) – Glanthor ※ 2006. július 22., 17:46 (CEST)

[szerkesztés] Kekeckedés

Csak bátran kekeckedj! Én is így kezdtem... Nem sokan avatkoznak bele a wikinek ezekbe a bugyraiba. Ez mutatja érdeklődésed, elkötelezettséged szintjét. (...) Mióta is vagy szerkesztő? --Burumbátor 2006. július 23., 17:57 (CEST)

) Természetesen láttam, mióta vagy szerkesztő, ez csak amolyan költői megszólalás volt. Monitorfejelést nem javasolom, inkább vegyél bukósisakot: lesz akinek UTÁNA jön meg a kedve a kritizálásra... Csak csigavér... :) Egyébként nagyon szép és fontos tervek, messzemenőkig támogatom őket! Na minden jót, --Burumbátor 2006. július 24., 11:11 (CEST)

Egy Materazzi típusú monitor, és egy Zidane típusú bukósisak - nem lenne ez is világszám?--Linkoman 2006. július 24., 11:24 (CEST)

Majd öcsém felveszi videóra és a videót kieresztem a public domainbe :D Mellesleg: útálom a focit. – Glanthor ※ 2006. július 24., 11:27 (CEST)

[szerkesztés] szkájp

Felvettelek, ha nem gond. Úgy egyszerűbb lesz dolgozni. :) NCurse _üzenet 2006. július 24., 13:54 (CEST)

Dehogy gond;) Hatékonyabb mit ez a fórum-szerű vitalap. – Glanthor ※ 2006. július 24., 14:03 (CEST)

Feljössz? NCurse _üzenet 2006. július 25., 17:16 (CEST)

[szerkesztés] Képezde

Szia! Nagyon belemelegedtél...:))

Ha jól láttam, az enwiki tutorial-lapjaival is szemezel. Hogy a fölösleges kettőződést elkerüljük, közlöm abbéli föltett szándékunkat, hogy családilag nekifekszünk a 3.4.5. (linkek) fejezetek átmagyarításának, és reménység szerint péntek körülre felhasználható formába hozzuk. Ha mégse jönne össze, időben szólok, nehogy várni kelljen rá - hiába:-)(Szombaton meg má nem érünk rá, mer valami Győrbe vagy hova megyünk rokonlátogatni...)--Godson 2006. július 24., 18:42 (CEST)

Győrben készített fel az említett rokon a felvételire (mat-fiz), és Miskolcról hajítottak ki kétszer is onnan, ahová (logikusan:kétszer) sikeres felvételit tettem. Húzós menetek voltak, de azér mindkét helyre jó szívvel emlékszem. (Nem tegnap volt...) Tabon jártam felsőbe, Dombóváron gimnáziumba, honvédtem egy évet Marcaliban, több hónapig tartózkodtam Szekszárdon, Szarvason, Keszthelyen, Siófokon és lassan fél évszázada gyűlnek a Sopronban töltött heteim, hónapjaim. Tizenvalahány évig Budapesten éltem (tíz fölötti lakcímen), aztán megint Pécs és Kaposvár vonzáskörzeteinek határán ugyanennyit (négy helyen). Gyakran előfordulok Szombathelyen és Zalaegerszegen, és nem sok olyan várossá ütött település van Somogy-Tolna-Baranyában, ahol ne találnék el térkép nélkül. És soha nem voltam hivatásos sofőr, vásározó, utazó ügynök vagy más efféle üzletszerűen kódorgó. Alensha nagy várostudorrá képezte magát a Wikin, de bármennyire is igyekszik bősz lokálpatriótaként Miskolcot a legfényesebbre sikálni, csak ritkán marad erre a műveletre energiája a többi város csepülése közben:) Dehogy akartam én Győrt meg az ottaniakat leminősíteni, csak hát (néha...) engem is beszippant a wikis szurkapiszka-kultúra:) Ám hogy helyrehozzam a botlásomat: ha bármelyik itt felsorolt településre mordulsz egyet, azzal rajtam is elégtételt vettél:)

Tutorial: valódi próbának van kitéve a rendszer, mert a lányaim most tudnak egy kis időt szánni a Wikire, és élesben tesztelik, hogy mit magyaráznak el világosan a tutorial-oldalak, és mi marad homályban. Igazi "fogyasztói teszt" zajlik itten mostan, mert én igyekszem nem súgni nekik, viszont kilesem, hogy mire jutnak a szöveggel magukban. (Én valamennyit már wikiztem, ők viszont tudnak angolul...) Ha te ehhez majd még hozzáteszed a számtech/info jártasságodat, és mindezt egybegyúrva pofozunk össze egy tapasztalatilag is leigazolt wikibevezetőt, akkor szerintem nem főbenjáró eltévelyedés, hogy nem main-névtérbeli szócikkeket nyomatunk kilóra...--Godson 2006. július 25., 09:14 (CEST)

te Godson, azt hiszed, nem veszem észre, miket irkálsz suttyomban, pedig ha Miskolcról van szó, akkor a hátamon is van szemem... :-P Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 25., 16:05 (CEST)

Alensha, ez a „miskolcitisz” már krónikus. Nem kezelteted? :P – Glanthor ※ 2006. július 25., 16:25 (CEST)

nem tudom kezeltetni, mert itt Miskolcon minden orvos egyetért abban, hogy ez normális, és azokat kell kezelni, akik nem így éreznek... Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 25., 16:45 (CEST)

Nem is az észlelőképességedet bíráltam, Alensha, hanem az erőid beosztását:) Magáról Miskolcról pedig semmi rosszat nem szóltam, csak az önkéntes PR-felelős buzgásának bumeránghatásain méláztam el egy kicsinyég...--Godson 2006. július 25., 16:41 (CEST)

Helló! Találsz egy linket a userlapomon, használd egészséggel! Idővel érkeznek majd a testvérei is...--Missparaszt 2006. július 26., 10:32 (CEST)

Hát, hogy őszinte legyek, Godson lepasszolta nekem a fordítási feladatot, és hát ugye a szülői szigor... A 4., 5. fejezetet is a nyakamba akasztotta - csőstül jön az áldás - szerintem péntekre tudom hozni a beígértnek megfelelően. Persze, ha ragaszkodsz hozzá, hogy fordíts, megosztozhatunk rajta másképpen is. :) --Missparaszt 2006. július 26., 10:58 (CEST)

Talált, süllyedtem. Akkor maradunk az eredeti felállásnál, és megcsinálom hasonlóra a 4-5.fejezetet. A harmadikban két helyen látsz olyan felkiáltást, hogy HIÁNYOS!!!, ez azért van, mert csekély wikipédiás tapasztalataim miatt fogalmam sincs, miről van szó az adott mondatokban. Innentől azt hiszem ezt a fejezetet Rád bíznám, mert nem nagyon tudok már érdemben hozzátenni...--Missparaszt 2006. július 26., 11:18 (CEST)

[szerkesztés] Nana

Szia! Szerintem kommentezd be a külföldiül lévő részeket <!-- és --> jelek elhelyezésével az ángélus elején és végén, a magyar wikiben láthatatlanná válnak. ahogy fordítod, úgy tolod a kommenteket előre, úgy válik egyre több szöveg láthatóvá a magyarból. --Burumbátor 2006. július 26., 16:20 (CEST)

KommentezGETésről beszélsz, gondolom azt érted alatta, hogy minden fejezetcímet meghagysz. Erre szerintem semmi szükség, elején egy, végén egy. Period. De abban is igazad van, hogy senki nem találja meg... Kivéve, ha a Friss változtatások oldallal kel-fekszik, és az alapján tudja magát, meg a vitalapokat, kordában tartani... :) --Burumbátor 2006. július 26., 17:01 (CEST)

Ja... Az adminok... és Te... Hagyd a francbe! :)--Burumbátor 2006. július 26., 17:10 (CEST)

[szerkesztés] névdolog

Nos, egyenként szólok, hogy kíirtam a userlapomra. A tutorialokról, mire valóak a hosszú, álmatlan éjszakák? :) --Missparaszt 2006. július 27., 20:37 (CEST)

Megelőztél. Így jártam. --Missparaszt 2006. július 27., 20:38 (CEST)

[szerkesztés] tutorial

Szia! A nyersfordítások, a maximális wikis képességeimnek megfelelő arányú hivatkozásokkal ellátva a helyükön vannak. Innentől asszem átadom a stafétabotot, remélem már nem maradt velük túl sok munka. Igyekeztem értelmesen és egyszerűen fogalmazni, remélem sikerült. --Missparaszt 2006. július 28., 15:03 (CEST)

[szerkesztés] köszi

Köszönöm a biztatást, a Sztaki nem ismeri a responding szót... (pl azt kerestem a lefordított három mondatomban:))--Godson 2006. július 28., 17:25 (CEST)

(ütközet)

Ne várj túl sokat attól, aki határozott felszólításra sem hajlandó megkülönböztetni a Firefoxot az Explorertől, és így zavart kelt mások aláírásának gondatlan használatával:)) (Az egy gépről két szerkesztő felváltva szerkeszt problémára a böngészőnkénti elkülönülést találtuk ki átmeneti megoldásként. Bizonyos felhasználók ellen azonban egyszerűen nincs biztonságos védelem!)--Godson 2006. július 28., 17:39 (CEST)

És nehogy rébusz maradjon: a kedves vonakodva fordító Mosómedve kötekedett itt szótárilag az e műfajban már némileg ismert Godson név alatt:)--Godson 2006. július 28., 17:45 (CEST)

Talán "válaszolván, válaszolvást"? szövegkörnyezet nélkül macerás... :)--Burumbátor 2006. július 28., 17:34 (CEST)

[szerkesztés] Égek

a vágytól, hogy a tutorialra kitedd a "kész" jelzetet, és én azt a közösség jobbulása érdekében felhasználhassam... --Burumbátor 2006. július 30., 12:51 (CEST)

Szuper! Köszi! --Burumbátor 2006. július 30., 13:39 (CEST)

[szerkesztés] Díj a tutorialért, a wiki egyik legnagyobb találmányáért

A WikiMedal for Janitorial Services díjat adományozom neked a tutorial megalkotásáért, mellyel minden új szerkesztő munkáját, eligazítását megkönnyítetted. NCurse _üzenet 2006. július 30., 20:21 (CEST)

Gratulálok! Nemcsak a díjhoz, hanem mindenekelőtt magához az útmutatóhoz! Adam78 ✉ 2006. július 31., 14:41 (CEST)

Köszi szépen! – Glanthor ※ 2006. július 31., 15:11 (CEST)

[szerkesztés] re: mondatreszelgetés

Még a kérésed előtt tettem egy javaslatot a mondat megreparálására a kezdőlap vitalapján, amit NCurse meg is valósított.

Most írtam egy újabbat, ami tömörebben fogalmaz. Ehhez mit szólsz? Adam78 ✉ 2006. július 31., 18:07 (CEST)

[szerkesztés] Nap képe

Mint mindig, mindig egyedül maradtam a dologgal. És valahogy belefáradtam, h felvetek vmit, amire mindenki bólogat és majd egyszer én megcsinálom. De biztos csak rossz kedvem van. Valószínűleg hamarosan megcsinálom... NCurse _üzenet

[szerkesztés] Korrepeta

Örülök, hogy összejött a tutorial! Érdemes lenne továbbfejleszteni. Például egy olyan fejezettel, amelyből megtudhatja az emberfia, hogyan kell a szerkesztési összefoglalóban megjelenítani azt a fejezetcímet (nyilacska + halvány betűs fejezetcím) amelyhez a megjegyzését fűzte. Mer vannak ám kiműveletlen ösztönös felhasználók szép számmal, mint pl. magam is... Biztosan (?) ott lapul valahol a rengeteg ilyen-olyan "hogyan használd" lap valamelyikén ez az információ is, de lassan félévnyi szerkesztői múlttal se találom:). Ha megsúgnád, megköszönném...--Godson 2006. augusztus 1., 12:19 (CEST)

Tökéletesen érthető, amit írtál, köszönöm is, most már csak annyit kéne kiderítenem, hogy miért nincsenek nálam a jobb szélen szerkesztés feliratok a fejezetcímek (felzetek!) mellett. (Pedig korábban néha szoktak lenni, és valóban nem használtam őket, és nyilván ezért nem törődtem eddig a jelenlétükkel.)--Godson 2006. augusztus 1., 12:52 (CEST)

Megvannak a "szerkeszt"-feliratkák, és User:Mosómedve beállítás-próbálkozásait gyanítom a háttérben:)) (Nem a saját beállításain tesztelgette a wikit, hanem beült a gép elé az enyémbe, és azon szórakozott...). Kösz! "Beállítások beállítódva." :)--Godson 2006. augusztus 1., 13:00 (CEST)

Nem a wikizés az egyetlen terület, ahol néha az a sejtésem támad, hogy ideiglenesen háttérbe lettem szorítva:) (A fogkefém még megvan...) De vettünk már kábelt meg dobozt, és szombaton ember is lesz, aki összerakja. Onnantól aztán User:Mosómedve válogathat, hogy itt vagy a nővére laptopján kockázatosabb-e kavarni:))--Godson 2006. augusztus 1., 13:14 (CEST)

[szerkesztés] 1 értelmű

1 értelműen igazad van egyértelműben, csak nem figyeltem oda, még éltek a régebbi reflexek. Amit és ahogy írtál, az 1ébként is a tökéletes megfogalmazása annak, amit én is szeretnék, nevezetesen az 1séges kinézésre való nemes törekvést.

Figyelni fogok erre.--Linkoman 2006. augusztus 1., 22:22 (CEST)

[szerkesztés] Miskolc

hol van előfordulása, amit nem találtam meg? csinálni fogok már neki google alertet, mert ez így nem jó, hogy csak a nagy szerencsémre hagyatkozom :D – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 9., 14:36 (CEST)

[szerkesztés] Köszönet nyilvánítás

Köszönöm! Megkísérlem, mihelyst sikerült képeket számítógépre felvinnem, mert ez az eszköz sajnos nem áll rendelkezésemre, eképp mást kell megkérnem, de egyelőre nem érhető el. Doncsecz

[szerkesztés] Népek, nyelvek, országok

Szia, Glanthor!

Szerintem a dán, német, stb. típusú egyértelműsítő lapoknál csak azokat a szócikkeket kell felsorolni, amelyeket ilyen címen kereshetnek, ezek pedig a nép és a nyelv, vagy ha van más jelentése is a szónak (pl. településnév). Az országot szerintem fölösleges hozzáadni, a téma szerinti gyűjtés inkább legyen a kategórialapok feladata. Üdv, --Adapa 2006. augusztus 9., 20:14 (CEST)

Szerintem nem kell fejezetcím. Esetleg a nagyon eltérő csoportok között ki lehet hagyni nagyobb helyet. Lásd: Olasz (egyértelműsítő lap). --Adapa 2006. augusztus 9., 22:35 (CEST)

[szerkesztés] Hozzádszólás, 2 témában

Szerzői jog - lehet, hogy túl erősnek érzékeled a konkért kérdésben a vitastílusomat, de valószínűleg nem ismered az előzményeket. A szerzői jogi kérdésekben én 2 év óta ugyanazt mondom - TGr és Grin meg a sajátját, azzal a sanda szöveggel, hogy nem jogászok. Aki nem megy el otthonról, nem éri úti baleset - de ha engem zárnak be akaratom ellenére, akkor tényleg nem ér baleset, csak a személyes szabadságomat sértették meg. Ez a téma ezért mégérdemelné, hogy legalább a sysopok tisztában legynek vele.

Virgáhalmy és a jelentős személyek. - Én óvnék attól, hogy TGR javaslata alapján pozitíve határozzuk meg, ki a jelenetős és ki nem, a magyar Wiki szempontjából.

Tehát nekem a rádiós Virághalmy ellen sem lenne semmi kifogásom, mert többen hallgatják a riportjait, Lengyel Anna szerkesztésében. Nekem itt kizárólag a "ne írj magadról..." szabályról van szó.

A "jelentős" vitát én nem a törlési javaslatoknál, hanem a szerkesztéseknél folytatnám le. Tiszteletben akarom ugyanis tartani, hogy egy szerkesztőtársunk xY-ról akar írni - de nem feltétlenül önálló szócikként, hanem szélesebb témába ágyazva. Mondok példákat: XY vagy 10 szócikket ír Tuvalu miniszterelnökeiről, együtt + külön-külön. Nekem 1 szócikkben elférne az összes (egyébként csonk méretű) szócikk és maradnának a redirektek. Ugyanígy, ha valaki X Fejér megyei település első világháborús áldozatiról külön-külön csonkokat ír, beterelném a település szócikkébe, a történeti részbe.

Egyszer már javasoltam - hiába-, hogy a "jelentős" - "jelentéktelen" minősítést ne plénum előtt szavazzuk meg, hanem érdeklődési kör szerint néhány szakavatott szerkesztőnk mondjon előbb együttes véleményt.

Mondok egy példát: én vettem át az angol Wikiből a Külföldi festők listája anyagot - feltűnt, hogy a lengyelek számaránya igen nagy, mégpedig szül-hal dátum nélkül is. Elkezdtem a lengyel Wikin ellenőrizni - és kiderült, hogy bár számomra ismeretlenek, számos jelentős festő van köztük, külön szócikkel a lengyel wikiben. De voltak köztük olyanok is, akikról még a lengyel Wikiben sincs szó, vagy - és ez egész tömeg volt - egy lengyel user lemásolta egy múzeum képei festőinek névsorát, a múzeum szócikkében - és máshol az illetők nem is szerepelnek.

A "jelentős" pozitív meghatározásával ugyanis a főgondom az, hogy egy lexikonban nemcsak a legfontosabb személyeknek kell szereplniük, hanem pl. a méltatlanul elfeledett elődöknek is. Márpedig megvan a veszélye annak, hogy egy XVIII. százdi magyar irodalmár kevés usert érdekel - tehát töröljük, nyom nélkül?

elnézést, hogy ilyen terjengős voltam.--Linkoman 2006. augusztus 10., 16:11 (CEST)

[szerkesztés] Elmök

A kérdésemet azért tettem fel az összefoglalóban, mert alapvető wikis közbajaink - minden vulgáris pozitív gondolkodónk ellenére: vannak wikis közbajaink...:) - egyik gyökere a szabad átszerkesztés (="javítás") bunkó alkalmazása. Nem áltatom magam azzal, hogy a kolostori alázatot a huwikin általánossá lehetne tenni, de talán lenne valami foganatja, ha az enwikiből átvett általános etikai jókívánságokat kiegészítenénk egy való életből vett példatárral, valamiféle wikicivilizációs esetgyűjteménnyel. Helyünk van, esetünk is akad talán elegendő: ember kellene, aki összegyűjtögeti. De legalább egy lap, a Vince-féle helyesírási hócipőhöz hasonló. Te viszonylag fogékonynak mutatkozol, ezért provokállak téged az ötlettel:)--Godson 2006. augusztus 10., 17:53 (CEST)

Akár itt is folytathatom, hiszen ugyanarról beszélünk. Valaki szavazás-fetisizmust emlegetett... Ha jobban megfigyeled, nálam liberálisabb mukit keveset találsz a Wikin. Én ugyanis azt fújom kitartóan, hogy legyenek pontos szabályok, de nem azért, hogy üssünk velük, hanem azért, hogy aki akar valamihez igazodni, annak legyen mihez igazodni. Azaz: nagymértékben az önkéntes normakövetésre alapoznám a wikis tevékenységet, és nem a "közösségi" genyózásra. Nincs most sok időm, de vissza fogok rá térni, ha erdemesnek látod.--Godson 2006. augusztus 11., 15:26 (CEST)

[szerkesztés] Műhely

Nem gondoltam, hogy valaki is komolyan fogja venni. Jó lett, csak maradéko(ka)t a kutyák meg a disznók (stb.) szoktak kapni :) Már átírtam, illetve kicsit széjjelebb szedtem a szöveget. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 16:20 (CEST)

Az hadititok. < !--a kérdésedre válaszolva: dehogyisnem! -- > --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 16:30 (CEST)

Egy ugyanolyan, szürke, kommonműhellyé vált ez is. Hála neked. :P --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 16:33 (CEST)

< !--Hehe ;) A kommunikációs pereputtyott a marketingtől a dizájnon át a mindenig inkább bízd ide, ugyanis rosszul gondolod (Voltaképp a közelében sem jártál az igazságnak/valóságnak :) ). De nehogy azt hidd, hogy egy picit is rossz lenne az, amit csináltál. - kíváncsi vagyok vajon elsőre leesik-e, hogy kommentbe írtam, iletve, hogy a fentebbibe is írtam egy komentet) --~~~~ -- >

Sokkal több mindenre ki lehet azokat használni, mint látod most is azt tettem. Egyet elárulok, mindegy hogyan, csak sokan lássák, sokan halljanak róla. Ez a lényege. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 16:55 (CEST)

Bizony, mondom néked. Te tudod, mi az az RSS (meg még pár dolgot) én meg tudom hogyan kell sok ember érdeklődését kiváltani egy egyszemélyesnek (innen a rambó) indult műhelyre (meg még pár dolgot) ;). < !-- látod, nélkülem is megy, már át is vetted a szerepköröm egy részét, ami mókás módon odáig fajult, hogy már te noszogatsz engem :) - pedig hogy ellene voltál. Na de ezt már nem mesélem el, hogyan tettelek (halvány?) ellenzőből vezetővé :) - pontosabban hogyan vettelek rá, hogy tegyed tenmagad -- > --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 17:05 (CEST)

[szerkesztés] Tehén

Szia, Glanthor! Igazából nem csak egyszerűen átirányítást csináltam, hanem a tehén tárgyalását be is vittem a Szarvasmarha szócikkbe azáltal, hogy a Wikiszótár-sablonon a tehén szót is feltüntettem. Sőt, ehhez olyan új Wikiszótár-sablont is készítettem, amelybe egyszerre több rokon értelmű szót is el lehet helyezni! (A használatát lásd a Wikipédia:Hogyan használd a sablonokat oldalon. Remélem ezt Te is jól tudod majd használni.

A csak egy jelentést tartalmazó "egyértelműsítő lapokkal" az a gondom, hogy ezek így nem egyértelműsítő lapok, hanem csupán szómagyarázattal kibővített átirányítások. De hát például éppen a tehén szó megmagyarázására szolgál egyrészt a Wikiszótár Tehén címszava, másrészt a Szarvasmarha oldal, ahová irányít. Itt tehát ez csupán ismétlése a Wikiszótár tartalmának, csak éppen hiányosan. Tehát szerintem vagy teljes szómagyarázat kellene itt is (az elefánttehénnel, stb. együtt), vagy pedig egyáltalán nem kellene "elvenni a Wikiszótár kenyerét" és itt nem kellene a szó jelentésével foglalkoznunk, hanem elég a sima átirányítás. A Szarvasmarha szócikkből pedig azután ki kell majd derülnie, hogy miért lett oda átirányítva a tehén. Ha viszont a szó elég jelentős témát jelent önmagában is, akkor saját szócikket is megérdemel. (A tehén valószínűleg nem ilyen.)

Más: Engem nagyon zavar, hogy úgy vettem észre az utóbbi időben eltűntek egyes többértelmű kifejezések szócikkeinek az elejéről az utalások az egyéb jelentésekre. Érdekesnek és hasznosnak találom ezeket az egy mondatocskákat, amelyek szerintem senkit nem zavarnak. Pl. a Tigris szócikk elején jó hogy még mindig ott van. Mert ha nem lenne ott, de mondjuk gyanítanám hogy van más jelentése is a szónak, akkor elég nehéz lenne magamtól kitalálni, hogy most a Tigris (egyértelműsítő lap) címet kell beírnom a keresőbe. Én azt pártolom, hogy az ilyen utalások a többértelmű oldalak elején továbbra is maradjanak meg az egyértelműsítő lapok használata mellett. Üdv, --Adapa 2006. augusztus 13., 16:44 (CEST)

Köszi a választ, egyetértek. --Adapa 2006. augusztus 13., 17:21 (CEST)

Köszönöm az értesítést. Az egyértelműsítő lapok mindenképp csak szorosan a címükben jelzett szóra vonatkozzanak. A szóval kapcsolatos további fogalmak ne itt, hanem a megfelelő szócikkekben szerepeljenek, tehát az egyértelműsítő szócikk ne működjön miniszócikként. Hogy mire gondolok, arra lásd a Hét és a Levél egyértelműsítő lapokon tett módosításamat. Az előbbinél a 7 (számjegy) cikkbe, az utóbbinál a megírandó Levél szócikkbe valók azok a kapcsolódó hivatkozások, amelyeket Te az egyértelműsítő lapon soroltál fel. --Adapa 2006. augusztus 14., 15:20 (CEST)

Akkor nem szóltam, lusta voltam elolvasni a laptörténetüket. :-( --Adapa 2006. augusztus 14., 15:41 (CEST)

[szerkesztés] Socorro!

Nem tudom miért, de a userlapomon a zászlósablonok fele befuccsolt. Ránéznél? Ha ez egy bonyolult probléma, előkapom Vincét és vele csináltatom meg (az egész az ő ötlete volt). Addig is? --Burumbátor 2006. augusztus 14., 16:33 (CEST)

Kösz addig is! Látom egyébként Vincével jól kijöttök egymással (hehe)! nem akarod egy kicsit erre felhívni a figyelmét? --Burumbátor 2006. augusztus 14., 16:48 (CEST)

[szerkesztés] piár

Nem tudom mikor bombáztalak ilyenekkel, sőt inkább te mondtad nekem a tutifrankót :) Nodesebaj. Néha kicsit fura vagy :) De csak előnyödre. Látod, már nem csak én mondom, hogy szürke és semmitmondó lett a wikipédiaműhely :) Már bocs. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 14., 16:51 (CEST)

• Nem értem, miért véled mindenben felfedezni a piár gonosz démonát, eddig semmi ilyet nem tettem. Szó se róla semmi hasonlót, csak azt akartam, hogy jöjjenek, akiknek jönniük kell. Jöttek. Ennek a műhelynek épp az a lényege (ezért hoztam létre), hogy a fenálló rendet felülvizsgáljuk, és ahol kell felborítsuk, letöröljük, újraírjuk, hogy a mennyből alászálhasson végre a hetedik wikimennyország. :) Megértem, hogy ezt zavarkeltésnek érzed, hisz voltaképp ez az is, a különbség csupán annyi, hogy intézményesített,("szentesített") és kontrollált. Ha nem kapunk használható (akár éles) kritikát, sosem tudjuk meg, hogy minden ok-e. Remélhetőleg lesznek majd olyanok is, akik "beszólnak".

• Nem értem, ezen energiáidat értelmetlen viták gerjesztése helyett miért nem a besegítésre fordítod, eddig is sokat tettél, ne most hagyd abba, kérlek, és főleg ne így.

• Nem értem, hogy mi lehet a baj a zászlósablonokkal. Tudtommal olyan nincs, hogy egy sablon másfél hónapig jó, aztán egyszercsak (félig)rossz lesz. Akár valami ehhez hasonló hiba is lehet a háttérben. Anno a zászlók úgy kaptak keretet, hogy NCurse a monobook.css-ben csinált valamit. (lásd eggyel fölötte lévő szakasz) Akár még az is lehet a ludas. Persze ez csak tipp. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 14., 23:11 (CEST)

Rendben, de azért örülnék, ha nem az én exportálásomon törnéd a fejed, illetve nem néznél vörös posztónak, vagy valami ellenségnek (újabban az a szokás, hogy ellenségeket fabrikálunk magunknak?) - én ezt a divatot nem szeretném követni. Ilyen téren szándékosan nem értem, és nem is fogom megérteni a tréfát sem. Nézetkülönbség nem egyenlő háború, eltérő látásmódú szerkesztő nem egyenlő ellenség. (ez nem normális) Csak ésszel, ha kérhetlek (és másokat is). --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 14:43 (CEST)

[szerkesztés] Orr

Dugdosd csak: majd ráverünk!:)--Godson 2006. augusztus 14., 21:50 (CEST)

A friss változtatásokon tartod szemed, oder figyelőlistán van egy halom userlap, mint nekem? ;) – Glanthor ※ 2006. augusztus 14., 21:52 (CEST)

A belső szemeimet tartom néhány arra rászolgáló figurán:) "A mester szép csendben dolgozik, s hallgat."... Ja, persze! Két orrakció közt, mi??:--))--Godson 2006. augusztus 14., 22:13 (CEST)

[szerkesztés] Commons képek

a nap képe linkeknél a commonsban ne felejtsd el a magyar nyelvi hivatkozást: tehát pl. [[Japán]] helyett [[:hu:Japán|]] a megfelelő, mert így a magyar wiki szócikkére mutat. --Rodrigó ⇔ 2006. augusztus 15., 21:49 (CEST)

[szerkesztés] Zászló

Az sose rossz egy boton :) Nézd meg kérlek a sablon vitalapját, ott már irkáltunk dolgokat, lehet, hogy más megközelítés is szóba jöhet... Bár azt se tudom, mi a te megoldásod :)--Burumbátor 2006. augusztus 16., 11:22 (CEST)

[szerkesztés] Magánbeszélgetés

Ha TGr GFDL licenc alá helyezte amit mondott, és mellékelte a GFDL teljes szövegét is, akkor semmi bajod nem lehet... --Burumbátor 2006. augusztus 16., 12:05 (CEST)

[szerkesztés] Nem bot

Szia. Nem nevezném botnak, mert semmi automatika nincs benne, csupán egy külső szerkesztő program. Lehet hogy e-miatt már botnak számít, annyit tud, hogy az egyértelműsítő lapokra linkelő oldalakon ki lehet választani, hogy melyik a helyes oldal. Annyiban az enyém a progi, hogy a Corhomo(rákereshetsz Google-n első találatok közt van) nevű progit átírtam, hogy a magyar wikin is működjön. Azért nem bot, mert minden egyes változtatásnál emberi döntésre van szükség, és általában a cikk átolvasására is, hogy a kontextusból kiderüljön, melyik a helyes link. Ettől függetlenül örülnék, ha elmesélnéd, például te hogyan hoztál létre botot, mi kell hozzá, mennyi buherálás, stb. Üdv --Dami 2006. augusztus 16., 21:30 (CEST)

Persze ha botot akarnék használni, valószínűleg a http://meta.wikimedia.org/wiki/Solve_disambiguation.py mellett döntenék erre a faladatra...--Dami 2006. augusztus 16., 21:33 (CEST)

Nem tettem meg életcélomnak :), ez inkább ilyen ideiglenes hobbi, mint a képet minden cikkbe!, meg írtsuk ki a jogsértéseket a zászlós cikkekből (még 300 van hátra...). Rátaláltam a http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Disambiguations oldalra, és elkezdtem kézzel a dolgot. amikor rátaláltam a Corjomóra még csak az angol, francia, német és talán olasz wikin működött, kipróbáltam az angolon, és leminősítettem az angol tudásom eggyel..., aztán tegnap sikerült magyarítanom és gondoltam kipróbálom. Lehet hogy ezentúl csak arra használom, hogy a nem a főjelentésre mutatóakat kijavítom, és a főjelentést meg berakom alapnak...--Dami 2006. augusztus 16., 22:44 (CEST)

Bele fogok nézni, azokba is, amelyek abban a listában vannak, de igazándiból ez a főjelentés/mellékjelentés csak egy mellékterméke volt a folyamatnak. Az User lapomon közzétettem a progit, ha érdekel, annyira tudnád használni, hogy megnézd hogy melyik oldalak linkelnek egy adott átirányításra, anélkül, hogy be kéne töltened az adott oldalt, vagy azt a popupos javascript izére kéne várnod. Az első két helyre beírod a neved és jelszavad, megnyomod a gombot, és utánna a harmadikba beírhatod a kivánt oldal címét, bal oldalon megjelenik, hogy mi hivatkozik arra az oldalra, jobb oldalon, hogy az mire hivatkozik (láthatod, ha csak két jelentés van). Középen megnézheted a cikkeket és javíthatod a linkeket, ha egyáltalán érdekel a dolog, és nem teljesen egyértelmű (én is szarakodtam vele egy kicsit először), majd azt is elmagyarázom hogyan. --Dami 2006. augusztus 16., 23:08 (CEST)

Jól van, az én gépem sajnos már nem bírta... most váltottam Linuxra, ezt még nem mertem erőpróbának kitenni, nehogy csalódjak, elég, hogy a videólejátszás nem megy, nem kell nekem még az mellé, hogy ugyanolyan fagyós legyen, mint az XP. Mindenesetre sok sikert a hadjáratodon... majd megpróbálok nem az utadba állni (revertelgetni alattomban, mikor alszol :), és amikor a legkevésbbé számítasz rá, még segíteni is... --Dami 2006. augusztus 16., 23:22 (CEST)

[szerkesztés] Adminisztrátorság

Gratulálok és örülök, hogy együtt dolgozhatunk! Viseld tisztességgel és örömmel az anyázó leveleket. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 19., 09:33 (CEST)

Mindenben egyetértek az elöttem szólóval :-) OsvátA. 2006. augusztus 19., 09:52 (CEST)

Köszönöm. Igyekezni fogok, ahogy időm engedi. És amíg tudom, hogy ilyen szerkesztőtársaim vannak, mint például Ti, addig mondhat/írhat nekem akárki akármilyen csúnyát, el fogom viselni. – Glanthor ※ 2006. augusztus 19., 12:17 (CEST)

Talán nagyképűség lenne az előző mondat elé befurakodni...:) Úgyhogy inkább itt: megszámláltattál, egyhangúnak találtattál, gratulálok!--Godson 2006. augusztus 19., 13:25 (CEST)

Gratulálok, és csak ügyesen! --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 19., 14:36 (CEST)

Thx mindenkinek. (Vegyétek úgy, hogy Ti is az előző hozzászólásom fölé írtatok :) – Glanthor ※ 2006. augusztus 19., 18:06 (CEST)

Grat! Majd írd be magad ide. --Tgr 2006. augusztus 19., 20:18 (CEST)

Beállok én is a sorba, mert nem emlékszem, hogy IRC gratuláltam-e a múltkor (ha előre is a medve bőrére). Szóval: Gratulálok --Dami 2006. augusztus 19., 20:47 (CEST)

jé, új admin :-) neked is csak azt tudom mondani, amit anno Burumnak: gratula, hogy gonosz anonimok után takarító vandálcéltábla lettél :D sok sikert! :) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 19., 21:10 (CEST)

[szerkesztés] Admin flag

Gratula, kívánok erőt és kitartást a mostantól számított 3. hónaptól is. ;-) És ne feledd, Nehéz Istennek Lenni (bocs, Sztrugackijok). --grin ✎ 2006. augusztus 19., 20:23 (CEST)

Köszi, aztán majd elválik, mi lesz három hónap múlva :) Mindenesetre felírom: 2006. augusztus 19., 20:18; mikoris egy zászlótól annyi fülem lett odafenn, hogy alig fér el :) – Glanthor ※ 2006. augusztus 19., 20:29 (CEST)

Jó az, ha az embernek sok füle van. Jobban tud figyelni... :) --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 19., 20:40 (CEST)

[szerkesztés] A rejtély megoldódott

bugzilla:7005. (Azért a HTML kommentbe írt hibaüzenet ritka beteg ötlet...) --Tgr 2006. augusztus 21., 02:25 (CEST)

[szerkesztés] Typo graphia

Nézegettem a userlapodat... ...És tipográfia még csonk? ;-) --grin ✎ 2006. augusztus 21., 09:43 (CEST)

Hát (-tal nem kezdünk mondatot) lapul néhány félig lefordított (jobban mondva elkezdett) cikk a winyómon… Az a baj velem, hogy mindig elkezdek valamit, és nehezen fejezem be. Majd igyekszem ;) – Glanthor ※ 2006. augusztus 21., 11:44 (CEST)

[szerkesztés] hee?

Nem User:Kutya gumi volt? Egyébként meg olyan tanácstalan vagyok... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 11:54 (CEST)

Típushiba nálam a tanácstalankodás... A userlapok szentek ám, és kifejezetten trágárkodás, istenkáromlás, uszító propaganda, stb. nem volt rajta. Szegény OsvátA kapott egyet, de hát ez akkor is userlap. Hogy mit hiszel a visszatéréssel kapcsolatban, az a te dolgod.

Egyébként két megközelítése van a dolognak. Az ilyen userlapot törölni. Ennek az abaja, hogy holnap megint létre lehet hozni, és a trollok nagyon találékonyak ám, asszem már kavircoltál a blokkolási naplóban. Másik, rászólni, és ha megint tovább folytatja, leblokkolni. A leblokkolt usernevet nem lehet újra létrehozni.

Te melyikre szavazol? (Ha megmondod, én is megmondom:) )--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 12:03 (CEST)

Nem. Én hamarkodtam el (ezek szerint ma nincs jó napom). Visszaállítottam. Éreztem valamit, de Godson kellett, hogy megfogalmazza, hiába, még csak háromnegyed 5, még nem megy jól az agyam. :(--Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 24., 12:43 (CEST)

[szerkesztés] Lelkesedés

Jó, hogy vannak időnként lelkes, új adminok, akik elvégzik azokat a feladatokat, amihez a munkába belefáradt "öregeknek" már nem fűlik a foga :)) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 10:30 (CEST)

Nem azért, de az én törlésszámlálóm is 1000 felett van :-P Egy időben csak én zártam le szavazásokat, pucoltam azonnalit, törlendős kategóriákat meg néztem a nem használt képeket. Mondjuk ez utóbbit még mindig csak én teszem, de a törlés már más feladata :) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 10:38 (CEST)

Nekem 1300 felett, ezzel vezetek... Hmm, amatőrök... :)) NCurse _üzenet 2006. augusztus 25., 15:05 (CEST)

Csillagom, úgy könnyű, hogy nekem már nem gyűlik :-PP - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 15:09 (CEST)

Nono. Ha így haladok… 250/2 nap! :P – Glanthor ※ 2006. augusztus 25., 15:09 (CEST)

Nem. Nem kellett volna hagynomm, hogy rábeszéljenek az adminságra. Eredetileg az ilyen technikai jellegű feladatokat vállaltam be, amik valahogy nem haladtak két admin mellett, de kötelezően jó képet vágni akkor, amikor forr bennem a düh - ezt nem nekem találták ki. És adminként nem tehettem meg, hogy valakivel nem állok szóba, amikor ír nekem (szerintem legalábbis) ill. figyelembe kellet vennem, hogy a megnyilvánulásaimank pozíciómnál fogva nagyobb jelentőséget tulajdoníthatnak, mint egy átlagos szerkesztőnek. Frusztrálom magam eleget máshol :) - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 25., 10:50 (CEST)

[szerkesztés] Egyért mindenkiért

Te vagy a egyértelműsítők muskétása, és én elfogult is vagyok: kéne egy egyértelműsítési megoldás a Nemzetség és a Nemzetség (rendszertan) cikkekre, hiszen ez utóbbit így azért viszonylag kevesen fogják keresni is, de megtalálni is...:) (Te tudnád élből, mennyi spacét üssél a zárójel elé??)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 16:01 (CEST)

A készrejelentéskor rögtön kipróbáltam az eredményt. Minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel meg vagyok elégedve: csak éppen elfelejtettem ezt veled is közölni...:( No, talán megbocsátod, ha nem egy húzós nap végefelé, hanem a következő elején olvasod: köszönöm!--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 21:06 (CEST)

[szerkesztés] Duplikált képek

Szia! :) Azért fordulok hozzád, mert úgy látom mostanában Te foglalkozol többet a képtörlésekkel. A nem használt képek között sok olyan kép van, amely azért nem használt, mert egy másik változatát is feltöltötte valaki, az eredetit pedig nem töröltette. A kérdésem az, hogy nem lenne-e célszerű egy Sablon:Duplikált kép sablont készíteni (a nowcommons sablonhoz hasonlót, tehát lenne benne hivatkozás a duplikátumra), amivel egyszerűbben megjelölhetők az ilyen képek. Ilyesmire gondoltam, de átmozgatás előtt szeretném kérni a véleményedet. Köszönöm! --Csanády 2006. augusztus 25., 20:51 (CEST)

[szerkesztés] Szarban turkálás

• [5]

Kérést hagytam számodra a Kocsmafalon. Most lehetőséged van "szarban turkálni" :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 29., 10:57 (CEST)

Nem olvastad el a kérésem. Nem Pendragon hozzászólásainak off jellegét kifogásoltam, hanem azt, hogy ezekben képtelen elvonatkoztatni a személyemtől, ezért az ilyesmit célszerűbb lenne máshol megbeszélni, megakadályozandó a Kocsmafal személyes vitákká válását (mivel archívba került az ügy, most már mindegy). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 29., 12:11 (CEST)

[szerkesztés] Egyértelműsíő lapok!

Szia!!

Mi még nem ismerjük egymást. Szóval: Peda vagyok! :-P

Ami az egyértelműsítő lapokat illeti, általában így szoktuk megkülönböztetni őket, így könyebb és lehet tudni, hogy mi található egy-egy szócikkben.

Amikor egy-egy szót, pl. Vonatrablás írunk általában a legismertebb dologra vonatkozik (pl. az angliai vonatrablásra) és csinálunk egy kis kiegészítést a többi szócikknél, hogy figyu! nézz el ide, meg oda további infóért! :-P Lásd en:Twin Peaks. :-D --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 12:05 (CEST)

Hát jó, de sztem néhány esetben akkor is fent (kell)ene tartani az egyértelműsíő lapokat... mármint úgy, hogy zárójelben - micsoda - is... de mind1... felőlem... de azért a CGI- egy kicsit dúrva! --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 12:21 (CEST)

Felőlem, oké... tök mind1, hogy változott a szokás, ha új, ám legyen... nekem 8... újat nem csináltam... A kevesebb írásjelről: ammennyi nekem tetszik. (könyörögni nem kell, nem vagyok még uralkodó) :-D --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 12:26 (CEST)

[szerkesztés] Huiz hú

Az OsvátA felbontására én az Osvát Apánk megoldást javasolnám, de ennek se biztos, hogy maradéktalanul örvendezne... Azért majd megkérdem tőle. Végül is ő idézett a fejünkre a HVG-vész tetőzésekor valami olyasmit, hogy mindegy, hogy mit, csak írjanak rólunk:)

Mondod, hogy jó látni az embert a betű mögött. Nekem úgy tűnik, hogy azokból látszik a legtöbb, akik a leginkább igyekeznek álarcot ölteni. Ők ugyanis nem arra koncentrálnak, hogy mit csinálnak, hanem hogy mások vajon ezt minek látják. Minél görcsösebben igyekszem, hogy valami másnak látsszam, annál több valódi jelet adok le valódi magamról. Hiszen nem játszom, nem bújócskázok, hanem keményen küzdök egy egyre hamisabb és torzabb "közkép" élérésért, fenntartásáért.

OA tette Serinde pihenőre vonulása fölé: "Talán eltűnök hirtelen, akár az erdőben a vadnyom." Nos, a saját helyzetemet én fordítva látom: egyszer biztosan eljön a pillanat, amikor végképp ráunok "az Úr kertjében dúló vaddisznó" piti, profán paródiájára, és akkor majd itthagyom a pofalemezem. "Mielőtt végleg elmegyek, Kapsz egy képet rólam, Ha hiányzom ezt mindig nézheted, Szét is tépheted."

Baromi giccses jelenet lesz.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 1., 00:08 (CEST)

Ja. Bolsevikul ezt így mondanák: Megfelelő disznót a megfelelő kertbe.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 1., 00:18 (CEST)

[szerkesztés] Illetlenkedés

A tegnap éjszakai futamotok egy nyomot hagyott bennem: OsvátA mindent zokon vesz, amit Te zokon eladsz neki...--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 1., 07:35 (CEST)

[szerkesztés] kép beillesztése

A kép beillesztése sikerült a Doncsecz Károly szócikkben, nem kis nehézséggel, de sikerült. Mégegyszer köszönet a tájékoztatásért, ha netán túl nagy helyet foglal el (250px-es), akkor szólja ha ez probléma. Doncsecz

[szerkesztés] :)

de, én mindent észreveszek, főleg annak köszönhetően, hogy rendszeresen nézem az átok vitalapját, hogy csírájában elfojtsak minden debrecen-központú Miskolc-ellenes szervezkedést :) naszóval, tényleg benne lennél a kiemelt kép itthoni meghonosításában? – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 5., 01:31 (CEST)

most nézem, pont van a kezdőlapon egy bazi nagy üres hely, amit az Isten is a kiemelt képeknek teremtett :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 6., 16:22 (CEST)

irányelvek jók. és előbb-utóbb úgyis a kezdőlapra fogna kerülni, ez lesz az egyik első lépés a miskolciak világuralmi törekvéseiben :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 7., 15:23 (CEST)

[szerkesztés] Vandál

Momentán vandál (-ok?) garázdálkodik/nak. Nem lehet egy mozdulattal megállítani? (Hinta-palinta, ÓMaris, Green Zokni...) OsvátA. 2006. szeptember 7., 13:07 (CEST)

Rajta vagyok az ügyön… – Glanthor ※ 2006. szeptember 7., 13:11 (CEST)

[szerkesztés] Átfényképezett kép

Ha esetleg átfényképeznék pl. egy festményt, úgy feltehetem a wikipediára, vagy az nem lehetséges? Doncsecz

[szerkesztés] kép, licenszc, ilyesmi :)

először is hadd gratuláljak ahhoz, hogy túlélted életed első Iván Gábor-hadjáratát, ezennel hivatalosan is admin lettél :D kiemeltnek jelölt kép mindjárt lesz, sok most a dolgom :) a licenc/sz is olyan, amit mindig eltévesztek, de erről volt is már vita valahol, talán mindkettő helyes, nemtom. – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 7., 16:23 (CEST)

most ez hülye kérdés lesz, de akkor a licencet C-vel is kell ejteni? én mindig liszensznek mondom, biztos az angol hatására, szerintem erről már nem fogok átállni... – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 7., 16:34 (CEST)  :-PPPP most olvasgatom a korrektorblogot, tényleg nem rossz :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 7., 16:51 (CEST)

[szerkesztés] kategória:wikipédia-adminisztráció

Szia! GlanthorBot tud kategóriát cserélni? A fent nevezett darabolás általi halálra van ítélve már régóta, és ha már rámaggaták, akkor most egy baltával (bottal) szét is kapnám. Ha pár sorban leírnád, hogy hogyan lehet gyártani (és használni) egy ilyet akkor nem is zargatnálak ezzel tovább, és persze én is meghívnálak egy jaffára. :) --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 7., 16:56 (CEST)

Ok, kösz. Ahogy utánanéztem User:Adam78bot, vagy User:AsgardBot elvileg képes arra, amit szeretnék. Vagy ez csak optikai csalódás? --Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 7., 19:08 (CEST)

[szerkesztés] Hinta

Tudom, láttam, csak éktelenkedett. Viszont a kép: óriási! Nem tudom, mitől, de finoman leng a hinta. Kösz. OsvátA. 2006. szeptember 7., 17:21 (CEST)

[szerkesztés] Örülnék, ha Te is segítenél a türelem légkörét elterjeszteni a Wikipédiában

Engedj meg egy megjegyzést a mai 1999 a jogalkotásban szócikk törlési javaslatával kapcsolatban tett észrevételedre.

A szócikket kb. 20 percnyi munkával 11 óra 20-ra hoztam létre.

Ez a 8. ilyen éves lap, amit létrehoztam - visszafelé haladok az időben.

Nos, ha a Te munkádat 21 perc múlva, előzetes vita nélkül felteszik törlésre, mit szólsz?

Azt mondod, hamar munka mindig jó?

Örülsz, hogy valaki megnézte az általad létrehozott lapot, csak kicsit gyorskezű volt?

Vagy esetleg rajad is átvillan, amit User:DD az utóbbi napokban világosan megfogalmazott: kevesen szerkesztünk új anyagot - azért csináljuk, hogy 20 perc múlva már a kukába kerüljön?

Mindebből Te csupán azt vetted fel, hogy én távozással fenyegtőzöm.

tényleg elég ronda a részemről, hogy zsarolni próbálom a többieket. Tényleg?

Egyszer már volt egy csúnya hangú vitám egy userhölggyel - ő 10 perc alatt tett fel törlésre valamit, amit én türelmetlenségnek ítéltem.

És jött a közösség, kialakította a szubcsonkok kezelésének máig érvényes rendszerét.

Most nem kellene valamilyen illemszabályon gondolkodni, az új szócikkek szerkesztőinek védelmében (kivéve vandál, szerzői jog megsértése)? Mondjuk: kötelezővé kellene tenni, hogy az új szócikk szerkesztőjét előbb megkeressék, legalább kérdés formájában megtudni, miért írta azt, amit írt? És esetleg akar-e még hozzá? Hátha magától is belátja a kritikát. Meg egyáltalán.

Megfigyeltem, hogy a törlésre feltett szócikkek jelentős részét írják új jövevények, gyakran anonok. Az ő érdekeiket nem szolgálná egy ilyesmi?

[szerkesztés] Ablakok kontra pingvinek

héééé, ez azt írja az explorer 6-ra:

"You probably don’t know what a “browser” is and you think Internet is IE. You have no clue about technology, and you are generally afraid of computers. You also use your machine only for IM, chat, email and myspace. Your friends keep telling you about that “Fried Fox” thingy but you don’t really understand this stuff and never really had time to look into it."

Hát ezt nagyon is kikérem magamnak, már akkor is erősen sántítana, ha közéírta volna a wikipédiát is :) Én nem gondolom, hogy az explorer az internet. Én tudom, hogy a WWW az :D Már akkor jobban illik rám, amit az IE7-re írt ("You consider yourself to be on the cutting edge of technology. You think that Microsoft is the greatest company on the earth, and that this evil “Lenoux” operating system is made by terrorists. You have a poster of Steve Ballmer on your wall, and you want to be like Bill Gates when you grow up. When you think about Vista you get goosebumps and shiver with excitement.") na, ez nem is rossz, mindjárt meg is szerzem vhonnan az IE7-et, neked köszönhetően most már tudom, hogy közben megjelent (mikor utoljára hallottam róla, erősen béta volt még, ilyen halálkomoly dolgokban pedig nem szeretem a bétákat :)

mmm... Vista... alig várom :D

– Alensha  ^üzi 2006. szeptember 10., 13:25 (CEST)

rendkívül költőiek a metafóráid... :D – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 10., 13:34 (CEST)

[szerkesztés] Csarnok

Tudod, nem én választottam, hogy (első) szerző legyek. De, persze, meghat. A képet, persze, elküldöm. Én is Photoshoppal buheráltam. Némi magyarázat, inkább a nyilvánosságnak. Ha – néha – felküldök egy-egy képet, lebutítom, hogy ne támadjon rám a wikiszerver, wikiszoftver. Most új szempont merült fel a méretet illetően. Van ebben némi ellentmondás. Megmosolygom. Üdv. OsvátA. 2006. szeptember 10., 19:54 (CEST)

[szerkesztés] Lopott listák

Bár nem operációra, csak diagnosztizálásra invitáltál, én azért csak klónoztam a művedet, hogy egy kicsit összekaszabolhassam. Most már én is kíváncsi lennék a véleményedre:))--Godson ^fóruma 2006. szeptember 10., 20:54 (CEST)

Lassan nekünk már semmink nem marad? :)--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 13:36 (CEST)

Nem is lehetsz képbe', mert lassan mindet kitörlöd :))) --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 13:42 (CEST)

Nem, nem tudtam. De hát a Wikipédia irányelvei szerint akkor ez így rendben van, nem? Hiszen amit a NASA fotózott, az mind közkincs...--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 13:53 (CEST)

szerintem az „X kép redundáns Y képpel” nyelvtanilag helytelen. vagy legyen simán „X kép redundáns”, vagy „X kép megegyezik Y képpel”. nem köll erőltetni azokat a ronda idegen szavakat. :-) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 11., 16:32 (CEST)

Igen, Glanthor, légyszi kapjál magadhoz az ilyen hülye germanizmusokban... Ezt mi keletiek nem tűrjük!! Igaz, Alensha? :)--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 16:45 (CEST)

„X Y duplikátuma, nem hivatkozik rá semmi” megfelel? :) – Glanthor ※ 2006. szeptember 11., 17:28 (CEST)

Ez szerintem teljesen ok! Nem, Alensha? Hogy találtad ki? (Aláíratlan hozzászólás, szerzője Burumbátor (vita • közreműködései) ) (Informátorokat nem adunk ki :)  – Glanthor ※ 2006. szeptember 11., 17:44 (CEST))

igen, a duplikátum, az már jó :) – Alensha  ^üzi 2006. szeptember 11., 17:51 (CEST)