User vita:OsvátA

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Üdvözlünk immár regisztrált felhasználóként a magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! --DHanak :-V 2005. január 31., 20:35 (CET)

• Ezúton üdvözlök mindenkit, aki üdvözölt, aki bújt, aki nem. OA. PS. Köszönöm.

Ne adj vandál kezébe kalapácsot, mert mindent szögnek néz.

Archív (1) Archív (2) Archív (3) Archív (4) Archív (5) Archív (6) Tökmindegy Kézirat gyanánt Új kifejezések

Ha valami kizárólag nekem szól, küldj emailt.

Tartalomjegyzék 1 Előnézet cucc 2 Hangminta 3 Kategóriák 4 Ne etesd a trollt! 4.1 Őszintén 4.2 Csendes felhívás 4.3 Kocsmafali cetli 4.4 A csepű rágása 5 Ezt látni kell, elájultok! 6 Replika; matt 6.1 A tobbiek (sic!) 7 Egész Ségedre! 8 Rólad 9 Sok hely van a világhálón 9.1 Az ok: 10 Ezért szép a Wikipédia 11 Hőmérő 12 Csak egy kis korom a szememben 13 Becenevek 14 (Komoly)zene portál 15 „a három legnagyobb magyar egyike” 16 Semmi félút 17 Oroszország

[szerkesztés] Előnézet cucc

itt van

[szerkesztés] Hangminta

Puskin^?*

Koldusopera: Kocsma Jenny, részlet^?*

Kép

[szerkesztés] Kategóriák

Kategóriafa

[szerkesztés] Ne etesd a trollt!

Troll az, aki randalíroz (-ik). Jogi nyelven: garázda.

Garázda nép mi nem vagyunk,
Megkövetem, csak mulatunk.

Arany János

Szabadságharcot folytatni ott érdemes, ahol rabság van. Ahol nincs: ott paranoia. A vélemény szabad. A helyesírás sem kötelező. Csak a tisztelete feltétele a klubtagságnak.

[szerkesztés] Őszintén

Egy csomó dologról nincs véleményem. De az lesújtó.

[szerkesztés] Csendes felhívás

[szerkesztés] Kocsmafali cetli

Tehetném a Kocsmafalra is. Ide teszem.

A Wikipédia – szabad. Ez az elv tartalmaz egy dinamikus önellentmondást. Szabad benne folyamatosan, az idők végezetéig még a felszabadítását is követelni. De én már nagyon unom. OsvátA. 2005. augusztus 20., 12:10 (CEST)

Bekotyoghatok? Negyven évig a szovjetek követelték a felszabadítást. Most kimentek, így kicsit felszabadultabb a légkör. IGe elmeneteléhez nem kell negyven évet várni, hiszen már csak töménytelen mennyiségű "hitkomisszár"-ozása miatt is örökre kitiltható lenne. Csak egy ember kell, aki elég bátor és tettrekész ezt javasolni, megvan benne a civil kurázsi ésa a társadalom iránti felelősségérzet. Mi nem tartozunk ezek közé, de ki tudja, Nyenyec talán már szövegezi is a Véleménykérést ... és akkor csend lesz és nyugalom. Egyszóval csak türelem, IGe már nem sokáig lesz velünk. Biztos forrásból tudom. :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 20., 12:24 (CEST)

[szerkesztés] A csepű rágása

• csepű = kenderkóc
• csepűrágó

1. égő kóccal mutatványokat bemutató vásári komédiás
2. ripacs (nincs taps; záptojás van, és rohadt paradicsom)

[szerkesztés] Ezt látni kell, elájultok!

Olya't találtam: Ezt látni kell!

• (: Data Destroyer 2005. augusztus 20., 13:10 (CEST)

[szerkesztés] Replika; matt

Kedves szerkesztőtársunk, Math, habozás nélkül törölte az alábbi szóváltást, ezért idemásolom (itt csak nem babrálja?!):

[szerkesztés] A tobbiek (sic!)

A tobbiekrol, akik nincsenek felsorolva, vgay nincs velemenyem, vagy nincs kulonosebben nagy gondom. Sokakkal vannak meg kulonfele vitaim, es van gondom veluk, de ezekhez kepest azok aprosagok, es felsorolni ugyis lehetetlen ezeket.

Kedves Math! Felkelted a vágyat a többiekben, hogy megírják a te részletes jellemrajzodat (ld. még: káderlap). Szívélyes üdvözlettel: Többiek

Örülök, hogy egy mérvadó forrás szerint sem én vagyok a túlérzékeny mimóza, hanem a címben említett személy (teher? fedett-nyitott-pőre-tartály-hűtő-egyéb) valóban teher a közösség nyakán. Köszönöm. – Váradi Zsolt 2005. október 19., 22:29 (CEST)

---

Боже мой!

---

en:Robert J. Flaherty: Nanook of the North (Nanuk, az eszkimó) 1922. en:Image:Nanook of the north.jpg

[szerkesztés] Egész Ségedre!

Ezennel adományozok neked egy WikiSört a találkozók kulturális szintjének fenntartásáért, a Szovjet-Magyar Barátság biztosításáért, a Wikipédia és a Mozgóképművészet kapcsolatának gondos ápolásáért, valamint hogy Ember tudsz lenni az állatok között is. Váljék egészségedre! --grin ✎ 2005. november 30., 22:35 (CET)

Én majd személyesen adományoznék egy hasonló díjat analóg változatba. :) Remélem nemsokára lesz rá alkalom. Üdv, nyenyec ☎ 2005. december 2., 00:41 (CET)

BOLDOG ÚJ ÉVET KIVÁNOK, és 365 boldog szerkesztési napot a 2006. esztendőre.

[szerkesztés] Rólad

• Sajnos, a munkásságoddal része lettél a kultúrtörténetnek, nincs visszaút. 8) Szerintem ne kívánd a cikk törlését -- nem triviális, hogy az OsvátA user megegyezik a cikk alanyával, és egyáltalán nem szerénytelenség, ha nem kéred a törlését. Maradjon, ha szavazhatok. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. január 4., 08:33 (CET)

Attól tartok ez nem így megy. Kellett neked híres embernek lenned. :) Segíts inkább kijavítani a tévedéseket, hibákat. -- nyenyec ☎ 2006. január 4., 08:44 (CET)

Bizony, bizony. Gratula :)) Javítgasd csak, úgysem törlik... :) NCurse _üzenet 2006. január 4., 10:05 (CET)

Kedves Andris, Egy, igen nincs másról (egyelőre!) cikk a wikin, mert ellentétben veled egyikünk sem tett le annyit az asztalra, h szócikk váljék belőle (de filmes téren biztosan nem!). A filmes műhelyre, aminek többek között te is a tagja vagy, megegyeztünk abban az irányelvben, h szócik születhessen arról a rendezőről pl: akinek legalább egy nagyjátékfilmje volt a moziban. Azt gondolom, h azt a magyar forgatókönyvírót, akinek 13 forgatókönyve lett megfilmesítve, az nem törlésre javasolt, sem törölhető!! Nem kedvességből írtam a szócikket, hanem azért mert szeretném teljesebbé tenni a wikipédia filmes részét, és te hozzátartozol. Az egy dolog, h közben ide is írogatsz. Na, uff, és felejtsd el, h törölteted, mert Nyanyecnek is megmondtam, h akkor kilépek a wikipédiáról!!! :))) (tényleg!)

Nikita 2006. január 4., 11:20 (CET)

Szerintem legyél rá büszke. Ha törölteted, esküszöm, hogy lefordítom az angol wikibe, onnan meg úgyse törlik. Hát hogy nézne az ki, hogy van egy híres szerkesztőnk, és pont róla nincs szócikk? :) Alensha 寫 词 2006. január 4., 14:33 (CET)

Azt hiszem, most jött el az ünnepélyes pillanat, hogy megigérjem: rövid határidőn belül írok egy czikket Leicester városáról. ( pláne meg kell írnom, hogy most látom, hogy ott született Graham Chapman Leicester 2006. január 4., 14:50 (CET) ) Aki nem én vagyok. Olyan ez, hogy van egy város, meg egy szerkesztő, de a város nem attól az, ami, mert van egy ugyanolyan nevű szerkesztő, sőt.
Osvát András forgatókönyvíró kizárólag a te számodra elválaszthatatlanul azonos OsvátA Wikipédia-szerkesztővel, a mi számunkra te, a szerkesztő vagy fontos, az internetről idetévedő érdeklődők pedig a forgatókönyvíróról szeretnék megtudni, hogy melyik filmjét mikor írta. Persze, mindkettő te vagy, nyilván, és mindkettő teljesen te vagy. De számunkra mégis más miatt fontos mindkettő. És fontos. Leicester 2006. január 4., 14:48 (CET)

Nem kell szerénykedni. Jól néznénk ki, ha mindenféle híres emberek kérnék a róluk szóló szócikkek törlését. :) (Az angol Wikipédiában erről sok cirkusz van, de nem emlékszem olyanra, hogy egy élő személyről úgy töröltek ki cikket, hogy utána csak üres hely maradt.)

A törlési irányelvek sem nagyon teszik lehetővé, hogy "csak úgy" kitöröljünk egy szócikket. Valami nyomós indok kell. A szerénység nem elég nyomós. :)

-- nyenyec ☎ 2006. január 4., 16:13 (CET)

[szerkesztés] Sok hely van a világhálón

Szabó Jánosnak ezt üzentem (jó okom volt rá): Tartózkódj tőlem. Szinte mindenkivel szóbaállok. Nem vagy köztük. OsvátA. 2006. január 4., 22:19 (CET) Szisztematikusan kitörölgeti. Akkor itt lesz. Ne illesd. OA

[szerkesztés] Az ok:

EuRoPa AMALeZu

Ha király vagy, akkor kornáztasd meg magadat, ha nem jog és észnélkül nezsagyváskodj, az az érzésem a 21. század tömegbetegségében szenvedsz, sajnállak.azsobsonaj 2006. január 4., 22:09 (CET) (meg.: aláírás nélkül) OA.

Nézd semmi bajom veled, csak szettem volna valamit elkezdeni, lehet hogy veled együtt is, csak az bosszantott, hogy 10 perc sem telt el és te azzal idézlek "mi ez a zagyvaság", ne haragudjál ez nem vólt szép a te részedről likvidálási vitába vitted és fél óra múlva a többórás munkám kárba ment, legalább ha már tényleg nemtetszik, bár vald be őszintén azt se tudtad miről van szó, és ok nélkül zagyvasággal illettél, ahogyan olvastam az létrajzodat, meg vagyok győződve, hogy AMALeZu téma téged is érdekelne, ha ok nélkül sértegetni fogsz azt mindig kitörlöm, légy tárgyilagos és meglátod minden rendben lesz.azsobsonaj 2006. január 6., 20:17 (CET)

Akkor szent a béke. Szia (HeJ)

Emlékeim szerint azt, hogy zagyvaság én írtam. Data Destroyer 2006. január 6., 22:01 (CET)

Csak nem akartam, hogy igaztalanul vádoljanak :) Data Destroyer 2006. január 6., 23:39 (CET)

Elfelejtkeztem belépni, de már megtörtént, már ez is baj azsobsonaj 2006. január 7., 18:59 (CET)

Sebaj. – OA.

---

Erre semmi szükség nem volt

[szerkesztés] Ezért szép a Wikipédia

Mindenhez értünk :)) Én meg nem olvastam végig rendesen a szócikket. Data Destroyer 2006. március 15., 11:10 (CET)

[szerkesztés] Hőmérő

Olvastam valahol, hogy a tökéletes teát úgy kell főzni, hogy 98 celsius fokos vizzel forrázzuk le a növényt. Menjen a francba, aki hőmérővel főzi a teát. !!! én

[szerkesztés] Csak egy kis korom a szememben

Kedves OsvátA, bölcs, halk szavaddal és kiállásoddal mindig nagy örömöt okoztál nekem a Wikipédia szerkesztésében. Köszönöm Neked.--Linkoman 2006. szeptember 2., 21:43 (CEST)

[szerkesztés] Becenevek

Kedves OsvátA! Látom törlöd a beceneveket a nevek szócikkeinél. A 14:13 arányú szavazás nem azt jelenti, hogy valami kompromisszumos megoldás kellene? A Wikipédia:Szavazási irányelvek oldalon is úgy olvasom, hogy az irányelvek megváltoztatásához konszenzus kell. Üdv, --Adapa 2006. november 15., 22:17 (CET)

Nem szeretnék nagyon közbeszólni, de itt nem irányelvről van szó. Iller ^:o 2006. november 15., 22:19 (CET)

Rendben, azóta én is rájöttem, viszont ugyanazon oldal alábbi bekezdése már tényleg erre az esetre vonatkozik:

Tartalmi kérdések. ... Az ilyen szavazások vagy „felmérések” semmilyen kényszerítő erővel nem bírnak, de erős hivatkozási alapot jelentenek, és figyelembevehetők a szerkesztési háborúk megítélésénél.

Ez is azt jelenti szerintem, hogy valami kompromisszum kellene. --Adapa 2006. november 15., 22:23 (CET)

Nézd, a döntő többség véleménye az volt, hogy ezzel a beceneves dologgal baj van, és valamit tenni kell. A realtív többség úgy döntött, hogy ne legyenek becenevek a keresztnevek lapjain. Szerintem ebből az következik, hogy ezeket töröljük. Az, hogy emellett kitalálunk valamit, hogy legyen-e valamiképp utalás mondjuk a "hivatalos" becenevekre, az egy másik dolog. De a szavazás szerint a többség erre a változatra szavazott. (Abba nem is mennék bele, hogy a beceneveket támogatók javarészt szintén megfogalmazták a problémát, de sokféle megoldást kínáltak rá, ezek közül mi alapján válogassunk, főképp annak tudatában, hogy - akár mennyire is nem nagy fölénnyel, de - az ellenoldal győzött. Amúgy Quebec Kanada része. 50,5% szavazott erre. 49,5% meg az elszakadásra.) Iller ^:o 2006. november 15., 22:36 (CET)

A szavazás eldőlte óta többen szisztematikusan törlik a beceneveket, szerintem helyesen. Én meg csak véletlenszerűen, ahol épp beléjük ütközöm. A dolog napokkal ezelőtt eldőlt, csak nem vettétek észre. OsvátA. 2006. november 15., 22:51 (CET)

+ egy szavazat a törlésük mellett, ha ez számít. én nem szavaztam anno, mert elég keveset foglalkoztam a neves cikkekkel, és nem tudtam, hogy ennyire fej fej melletti a szavazás. – Alensha ^üzi 2006. november 15., 22:57 (CET)

Idemásolom érvemet a szavazásról azoknak, akik igazoltan hiányoztak: ...minden más megoldás parttalan. A becenevezés nem lenne fölösleges, ha ez nem egy nyílt project lenne minden Cuncimókus számára. OsvátA. 2006. november 15., 23:07 (CET)

Hát..., nem győztetek meg. Szerintem 1) jobban meg kellene határozni a tartalmi kérdésekben való szavazások értelmét és módját, 2) a cél végül is egymás véleményének megismerése lenne egy kérdésben és az alapján a konszenzus kialakítása. Ez itt most nem történt meg. 14-en szavaztak a ne legyenek becenevek mellett, 13-an a legyenek becenevek mellett. Számomra ebből az következik, hogy valami közbülső megoldást kellene keresni, és azt azután esetleg ismét szavazásra bocsájtani. Amíg a közösség egyetértését vagy legalább valóban többségi támogatását el nem érjük. A quebeci népszavazás példáját a wikipédiára nem tartom jónak. Üdv, --Adapa 2006. november 16., 08:33 (CET)

Tettem egy javaslatot a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldalon. --Adapa 2006. november 16., 08:41 (CET)

[szerkesztés] (Komoly)zene portál

Legfeljebb a végén könnyűzene portál néven jegyeztetjük be, vagy érvényesíttetjük, nem tudom, hogy nevezk ezt. DJózsef 2006. november 16., 17:57 (CET)

Persze, ez már eldöntött tény, hogy Könnyűzene portál lesz. Még könnyűzene cikkeket is alig szerkeszt valaki, nemhogy komolyzenét... DEgenerated 2006. november 16., 18:28 (CET)

Nos, jómagam nem erőltetném a komolyzene és könnyűzene portál szerinti keverését. Egyrészt mert több hely marad a könnyűzenének :-). Másrészt, mert nem lehetünk biztosak ki és mikor szerkeszt majd új komolyzenei cikket, ki vakar ki csonkokat, ki szerkesztene híreket és képeket a portálra. Végül is nem ez a fő indok, hanem az, hogy úgy gondoljuk van annyi jó könnyűzenei cikk (és lesz is még) a Wikin, hogy megérdemeljenek egy külön portált. DEgenerated 2006. november 16., 18:44 (CET)

Először lehet, hogy csak ennyit akartál, de mikot NZs szerkesztéseit figyelmembe ajánlottad, azt hittem mást akarsz. Végül is ez a portál még nincs nevezve sehogy, csak egy terv. Mihelyt életre kel, elnevezzük. DEgenerated 2006. november 16., 19:07 (CET)

[szerkesztés] „a három legnagyobb magyar egyike”

Ha szabad ilyet mondani, Mátyás király mellett a másik legnagyobb legendánk... Iller ^:o 2006. november 17., 22:02 (CET)

Olyasmit javitott ki ami a javítás után nem volt igaz, valamint beírt a mondatba egy szót ami megváltoztatta a mondat értelmét és megint nem lett igaz. Kant cikkbe is belejavított, ugyancsak hibásan (Professzorok Kriptáját átzírta kisbetüsre) és volt más is de már nem emlékszem. Én sem írok helyesen de nem is kezdek el helyesírást javítani, és hamar forr az agyvízem... --Immanuel 2006. november 20., 20:24 (CET)

[szerkesztés] Semmi félút

Is-is az nem félút. A nema, hanema meg a szokásos. Meg a folytatása is. Én csak unom. --Godson ^fóruma 2006. november 22., 12:18 (CET)

[szerkesztés] Oroszország

Glinka (1804-1857, Muszorgszkij (1839-1881), Rimszkij-Korszakov (1844-1908), Borogyin (1823-1887), Csajkovszkij (1840-1893), Sztravinszkij (1882-1970), Sosztakovics (1906-1975) A teljes és pontos nevük hiányzik. Oroszország cikkje. Nem tudod véletlenül??? Köszi Kata 2006. november 22., 20:12 (CET)

Rendben, köszöntem. Alakul a Rosszija. Kata 2006. november 22., 21:39 (CET)