Dyskusja wikipedysty:C41n
Z Wikipedii
|
|
// Archiwum dyskusji #1 (25/04/06 - 22/02/07) // |
[edytuj] PYRICH
Jest źródło, nie ma sporu :) Pisowni jestem pewien - wiem to z akt rodziny Pyrichów. Bracia Rudolf (ten byl trenerem Stali) i Roman toczyli niezliczone wojny o prawidlowa pisownie nazwiska. Nieskutecznie - w gazetach w 99% jest żle "Pirych". Pozdrawiam, Vertigo12 (dyskusja) 23:48, 9 maj 2008 (CEST)
[edytuj] re:RHCP
Hej. Dodałem do obserwowanych, jak się jeszcze powtórzy to zabezpieczę. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 21:49, 24 maj 2008 (CEST)
Co do rankingu Radwańskiej,czy ja wiem czy powinien być najwyższy w historii,a nie aktualny? jeśli tak to możnaby dać dopisek "najwyższy ranking" czy coś,bo inaczej jest to jak na mój gust mylące... Pzdr
[edytuj] Odp: Tabela w biogramie Agnieszki Radwańskiej
Czolem. Dzieki za wpis i podjecie dialogu zamiast silowego rewertu. :)
Zaczne od oczywistych: Ja tez tak kiedys myslalem, i religijnie uzupelnialem cuzyslowy naokolo wartosci kodu html, dopoki nie wytlumaczono mi, ze nie piszemy golego html, ale kod, ktory jest dalej trawiony przez parsera MediaWiki. Totez, te cudzyslowy sa zupelnie zbedne, oprocz tam, gdzie rzeczywisice sa potrzebne (naokolo argumentow dla style i class). Od tego czasu zmenilem religie. :)
Pomniejszanie tekstu jest problematyczne, poniewaz nie jest zastosowane rownomiernie w przegladarkach i wskros platform, a zalezy tez od ustawien uzytkownika. Sam to sprawdzilem, i pomniejszanie wygalda nieczytelne w paru instancjach pod starszym linuksem. Najbezpieczniej jest inc nie pomniejszac, a tak naprawde, nie ma ku temu zadnych przeslanek. Tabele wygladaja spokojniej i latwiej uzytkownikowi je pomniejszyc lub powiekszyc, w zaleznosci od potzeby i wlasnego CSS czy user-javascriptu, ktory to ludzie sobie stosuja, zeby przerobic jak im ma strona sie prezentowac. Wiec podejmowanie i wdrazanie decyzji tego typu jest nie na miejscu -- mamy wyswietlac najprostszy, najkrotszy, najbardziej kompatybilny kod, bez wzgledu na upiekszenia dla idiosyncratycznej przegladarki kodujacego...
Jezeli to "A" w pelnym rozmiarze cie razi (dlaczego? - ma takie samo znaczenie jak inne oznaczenia, semantycznie), en-dash w Unikodzie go jak powiadasz, moze zastapic bez krzywdy.
Co do left- lub center-justified, o wiele lepiej wyglada tabela, gdy prawie wszystko ustawiono tak samo (zapis wygranych/przegrnaych w ostatniej kolumnie jest tu oczywistym wyjatkiem). Waznym wyroznieniem "odstajacym" jest natomiast wygranie turnieju, co zaznaczamy najlakoniczniej za pomoca ! jak naglowek tabeli, co wytlusci i zapisze center-justified. Moim zdaniem taki zapis wyrozniajacy mistzostwa turniejowe wyglada bardzo dobrze i intuitywnie. A left-justified wyglada najlepiej w przypadku zastosowania dopisku czy przypisu - bo nie wypacza szyku i nie odstaje od przypadkow pozbawionych takowych. Wiec u nas, jak najbardziej left-justified A i A z przypisem zaprezentuja sie najspoljniej left-justified.
Zastosowanie text-align:center centraline w naglowku spowodowaloby potrzebe tex-align:left przy kazdym turnieju. Naprawde chcialbym wygenerowac przykladowo najprostszy, najmniej skomplikowany kod, i sklonic wszystkich do powielania go.
Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 09:55, 2 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Anime
Witam. Możesz uzasadnić swój rewert? pozdrawiam Beau (dyskusja) 14:36, 10 cze 2008 (CEST)
- Fakt, zgubiłem ], bot wykonuje edycje z osobnego konta. [[Kategoria:Anime| {{PAGENAME}}]] to bardziej uniwersalny zamiennik [[Kategoria:Anime| Anime]] (jak widzisz, na początku sortkey jest spacja, więc artykuł się pojawi jako jeden z pierwszych w kategorii). pozdrawiam Beau (dyskusja) 15:27, 10 cze 2008 (CEST)
