Dyskusja wikipedysty:Ejdzej/Maj 2007

Z Wikipedii

Spis treści 1 PD-PRL 2 Linki do en: 3 znaczki 4 Tajemnice fatimskie 5 FF 6 Przywódca charyzmatyczny 7 Opera polska 8 Atak IP 9 Gmina Bircza 10 Re: kategoria:Zamachowcy 11 Ojcze nasz 12 Licencje obrazków 13 Stara grafika 14 Prawa autorskie z Wikipedii 15 commons 16 Galeria na WmP

[edytuj] PD-PRL

Ejdzeju, ratuj! Wikipedysta Andros64 dodał 7 zdjęć zeskanowanych z książki opublikowanej przed 1994 rokiem. Opatrzył je szablonem PD-PRL. Powstawiałem {ek}, zgodnie z naszą dawną rozmową i zwięzłym wytłumaczeniem, że skoro książka ma autora i wydawcę, to sprawa jest jasna, że nawet jeśli nie ma zastrzeżenia prawa autorskiego, całość dzieła jest ich własnością. Tymczasem Andros64 powstawiał do dyskusji wszystkich grafik jakiś pokrętny wywwód i teraz żaden admin się nie odważy skasować. Arek1979 15:10, 1 maja 2007 (CEST).
zdjęcia od Grafika:Katyn01.jpg do Grafika:Katyn07.jpg.

Witam. Ponawiam prośbę, również rozciąga się ona na grafiki Grafika:Poland September 1939- German-Soviet meeting.jpg i Grafika:Armia Czerwona,Wehrmacht 23.09.1939 wspólna parada.jpg ściągnięte zes trony internetowej Archiwum Dokumentacji Mechanicznej. Wywody Androsa64 (w dyskusjach grafik) nie zmieniają jednej fundamentalnej sprawy - te pliki są ściągnięte z internetu, ze strony ADM, a na takie działanie zgody nie ma. Więc rozstrząsanie wszelkich praw autorskich, majątkowych, cytowanie orzeczeń Komisji Europejskiej, dywagacje o oryginalnym źródle itp. to zwykłe mydlenie oczu - zdjęcie ściągnięte z internetu, więc do skasowania. Arek1979 11:14, 2 maja 2007 (CEST).

To jeszcze raz ja. Zapytam ponownie: zdjęcia skanowane z książek są naruszaniem praw autorskich? Jak zrozumiałem Twoje dotychczasowe wyjaśnienia, są, ponieważ niezależnie od pochodzenia zdjęć, zeskanowane z książki, nie są samodzielną odbitką, ale częścią jakiegoś dzieła. Zatem czy nie nalezy skasować:

• Grafika:Jeńcy Ciepielow.jpg
• Grafika:Płonąca oblężona Warszawa.jpg
• Grafika:Stroop Report - Warsaw Ghetto Uprising 06.jpg
• Grafika:Wehrmacht przekracza granicę Polski Sopot 1.09.1939.jpg

jak jeden mąż opisywanych, że pochodzą z albumu wydanego w 1957? (To ostatnie zdjęcie, to chyba nawet z rozpoędu, bo w rogu jest współczesne logo ADM). Proszę Cię o interwencję w sprawie grafik dodawanych przez Andros64 (tych i poprzednich), ponieważ HerrKriss poprzestał na wyjaśnieniu "ja jestem adminem na Commons i ja mam rację", ignorując wszystkie twoje argumenty podane w mojej dyskusji. Arek1979 12:28, 8 maja 2007 (CEST).

[edytuj] Linki do en:

Wszystko o czym piszesz juz wczesniej wyprobowalem. Drugi raz Mundany na polska wiki nie mam zamiaru wkladac, bo znowu naslucham sie wyzwisk od antykatoli w wykonaniu tzw wikipedystow i zreszta nie ma szans by sie utrzymala przy tak wrogim nastawieniu. Ja tylko skrytykowalem PiS do czego mam prawo i jednego wandala nazwalem po imieniu. A Ty zamiast prawic kazania o "dobrym wychowaniu" powinienes mi udzielic lepszej rady jako administrator, ale widocznie nie o to chodzilo tylko o to zeby dokopac. greg pak avenue 19:53, 1 maja 2007 (CEST)

Zrob to jesli Cie na to stac, czyli dokop im. Mundana w polskiej wersji miala tylko jeden mankament - brakowalo referencji - ale nikt mi na to nie zwrocil uwagi. Za to zaraz dano SDU i nawymyslano mi od roznych a jak sie oburzylem, to mnie zbanowano, wiec nie moglem sie bronic. Na angielskiej wersji tez niejaki Piotrus dal SDU (AfD), ale przynajmniej uzasadnil o co chodzi. Ten z polskiej wiki to byl zwykly wandal, ktory nie ma nic do roboty lepszego tylko robic na zlosc a takich pelno i zaraz mu sekundowali. SDU powinno byc usuwane, jesli jest robione frywolnie - just for the fun of it - tylko dla jaj. greg pak avenue 02:50, 2 maja 2007 (CEST)

A moze to sprawdzisz, bo to juz byl czysty wandalizm. Ktos usunal X Liceum Ogólnokształcące im. Przemysła II w Poznaniu bez dawania SDU ani nawet ek, w ramach ogolnopolskiej akcji usuwania poznanskich liceow. Kiedy chcialem administratorom zwrocic uwage na ten fakt bo nic na liscie stron usunietych nie bylo, zaczalem wpisywac "Nic na liście stron usuniętych nie ma", ale przy wlaczaniu polskich ogonkow program sie urwal (pewnie byl jakis wirus) i sie samo wyslalo "Nic na li". Zaraz mnie Ludmila Pilecka i inni okrzyczeli, ze to ja wandal. A ten artykul byl przez przynajmniej pol roku w kategorii "Kategoria:Licea ogólnokształcące w Poznaniu" i ja w nim nawet nic nie edytowalem. No i nie ma po nim sladu. greg pak avenue 19:12, 2 maja 2007 (CEST)

Ech, a więc skarżenia się ciąg dalszy? Wydawało mi się, że mu już wszystko wyjaśniłam. A swoją drogą wersję z przestawioną klawiaturą (jak mniemam z opisu) słyszę pierwszy raz, choć brzmi ona prawdopodobnie. Za przypadkowy wandalizm dostał wyłącznie {{test}}a, ale teraz zerkając w jego wkład pozostaje mi tylko westchnąć i zacząć mu się bacznie przyglądać. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:19, 8 maja 2007 (CEST)

[edytuj] znaczki

Witaj, ja znów z prośbą o pomoc w licencjach. Chciałbym wrzucić na commons trochę skanów znaczków poczty obozowej z oflagów, trochę grafik (drzeworyty) - pocztówek obozowych (bo hasła gołe trochę), ale nie wiem jak z licencjami. Jakie licencje daje się znaczkom pocztowym? I co z pocztówkami, nie ma na nich żadnych napisów o prawach autorskich (kto w obozie o tym myślał) autorzy - jeńcy, raczej już nie żyją, ale prawdopodobnie 70 lat nie minęło. Część była w PRL u reprodukowana, tu sprawa chyba jest jasna. A inne?

pozdrawiam --steifer 14:02, 5 maja 2007 (CEST)

a konkretnie znaczki pocztowe? nie ma jakiejś spec-licencji dla tego typu dzieł (także banknoty i inne podobne) ? steifer 14:20, 5 maja 2007 (CEST)

w dyskusji o licencjach jest sugestia Jula że znaczki są symbolami urzędiowymi i można dawać {{PD-Polishsymbol}} ,może tak spróbuję. steifer 14:47, 5 maja 2007 (CEST)

tak, widziałewm, że ta jego interpretacja przepisów zostala skrytykowana w dyskusji, no ale spróbować mogę. swoją drogą warto by zaproponować na commons wprowadzenie jakiejś licencji dla banknotów i znaczków, chocby tych wycofanych z obiegu.Pozdr --steifer 17:20, 5 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Tajemnice fatimskie

Widzę, że usunąłeś ten dziwny fragment. Usiłowałam znaleźć jakieś źródła tych rewelacji, ale mi się nie udało - dzięki za męską decyzję ;-). Pozdrawiam. Gytha 14:43, 10 maja 2007 (CEST)

[edytuj] FF

a może chciałbyś wypowiedzieć się tutaj? - [1] - mi to potwornie ciężko idzie, a staram się nie znięchęcać ani skrajnej prawicy, ani umiarkowanej... A pamiętam z całego internetu, że umiesz to zrobić :). Tylko nie mów zbyt dużo o NPOV, bo chyba wytłumacznie tego byłoby zadaniem nadludzkim. Można też npasać do madame Najfeld (podaje tam przecież maila pod nickiem dzisiejsza młodzież) prośbę o naprostowanie artykułu o Wiki na homoseksualizm.org Laforgue (niam) 16:57, 10 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Przywódca charyzmatyczny

Witam, dlaczego usunąłęś zdjęcie JPII z tej strony? Floriann POV 15:17, 11 maja 2007 (CEST)

Przesadzasz. Jeśli mamy tekst pt "charyzmatyczny przywódca", to dlaczego nie miałby być ilustrowany dla przykładu? Przykład musi być konkretny. Wklejenie zdjęcia - obojętnie jakie będzie - będize wybraniem jednej osoby (wybierz sobie dowolne, każdemu można wtedy zarzucić POV, a w takim razie zarzut jest ślepy, czyli jest irracjonalny, bo nie pokazuje tego, ze ktoś forsuje swój punkt widzenia, ale mili uszczegółowienie z POV). To nie jest POV. Akurat co do JPII nie ma specjalnych kontrowersji w Polsce, czy był charyzmatyczny, zwłaszcza po swojej śmierci. Ale nie chcę się wdawać w tego typu dyskusje, bo ona właśnie będzie POVowa, nie zaś zdjęcie (Ty będizesz mówić, żę konkret jest POV, a ja, żę odbierając JPII charyzmę forsujesz POV - to bez sensu). Przesadzasz z tym puryzmem w stosowaniu zasady (jak to się mówi? "Nadgorliwość gorsza..." już nie pamiętam od czego :) Co do listy, to może tu być więcej kontrowersji, bo nie będzie ona zupełna. Tylko, że dla czytelnika prócz informacji teoretycznych przydałyby się także przykłady. Temu ma słuzyć lista. Przywódcy sekt są tu jak najbardziej na miejscu, bowiem są czesto charyzmatyczni (dlatego przykładowe nazwiska dwóch wkleiłem, niestety czerwonolinkowe), podobnie Hitler, Stalin, Castro itp. są jak najbardziej charyzmatyczni. Takie przykłady dobrze jest umieszczać, ponieważ pomagają zrozumieć co to jest charyzma z wielu punktów widzenia (że charyzmatyczny lider to nie jest tylko np osoba moralna, albo powszechnie szanowana, ale może byc także demoniczna, lub zła itp.)

Tak więc proponuję jednak przywrócenie tego zdjęcia, bo art jest lepszy. Bez niego jest gorszy. A przykłądy nie są POVowe. Gdybym np. napisał, że "Największym charyzmatycznym liderem ostatnich czasów jest JPII - to byłby oczywiście POV grubymi nićmi szyty, ale samo zdjęcie - bez przesady. Zależy mi na tym i będę przy tym obstawać. Co TY na to? Floriann POV 18:25, 11 maja 2007 (CEST)

Dokonało się - zerknij, czy pasuje do Twoich oczekiwań. Pzdr Floriann POV 22:02, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Opera polska

Dziękuję za wsparcie. Starałem się jak mogłem, ale wiem, że jeszcze będę ten artykuł rozszerzać (chciałbym jakoś skupić w nim główne zagadnienia, żeby nie trzeba było tak szukać i błądzić). Język rzeczywiście należy trochę zneutralizować. Poza tym szukam lepszych zdjęć, bo ten Elsner i Kurpiński to jakieś kolanowe szkice, a Bacewicz to raczej podrzędna istota w polskiej operze. Jeszcze raz bardzo dziękuję, bo może uda mi się kogoś zainteresować. Tymczasem muszę się pochwalić, że już piszę krótsze wersje w Esperanto, francuskim i angielskim. Za granicą nie mają pojęcia o tej operze. Hoffenzam 18:14, 15 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Atak IP

• Witam ! Mam mały problem, jakiś IP wstawia mi ciągle w artykułach Julian Gbur i Jan Baraś-Komski szablony {źródła} lub {fakt}, mimo że informacje tesą ogólnie dostępne w internecie, oraz podane są w linku zewnętrznym. Pozdrawiam, Birczanin 14:17, 16 maja 2007 (CEST)
• Wielkie dzięki. To mój "stary znajomy" z Wikipedii. Nie lubi tematów ukraińskich. Ma dynamiczny IP, i chyba (?) co najmniej dwa loginy na Wikipedii. Pozdrawiam, Birczanin 14:24, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Gmina Bircza

• Hmm. Obawiam się, że żadna z tych osób nie miała wpływu na losy gminy - wszyscy wyjeżdżali i nie powracali. Nie wiedziałem, że w kategorii Gmina lokuje sie raczej artykuły geograficzne, i stąd to zamieszanie. Pousuwasz tę kategorię, czy ja mam to zrobić ? Pozdrawiam, Birczanin 14:42, 16 maja 2007 (CEST)
• Na pewno powinien zostać rzeźbiarz Mazuryk, który mieszka w Brzeżawie do dziś. Birczanin 15:14, 16 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Re: kategoria:Zamachowcy

Z jednej strony nie są to typowi przestępcy, ale zasze przestepcy, dlatego byłbym wdzięczny gdybyś podał mi link do dyskusji. Nie chcem się upierać, ale Zamach to działanie polityczno-przestępcze..., więc zamachowcy powinni być zarówno w kategorii [+] przestępcy (ewentualnie [+] terroryści), jak i [+] polityka, a właściwie [+] aktywiści polityczni. serdelll^SMS 15:39, 17 maja 2007 (CEST)

Dałem do [+] Biografie według profesji serdelll^SMS 17:17, 17 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Ojcze nasz

Łacinę najczęściej czyta się prosto, ale wiele osób mówi np. 'tenebrae' zamiast 'tenebre', albo 'additio' zamiast 'addicjo', albo 'fiat' (126p?) :) zamiast 'fijat'... Sam kiedyś nie znałem łaciny i bałem się wypowiadać głośno tego co się nauczyłem, bo nie byłem pewny czy dobrze artykułuję wyrazy. Napisałem jak należy czytać właśnie po to by oszczędzić adeptom tego typu wątpliwości…
Jeżeli zapis fonetyczny kala Twoje oczy to proponuję umieścić go w dyskusji :) Pozdrawiam Minimus 19:34, 19 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Licencje obrazków

Mam wątpliwości, więc piszę do ciebie. Chodzi o licencje. Czytałam wyjaśnienia na odpowiednich stronach, ale ... nie dokońca wszystko rozumiem. Gdybyś mógł mi powiedzieć wprost....

1. po pierwsze - wstawiając obrazki na commons nadaje im licencje: {{self2|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}}. Czy w związku z tym, ktoś kopiując je i wstawiając np. do artykułu w gazecie musi podać źródło ? w sensie kto jest autorem i że zdjecie pochodzi właśnie z commons ? Doczytałam się, że każdy bez mojej wiedzy może zmienić wstawione przeze mnie zdjęcie - czyli nie tylko retusz, ale także np. wycięcie fragmentu i wstawienie do swojej pracy w innym kontekście. Jak jest naprawdę ?
2. zdjęcia obcych autorów, np. - napisane jest tu, że skoro zdjęcie było zrobione między 1952-1994 rokiem to jest domeną publiczną i "nie ma" autora ? Czyli np. wszystkie pocztówki, fotografie prasowe są dobrem publicznym ? czy też trzeba znaleźć autora i sprawdzić czy sobie nie zastrzegł praw (=praktycznie nie wykonalne) ? Kto mógł to zastrzec, skoro w "tamtych" czasach w zasadzie się o tym nie myślało? To nie fair, ale ... skoro by się okazało, że to naprawdę domena publiczna......

Gdybyś mógł wyjaśnić łopatologicznie byłabym wdzięczna (i pewnie kilka osób, które również nie umie ze zrozumieniem przeczytać opisów licencji w poradnikach wiki) --Beax 00:09, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Stara grafika

Cześć, nie znam się na traktowaniu różnych grafik, widzę, że trochę w tym siedzisz, więc piszę do ciebie. Ta grafika jest już na commons o tutaj. Co należy robić w takich przypadkach? jakiś szablon wstawić czy coś? pozdrawiam xRiffRaffx (dyskusja) 22:01, 22 maja 2007 (CEST)

Zrobione. dzięki za pomoc. --xRiffRaffx (dyskusja) 22:38, 22 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Prawa autorskie z Wikipedii

Mam pytanie, jak to jest z prawami autorskimi naszej Wikipedii? Wiadomym jest oczywiście że informacje które zamieszczamy są po ta aby z nich korzystać, ale czy jest dozwolona publikacja naszych treści przez np. znaną firmę publiczną, która posługuje się naszym tekstem „kreska w kreskę” nie podaje źródła. W dodatku fałszuje dane nadając innego osobowego autora do fragmentów naszych (wybitnie) tekstów. Najśmieszniejsze jest to że w zaobserwowanej przez mnie sytuacji, jest to firma wybitnie publiczna o kapitale państwowym przez nas wszystkich opłacanym a pozatym zarzeka się świecić obiektywizmem i prawdomównością. Jak to jest naprawdę. Czy oni mogą kopiować nasze teksty publikując je z innym autorem czy jak myślę: powinni jedynie korzystać z naszych danych do tworzenia tekstów lub ewentualnie podawać źródło pochodzenia tekstu. Serdecznie pozdrawiam i dziękuje z przekorką dodatkowo (poza tematem) za Twój apel z 17 sierpnia 2006 roku, hiihih

Ejdzej

„Młody Wikipedysta:AMSH najwyraźniej stracił entuzjazm po tym, jak się okazało że zrzuty ekranu z telewizji i zdjęcia niewiadomo skąd wzięte nie mogą ilustrować artykułu o Irenie Santor. Pocieszyciele i motywatorzy pilnie potrzebni :-)”

Pozdrawiam AMSH 22:38, 25 maja 2007 (CEST)

[edytuj] commons

Kiedy Ty zostałeś adminem na commons ? :)
Gratulacje :) KonradR dyskusja 10:42, 27 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Galeria na WmP

Czesc, poprawiłam podpis pod jednym ze zdjęć, ale potem zauważyłam, ze to chyba ktoś obcy mieszał w Galerii? Przeglądnij proszę sam, jak ma być. A najlepiej by było, jakbyś się logował :-) pozdr. Jadwiga 13:09, 28 maja 2007 (CEST)
uczył Marcin Marcina :-) nie zauważyłam, że nie ja jestem zalogowana na komputerze...