Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Ujednoznacznianie i robot
Z Wikipedii
[edytuj] Ujednoznacznianie, szablony i robot
Byłbym chyba chory, gdybym nie miał problemów. :] Tym razem zastanawiają mnie strony ujednoznaczniające - jakie jest kryterium "ważności" hasła. Przykład: halo - obecnie hasło to "okupowane" jest przez hasło meteorologiczne, ale posiada szereg znaczeń, może np. zaistnieć hasło Halo (gra komputerowa) i powinno się znaleźć na stronie ujednoznaczniającej. No właśnie - na stornie Halo (ujednoznacznienie) - dlaczego nie przenieść obecnego halo do halo (meteorologia) albo halo (zjawisko) i podstawowy termin pozostawić dla disambiga? Czy są jakieś zasady kiedy sama strona ujednoznaczniająca ma mieć nawias a kiedy wszystkie hasła pochodne mają mieć nawiasy? Pytam w konkretnym celu (żeby nie było, że to wyłącznie filozoficzne pytanie) - jedno z haseł, które pichcę to Brandy (piosenkarka), a mamy już brandy - napój alkoholowy i nie wiem, czy będzie dobrze przenieść brandy do hasła z nawiasem (no właśnie: alkohol czy napój?) i stworzyć beznawiasową stronę ujednoznaczniającą, czy dodać w obecnym brandy link do disambiga i stworzyć Brandy (ujednoznacznienie)? Mam nadzieję, że problem jest w miarę jasny.
- Bo pewne słowa mają jakieś podstawowe, pierwsze znaczenia, w przypadku "halo" najpierw było zjawisko optyczne, a znaczenie jako gry pojawiło się dużo póżniej. To samo z brandy - 90% osób szukających tego słowa, będzie szukało informacji o alkoholu, a nie piosenkarce. Temat wielkokrotnie wałkowany na liście dyskusyjnej i w Wikipedia:Otwarte dyskusje. Roo 05:28, 15 sty 2006 (CET)
- Straszny tu bałagan - kawiarenka, otwarte dyskusje, forum i lista mailowa, przepraszam, że nie zauważyłem tego wcześniej. Co do samego halo - śmiem twierdzić, że 1/3 użytkowników internetu (a co za tym idzie: potencjalnych użytkowników Wikipedii) kojarzy halo z grą, z pozostałych: większość z niczym i dopiero szczątkowa liczba odwiedzających ze zjawiskiem meteo, określeniem efektu poświaty w np. PovRay itp. Co do brandy się oczywiście zgodzę. Kro 05:37, 15 sty 2006 (CET)
- IMHO obecna sytuacja jest dobra, jak już napisałem, jest pierwotne znaczenia słowa halo i to znaczenie powinno być eksponowane w podstawowym haśle. No ale oczywiście ja też uważałem, że podstawowym hasłem Kolonia powinno być miasto w Niemczech ale zostałem zakrzyczany i mamy w tym miejscu idiotycznego (to jest delikatne określenie z mojej strony) disambiga. De gustibus non est disputandum. Roo 05:46, 15 sty 2006 (CET)
- Dlatego moim zdaniem najbardziej racjonalnym (choć pewnie Tobie się nie spodoba :]) rozwiązaniem jest ujednolicenie całości i zamienienie koszmarków Cośtam (ujednoznacznienie) na Cośtam. Sytuacja będzie klarowna, bo w obecnej formie można się zawsze sprzeczać o disambiga: jeden będzie dowodził, że coś było pierwsze, drugi, że coś jest powszechniej znane 'bo Google...', jeszcze jeden, że któryś artykuł jest dłuższy, ktoś że najczęściej edytowany a jeszcze ktoś, że ten najmniejszy ma w istocie największy potencjał. Kro 06:01, 15 sty 2006 (CET)
- 1) Pierwsze słyszę o jakiejś grze Halo, a o zjawisku meteorologiczno-optycznym wiem niemal od dziecka. To był kiedys stały fragment wszystkich albumów fotograficznych o tematyce górskiej, jako jeden z najłatwiejszych do uzyskania efektów sprzed ery grafiki komputerowej.
2) Kolonia Roo72 to tylko połowa artykułów o Kolonii, więc przestań Rooo wreszcie przesadzać. Beno @ 06:14, 15 sty 2006 (CET)- Tylko połowa? Ręce opajadą jak człowiek czyta takie ***************. Roo 20:57, 15 sty 2006 (CET)
- Jest jeszcze efekt halo w psychologii. Choć właściwie inna nazwa, to jednak ktoś może szukać pod tym hasłem. Przykuta 09:24, 15 sty 2006 (CET)
- A czy ja własnymi preferencjami/wiedzą coś argumentuję? Piszę w miarę obiektywnie jak jest, spytaj kogoś rocznik 8x/9x co to Halo, będziesz pewnie zdziwiony. ;) Kro ✉ 06:29, 15 sty 2006 (CET) (usunąłem jedno nieaktualne pytanie, dzięki Beno)
- Tworzymy encyklopedię, a nie popularnopedię dla nastolatków. Nie przesadzajmy. Roo 20:57, 15 sty 2006 (CET)
- IMHO obecna sytuacja jest dobra, jak już napisałem, jest pierwotne znaczenia słowa halo i to znaczenie powinno być eksponowane w podstawowym haśle. No ale oczywiście ja też uważałem, że podstawowym hasłem Kolonia powinno być miasto w Niemczech ale zostałem zakrzyczany i mamy w tym miejscu idiotycznego (to jest delikatne określenie z mojej strony) disambiga. De gustibus non est disputandum. Roo 05:46, 15 sty 2006 (CET)
- Straszny tu bałagan - kawiarenka, otwarte dyskusje, forum i lista mailowa, przepraszam, że nie zauważyłem tego wcześniej. Co do samego halo - śmiem twierdzić, że 1/3 użytkowników internetu (a co za tym idzie: potencjalnych użytkowników Wikipedii) kojarzy halo z grą, z pozostałych: większość z niczym i dopiero szczątkowa liczba odwiedzających ze zjawiskiem meteo, określeniem efektu poświaty w np. PovRay itp. Co do brandy się oczywiście zgodzę. Kro 05:37, 15 sty 2006 (CET)
Druga rzecz wiąże się z ujednoznacznianiem - czy mogę na własne potrzeby napisać bota-harvestera danych z Wiki (nie będzie nic edytował), który pomoże mi polowac na linki do stron ujednoznaczniających zamiast na właściwe hasła? Czy taki bot też musi spełniać koszmarne kryterium 1/10minut (przecież to nie edycja)?
A ostatnia rzecz dotyczy szablonów. Czy i w jakim wypadku wolno tworzyć szablony w przestrzeni Szablon: - przydałby mi się szablon (raczej: dwa) do edycji, które podejmował będę w najbliższym czasie, a który(e) pozwoliłyby mi na utrzymanie spójnego wyglądu haseł tego samego typu (profili piosenkarzy). To chyba tyle, TIA. Kro 05:24, 15 sty 2006 (CET)
