Dyskusja wikipedysty:Lukasz Lukomski
Z Wikipedii
[edytuj] Park Narodowy Snowdonia i inne
Witaj. Napisałeś kilka art, a raczej jedno zdanie o parkach. Może mógłbyś naskrobać kilka zdań więcej, podać najważniejsze dane dotyczace parku,, powierzchnie, rok założenia itp W takiej formie nadaje sie to tylko do skasowania. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 18:38, 6 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Wikiprojekt
Witam kolejnego uczestnika wikiprojektu. Miłej przygody z wikizoologią :) Ark (strona dyskusji) 20:26, 10 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Re:Laotański szczur skalny
Uuu, ciekawy temacik. IMO właśnie te rozważania są najciekawszym wątkiem. Z pewnością powinny być opisane. Taka sytuacja nieczęsto się zdarza :) (A z tym szacunkiem dla wskazanego linku ;-) popieram. Bywają arty o imponującym, ale również żenującym poziomie). Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 21:00, 15 sie 2007 (CEST)
- Trzymam kciuki :) Ark (strona dyskusji) 21:29, 15 sie 2007 (CEST)
Tłumaczenie miesiąca kojarzy mi się raczej z tłumaczeniem oryginału z innej wiki, a tu za dużo do tłumaczenia nie ma. Na medal IMO za mało. Natomiast tłumaczenie z innych tekstów i rozbudowa ponad to, co na en:wiki, pod kątem medalu - jak najbardziej. Dość ambitne, ale realne. Jakiej pomocy potrzebujesz? (niczego nie obiecuję :) Ark (strona dyskusji) 18:17, 16 sie 2007 (CEST)
- Wal ze wszystkim, co potrzebujesz. Jeśli nie będę sam potrafił odpowiedzieć, poszukamy kogoś kto będzie potrafił. Oprócz tej strony masz jeszcze do dyspozycji mail i GG (namiary na mojej stronie), choć tutaj zaglądam najczęściej. Ark (strona dyskusji) 18:32, 16 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Dzięki za chęć ale skończyłem tłumaczenie z bożydarem
Może przyłączysz się do nowego tłumaczenia o jaguarze Energo 13:49, 23 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Laotański szczur skalny
Witaj :) Szablon wEdycji wisi już dość długo, zwykle wstawiamy go na krótko dla uniknięcia konfliktu edycji. Zerknąłem, że masz już co nieco na ten temat :) Znajdziesz chwilę, żeby to przenieść do artykułu? Ark (strona dyskusji) 23:34, 8 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Zwierzęta użytkowe
Dzięki :-) Ark (strona dyskusji) 17:40, 18 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] re: Scrub
Niestety, nie potrafię doradzić, nie znam się na formacjach roślinnych. Prędzej Kenraiz odpowie na Twoje pytanie. Definicja z PWN nie powala na kolana :), tutaj już nieco lepiej, a w en:wiki jest kilka artów o różnych skrubach oprócz Scrubland, co niewiele mi rozjaśnia. Przykro mi, że nie pomogłem. Ark (strona dyskusji) 16:58, 23 wrz 2007 (CEST)
- Na temat formacji roślinnych najwięcej syntetycznych informacji w języku polskim znaleźć można w publikacjach Zbigniewa Podbielkowskiego ("Fitogeografia części świata" (mam wydanie z 1995) i "Roślinność kuli ziemskiej" 1982). Wg Podbielkowskiego scrub to właściwe dla Australii zbiorowiska roślinne reprezentujące lokalną postać formacji o ogólnej nazwie "suche zarośla kolczaste". Formacja ta w Ameryce Południowej nazywana jest caatinga, w Australii scrub, występują też (bez nazwy własnej) w Afryce, w Indiach i Indochinach. Definicja scrub w en.wiki wykracza daleko poza zaadoptowane polskie znaczenie tego terminu. Odnosi się bowiem nie tylko do wszystkich "suchych zarośli kolczastych" ale także do "roślinności twardolistnej", która u nas jest odrębnie opisywaną formacją, znaną pod szeregiem nazw lokalnych (np. makia, sziblak, garig, tomillares, chaparral, fynbos, w Australii karri, jarrah, wandoo). Dla uporządkowania tego wszystkiego przydałby się chyba szablon, ew. tabela w haśle formacja roślinna... Kenraiz 21:16, 25 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Zamek w Wenecji - zmiany stylistyczne
Co do Twoich zmian w artykule dot. zamku w Wenecji. Zamieniłeś czas teraźniejszy na przeszły. Czas teraźniejszy został użyty w nim celowo jako czas praesens historicum, czyli zastosowane zostały formy czasu teraźniejszego do opisu wydarzeń historycznych. Jest to dopuszczalne i nierzadko stosowane. To tak gwoli wyjaśnienia. Pozdrawiam --DanielMJ 21:56, 16 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Tzw. wandalizmy
Przywróć proszę dodany przeze mnie tekst piosenki "Wid out ya" (albo daj link do miejsca gdzie można znaleźć ten tekst). A informacja o narodowosocjalistycznym charakterze zespołów skinheadowskich ma unikać kompromitacji słowa "naród" i "narodowy". Przepraszam za nazwanie ciebie wandalem.
[edytuj] Plecotus
Chyba Ci przypadkowo trochę pomieszałem szyki :) Po linkujących doszedłem do Twojego brudnopisu i zobaczyłem, że szykujesz gacka jako rodzaj. Ten temat (polskej nazwy rodzaju) się powtarza, dlatego zapraszam do wypowiedzi w Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#Polska nazwa rodzaju. Ark (strona dyskusji) 10:05, 30 lis 2007 (CET)
[edytuj] Sprzątanie
Witaj :) Co chwilę mi wyrzuca błąd Wikipedii, trochę to trwa. Możesz śmiało przenosić (funkcja "Przenieś tę stronę"), jeśli sprawdziłeś poprawną nazwę. Po przeniesieniu na błędnej stronie możesz wstawić szablon {{ek|tu uzasadnienie np. literówka w nazwie}}. Jeśli coś będzie nie tak, napisz - zrobię, co trzeba. Przy okazji, proszę o zgłaszanie wszelkich znalezionych nieprawidłowości, z którymi sam sobie nie poradzisz lub nie będziesz miał czasu na ich poprawianie. Mamy sporo sprzątania... Wszelka pomoc mile widziana. Pewnie zauważyłeś, że wiele nazw jest "luźno tłumaczona" i daleka od naukowych. Wypadałoby je wyrzucić. Ark (strona dyskusji) 16:04, 7 gru 2007 (CET)
- Dzięki :) Ark (strona dyskusji) 14:02, 9 gru 2007 (CET)
[edytuj] Manat karłowaty
Witaj. No cóż zobaczyłem dziwną nazwę w nowym artykule. Zobaczyłem, że definicja zaczyna się od polskiej nazwy, to przeniosłem pod polską nazwę, licząc, że będzie dobrze. O źródło tej informacji trzeba więc pytać autora artykułu. Przepraszam, jeżeli zrobiłem przez to jakieś zamieszanie i pozdrawiam, Maikking dyskusja 14:20, 12 gru 2007 (CET)
- Przypadkiem też się opowiadałem za taka długością;). Jeszcze raz przepraszam za problem i powodzenia w porządkach. Maikking dyskusja 14:30, 12 gru 2007 (CET)
[edytuj] c.d. sprzątania
Czy masz źródła, by zweryfikować poprawność polskich nazw wymarłych hien (Kategoria:Hienowate)? Nie mam żadnych materiałów na ten temat. Ark (strona dyskusji) 13:36, 30 gru 2007 (CET)
- Był taki specjalista. Niestety, już nam nie pomoże. A do prof. Dzika z takimi sprawami raczej nie będziemy się zwracać. Możemy liczyć tylko na siebie i ... na przypadek. Wygląda na to, że mamy podobne podejście do tematu :), co mnie bardzo cieszy. W takim razie proponuję każdą spolszczoną nazwę jaką napotkamy, co do której nie ma pewności, że jest poprawna przywracać do łaciny. Najwyżej razem się będziemy bronić przed zarzutami ;-) Jestem zdecydowanie za wprowadzaniem nazw naukowych, a wszelkie niejasności należy popierać wskazaniem źródeł. Odnośnie Wikipka i kilku innych userów żonglujących "polszczyzną", hmmm, to chyba trzeba przedyskutować w szerszym gronie. Osobiście mam poważne obawy, co do wiarygodności tych nazw. Pozdrawiam noworocznie, Ark (strona dyskusji) 23:17, 2 sty 2008 (CET)
[edytuj] czułki
Jasne, dzięki. Jakoś tak o czole myślałem :) Przykuta (dyskusja) 21:26, 2 sty 2008 (CET)
[edytuj] Drobna uwaga
[1] Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja 19:25, 3 sty 2008 (CET)
[edytuj] Chasmaporthetes ossifragus
Nie ma za co. Rzeczywiście w takich przypadkach należy ekować z odpowiednim uzasadnieniem, a po usunięciu hasła przez admina dokonać przeniesienia. Możesz zrobić też tak jak w tym przypadku, admin wtedy przenosi hasło automatycznie usuwając znajdujący sie w jego miejscu redir. Popraw teraz nazwy w samym haśle. Zastanawiam się, czy wobec braku weryfikacji tego spolszczenia nie należałoby usunąć redira z "hiena amerykańska", bo generalnie unikamy tworzenia redirów z błędów. Jeżeli jednak jest jakaś szansa, że czytelnik będzie pod tą nazwą czegoś szukał, to lepiej niech zostanie. Ustalcie może z Arkiem co lepsze w tej sytuacji. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:45, 10 sty 2008 (CET)
[edytuj] Niesiołowski
Czy możesz wyjaśnić powód reverta? 84.201.223.19 (dyskusja) 15:36, 11 sty 2008 (CET)
[edytuj] Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#pomurnik i szablony kategorii zagrożenia: IUCN czy CzKZ, albo oba?
Witaj, chciałbym prosić Ciebie o zabranie głosu na w.w. temat:-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 12:10, 23 sty 2008 (CET)
[edytuj] Herby
Witam, ziemie historyczne, tak samo jak historyczne, nieistniejące już państwa, instytucje czy wymarłe rody mogły mieć swoje herby i warto je umieszczać w artykułach. W niektórych przypadkach herby historycznych ziem mogą być identyczne ze współczesnymi herbami tych ziem, lub związanych z nimi jednostek terytorialnych (województw, powiatów, gmin). Często przy obieraniu nowego herbu terytorialnego wybierany jest historyczny, nieużywany obecnie przez inne podmioty, dla podkreślenia tradycji i pewnej ciągłości historycznej. Co do zakwestionowanych przez Ciebie edycji, to trzeba by zbadać każdy przypadek osobno, to zabierze trochę czasu. Możliwe, że niektóre dodane herby są nieprawidłowe, mozliwe też, że odpowiadają herbom historycznym. Trudno mi z góry o tym przesądzać, heraldyka terytorialna nie jest moją główną pasją, ale spróbuję choć część tych edycji zweryfikować. Ze zgłaszaniem wandalizmu raczej bym poczekał, edycje wyglądają na dokonywane w dobrej wierze, a mozliwe, że choć część z nich jest poprawna. Zakwalifikowanie tego jako wandalizm może skutkować nieprzyjemnymi dla wikipedysty następstwami, np blokadą i zniechęcić do udziału w projekcie.
pozdrawiam --steifer (dyskusja) 12:06, 19 lut 2008 (CET)
-
- tak na szybko kilka edycji sprawdziłem, i część jest poprawna (Ziemia Chełmińska, Kujawy) a na część nie znalazłem żadnego potwierdzenia, co może świadczyć o błedzie (Paluki, Krajna). Trzeba więc wszystkie po kolei weryfikować, cóż na tym polega m.in Wikipedia :)
- steifer (dyskusja) 12:27, 19 lut 2008 (CET)
- dzięki za dobre słowo, ale w sumie niewiele zrobiłem, dużo jest do sprawdzenia, trochę potrwa a i tak do wszystkich źródeł nie dotrę. Jakbyś w przyszłości chciał sam weryfikować taki herbu, to polecam serwis Kromera - stary, ale zwykle wiarygodny, z dużą ilością herbów ziemskich z różnych okresów. W sumie to autor poddawanej w wątpliwość edycji powinien podać źródło na jakim się oparł, może dysponować materiałami unikalnymi. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 15:21, 19 lut 2008 (CET)
[edytuj] Ocena jakości artykułów w projekcie zoologia
Witaj Lukaszu, zapraszam do dyskusji --> Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#Ocena jakości artykułów w projekcie zoologia. D kuba dyskusja 13:36, 19 lut 2008 (CET)
[edytuj] Spolszczanie nazw
Propozycje spolszczania nazw dinozaurów opracowałem na podstawie polskich nazw dinozaurów znajdujących się w portalu dinozaury.com. Co masz na myśli, pisząc: "spolszczenia jakich bezzasadnie dokonywal"? To znaczy do którego miejsca jest "zasadnie", a od którego zaczyna się "bezzasadnie"? Wikipek (dyskusja) 10:24, 22 lut 2008 (CET)
- Przecież o zdecydowanej ilości dinozaurów, o których utworzyłem artykuły (w liczbie ponad 500) w tzw. "polskiej literaturze" nie ma ani słowa lub autorzy tych publikacji asekurancko używają nazw łacińskich. Z tego, co się zorientowałem, to na dinozaury.com udzielają się ludzie, którzy dosyć dobrze pływają w tematach dinozaury i inne wymarłe zwierzęta. Przecież w końcu Polska Wikipedia ma chyba przybliżać Polakom różne dziedziny wiedzy a nie zniechęcać do nich. Jeżeli w wielu udokumentowanych przypadkach widać określone reguły spolszczania nazw łacińskich, to chyba nie jest żaden problem, by w innych analogicznych stosować te same reguły. Nie bądźmy już tacy "oficjalni". A głosowania nad moimi propozycjami nie było, bo nikt nie zgłaszał do nich zastrzeżeń. Chcesz teraz złacinniać te ponad 500 dinozaurów? Wikipek (dyskusja) 10:54, 22 lut 2008 (CET)
- Jeżeli używanie w polskiej literaturze łacińskich nazw wymarłych zwierząt "to nie jest asekuranckie stosowanie", to w takim razie jak nazwiesz wprowadzanie do niej polskich nazw? Przecież ci, co do tej pory wg Ciebie "oficjalnie" wprowadzili polskie nazwy, robili to według prostych i łatwych do odczytania reguł, które można z powodzeniem stosować. Czy wg Ciebie jeżeli jakiś paleontolog nie użył w polskiej publikacji (czytałeś je wszystkie, wiesz o wszystkich użytych już "oficjalnie" polskich nazwach?) polskiej nazwy, to jest ona "błędna", a jak użyje, to już nie będzie "błędna"? Proszę bardzo, jak chcesz to rób na wikiepdii rewolucję i wprowadzaj te swoje Tuojiangosaurus-y czy Baryonyx-y. Wikipek (dyskusja) 11:33, 22 lut 2008 (CET)
[edytuj] Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#Standardy artykułów/ptak
Witaj, ucieszyłbym się gdybyś znalazł czas na zerknięcie na ta stronę i dodał ewentualnie swoje uwagi. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 10:26, 23 lut 2008 (CET)
[edytuj] Herb Pałuk
Sugerowałem się tą stroną: http://www.kujawy.com/historia/herb/herbarz.htm .
[edytuj] Wielbłądy
Łukaszu, czy spotkałeś gdziekolwiek jakiekolwiek potwierdzenie zasadności stosowania w Wikipedii nazw wielbłąd amerykański i wielbłąd syryjski? Ark (strona dyskusji) 22:50, 14 mar 2008 (CET)
- Dzięki! Zrób, co trzeba i wracaj do nas :-) Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 17:02, 15 mar 2008 (CET)
- Poszło na SdU, Ark (strona dyskusji)
[edytuj] Szablon
Odpowiedź tutaj. Kaszana94 (dyskusja) 21:51, 20 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] anulowanie strony
Z linkiem okej, ale skoro już były wymienione szkoły, to dorzuciłm tylko pozostałe i akurat nie podstawówki jak piszesz, tylko pozostałe, więc nie rozumiem? Jestem początkującym użytkownikiem, więc proszę o łagodne traktowanie i łopatologiczne wyjaśnienie, dlaczego skoro były wymienione szkoły typu LO dopisanie np. technikum jest już złe i wymaga skasowania? Mash (dyskusja) 10:55, 28 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Rosyjski rajd na Gotlandię
Witam! Proszę o wskazanie jaki sens miała zamiana stron konfliktu w infoboxie? W ramach wprowadzanej przez uczestników projektu bitwy standaryzacji artykułów staramy się ujednolicić wszystkie teksty. W związku z tym tworzone są listy bitew (np. Bitwy i operacje morskie) i na ich podstawie tworzymy infoboxy. W przypadku bitew morskich I wojny światowej po lewej stronie znalazła się ententa, a po prawej państwa centralne. Proszę o podanie argumentów, dlaczego miałoby być inaczej. Pozdrawiam Dw4rf (dyskusja) 20:26, 2 maj 2008 (CEST)
[edytuj] ćakra
Może autor ma na myśli kość gnykową? Radomil dyskusja 22:23, 12 maj 2008 (CEST)
