Dyskusja wikipedysty:Dw4rf
Z Wikipedii
Zapraszam do dyskusji! Dw4rf (dyskusja) 00:39, 22 sty 2008 (CET)
- Przepraszam, ja w kwestii technicznej. - Tak słuchamy. - Proszę dopisywać się na końcu. - aha.. ok.
Spis treści |
[edytuj] Projekt bitwy
Uważam że twój pomysł jest dobry ponieważ sam tworząc artykuły o bitwach lądowych natrafiam na te o bitwach morskich co utradniału mi prace. Oprócz tego rozróżnienie infoboxów jak najbardziej za! Pozdrawiam i mam nadzieje że twój pomysł przejdzie bo będzie on miał na celu większosc przejrzystosc Wikipedi
Pozdrawiam
Dziuchni dyskusja 01:53 10 kwie 2008 (CET)
- Witam. Nie wezmę udziału w dyskusji-bitwy morskie, bo się na tym nie znam i tylko bym namieszał-interesują mnie tylko lądowe. Ale świetnie się zgraliśmy czasowo bo teraz pracuję nad zaleceniami edycyjnymi dot. bitew, i przydałoby się słowo człowieka który interesuję się morskimi.
Tutaj znajduję się wersja robocza, nad którą pracowałem razem z Bellisariusem i Rudim. Sekcja Bibliografia jest zrobiona na podstawie wikipedia:Bibliografia, tak samo umiejscowienie przypisów. Co do reszty-dyskusja. Przykładowy atykuły zrobiony według schematu:Bitwa pod Alba de Tormes, Wojna w Ogadenie.Killroyus| Zagadaj 15:53, 18 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:Dw4rf/brudnopis/Rosyjski Rajd na Gotlandię
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 08:08, 30 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Odp: Rajd na gotlandie
Witam. Wlasnie lektura interwiki i tych rozbieznosci, w polaczeniu ze zgloszeniem bledu na Zglos blad, i kompletny brak uzrodlowienia na naszej wersji jezykowej zasugerowaly wycofanie tych danych, co oznaczylem w OZ. IMHO ten wikiboks powinien byc uzrodlowiony przypisami przynajmniej pod Straty i Sily. Nie mozna polegac na niemieckiej Wikipedii jako zrodlu nieomylnym, bo to jest po prostu odsuwanie braku weryfikacji do innej czesci Wikipedii. Totez potrzeba dotrzec do ich zrodel lub innych anglojezycznych. A tak na rozum, czy naprawde uwazasz ze niemickich 13 torpedowcow wzielo udzial w tych starciach? Przeciez one nie sa nawet wymienione w tresci jako biorace udzial, a taki za przeproszeniem torpedowiec z I wojny swiatowej to pozal sie Boze okrecik z niecelnymi, powolnymi i maloskutecznymi torpedami, stanowiacy praktycznie zadne zagrozenie, kiedy w zasiegu artylerii krazownika pancernego. Co zreszta potwierdzaja minimalne straty po stronie rosysjskiej... Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 22:00, 2 maj 2008 (CEST)
- Moim zdaniem te torpedowce po prostu zaplataly sie w poblizu, a nawet jezeli plynely w szyku z krazownikami i braly udzial w minowaniu wod opodal wysp finlandzkich, to w obliczu bitwy artyleryjskiej ciezkiego kalibru na pelnym morzu, po prostu nawialy. Wycofaly sie taktycznie, jezeli wolisz. Wlasnie tu potrzeba zrodla, ze w ogole te okrety "walczyly". I nie mowimy o kompletnym uzrodlowieniu, tylko o jakimkolwiek! Nie ma w artykule nawet jednego zrodla. To, ze gdzies na Wikipedii w innej wersji jezykowej widnieje zrodlo jeszcze go zrodlem dla nas nie czyni -- a Ty go nawet nie powieliles metoda skopiuj-i-wklej, wiec nawet formalnie nie uzrodlowiles wtornie, poszlakowo. Jeszcze na deser, bylbym wdzieczny o jakikolwiek przyklad niemieckiego torpedowca w trakcie dzialan marynarki wojennej podczas IWS uszkadzajcego rosyjski krazownik. Bo te torpedowce, powolne i z zasiegiem ich torped wymagajacym bliskie podejscie do celu, nie umywaly sie do zasiegu (miazdzacej) artylerii ciezkiego okretu z tego okresu. Ja wiem, ze taki niszczyciel Piorun w IIWS sobie poczynal z pancernikiem Bismarkiem, ale tam chodzilo o stycznosc i okreslenie pozycji, i wiekszosc zniszczen dokonalo lotnictwo lub wielkie dziala okretow wlasnie takich jak Bismark (HMS Hood), i technologie torped byly juz troche bardziej zaawansowane. Lepiej nie wstawiac niesprawdzonych danych, przynajmniej czasowo, i nadal obstawm przy slusznosci mojej edycji. --Mareklug dyskusja 23:53, 2 maj 2008 (CEST)
Po pierwsze bym prosil bez nerw - tez moge byc obcesowy i niegrzeczny. Zareagowalem na zgloszenie bledu w artykule. Przyjrzyj sie jeszcze raz moej edycji. Kto dowodzil Niemcami? Kto dowodzil Rosjanami? Jak sprawdzisz, mozesz do mnie napisac, ze mialem racje, tylko w po zlej stronie tabelki wstawilem informacje. Nie jestem czlownkiem projektu o bitwach ani itepe - dzialalem w dobrej wierze.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:43, 3 maj 2008 (CEST)
Gratuluję znalezienia weryfikacji i dalszego rozwoju artykułu. Wygląda fajnie, i zgłosiłem go przed chwilą do czywiesza wyświetlanego na stronie głównej: Dyskusja szablonu:Czy wiesz/2008/04. Ciekawe, że anglojęzyczna strona w sieci, ktorą podlinkowałeś w Linkach zewnętrznych, nazywa te torpedowce niszczycielami (destroyers). Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 09:32, 4 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Głosowania
Skreśliłem Twój głos, bo nie masz jeszcze prawa brać udziału w głosowaniach, louve 00:48, 25 maj 2008 (CEST)
- Proszę przeczytaj zasady głosowań. Należy mieć 100 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania. Proszę, poważnie potraktuj to ostrzeżenie. louve 09:30, 25 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Anulowanie
Cześć. Ale ja nie anulowałem Twojego głosowania. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 14:45, 25 maj 2008 (CEST)
- Przepraszam Cię, rzeczywiście. Gdy anulowałem Twoją edycję, to myślałem, że zmieniłeś tylko z "Propozycje" na "Dyskusje", a wstawionego szablonu głosowania po prostu nie zauważyłem. Już poprawiam. kauczuk (dyskusja) 14:59, 25 maj 2008 (CEST)
- Staram się to naprawić, ale mam cały czas problemy z internetem i nie otwierają mi się strony które potrzebuję. Na pewno będę mógł to naprawić za 4 godziny, ale jeśli chcesz, to możesz sam przywrócić głosowanie (ale nie zmieniaj "Propozycje" na "Dyskusje", chyba że tak gdzieś ustalono, że ma być zmienione). kauczuk (dyskusja) 15:17, 25 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:Dw4rf/brudnopis3
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Z Twojego brudnopisu zostały usunięte częściowo lub całości odwołania do kategorii. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 07:50, 31 maj 2008 (CEST)
[edytuj] re: Wikiprojekt Bitwy
Okej, zrobi się. Matma Rex aka matematyk 15:51, 7 cze 2008 (CEST)
