Dyskusja:Mgławica Kraba
Z Wikipedii
 |
Hasło Mgławica Kraba zostało specjalnie wyróżnione,
jego skrót znajdował się w maju 2007 na stronie głównej Portalu astronomicznego w rubryce Artykuł miesiąca. projekt | portal | kategoria |
 |
 |
Hasło Mgławica Kraba w dniach od 21 stycznia do 28 stycznia 2007 było umieszczone na stronie głównej jako artykuł na medal. |
 |
Strona Mgławica Kraba pojawiła się na stronie głównej Portalu astronomicznego
w rubryce Czy wiesz, że 30 września 2005. projekt | portal | kategoria |
|
[edytuj] Z kandydatów na medal
artykuł przetłumaczony z en.wiki (tam hasło medalowe + wikipedia v0.5). przy okazji co nieco poprawiłem, niektóre paragrafy rozwinąłem, dodałem kilka istotnych źródeł. – jozef-k ? 20:48, 25 wrz 2006 (CEST)
- Za
- Ostatnio myślałem o przetłumaczeniu tego, a nie przyglądałem się nawet polskiej wersji :) Mam małe uwagi: może zdanie "Mając dodatkowo dane temperaturę i gęstość, można obliczyć wymaganą masę." powinno wyglądać tak: "Mając dodatkowo podaną temperaturę i gęstość, można obliczyć poszukiwaną masę." ? Zainteresowała mnie również druga gwiazda w mgławicy, a o której właściwie nic nie ma. Przydałoby się zdobyć jakieś informacje, jeśli to możliwe. Jeśli chodzi o stylistykę, to mam nadzieję, że nic nie zepsułem, ale wydaje mi się, że jeszcze ktoś lepiej poprawi tekst w pewnych miejscach. kauczuk 21:13, 26 wrz 2006 (CEST)
- co do stylistyki to miałem taki plan, żeby już na starcie napisać tak, aby nikt się nie przyczepił. a jednak. ;) a co do Twojej propozycji: wydaje mi się, że mając określone tamte parametry (+emitowana energia), masa po prostu musi być taka, a nie inna - czyli równania wymagają tej wartości masy. tymczasem, zamiana z wymaganej (lub chociażby potrzebnej) na poszukiwaną, można by nawet traktować jako niewielki pleonazm. no ale to tylko moim zdaniem, specem od polaka nie jestem. ;) pozdrawiam, – jozef-k ? 21:52, 26 wrz 2006 (CEST)
- Jeśli chodzi o stylistykę, to rzadko bywa, żebym się do czegoś nie przyczepił, chociaż nierzadko bywa, że jest poprawnie, a mnie i tak coś nie pasuje :) To już kwestia stylu pisania i upodobań. Teraz tylko czekać na kolejne głosy... kauczuk 18:24, 28 wrz 2006 (CEST)
- co do stylistyki to miałem taki plan, żeby już na starcie napisać tak, aby nikt się nie przyczepił. a jednak. ;) a co do Twojej propozycji: wydaje mi się, że mając określone tamte parametry (+emitowana energia), masa po prostu musi być taka, a nie inna - czyli równania wymagają tej wartości masy. tymczasem, zamiana z wymaganej (lub chociażby potrzebnej) na poszukiwaną, można by nawet traktować jako niewielki pleonazm. no ale to tylko moim zdaniem, specem od polaka nie jestem. ;) pozdrawiam, – jozef-k ? 21:52, 26 wrz 2006 (CEST)
- Doskonały artykuł Gardomir riposta? 11:33, 2 paź 2006 (CEST)
Za Winiar✉ 08:45, 4 paź 2006 (CEST)- Gdarin dyskusja 12:02, 5 paź 2006 (CEST)
- Belissarius 02:55, 8 paź 2006 (CEST)
- Za Mimiru 17:10, 13 paź 2006 (CEST)
- Za Baqu11 21:27, 13 paź 2006 (CEST)
- Kokorik 18:28, 14 paź 2006 (CEST)
- po poprawieniu europejczyka i kilku separatorów - Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
- Raphael17 17:23, 20 paź 2006 (CEST)
- --Pmgpmg 21:25, 23 paź 2006 (CEST)
- Przeciw
- Dyskusja
- dodałem sugerowane info o drugiej gwieździe, aczkolwiek faktycznie niewiele można było dodać. długo szukałem i znalazłem raptem jedną pracę na ten temat. nawiasem mówiąc dziwi mnie, że na en.wiki, gdzie w hasłach z astronomii wszystko musi być wyjaśnione, nie ma na ten temat słowa, nawet jakiejkolwiek wątpliwości w dyskusji. – jozef-k ? 16:28, 28 wrz 2006 (CEST)
- Tylko jedna mała uwaga: Jest skojarzona z supernową zauważoną przez chińskich oraz arabskich astronomów w 1054. – jako laik kompletnie nie wiem co znaczy „skojarzona”. Czy to można jakoś podlinkować? Ewentualnie czy czasem nie chodzi o to, że jest kojarzona? (tak wynika z dalszej części tekstu). Gardomir riposta? 11:33, 2 paź 2006 (CEST)
