Dyskusja wikipedysty:Ptasiek
Z Wikipedii
Ten użytkownik zrobił sobie Wikiprzerwę na czas dłuższy. Jeśli chcesz omówić jakąś kwestię związaną z Wikipedią, to możesz skontaktować się z jednym z administratorów
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Ptasiek/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej [[Dyskusja_wikipedysty:{{{1}}}|stronie dyskusji]]. Kliknij [{{fullurl:Dyskusja_wikipedysty:{{{1}}}|action=edit§ion=new}} tutaj] aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
Przepraszam za nadpisywanie na czyimś poście - nie mam pojęcia gdzie tu jest button ,,dodaj komentarz czy coś podobnego. Jakiś rok temu stworzyłem artykuł p.t. ,,hipoteka łączna umowna który został przez wikipedystę ,,ptasiek uzunięty, pocięty na kawałki i częściowo wklejony do ogólnego artykułu p.t. ,,hipoteka. O ile 2 ostatnie czynności jestem w stanie zrozumieć (chociaż rezultat w postaci artykułu dodatkowego do ,,hipoteki jest mocno niespójny) - nie rozumiem powodu usunięcia przyzwoitego artykułu. Wydawało mi się że użytkownik wikipedii oczekuje informacji bardziej szczegółowych niż pojawiające się po wstukaniu danego słowa w google. Może gdzieś jest jakieś uzasadnienie?
Pozdro - Przemo
[edytuj] Witamy prawnika
Nareszcie ktoś z wiedzą fachową. Prawników u nas jak na lekarstwo. Pozdrawiam. :') Grzegorz Dąbrowski 15:56, 11 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Portal:Prawo
Zachęcam do odwiedzenia Dyskusja portalu:Prawo/Przebudowa, wzięciu udziału w dyskusji i podzieleniu się z nami swoimi uwagami i wiedzą. :') Pozdrawiam. Grzegorz Dąbrowski § 23:58, 6 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Standaryzacja definicji przestępstw
Mnie się podoba. :') Najpierw to co w przepisie po ogólnoludzku (jak to ktoś kiedyś tu powiedział), potem komentarz. Inaczej szybko zrobiłby się bałagan (zniewaga). Na końcu można też dać suchy przepis (chociaż z drugiej strony są odnośniki do ustaw). Myślę że wkrótce napiszę jakieś wzorcowe hasło do omówienia. OldEnt § 02:02, 24 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Ojcobójstwo
Czy zwrot szczególnym typem nie sugeruje, że chodzi tu o typ kwalifikowany? Niektóre osoby chyba mogą odnieść takie wrażenie, hm. OldEnt § 15:15, 25 sie 2006 (CEST)
- Tak, o to mi chodziło. Poprzednie sformułowanie rzeczywiście było nieszczęśliwe. Obecne poprawiłem. Pozdrawiam. OldEnt § 15:29, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Zalecenia edycyjne
Z chęci ulepszenia Portalu Prawo na Wikipedii powstał projekt zaleceń edycyjnych dla jego autorów. Każdy głos w tej sprawie jest pożądany. Ciebie również zapraszam do zapoznania się z nimi tutaj. Jeżeli chcesz w tej sprawie wyrazić krytykę, poparcie lub masz własne pomysły dotyczące tej kwestii, to możesz wypowiedzieć się na stronie dyskusji.
Pozdrawiam, OldEnt § 05:59, 27 sie 2006 (CEST)
[edytuj] RP
Dzięki. Heh pisałem pod wpływem pamięci jednego z artykułów Angory na temat odmiany tego łacińskiego zapisu... najwyraźniej coś pomieszałem. Arktykuł skasowałem jako dubla. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 16:34, 1 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Szablon czynu zabronionego
Hm... Może w takim przypadku łamanie "/" między dwiema sankcjami i w nawiasie strona podmiotowa? Można też się pokusić o rozbudowanie na komórki dla typów kwalifikowanych i uprzywilejowanych. W pierwotnym zamyśle szablon miał służyć tylko dla typów podstawowych (jak w zabójstwo). Pomysły? Ja ostatnio trochę "zwolniłem" z edytowaniem. OldEnt § 22:22, 4 paź 2006 (CEST)
[edytuj] pełnoletność
Witam serdecznie!
Mam pytanie dotyczące tej edycji. Niezbyt rozumiem, czemu to usunąłeś. Tak jak jest teraz jest oczywiście dobrze, tym nie mniej jednak czy nie "uciekła" właśnie informacja, że polskie prawo dopuszcza zawarcie małżeństwa przed uzyskaniem 18. roku życia tylko kobiecie, która ukończyła 16. rok życia i w związku z tym "wcześniejszą" nieodwracalną pełnoletność może zyskać tylko właśnie kobieta w wieku 16-18 lat? ZGADZAM się, że tamta redakcja tej treści była niefortunna, ale czy takie uzupełnienie (może inaczej sformułowane lub w innym zdaniu) nie powinno jednak wrócić? W końcu jeszcze ktoś pomyśli, że każdy małoletni może sobie pójść do USC i zawrzeć małżeństwo celem uzyskania pełnoletności ;-) Z góry dzięki za Twoją opinię w tej kwestii.
Aha, oczywiście jeszcze inną sprawą jest względna przesłanka nieważności małżeństwa dla niższego wieku niż 18(16) lat.
rozek19 odpowiedz 21:43, 7 lis 2006 (CET)
- OK, przyjmuję do wiadomości :-) Oczywiście z zastrzeżeniem, że poza wyjątkiem z art. 10 § 3 i 4 KRO, można żądać unieważnienia takiego małżeństwa. Co nie wpływa na uzyskaną pełnoletność (art. 10 § 2 KC). Dzięki za wyłuszczenie problemu. Swoją drogą, cały czas brakuje hasła unieważnienie małżeństwa. Serdecznie pozdrawiam, rozek19 odpowiedz 22:35, 7 lis 2006 (CET).
[edytuj] Czyn zabroniony
Uwaga - nie ruszałem czynu zabronionego w rozumieniu prawa cywilnego, to czyjś wcześniejszy tekst. Moja adycja odnosiła sie TYLKO do czynu bezprawnego w rozumieniu prawa karnego. I uwaga w tytule edycji też. Tekstów cywilistycznych z zasady nie ruszam. Więc nie rz\ozumiem czemu tytuł Pańskiej edycji odnosi się do tytułu mojej. Pozdrawiam.--Badaz 17:51, 9 lis 2006 (CET)
Właśnie to do mnie dotarło. Przepraszam, jestem dziś piekielnie podminowany. Ale wszystko ma dobre strony. Zauważyłem na Pańskiej stronie, że planuje Pan szeroko zakrojone edycje dotyczące przestępstw i wykroczeń. Jeśli Pan chce, możemy uzgadniać, kto co robi, bo sam mam podobny pomysł (narazie weryfikuję to co jest). Najlepiej mi idzie z przestępstwami i wykroczeniami mieniowymi. Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam. --Badaz 20:00, 9 lis 2006 (CET)
[edytuj] Nadzwyczajne obostrzenie kary
Chwilę potwrało, zanim na wszelki wypadek jeszcze pogrzebałem w literaturze. Ale tak jest to, o co pytasz (jeśli wolno mi tak po imieniu, ale tu zdaje sie wszyscy są na ty), to są przypadki ustawowego wymiaru kary. Każdy nadzwyczajny wymiar kary polega na wymierzeniu kary poza granicami ustawowego zagrożenia. Więc nadzwyczajne złagodzenie -to kara albo poniżej dolnej granicy, albo łagodniejszego rodzaju. Natomiast nadzwyczajne obostrzenie - to jest powyżej górnej granicy. Ewentualnie mogłaby być kara surowsza rodzajowo, ale takich wypadków w naszym prawie nie ma (na razie ;-). A wszelkie kary, które są już przewidziane (np. kary alternatywnie), to ciągle jest ustawowy , zwyczajny wymiar kary (w przeciwieństwie do nadzwyczajnego). W odniesieniu do nadzwyczajnego złagodzenia łatwo to zauważyć, bo jest unormowane w art. 60 k.k. Natomiast nadzwyczajne obostrzenie nie ma definicji, poza wskazówkami w tych przepisach, które je przewidują. Poza tym, wszystkie wypadki nadzwyczajnego obostrzenia są u nas fakultatywne, tzn. sąd może wymierzyć karę albo z nadzwyczajnym obostrzeniem, albo w granicach ustawowego wymiaru. To jeszcze bardziej zaciemnia obraz. Ale w literaturze o nadzwyczajnym obostrzeniu mówi się tylko wtedy, kiedy kara zostaje wymierzona surowiej, niż przewiduje przepis. Natomiast wybór surowszej z już przewidzianych w nim kar - to nadal nie jest nadzwyczajny wymiar kary. Pozdrawiam--Badaz 18:35, 12 lis 2006 (CET) Tak to już jest. To jak nadzwyczajne złagodzenie, tylko w drugą stronę. ;-).--Badaz 19:02, 12 lis 2006 (CET)
Witaj! Serdecznie prosiłbym o rzucenie okiem na hasło depenalizacja i dyskusję moją oraz Wikipedysta:Pietro697. Zdaje się, że powstał tam pewien spór. Ponieważ obaj zaczęliśmy pisać o potrzebie zaangażowania administratore, uznałem, że lepiej zrobić to już teraz, tym bardziej, że kolega Pietro zaczyna być naprawdę niewychowany, a cała sprawa pachnie wojną edycyjną. Zawiadomiłem Herr Krissa, ale on nie jest przekoany, czyja wersja jest lepasz. Rzuć, proszę okiem i może wypowiedz się przy okazji albo u Krissa, albo u Pietro, albo u mnie, żeby coś ustalić. Pozdrawiam Badaz16:48, 14 lis 2006 (CET). Dzięki za szybkie przeanalizowanie zagadnienia. [Wikipedysta: Herr Kriss|Herr Kriss]] stwierdził, że jakby Old Ent jeszcze był tego samego zdania, co my, to zablokuje stronę. Ale w sumie może nie będzie trzeba. Pietro 697 na razie nie próbuje przywracać błędnej wersji i może nie spróbuje. Opisałem mu istotę problemu, więc może go przekonam. Zręsztą OldEnt na razie i tak jest poza Wiki. Pozdrawiam --Badaz 21:35, 14 lis 2006 (CET)
[edytuj] Upadek Konstantynopola
Jeden szczegół. Porównaj z wersją na enwiki. To są - tak na oko - dwie różne relacje. Zamierzałem się za to wziąć jeszcze latem, ale nie wyszło. W każdym razie zgłąszam się do współpracy. Picus viridis RSVP? 20:12, 4 gru 2006 (CET)
- Widziałem, że kończysz. W międzyczasie (przepraszam za to okropne słowo) przeczytałem dostępną obecnie w księgarniach książkę Crowleya (ale i ona przedstawia to zdarzenie jak jakiś Ragnarok) i mam obiecanego w antykwariacie Runcimana (kwestia słownictwa, w szczególności militarnego; przyznam się, że o baszybuzukach to po raz pierwszy czytałem). Poza tym jest, niestety, koniec roku, domykanie bilansu i święta - nie wiem więc, czy będę w stanie Twe tłumaczenie zadjustować. Picus viridis RSVP? 23:59, 17 gru 2006 (CET)
- A widziałes, że to wisiało na ruwiki zwandalizowane parę dni i boty już zdążyły pozdejmować medalowe interwiki? Picus viridis RSVP? 20:06, 19 gru 2006 (CET)
- Dlatego też myślałem, żeby zostawiś formę z ruwiki (tę paradokumentalną formę - prawie jak "Czarny Anioł" Waltariego, nieprawdaż?), ale faktografię zweyfikować na podstawie źródeł z enwiki. Picus viridis RSVP? 20:12, 19 gru 2006 (CET)
- No to kujmy się... Picus viridis RSVP? 21:16, 19 gru 2006 (CET)
- Pozdrawiam. Nie będzie mnie ze 4 dni. Czytać będę. Picus viridis RSVP? 21:45, 22 gru 2006 (CET)
[edytuj] Prokurator Generalny
Prośba o przyjrzenie się dyskusjiOldEnta i Beno nt. wielkich i małych liter w nazwach. Ja mam swój pogląd, wyraziłem go, ale od Beno mam kiepski odzew. Revertuje OldEnta, niezależnie od argumentów.--Badaz 01:47, 23 gru 2006 (CET)
Nieprawda, ma on bardzo dobry odzew, i walę argument za argumentem. Więc przyjrzyj się Badaza dyskusji. Beno @ 09:26, 23 gru 2006 (CET)
Cofam Twoją zmianę w Prokurator Generalny, bo nie ma takiej nazwy własnej, jak "Prokuratorzy Generalni Polski Ludowej", a z kolei liczbę monogą małymi literami, jak widzę, chyba już sam akceptujesz. pzdr. Beno @ 22:56, 23 gru 2006 (CET)
[edytuj] Synagoga w Kielcach
Witaj
Dziękuję za zwrócenie uwagi. Już zaraz poprawiam numer w artykule. Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt Slav 15:02, 25 gru 2006 (CET)
[edytuj] Odpowiedzialność cywilna
Witaj, jest sens istnienia tej kategorii, bo grupuje hasła stanowiące pewną całość. W bardziej ogólnych kategoriach, wraz z ich rozrostem trudniej będzie znajdować powiązane hasła, a taki jest sens tworzenia kategorii. Co do wychodzenia odpowiedzialności poza prawo zobowiązań, to zamiast umieszczania jej w tej kategorii, można umieścić piętro wyżej, co też zrobiłem. Pozdrawiam, Eteru ✉ 11:29, 28 gru 2006 (CET)
- Do wczoraj prawo cywilne praktycznie nie było kategoryzowane, była tylko Kategoria:prawo rodzinne. Oczywiste jest, że punktem wyjścia do kategoryzacji są działy prawa cywilnego, ale kategorie nie muszą się do nich ograniczać. Nie ma też przeszkód, aby jedno hasło znalazło się w dwu lub więcej kategoriach, np. w prawie zobowiązań i odpowiedzialności cywilnej, nie trzeba więc zawężać kategorii prawo zobowiązań. Kategorie nie mają być spisami treści na podobieństwo książek, ale mają pomagać w wyszukiwaniu zbliżonych i powiązanych haseł. Taką pomoc zapewnia także Kategoria:odpowiedzialność cywilna. Pozdrawiam, Eteru ✉ 22:07, 28 gru 2006 (CET)
Witam w Nowym Roku. Pozwalam sobie zabrać głos w tej dyskusji, choć nie wiem czy robię to w dobrym miejscu. Chciałem powiedzieć, że traktowanie odpowiedzialności cywilnej wraz z jej ograniczeniami związanymi wyłącznie z poszczególnymi instytucjami (a w tej kategorii trzebaby mówić o odpowiedzialności osobistej lub rzeczowej) zaciemnia jasny obraz regulowanej w KC odpowiedzialności cywilnej. Przepraszam, ale nie zgadzam się z tym, że hipoteka ma coś z tym wspólnego (przede wszystkim hipoteka to zabezpieczenie na nieruchomości). Tak samo zastaw i inne sposoby zabezpieczenia wierzytelności. Co do podziału haseł proponowałbym, jeśli mi wolno, podział zgodny z ustawą KC. Część ogólna oraz szczegółowe rozwiązania prawne, które raczej winny znależć się w kategoriach odpowiadających gałęziom prawa. Pozdrawiam i Dosiego Roku.
[edytuj] Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
Prezydent jest w Rzeczpospolitej głową państwa i umieszczanie na Wikipedii wypowiedzi, które obrażają majestat tego urzędu budzi moją odrazę. Co więcej pisząc encyklopedię musimy przestrzegać pewnych zasad:
| Cytat: |
|
nie należy używać słów powszechnie uważanych za obraźliwe lub wulgarne
|
Wikipedysta, który łamie przyjęte w społeczności reguły może zostać pozbawiony możliwości edycji Wikipedii. Proszę Cię, abyś powstrzymał się od łamania przyjętych przez wszystkich zasad.
Superborsuk Ω 02:09, 31 gru 2006 (CET)
- Przepraszam za niesłusznie oskarżenie, które powinienem skierować do innej osoby. Superborsuk Ω 14:39, 31 gru 2006 (CET) PS. Życzę Szczęśliwego Nowego Roku.
[edytuj] Odpowiedzialność cywilnna
Witaj, właśnie w tym tkwi szczegół, że hipoteka nie jest żródłem żadnego zobowiązania, a już na pewno nie z tytułu odpowiedzialności cywilnej, źródłem tym może być tylko ustawa, albo umowa. Hipoteka może jedynie pomóc w wykonaniu obowiązku polegającego na wykonaniu obowiązku naprawienia szkody. Tylko, że teraz to wchodzimy już w egzekucję, a nie w zasady mówiące o odpowiedzialności cywilnej. Nie można przed szkodą z deliktu ustanowić hipoteki, która miałaby zabezpieczyć wykonanie naprawienia przyszłej szkody! Zresztą nie w tym rzecz. Chodziło mi o ty, że pojęcie odpowiedzialności cywilnej jest tak ogólnikowe, że nawet w podręcznikach akademickich, a tym bardziej w encyklopedii prawa (U. Kalina-Prasznic (red.), Warszawa 2004) takie hało w ogóle nie występuje. Można za Radwańskim ogólnie powiedzieć, że odpowiedzialność prawna to nałożenie na jakiś podmiot ujemnych następstw prawnych w związku z powstaniem okoliczności negatywnie kwalifikowanych przez system prawa. W ramach odpowiedzialności cywilnej chodzi tylko o to, że systemem tym jest system prawa cywilnego w odróżnieniu od karnego lub kanonicznego. Rozwijanie tego hasła o ograniczenia odpowiedzialności albo o ich zasady zaciemnia obraz, są jeszcze przecież przedawnienia itp. Te instytucje powinny być opisane w podkategoriach odpowiadających gałęziom prawa lub jako samoistnie występujące w obrocie prawnym instytucje - hipoteka. Moim zdaniem zabezpieczenie hipoteką bardziej łączy się z odpowiedzialnością rzeczową (o czym piszesz), niż cywilną choć mieści się w jej zakresie. Ponadto ważna uwaga, z odpowiedzialności rzeczowej zobowiązany jest każdoczesny właściciel nieruchomości (w zasadzie każdej rzeczy), natomiast odpowiedzialność (ogólnie zwana cywilną) łączy się ze sprawstwem (albo odpowiedzialnością za sprawcę). Na tą właśnie sprawę chciałem zwrócić uwagę. Żeby nie pisać w tak ogólnym haśle tak szczegółowych i tylko z niektórymi instytucjami związanych zasad odpowiedzialności. Przykład: gdybym nie wykonał umowy sprzedaży, a jednocześnie posiadał dom, to do egzekucji z tytułu niewykonania orzeczonego przez sąd zobowiązania (wykoanie wyroku) do odszkodowania o jakie wystąpiła strona umowy sprzedaży, nic nie ma hipoteka, która może być ustanowiona na mojej nieruchomości. To czy w postępowaniu egzekucyjnym, a w niektórych wypadkach zabezpieczającym ustanowi sie hipotekę przymusową to już inna sprawa. Chyba że się mylę, jeśli tak to proszę o uwagi. Dzięki za miłą pogawędkę, mam nadzieję, że nieostatnią. Pozdrawiam Odszkodowania 00:55, 2 sty 2007 (CET)
[edytuj] Odpowiedzialność cywilna
Witaj,
myślę, że jesteśmy w dobrym punkcie i obaj mamy rację. Ty dlatego, że faktycznie można z hipoteki ponosić odpowiedzialność i jest ona wówczas odpowiedzialnością rzeczową. Ja ponieważ ustanowienie hipoteki następuje na podstawie umowy, jest to czynność causalna i w umowie tkwi jej causa, poprzez co źródłem odpowiedzialność z hipoteki jest umowa albo pierwotna czyli kredytu, albo zawarta w jej wykonaniu (w części ustanawiającej zabezpieczenie spłaty). Czy taki konsensus jest dla Ciebie do przyjęcia? Pozdrawiam Odszkodowania 23:06, 4 sty 2007 (CET)
[edytuj] Upadek Konstantynopola
Witaj wstawiłem artykuł Upadek Konstantynopola (z tłumaczenia miesiąca), uważam, że czas zabrać się za nowy artykuł. Gratulacje! Na prawdę świetnie poradziłeś sobie z tłumaczeniem artykułu! Chciałem Ci za to podziękować – 
. Mając jednocześnie nadzieję, że nie straciłeś chęci do dalszej zabawy.
Tłumaczyć już w nim nie ma co, zostały drobne poprawki - dlatego warto było go przenieść do głównej przestrzeni. Poprosiłem kolegę o wektoryzację i spolszczenie grafik, więc i te niedługo powinny się pojawić. Później postaram się zgłosić artykuł na medal i powiadomić Cię o tym.
Proszę Ciebie jako specjalistę od języka rosyjskiego o wybranie artykułów z listy i dodanie ich do propozycji. Pozdrawiam Krzysiu Jarzyna ☎ 17:47, 10 sty 2007 (CET)
[edytuj] Obrazy powstałe na podstawie zdjęcia
Witam, widzę że znasz się na prawie, więc pytam. Chciałbym swoje artykuły wzbogacić o legalne zdjęcia. Jednak nie wiem gdzie je mam szukać. Na kompie mam tysiące zdjeć McCartneya, ale gdybym je wkleił to złamałbym prawo. Można niby dać linki, ale to nie to samo ;-( Zwróciłem się niedawno z prośbą do EMI, aby podzieliła się ze mną dwoma zdjęciami. Jednak odmówili, argumentując swoją decyzję tym, że sami nie mają do nich praw, a zdjęcia są im przekazywane na zasadzie licencji. Niestety nie dowiedzialem się od kogo mają tą licencje. Szukałem po archiwach zdjęć w internecie i dalej nic ;-( Pomyślałem sobie, że może zamiast zdjęcia wkleić zdjęcie szkiców, malunków i obrazów. Ale powstał problem... Większość malarzy jest z pochodzenia anglikami, więc musiałbym przetłumaczyć tamtą kartę pozwoleń na ich język. Ponadto znaczna część z nich malowała swoje obrazy patrząc na fotografię (wzorując się na niej) i nie wiem, czy zamieszczając jakieś zdjęcie "obrazu powstałego patrząc się na oryginalne i chronione prawem zdjęcie" też nie złamie regulaminu. Proszę o pomoc i pozdrawiam Beatles discussion
- Witaj, też zostałem o to zapytany przez Beatlesa. Moją odpowiedź możesz znaleźć na jego stronie dyskusji: Obrazy powstałe na podstawie zdjęć. Pozdrawiam, Eteru ✉ 18:34, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Weksel
Przepraszam, że przywróciełem ten ususnięty akapit, nie wiedziałem o tych zmianach ze stycznia. Czyli obecnie jak mam rozumieć nie ma w ogóle blankietów wekslowych? --Tompot 17:38, 4 mar 2007 (CET)
[edytuj] integracja tajemnicy
"Zintegrować" zagadnienia dotyczące "tajemnicy" winien sejm. Niestety, póki co jeszcze tego nie zrobił. Tzw. "informacje wrażliwe" mają się nijak do ustawy o ochronie informacji niejawnych i terminu "tajemnica służbowa". Pozdrawiam --keriM_44 13:24, 10 mar 2007 (CET)
- termin- tajemnica służbowa jest określony tylko w jednej ustawie i jej dotyczy. Pozostałe tajemnice. to twz informacje wrażliwe. Lepsza drobnica niż brak precyzji. Hasełka są moją odpowiedzią na linki większego art. "tajemnica". Tu można byłoby sie pokusić na rozszerzenie. ale narazie - niech zostanie ta drobnica ok?:) --keriM_44 13:37, 10 mar 2007 (CET)
- Ty mnie nie czytasz :)))...... taka wyliczanka juz istnieje. Cęść definicji wykorzystaj w "tajemnicy służbowej" resztę zostaw. To co jest, też ma "ręce i nogi". Jakaś logika występuje. Odnośnie art o tajemnicach zawodowych - życze powodzenia - pisz:) pomogę:).
Swoją drogą. Kto powiedział że art. musza być ogromne? Mądrej głowie dość po słowie Pozdrawiam.--keriM_44 13:56, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] tajemnice (2)
Witaj, moją pełniejszą wypowiedź na temat integracji sztubów o "tajemnicach" zawarłem na stronie dyskusji Kerima. Serdecznie pozdrawiam, Eteru ✉ 14:27, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] Klauzula wykonalności
Witaj. Dziękuję za cenne wskazówki. Tym niemniej, skoro wiesz, co trzeba dopisać, to również Ty możesz to zrobić. Na marginesie - przy wstawianiu szablonu "Do dopracowania" należy wskazać, co ma zostać poprawione. Pzdr - P 21:51, 21 mar 2007 (CET)
[edytuj] Aval i bot
Przepraszam za błąd i dziękuję za jego wskazanie. Sprawdziłem, czy rzeczywiście jest jak mówisz i po uzyskaniu odpowiedzi poprawiłem interwiki na pozostałych wersjach językowych. Wystarczy, że jedna osoba doda błędne interwiki na jednej wiki a po chwili na pozostałych jest bałagan. Raz jeszcze przepraszam i dziękuję. Pozdrawiam. stv * 19:26, 16 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Azyl ze względu na orientacje seksualną
Czy mógbyś podac źródło ustawy, na podstawie której w Polsce przysyługuje prawo azylu wprost ze względu na orietnację seksualną? Pozdrawiam! --Plywak 22:20, 25 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Prawa LGBT
Tutaj masz jedno ze źródeł: http://www.homiki.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=304 --Plywak 22:59, 25 kwi 2007 (CEST)
Myślę, że warto by było przedyskutować każdą z Twoich poprawek osobno. Ja nie pisałem temtego artykułu... ale nie chciałbym aby były tam przekłamania przeciwników wprowadzenia w prawie zw. partnerskich, które przede wszystkim ma celu ułatwienie wszystkich tych kwesti prawnych dla przecietnych par tej samej płci.
"Lekarz może udzielać informacji, o której mowa w ust. 1, innym osobom tylko za zgodą pacjenta." Przecież z tego jasno wynika że nie ma obowiązku udzielać takiej informacji a jedynie "może", szczególnie gdy sie porówna "Lekarz ma obowiązek udzielać pacjentowi lub jego ustawowemu przedstawicielowi przystępnej informacji o jego stanie zdrowia".
--Plywak 23:29, 25 kwi 2007 (CEST)
Pozwoliłem sobie przenieść Twoje uzasadnienie zmian do dyskusji artykułu. Myslę, że tam jest najlepsze miejsce na tego typu dyskusję. Pozdrawiam! --Plywak 13:36, 26 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Ad. Służebność
Przepraszam że nie odpisałem na uwagi dotyczące hasła służebność ale już ustosunkowuję się do Twojej wypowiedzi. Po pierwsze art. 297 KC mówi o tym iż do służebności osobistej stosuje się przepisy o służebnościach gruntowych z zachowaniem przepisów rozdziału II czyli o służebnościach osobistych. Gdyby były to takie same definicje ustawodawca nie umieściłby ich w dwóch różnych rozdziałach. Poza tym oba hasła wymagają rozbudowania. Mam zamiar do definicji które podałem umieścić przykłady. Po drugie rozbudowanie do kolosalnych wymiarów informacji dot. prawa w jednym artykule utrudnia korzystanie osobom zainteresowanym np. studentom. Osoby zawodowo związane z prawem raczej nie korzystają z Wikipedii. Pozdrawiam --Kamil Korbik 07:59, 26 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Służebność
Nie chodzi mi o to aby podważać twoją opinie lecz by nie budowac kolosalnych artykułów.--Kamil Korbik 09:52, 27 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] WikiThanks
Za wkład związany z prawem. Dziękujemy i prosimy o więcej. :') OldEnt § 23:56, 28 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Zastaw
Nic nie usuwałem, tylko widzę, że wklejasz nie wiem czemu wyłącznie interwiki do niemieckiej wikipedii. Ja po prostu wszedłem do angielskiego hasła lien (odpowiadającemu naszemu zastawowi) i wkleiłem stamtąd interwiki. Nawet się nie zastanawiałem czy nowy link do de.wiki jest poprawny (niemiecki znam słabo), jeżeli był nieprawidłowy to przepraszam. A tak na przyszłość to staraj się wklejać linki do wszystkich wersji językowych danego hasła, najlepiej wejść na en.wiki, bo tam boty zawsze wprowadzają aktualne powiązania do innych wersji językowych wikipedii. Pozdrawiam --Tompot 16:28, 30 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] szablon
Szablon jest bardzo dobry. świetnie, że go zrobiłeś, brakowało go. Pozdr Badaz 21:01, 30 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] minus EK
Dziękuję za miłe słowa. Pozdrawiam. OldEnt § 01:22, 5 maja 2007 (CEST)
[edytuj] gwałt
Jest dokładnie tak, jak napisałeś. Sąd Najwyższy wypowiedział się o zagadnieniu, które jest od lat kłopotliwe. W literaturze od dawna zauważano, że jest pewien rozdźwięk między k.k. a k.w. właśnie w zakresie gwałtu na osobie i przemocy. Niektórzy autorzy pró\bują ratować sytuacje stwierdzeniem, że gwałt na osobie to to samo, co przemoc. jednak to nie może być to samo. Skoro kodeks karny używa zarówno pojęcia przemoc wobec osoby (przy przestępstwach rozbójniczych), jak gwałt na osobie (przy piractwie), to muszą one mieć różne znaczenia. To poważny problem, który sygnalizuje SN, sygnał dla ustawodawcy, żeby zajął się tym (może wcześniej, niż czym innym). Wnioski wyprowadziłeś moim zdaniem słuszne. Pozdr. Badaz 18:40, 9 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/tłumaczenie z języka rosyjskiego
Nieco zmieniłem konstrukcję tej inicjatywy, tak by można było kilka artykułów tłumaczyć jednocześnie ;). Zajrzyj też na stronę główną Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca. Pozdrawiam Przykuta 22:56, 11 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Orzecznictwo sądowe
Witaj, czy rzeczywiście tworzenie i zamieszczanie haseł w tej kategorii jest celowe z punktu widzenia wikiużytkownika? Trochę przypomina mi to prawniczą bazę danych. Mało kto dotrze do tych haseł bez posługiwania się drzewkiem kategorii.
- Może masz rację, że jest to co nieco na wyrost. Tak sobie pomyślałem, że coś podobnego mogłoby być sensowne, choćby na potrzeby pojedynczych użytkowników, niektórych haseł. Może coś na wzór portalu Aktualności? Założenia - brak założeń, każdy może sobie wstawić orzeczenie, które go interesuje, byle były dane, gdzie znaleźć daną decyzję sądu w całości. Pozdr Encepence śmiało dyskutuj 20:07, 14 maja 2007 (CEST)
- Pomysł jest ciekawy. Myślę, że warto w takim oknie Portalu uwzględnić nie tylko TK i SN, ale także ETS, MTS i ETPC (i NSA?). Może zamiast wymagającego tytułu "aktualności", nazwać okno "ważniejsze orzeczenia"? W końcu mamy sporo starego materiału do wyeksponowania, a wystąpić też mogą trudności z aktualizacją (tu przydatne mogą być listy... hm). Muszę się z tym przespać. OldEnt § 22:07, 17 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Lista ważniejszych orzeczeń
Rozważ proszę to,to, to i to. :') Pozdrawiam OldEnt § 06:35, 1 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu Prawo
Witaj serdecznie, zapraszamy do Wikiprojektu Prawo.
Jeśli jesteś prawnikiem, studiujesz prawo lub interesujesz się prawem, to ten wikiprojekt może Cię zainteresować. Projekt został utworzony, aby pomagać we współpracy z innymi wikipedystami nad hasłami prawniczymi. Dzięki Tobie ta tematyka może być jeszcze lepiej opracowana na Wikipedii!!
Pozdrawiam,
Pozwoliłem sobie wkleić powyższy szablon zaproszenia, bo często Cię widuję w hasłach prawniczych :) A właśnie projekt powstał. Pozdrawiam, Eteru ✉ 22:33, 5 lip 2007 (CEST)
[edytuj] instytucje prawa niemieckiego
Zapominasz wstawiać interwiki w niemieckich artykułach. ;') OldEnt § 21:29, 7 lip 2007 (CEST)
[edytuj] prawo niemieckie
Witaj, może w wolnej chwili mógłbyś napisać choć kilka zdań ogólnie o prawie niemieckim? Narazie jest tam przekierowanie do prawa magdeburskiego :) Wydaje mi się, że hasła, które tworzysz z prawa niemieckiego trzeba by wstawiać także do odpowiednich kategorii przedmiotowych, np. Dług gruntowy (prawo niemieckie) poza Kategoria:Prawo niemieckie powinien być także w Kategoria:Prawo rzeczowe. To chyba lepsze rozwiązanie niż np. kiedyś tworzyć odrębne drzewo kategorii przedmiotowych dla poszczególnych praw obcych. Pozdrawiam, Eteru ✉ 09:31, 11 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Dojazd
Moje uwagi do szablonu to:
- nie każde miasto ma wyodrębnione śródmieście (w Kielcach też nie ma jednoznacznego podziału na dzielnice)
- chyba lepiej zrobić to przy pomocy oddzielnej sekcji "komunikacja", w której umieściło by się też linki do artykułów o przystankach i stacjach kolejowych; poprzez szablon zbytnio się ograniczymy...
VindicatoR ۞ 17:57, 18 lip 2007 (CEST)
[edytuj] hasła ...
Witaj, całkowicie się zgadzam, że ograniczanie się w hasłach do wklejenia tekstu prawnego jest niewłaściwym rozwiązaniem. To jest niestrawne, nieprzystępne, za bardzo formalne i żargoniaste. Przeredagowałem dość zasadniczo uznanie za zmarłego. Może w ten sposób, poprzez wskazywanie zmian, jakich oczekujemy, będziemy mogli pomóc innym pisać lepsze hasła :) Hasło jest już chyba lepsze, acz pewnie co nieco da się jeszcze dopisać. Pozdrawiam serdecznie, Eteru ✉ 01:46, 26 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Winiety czasopism prawniczych
Przepraszam że tak późno odpowiadam, przez pewien okres czasu miałem antysocjalny nastrój. Szczerze wątpię czy redakcje co bardziej rozpowszechnionych czasopism by się zgodziły - oznaczałoby to przecież zgodę na komercyjne, prawie nieograniczone korzystanie ze znaków graficznych i "oryginalnych czcionek" z tych winietek. Szanse natomiast istnieją dla zeszytów naukowych. Może porusz ten temat na Wikiprojekcie Prawo.
Przy okazji, pamiętam jak swego czasu Wyborcza pozwała jakiegoś wydawcę za "plagiat" czerwonego prostokąta i banalnej czcionki - sprawę wygrała.
OldEnt § 17:51, 28 lip 2007 (CEST)
[edytuj] re:Uznanie za zmarłego
No cóż... Uważam, że lepiej żeby było coś, niż nic z tej dziedziny. Haseł takich jest więcej, trzeba by usunąć ich całkiem sporo. Nic tylko wyszukać i zmienić ;). Tak się stało z tym hasłem, które po eku nabrało "ludzkiego" wyglądu. Pozdrawiam i przepraszam za późną odpowiedź Maikking dyskusja 20:14, 28 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Środki zapobiegawcze z artykułu 276 Kodeksu postępowania karnego
Zmieniałem nazwę już kilkakrotnie i nie mam już siły. Nieizolacyjne są jednak nie tylko te określone w 276. W ostateczności można zlepić wszystkie do środki zapobiegawcze - do tego trzeba admina (aby połączyć historię). Tymczasem, ja bym coś zjadł. Pozdrawiam. OldEnt § 13:21, 29 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Szablon ?
Cześć, może warto by robić infobox dla linii kolejowych....pojawia się ich coraz więcej na WIKI i artykuły były by przejrzyste, ja sam ostatnio zabrałem się za linie wąskotorowe woj. wlkp. Co myślisz ? Bardzo chętnie bym to zrobił, ale zdaje się, że przekracza to moje możliwości :-(. Poza tym, zobacz na stronie mojej dyskusji co napisał Madcap, pozdr. Luca [conversacione] 13:26, 17 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu:Region świętokrzyski
Witaj!
Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Region świętokrzyski.
Jeśli mieszkasz w województwie świętokrzyskim lub czujesz się z tym regionem związany, to możesz dodać coś od siebie. Pomóż nam rozwinąć tematykę ziemi świętokrzyskiej na polskiej Wikipedii !
Pozdrawiam, Jakubhal (dyskusja)
[edytuj] Stuby prawnicze
Które artykuły wg Ciebie wyczerpują w zupełności tematykę i nie potrzebują stubów? Oktan
Nie zgadzam się z tobą , uważam że artykuły te da się jeszcze bardzej uzupełnić (ulepszyć), przekonasz się o tym w odpowiednim czasie. Oktan
Winno wprowadzić się jakiś nowy stub pomiędzy zalążkiem a pełnym artykułuem. A co do moich artykułów prawniczych (którymi wcale się nie chwalę:)to chyba przyznasz, że o ajencie czy abiudykacji można napisać o wiele mniej niż o księdze wieczystej czy dzierżawie.
Tak czy inaczej np. dzierżawa to faktycznie nie zalązek ale i także nie pełny artykuł. Pozdrawiam Oktan
[edytuj] Skarga pauliańska
Uregulowania z art.59 kc jak najbardziej dotyczą skargi pauliańskiej, nie wiem dlaczego sądzisz, że wspomniany art. miałby dotyczyć czego innego. Żeby rozwiać twoje wątpliwości odsyłam Cię do tego odnośnika: http://www.edukacjaprawnicza.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=3&id=240. Jest tu mowa o tym, że Uregulowania dotyczące ochrony pauliańskiej są uzupełnione poprzez unormowanie art. 59 KC, zapewniające wierzycielowi realne wykonanie zobowiązania. Pozdrawiam --Tompot 20:51, 8 wrz 2007 (CEST).
Poczytałem trochę na ten temat, pogrzebałem w orzecznictwie (które trzeba dodać jest bardzo obszerne w zakresie ius ad rem). Rzeczywiście masz rację. Art. 59 i 527 regulują odrębne, chociaż wykazujące duże podobieństwa instytucje. Wstawiłem nowy rozdział o różnicach pomiędzy ius ad rem a skargą pauliańską. Zerknij czy teraz wszystko gra. Dzięki za czujność. Pozdrawiam --Tompot 10:13, 9 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Synagoga w Kielcach
Witaj, czy udałoby Ci się zrobić zdjęcia wnętrza synagogi w Kielcach? Slav (dyskusja) 15:02, 15 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Bodzentyn
Witaj, mam prośbę. Jeśli masz więcej zdjęć z Bodzentyna, proszę załaduj je na commons i dodaj do galerii. Szczególnie zależy mi na zdjęciach kościoła. Chciałbym napisać na jego temat oddzielny artykuł, a w tej chwili nie mam czym go zilustrować. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 22:11, 2 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Stacje kolejowe
Witam. Widzę, że poprawisz stacje i przystanki kolejowe zamieniając szablony. Jak byś mógł - to umieszczaj te szablony na samym dole przed listą kategorii, bo wtedy szablony nie dezorganizują artykułów i zdecydowanie lepiej wyglądają. Pozdrawiam. Staszek Szybki Jest ∅ 20:27, 6 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Link w województwo świętokrzyskie
Witaj, przywróciłem go ponieważ była to oficjalna strona Regionalnej Organizacji Turystycznej. Przyznaję jednak, że masz rację. Przyjrzałem się teraz stronie uważniej. Linki, które wg opisu powinny zawierać opisy miejscowości prowadzą do pustych stron. Tak jak napisałeś praktycznie nic tam nie ma.
Popełniłem błąd i to poważny, bo sam ten link przywróciłem, generując przy okazji spore zamieszanie (co można prześledzić w historii strony). Przywróciłem poprzednią wersję, a Tobie bardzo dziękuję za wskazanie mi tego błędu. Jak widać czasem należy sprawdzać także sprawdzających i dobrze, że tym zajmujesz. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 14:47, 14 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Ograbienie zwłok...
Witam. Dziękuję za zwrócenie uwagi (automatyzm...). Optuję jednak za tym, aby nazwa artykułu możliwie wiernie odzwierciedlała dyspozycję - w końcu od czego są przekierowania. {{przestępstwo}} też przejrzę. Kiedyś zauważyłem tam kilka braków. OldEnt § 16:24, 16 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Czynny udział w zbiegowisku
Zerknij proszę czy czegoś nie przekręciłem. OldEnt § 17:37, 16 paź 2007 (CEST)
[edytuj] PUA
Możliwe masz rację, że jest to zdecydowanie przedwczesna kandydatura - fakt - aniołkiem nigdy nie byłem. Muszę przyzać, że początki pracy w grafikach były trudne - napotykałem na wiele nieprzyjemności i trudności. Szczerze, zwracam się do Ciebie z prośbą - daj mi kredyt zaufania. Jak już napisałem, nie mam ochoty nikogo za nic karać, sankcjonować prowadzić wojen edycyjnych - przyciski potrzebne mi są w konkretnym celu - usuwanie grafik. Pewnie nie wiesz, ale obrzydliwie się czuję kiedy po raz n-ty żebram u adminów o wyczysczenie Kategori:przeniesione na Commons - nie jest miło jak raz po raz im przypominasz się, a oni cię olewają. Nie chcę, aby inni zwykli userzy tak byli traktowani. Wiesz, odbiera to motywację do pracy. Tak możesz uznać to za agitację, ale chciałbym, abyś poznał mnie lepiej i znał powody którymi się kieruję. Nic więcej. Nie da się ukryć, że po cichu licze na zmianę Twojej decyzji, ale to są tylko moję myśli. Pozdrawiam. Lukas Skywalker Dyskusja 22:00, 17 paź 2007 (CEST)
- Sorri bardzo. Szkoda, że nie przekonałem Cię do siebie. Lukas Skywalker Dyskusja 22:51, 17 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Kościół św. Trójcy
Witaj, również znalazłem potwierdzenie na stronie oficjalnej kościoła w tym artykule. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 22:46, 29 paź 2007 (CET)
- Ponieważ w Kielcach istnieje też kościół katolicki pod identycznym wezwaniem, proponuję przenieść artykuł pod nazwę Kościół ewangelicko-augsburski Świętej Trójcy w Kielcach. Jakubhal (dyskusja) 22:47, 29 paź 2007 (CET)
- Niech będzie tak jak proponujesz. Po przeniesieniu pomogę Ci poprawiać linki. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 22:50, 29 paź 2007 (CET)
- Za szybko sobie odpowiadamy :) W każdym razie to Ty już zdecyduj która nazwa jest lepsza. Jakubhal (dyskusja) 22:51, 29 paź 2007 (CET)
[edytuj] konkurs architektoniczny
dzięki za artykuł "Zawada Kazimierz", to co napisał w przedmiocie konkursu to dla mnie jedyne referencje, jakie tu znalazłem. Bazując na jego pracy oraz na regulacjach zagranicznych próbowałem skonstruować kompletny artykuł na temat konkursu architektonicznego, aby pokazać rozwiązanie od lat już zawarte w Kodeksie Cywilnym, w kontekście sprzecznej z nim konstrukcji wprowadzonej pod nazwą "konkursu" do prawa zamówień publicznych, ale przerwałem, bo jakaś Cancre zaczęła się wymądrzać, lecz mam nadzieję, że już wkrótce podejmę próby dokończenia tego artykułu. Chciałem Cię prosić o pomoc w formie weryfikacji prawnej moich wpisów, gdyż prawnikiem nie jestem, więc nawet przy maksymalnej staranności z mojej strony mogę wpaść w pułapkę moich subiektywnych doświadczeń i przekonań, pozdrawiam, --Tecra 19:33, 6 lis 2007 (CET)
nota bene sama definicja hasła "konkurs" na wiki to raczej definicja zawodów, a nie konkursu, ale nie mam siły, aby to poprawiać, zanim nie skończę pracy nad konkursem architektonicznym, --Tecra 19:52, 6 lis 2007 (CET)
- bardzo Ci dziękuję za błyskawiczną odpowiedź, pozwól, że pomyślę nad Twoimi propozycjami (może nawet kilka dni), bo mam kilka uwag, ale dziś podjąłem jednak próbę korekty hasła konkursu, bo nie pozwala mi spać spokojnie (hasło przetarg też nie, natomiast oferta wydaje mi się całkiem OK i do przyjęcia na tym etapie), pozdrawiam, --Tecra 22:04, 6 lis 2007 (CET)
największy problem jest właśnie z tym co napisałeś "jeśli chodzi o kwestię przeniesienia majątkowych praw autorskich na przyrzekającego, to zgodnie z ustawą może on sobie zastrzec prawo ich nabycia", bo wprawdzie są też i inne bardzo trudne kwestie wymagające niezwykłej rozwagi, jak np. kryteria oceny, ale moim zdaniem są to jednak kwestie drugorzędne, gdyż najwięcej nadużyć konkursu wiąże się właśnie z zawłaszczaniem nieodpłatnie praw autorskich do realizacji prac konkursowych, i to od czasu wprowadzenia PZP.
Opisałbym ten dylemat prawny jednym zapytaniem, dla mnie retorycznym: jak pogodzić konkurs, rozumiany jako przyrzeczenie publiczne, czyli jednostronne i nieodwołalne zobowiązanie organizatora do wyboru i nagrodzenia pracy najlepszej przyrzeczoną nagrodą (w świetle przeważających w Europie wykładni prawa cywilnego opartego na prawie rzymskim i na kodeksie Napoleona) z zastrzeżeniem przeniesienia praw autorskich przez uczestnika konkursu na organizatora w trybie konkursu ? Co przecież wprost prowadzi do odwrotnego, czyli wzajemnego zobowiązania ze strony uczestnika konkursu.
Moim zdaniem organizator konkursu nie ma żadnego prawa do formułowania pod adresem uczestnika żadnych zastrzeżeń w warunkach konkursu, które mogłyby oznaczać jakiekolwiek zobowiązania uczestnika, gdyż wówczas taki "konkurs" przestaje być konkursem jako jednostronne i nieodwołalne zobowiązanie organizatora, lecz zaczyna mieć charater zobowiązań dwustronnych, czyli nienazwanej, nieokreślonej umowy, a co gorzej i coraz częściej przetargu, bo bywa traktowany jako jednstronne zobowiązanie oferenta, a wtedy jest tylko zwykłym przetargiem nazwanym "konkursem", a to moim zdaniem, największe z możliwych nadużycie instrumentu konkursu, takiego jak został określony w Kodeksie Cywilnym.
Stąd też uważam, że wszelkie zastrzeżenia organizatora konkursu o powyższym charakterze, nie tylko są bezpodstawne, ale także nie mają absolutnie żadnej mocy prawnej w systemie prawa polskiego ani też europejskiego.
Znam komentarz prof. Zawady do KC, w którym dopuścił możliwość przeniesienia praw autorskich przy okazji konkursu, ale on wcale nie stwierdził w swoim komentarzu, że takie przeniesienie praw autorskich przez uczestnika może następować w zamian za nagrodę lub z chwilą przesłania pracy na konkurs lub ma być sprzeczne z zasadami przyrzeczenia publicznego lub z innym obowiązującym prawem. Pomijając już same zasady przyrzeczenia publicznego to mamy przecież ustawę o prawach autorskich i prawach pokrewnych, w świetle której przeniesienie praw majątkowych musi następować w drodze umowy, a nie w drodze jakiegoś konkursu organizowanego nawet w trybie PZP. To dlaczego ani KC, ani nawet tej ustawy nie respektujemy w PZP ?
Nie chcę wdawać się tu w dyskusję na temat zasady "lex specialis deroga legi generali", która w Polsce służy do wprowadzania wyjątków od zasad powszechnie obowiązujących, podczas gdy w krajach demokratycznych służy tylko do uszczegółowienia zasad ogólnych dla wykluczenia ich odmiennych interpretacji, lecz nigdy do usprawieliwiania sprzeczności prawa szczególnego z prawem ogólnym.
Moim zdaniem nie można przyjmować takich interpretacji prawa, które przeczą innym zasadom obowiązującego prawa, ani na zasadzie wyjątków, ani na żadnej innej zasadzie, jeżeli chcemy, aby prawo było wartością, do której wszyscy mają szacunek.
Z tym właśnie mam najwięcej trudności --Tecra 00:06, 8 lis 2007 (CET)
PS. wiem, że pod pretekstem "konkursu architektonicznego" piszę bardziej ogólnie na temat samego konkursu, bo akurat ten "architektoniczny" znam bardziej z autopsji, niż inne, lecz sądzę, że to jak zechce to zakwalifikować Cancre lub inny administrator polskiej wipipedii, to nie ma jednak większego znaczenia dla zawartości samego artykułu, byleby nie psuli jego treści.
zwróć jednak uwagę na kilka poniższych aspektów:
w przypadu konkursu, w KC posłużono się pojęciem nagrody, choć polski system prawa nie definiuje pojęcia nagrody, a doprawdy trudno postawić znak równości między wynagrodzeniem i nagrodą, choćby dlatego, że wynagrodzenie jest świadczeniem wzajemnym, należnym w zamian za konkretne świadczenie umowne, a nagroda jest tylko świadczeniem jednostronnym i tylko uznaniowym, przyznawanym wyłącznie w wyrazie uznania za osiągnięcie określonego rezultatu. To przecież nie to samo. A wręcz przeciwnie, bo to przecież zupełnie przeciwstawne pojęcia.
Jak więc za konkursową nagrodę nabyć można jednocześnie prawa lub świadczenia, za które przysługuje wynagrodzenie ?
Prof. Zawada wcale nie napisał w komentarzu do KC, że zastrzegając nabycie praw w konkursie można łamać zasady konkusru, jako przyrzeczenia publicznego, a jedynie stwierdził, że zastrzeżenie nabycia praw w przypadku konkursu musi być zapisane w warunkach konkursu i wówczas należy je traktować wyłącznie, jako wezwanie do składania ofert zbycia praw majątkowych, a to przecież zupełnie coś innego i on przecież nie napisał, że samo przeniesienie tych praw może nastąpić bez zawarcia umowy lub tylko w zamian za nagrodę przyrzeczoną w trybie przyrzeczenia publicznego, lub np. za samo przyznanie takiej nagrody, jak to zakłada dzisiejsze Prawo Zamowień Publicznych,
moim zdaniem komentarz prof. Zawady do KC może dość niefortunnie dopuścił w jednej i tej samej procedurze pod nazwą konkursu, samo połączenie zarówno właściwego instrumentu konkursu, czyli jednostronnego zobowiązania ogranizatora do wyboru i nagrodzenia najlepszej pracy za przyrzeczoną nagrodą, z zupełnie przeciwstawnym do konkursu instrumentem przetargu, jako jednostronego zobowiązania oferenta do zawarcia umowy, bo w przypadku konkursu to nie bardzo tu wiadomo jakiej konkretnie umowy i w za co w zamian, gdyż tego ten komentarz Zawady nie wyjaśnia, więc w rezultacie takiego komentarza wszyscy organizatorzy konkursów myślą dziż teraz tutaj i mają nadzieję, że za tą samą nagrodę konkursową (byle jaką) będą mieli na własność nie tylko najlepszą pracę konkursową, ale też i nieograniczone prawa do jej wykorzystania bez żadnej zapłaty wynagrodzeni za jej wykonanie, bo wystarczy, że zapiszą sobie takie zastrzeżenia w warunkach konkursu w świetle podobnych interpretacji.
czy można wymyśleć jeszcze coś głupszego niż taka intrerpretacja obowiązuącego w Polsce prawa ?
- za granicą brałem udział w 8 konkursach architektonicznych angażując moje pieniądze a wygrałem tylko jeden, ale tutaj tylko na jeden dałem się nabrać, właśnie dlatego, że żaden polski konkurs nie spełniał nawet zasad prawa polskiego Kodeksu Cywilnego, ani też żadnych uznawanych w konkursach międzynarodowych zasad konkursu, jako jednostronnego i nieodwołalnego zobowiązania organizatora do wyboru i nagrodzenia pracy najlepszej przyrzeczoną nagrodą,
więc właśnie z takich powodów, to nie bardzo rozumię też Twojej odpowiedzi, że prawo jest prawem, a ustawa jest ustawą, bo moim zdaniem prawo powinno być wartością, którą wszyscy powinni szanować, --Tecra 23:43, 8 lis 2007 (CET)
[edytuj] Cmentarze żydowskie ziemi świętokrzyskiej
Witaj, widzę, że masz duży wkład w opisywanie cmentarzy żydowskich ziemi świętokrzyskiej. Z jednej strony chciałbym Ci za to w imieniu Wikiprojektu cmentarze żydowskie w Polsce podziękować a z drugiej strony zachęcić do opisania i "sfocenia" tych brakujących. Wystarczy jeszcze opisać kilka brakujących i w świętokrzyskie będzie miało jako pierwsze województwo opisane wszystkie cmentarze żydowskie. Być może znajdują się w województwie świętokrzyskim jeszcze jakieś cmentarze żydowskie, które nie zostały wymienione na liście kirkutów w wikiprojekcie? Poza tym zapraszam do zapisania się do uczestników wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie. Pimke 13:05, 7 lis 2007 (CET)
[edytuj] przyrzeczenie publiczne
byłbym wdzięczny za weryfikację, na razie zamieściłem tylko informacje podstawowe, które z czasem można będzie rozbudować, pozdr. --Tecra 17:30, 11 lis 2007 (CET)
- dzięki, czasem się z tym tematem przypomnę, lecz w sprawie konkursu najchętniej wysłałbym e-mail, by nie zaśmiecać dyskusji na wiki zbyt długimi rozważaniami, bo jest kilka istotnych kwestii związanych z niewłaścieym stosowaniem prawa, które warto wstępnie przedyskutować, więc byłbym wdzięczny za kontakt na testra@gazeta.pl, pozdr., --Tecra 02:44, 15 lis 2007 (CET)
[edytuj] Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie
Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również interwików). Pozdrawiam i dziękuję za zrozumienie. - Beax 00:54, 8 lut 2008 (CET)
[edytuj] Sytuacja LGBT w Polsce
Witaj, w Twojej edycji w mojej opini za dużo wyleciało. Sytuacja osób LGBT jest nierozerwalnie powiązana z sytuacja prawną danego kraju i dlatego też ta sekcja występuje w każdym artykule w tej serii. Dodatkowo pomieszałeś prawo przeciwko osobom homoseksualnym z propozycją rejestrowania zw. partnerskich. Te artykuły mają określony porządek i według mnie należy się jego trzymać. Pozdrawiam! --Plywak dysk. 20:55, 16 maj 2008 (CEST)
- W mojej opini nie masz racji. Były juz na ten temat dyskusje m.in na SDU. --Plywak dysk. 21:07, 16 maj 2008 (CEST)
- Proszę Cię przeanalizuj serie tych artykułów, interwiki, głosowania SDU nich dotyczące. Artykuły poruszaja głównie tematyke prawną dotyczącą osób LGBT dlatego tytuł według mnie jest ok. Oczywiście masz prawo sie ze mna niezgodzić ale aby ciąć radykalnie musimy dojść do konsensusu w wiekszym gronie. Dlatego proponuje rozpocząć dysksuje w dyskusji artykułu, unikając niepotrzbnej wojny edycyjnej. --Plywak dysk. 21:13, 16 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Blokada hasła
Zabezpieczyłem hasło ze względu na toczącą się wojnę edycyjną.
Tytuł sugeruje, że hasło dotyczy kwestii prawnych - zatem informacje powinny dotyczyć ściśle tych kwestii, a nie ogólnej sytuacji mniejszości seksualnych w Polsce. Twoje stanowisko co do zawartości hasła pod takim tytułem jest słuszne - zaproponowałem Plywakowi sugerowane przez Ciebie rozwiązanie: przeniesie hasła pod inną nazwę, bo prawdopodobnie brak zbiorczego hasła o mniejszościach seksualnych w Polsce (tego typu rolę chyba pełniła "sytuacja prawna w Polsce").
