Wikipedia:SDU/Norbert Wójtowicz

Z Wikipedii

Norbert Wójtowicz (Dyskusja)

Krótki pobyt w poczekalni, SdU konieczne - obszerne komentarze w dyskusji Maikking dyskusja 22:40, 30 maja 2007 (CEST)

Artykuł zostawiono (5:16) Maire ♣ 13:15, 7 cze 2007 (CEST)

Usunąć

1. Nieprzekonująca encyklopedyczność. Julo…^ 22:53, 30 maja 2007 (CEST)

   Subby 23:50, 30 maja 2007 (CEST) Autopromo jak w mordę strzelił ;-)

   Roo72 Dyskusja 05:06, 31 maja 2007 (CEST), "prowadzi badania", ja skończy i je książkowo opublikuje to porozmawiamy. Zawsze czytając tego typu hasła to wzdycham z zazdrością - jakże się trzeba kochać i szanować aby o sobie tak ładnie pisać i jak wysoce o sobie trzeba myśleć aby się wydawało, że zasługuje się na miejsce w encyklopedii. Ehh. Dobrze się tak kochać, wracam wtedy do mojej prywatnie pisanej autobiografii którą pewnie kiedyś anonimowo wstawię. Tak w ogóle to {{Wikipedysta:Roo72\Szablon:Autobiografia}}. zmiana głosu.

2. Walczy o encyklopedię... u mnie przegrał. Masur juhu? 07:43, 31 maja 2007 (CEST)
3. Enejsi Diskusjon 17:51, 31 maja 2007 (CEST)

   Usunąć Zasady to zasady. Ciphin je złamał. To podpada pod ek, a nie SDU. Sp5uhe 10:20, 5 cze 2007 (CEST) - głos nieważny, pacynka. Gytha 10:34, 5 cze 2007 (CEST)

   Wiki to nie pośredniak ani biuro karier. Takie sytuacje wywołują jednak lekki niesmak i zażenowanie. Usuńcie bo to po prostu wstyd.Linespero o 100 edycji za mało, skreślił Maikking dyskusja 19:45, 31 maja 2007 (CEST)

4. Ala_z 17:16, 5 cze 2007 (CEST)
5. Usunąć Zasady to zasady. Ciphin je złamał. To podpada pod ek, a nie SDU. Pawka ^{dyskusja edycje} 18:24, 6 cze 2007 (CEST)

Zostawić

1. Pundit | mówże 09:16, 31 maja 2007 (CEST) autopromo ewidentne (rośnie z kalaki), ale jednak parę ksiazek jest, jak na badacza wolnomularzy z pozycji konserwatywnych coś to jednak jest... bardzo weak keep
2. Mathiasrex 18:27, 31 maja 2007 (CEST) Jeden z wiodących w kraju masonologów ...
3. Nolik 18:34, 31 maja 2007 (CEST) Zostawić
4. Wójtowicz napisał kilka książek, opatrzone recenzjami k. prof. Stanisława Urbańskiego [1] autora również kilku pozycji[2] pisuje do wielu czasopism [3] jestem za --Adamt rzeknij słowo 01:55, 1 cze 2007 (CEST)
5. Roo72 Dyskusja 05:58, 1 cze 2007 (CEST), OK, publikowany autor, ale takie bezczelne autopro zasługują na pręgierz.
6. rdrozd (dysk.) 08:27, 1 cze 2007 (CEST) z mieszanymi uczuciami...
7. Marcin Suwalczan (talk) 14:20, 1 cze 2007 (CEST)
8. Subby 16:39, 1 cze 2007 (CEST) - po zmianach dokonanych przez Roo72 ten artykuł przestaje gryźć w oczy ;-)
9. Galileo01 Dyskusja 20:24, 1 cze 2007 (CEST) Ze względu na osiągnięcia w niszowej dziedzinie.
10. Kuszi 01:44, 3 cze 2007 (CEST).
11. Zostawić Krzychu №25 19:09, 3 cze 2007 (CEST)
12. Luca ^{conversacione} 22:55, 3 cze 2007 (CEST)
13. Grotesque 10:01, 4 cze 2007 (CEST)
14. Winiar^✉ 22:04, 4 cze 2007 (CEST)
15. Arturek28 jak najbardziej zostawić jest to jeden z dwóch laureatów złotego pióra niech najpierw ci co są przeciw je dostaną a dopiero głosują przeciw
16. --Starscream 21:51, 6 cze 2007 (CEST)

Dyskusja

• Nie chciałbym tutaj skrzywdzić Wikipedii pozbawiając jej istotnych danych, ale czy i wam (po zerknięciu na historię strony i na historię działalności jej głównego autora) nie pachnie tutaj autobiografią użytkownika Ciphin? Nie mam wiedzy merytorycznej pozwalającej mi na weryfikację encyklopedyczności tego artykułu, aczkolwiek nie znajduję jakichś szczególnych przyczyn, dla których strona powinna pozostać. Wykładowca na Uniwersytecie Wrocławskim... nie wiem, czy to dobry środek weryfikacji, ale tu -> http://www.hist.uni.wroc.pl/pl/polwew/pracownicy/index.htm go nie ma. Pozostałe dwie szkoły nie są jakoś szczególnie zapierające dech w piersiach. Pracownik IPN - no, ale to przecież jeszcze nie Kieres czy Kurtyka ;-) Członkostwo w stowarzyszeniach też nie jest przemawiająca za zostawieniem ;-) Wydał kilka książek - to już coś, ale nie każda osoba, która opublikowała kilka książek, o których trudno znaleźć choćby nazwę wydawnictwa w internecie jest automatycznie ency. Google najczęściej odwołuje się tylko i wyłącznie do stron wikipedii, wyjątkiem od powyższych spostrzeżeń jest „Wielki Architekt Wszechświata. Teologiczna krytyka masońskich wizji Boga”, ale z internetu również dowiaduję się że jest to "Praca zbiorowa", choć może to być błąd. Zwracam uwagę na akcję autopromocji na Wikipedii, np. hasło Wielki Architekt Wszechświata które już w pierwszej edycji (wykonanej przez Ciphina) zawierało reklamę własnej książki. Zwracam uwagę też na pisane łamaną angielszczyzną (również przez Ciphina) wersję angielską: http://en.wikipedia.org/wiki/Norbert_Wójtowicz oraz pozostałe, licznie przez niego natworzone wersje językowe. Możliwe że jest to faktycznie postać powszechnie znana i której obecność na Wikipedii jest całkowicie uzasadniona, aczkolwiek podejrzenie o pisanie autobiografii zawsze daje do myślenia ;-) Co reszta na ten temat sądzi? --Subby 20:26, 30 maja 2007 (CEST)

W Bazie Nauki Polskiej brak wzmianki o zatrudnieniu na UWr, jest tylko nazwisko i termin doktoratu (bez tytułu i wzmianek o zatrudnieniu na jakiejkolwiek uczelni). Lista publikacji w BN na oko imponująca, ale poza Wielki Architekt Wszechświata : teologiczna krytyka masońskich wizji Boga (w katalogu brak innych autorów) są to kilkunastostronicowe broszurki (zresztą wszystko wydane nakładem tego samego wydawnictwa, Gajt, wydającego -wg menu na witrynie internetowej - "książki, instrukcje, kalendarze"). EK zapewne nie przejdzie, proponuję SdU. Gytha 21:14, 30 maja 2007 (CEST)

Jeśli chodzi o moje zdanie, jestem za :-) Czekamy jeszcze, czy już teraz wrzucamy na Sdu? --Subby 21:32, 30 maja 2007 (CEST)

• • Domyślam się, że zacytowanie przez Gytha z witryny internetowej "książki, instrukcje, kalendarze" miało osobom, które nie zajrzą na stronę wydawnictwa zasugerować, że wydawanych przez nie publikacji nie warto traktować go poważnie. Może jednak warto zajrzeć na stronę Biblioteki Narodowej by przekonać się co i z kim wydaje Gajt. Zamiast drwiącego lekceważenia polecam więc zajrzenie na te stronki:

[4] [5] [6] [7] ETF 13:03, 4 cze 2007 (CEST).

A tak na marginesie. Gytha pisze, że znaczna część publikacji które znalazła w BN to kilkunastostronicowe broszurki. Rzeczywiście były to w dużej mierze przedruki opublikowanych wcześniej na łamach czasopism. Tylko, że w swym dążeniu do unicestwienia tego artykułu Gytha zapomniała dodać, że wśród bibliografii, która znalazła się w haśle na Wiki nie było ani jednego odwołania do owych przywoływanych przez nią kilkunastostronicowych broszurek. Tak więc w zasadzie Gytha powiedziała prawie prawdę, ale należy pamiętać, że jak podkreślano w jednej z reklam PRAWIE, CZYNI OLBRZYMIĄ RÓŻNICĘ.

• hmmm... no wyglada na autopromo. Na interwiki - powtarza się i IP i czas edycji. Ale z drugiej stony to bardzo dobrze przygotowane autopromo ... Looknijcie tu: Leksykon masoński Złote pióro Wolnomularza Polskiego . W sumie autor publikowany i doceniony - może zostawić ? jakoś nie mam zdania ... --Beax 23:22, 30 maja 2007 (CEST)

:Zwróć uwagę na historie przytoczonych przez Ciebie stron. Ciphin reklamuje własny towar. I ta książka powinna polecieć - Wikipedia to nie miejsce na reklamowanie własnych dzieł. --Subby 23:50, 30 maja 2007 (CEST)

• Powinna polecieć nawet jeśli autor jakies tam osiągnięcia ma. Jeżeli sam nie wyczuwa niesmaku w tym co zrobil to powinien po usunięciu zrozumieć że inni taki niesmak czują...Jestem tu nowy wiec moze nie mam prawa sie wcinać ale wiki to moim zdaniem nie miejsce na dowartościowywanie się. Powinno polecieć i tym samym dać do myślenia. --Linespero
• autor powinien uzupełnić braki redakcyjne w opisach bibliograficznych, w tej chwili nie wiadomo czy to fragmenty, artykuły czy ordrębne publikacje. Przydało by się wydawnictwo, miejsce wydania i najlepiej ISBN steifer 21:38, 2 cze 2007 (CEST)